ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 30 января 2013 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кондаков М.Е.
при секретаре: Филатовой К.П.
с участием государственного обвинителя Негуляева В.М.
подсудимого Керимова А.С.И.
защитника Палагина Д.Д. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Керимова А.-С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Керимов А.-С. И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В вышеуказанное время Керимов А.-С.И. находился по вышеуказанному адресу, с проживающими там же ФИО1 и ФИО2. Между Керимовым А.-С.И. с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Керимова А.-С.И. возник умысел на убийство ФИО2
Реализуя задуманное, Керимов А.-С.И. взял в одной из комнат <адрес> хранившееся в доме неустановленное огнестрельное оружие и, находясь на втором этаже указанного дома, действуя из личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, произвёл из данного ружья не менее двух выстрелов в туловище ФИО2, причинив последнему следующие повреждения:
- проникающее сквозное ранение груди с повреждениями мягких тканей передней поверхности грудной клетки, тела грудины на уровне 3-его правого межреберья, 3-5 правых рёбер по окологрудинной и среднеключичной линиям, правого лёгкого, 3-6 правых рёбер по лопаточной линии, правой лопатки, мягких тканей правой лопаточной области; четыре кожных раны располагающихся на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне 3-их межреберий, по срединной плоскости тела; множественные кожные раны в правой лопаточной области, огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение туловища с повреждениями грудины, правых рёбер, правого лёгкого, правой лопатки являющегося опасным для жизни, то есть имеющего признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО2
Смерть ФИО2 последовала от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения груди с повреждениями грудины, правых рёбер, правого лёгкого, правой лопатки.
Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причинённым его здоровью.
От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.
После убийства ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Керимова А.-С.И. осознававшего, что ФИО1 является очевидцем совершённого им убийства, о чём может сообщить в правоохранительные органы, возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО1, с целью скрыть совершённое им убийство ФИО2
Действуя во исполнение задуманного, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за убийство ФИО2, Керимов А.-С.И., угрожая ФИО1 неустановленным огнестрельным оружием, вопреки её воли, завёл ФИО1 в комнату на третьем этаже <адрес>, после чего закрыл её в комнате.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Керимов А.-С.И., реализуя умысел, направленный на убийство ФИО1, зашёл в комнату, где находилась ФИО1 и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление смерти ФИО1, и, желая наступления её смерти, применяя насилие, стал сдавливать шею последней неустановленным следствием способом, перекрывая поступление воздуха в дыхательные органы ФИО1, а затем Керимов А.-С.И. неустановленным следствием твёрдым тупым предметом нанёс ФИО1 по одному удару в правую височную область головы и туловище. Указанные действия Керимов А.-С.И. совершал до тех пор, пока ФИО1 не прекратила подавать признаки жизни. В результате своих действий Керимов А.-С.И. причинил ФИО1 следующие повреждения: открытый многооскольчатый перелом правой височной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и жировую клетчатку правой окологлазничной области, который являлся опасным для жизни, создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО1; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в правой височной области, которое являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО1; кровоподтёк в правой височной области, который вреда здоровью ФИО1 не причинил; кровоизлияния в мягкие ткани шеи на правой боковой и задней поверхностях, в область подъязычной кости, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили; перелом IV правого ребра по среднеключичной линии с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно II-VI правым рёбрам от среднеключичной до передней подмышечной линии, который сам по себе опасным для жизни не являлся, имеет признак среднего вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате открытого многооскольчатого перелома правой височной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и жировую клетчатку правой окологлазничной области, который являлся опасным для жизни, создавал непосредственную угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.
Видя, что ФИО1 не подаёт признаков жизни, Керимов А.-С.И., с целью сокрытия трупов ФИО2 и ФИО1, под угрозой физической расправы заставил, находившихся в доме ФИО3, ФИО4, ФИО5 перетащить трупы ФИО2 и ФИО1 на участок местности, расположенный между домом <адрес> и объектом незавершённого строительства, расположенным во дворе указанного дома - фундаментом, к которому со стороны <адрес> примыкает котлован, вырыть в нём яму, положить в неё трупы ФИО2 и ФИО1 и залить их раствором бетона, что последними было сделано.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Керимов А.-С.И. свою вину в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что признаёт вину только в совершении убийства ФИО2 Убийство было совершено примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент в доме находились его мать ФИО6, ФИО2, ФИО1, его племянница ФИО7, и его знакомые ФИО4 и ФИО3 В указанное время днём между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО2 стал влезать в их разговор, что ему – Керимову не нравилось. Ссора то кончалась, то вновь начиналась. Он- Керимов сказал ФИО2, что тот провоцирует конфликт. ФИО2 сказал, что нет. Он- Керимов ударил ФИО2. В руках у него – Керимова было ружьё. Всё происходило на втором этаже, они находились на лестнице, ведущей на третий этаж дома. ФИО2 зашёл в комнату, а когда он стал выходить из неё, то он- Керимов увидел в руке ФИО2 пистолет. Тогда он Керимов произвёл выстрел из находящегося у него в руках ружья в ФИО2. Выстрел произвёл один, второй выстрел был случайным. ФИО2 на него пистолет не направлял, какой это был пистолет ему- Керимову не известно. Выстрел произвёл опасаясь за себя, с расстояния примерно 5-7 метров из имевшегося при нём охотничьего ружья «<данные изъяты>». После выстрела у ФИО2 в области груди образовалась рана и кровотечение. ФИО2 развернулся и пошёл к себе в комнату, где упал. В те дни он постоянно при себе держал ружьё «<данные изъяты>» в целях самообороны и защиты дома. Позднее приехал ещё один его знакомый ФИО5, который вместе с ФИО3 и ФИО4 перенесли тело ФИО2 из комнаты на балкон. Позднее ФИО5, опасаясь, что ФИО1 сообщит в полицию о случившемся, совершил её убийство в комнате на третьем этаже, задушил верёвкой. После чего в покрывале парни перенесли тело ФИО1 в приготовленную яму во дворе дома, куда также положили тело ФИО2 В яму парни накидали камней и кирпичей, потом развели цементный раствор и залили трупы сверху раствором, а поверх присыпали грунтом. Яму он не копал, трупы не хоронил. Мобильный телефон ФИО2 фирмы «<данные изъяты>» забрал себе в пользование ФИО5 Компьютер ноутбук ФИО2 он забрал и передал потом в пользование племяннице ФИО7
Кроме частичного признания своёй вины подсудимым Керимовым А.-С.И. его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей в судебном заседании, что ФИО2 её отец. Он ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома в Самару, сказал, что приедет в июне. Последний раз по телефону она с ним разговаривала числа ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что приедет числа ДД.ММ.ГГГГ. Но так и не приехал. У отца на теле имеются татуировки, есть татуировка в виде надписи «<данные изъяты>» на левой кисти.
Показаниями потерпевшей ФИО8, показавшей в судебном заседании, что у неё есть родной брат ФИО2 Последний раз с ФИО2 созванивалась в начале ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила ФИО9, с которой он сожительствовал и от которой у него есть дочь, она сообщила, что ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ собирался поехать на лечение, куда именно, не пояснял, и сообщил, что вернётся примерно ДД.ММ.ГГГГ. С братом ФИО9 связывалась по мобильному телефону. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонила на мобильный телефон ФИО2, но телефон был отключён. Она звонила в больницы <адрес> но ей сообщали, что ФИО2 у них нет и к ним он не обращался. На одной из кистей рук ФИО2 имелась татуировка в виде надписи: «<данные изъяты>», на груди имелась татуировка в виде кошки, под которой имелся шрам после операции.
Показаниями потерпевшей ФИО10, показавшей в судебном заседании, что она состояла в браке с ФИО7, От совместного с ним брака имеет двоих несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись с ФИО11 В период брака и некоторое время после развода, они проживали в <адрес>. Также вместе с ними в указанном доме проживала мама ФИО11 – ФИО1 Последнее время в доме стали проживать ФИО1 со своим мужчиной ФИО2. ФИО6 (сестра- ФИО1), Керимов А.-С.И. (сын ФИО6 – племянник ФИО1), её дети. Она в доме оставалась только на выходные, а в основном проживала по месту регистрации. Последний раз ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Последний раз с ФИО1 созванивалась по мобильному телефону утром ДД.ММ.ГГГГ и договорились созвониться позднее. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ она звонила на мобильный телефон ФИО1, звонки проходили, но трубку она не брала. Тогда, примерно в обеденное время, она позвонила своей дочери Диане, которая сообщила, что ФИО1 и ФИО2 утром ушли и ФИО1 оставила свой мобильный телефон дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО1, дома были её дочь ФИО7, Керимов А., а также ФИО6 ФИО1 и ФИО2 дома не было. Как пояснил Керимов А., ФИО2 и ФИО1 повздорили между собой, после чего ФИО2 покинул дом, а следом за ним из дома ушла ФИО1 и с тех пор их дома нет. Об убийстве ФИО2 ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО7, которая в ходе разговора дала ей понять, что ФИО2 не пропал без вести. После чего Керимов А.-С.И., рассказал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 пошёл на него с пистолетом в руках. Керимов А.И., обороняясь, произвёл выстрел в ФИО2, чем причинил ему смерть. Когда она спросила о месте нахождения ФИО1, Керимов А.И. сообщил, что она сбежала из комнаты на третьем этаже дома. О месте нахождения тела ФИО2, Керимов А.И. сообщил лишь, что «его здесь уже нет». У ФИО1 было летнее платье, выполнено из хлопчатобумажной ткани, длинное, рукава короткие, спереди до уровня пояса пуговицы. По всей поверхности платья имелся мелкий цветочный рисунок белого цвета, издалека рисунок напоминал горох. Платье было летним, ФИО1 оно очень нравилось, поэтому часто носила его.
Показаниями свидетеля ФИО9, сожительницей ФИО2, давшей в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО4, показавшего в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Керимова А.-С.И. он проживал в <адрес>, где также проживали тётка Керимова А.-С.И. – ФИО1, её сожитель ФИО2, а также их общие знакомые ФИО3 и ФИО5 В указанное время Керимов А.-С.И. и его тётка ФИО1 стали ругаться между собой, длилось это на протяжении нескольких дней, ругались они по-семейному, из-за чего именно, не знает, так как не вникал. В первой половине июня, когда дома были он, ФИО1, ФИО2, Керимов А.-С.И., ФИО3, между Керимовым А.-С.И. и ФИО1 вновь разгорелся скандал. Разговаривали на повышенных тонах, изредка и ФИО2 влезал в их спор. В итоге ФИО1 подошла к нему и ФИО3 и сказала: «Ребята! Вещи собирайте! Спасибо Вам за помощь, в ваших услугах я не нуждаюсь.» Они с ФИО3 разошлись по своим комнатам и стали собирать вещи. Через непродолжительное время к нему в комнату забежал Керимов А.-С.И. и сказал, чтобы он не собирал вещи, что сейчас решит вопрос, поговорит с тётей и всё будет нормально. После этого Керимов А.-С.И. ушёл. В доме опять продолжилась ругань и спустя некоторое время, раздался выстрел. Он выбежал из комнаты на третьем этаже, здесь никого не было. Шум доносился с нижних этажей, он стал спускаться вниз и, стоя между вторым и третьим этажами, на площадке второго этажа перед входом в комнату он увидел Керимова А.-С.И. с ружьём-«<данные изъяты>» в руках, из которого Керимов А.-С.И. произвёл второй выстрел. В этот момент ФИО1 живая находилась по близости Керимова А.-С.И. и, как потом он понял, Керимов А.-С.И. произвёл выстрел в ФИО2, который лежал на полу в комнате, на спине, в области грудной клетки спереди он увидел следы крови. Признаков жизни ФИО2 не подавал. На его и ФИО3 вопрос к Керимову А.-С.И.: «Ты что наделал?!», Керимов А.-С.И. высказал в их адрес угрозы, заявив, чтобы они рты закрыли, иначе он положит их здесь же рядышком, и если они скажут кому-нибудь об этом, то он их тоже грохнет. После этого, под угрозой ружья Керимов А.-С.И. загнал его, ФИО3 и ФИО1 в комнату на третьем этаже и заставил их заколотить окна в комнате, чтобы ФИО1 не смогла никуда сбежать. Затем Керимов А.-С.И. нашёл какой-то брезент или полог и сказал ему и ФИО3 завернуть в этот полог тело ФИО2 и перенести на балкон. Вместе с ФИО3 они положили тело ФИО2 на полог и вынесли на балкон на втором этаже, где тело ФИО2 пролежало до тёмного времени суток. Вечером с работы пришёл ФИО5, которому Керимов А.-С.И. рассказал о происшедшем. В ответ ФИО5 обозвал Керимова А.-С.И. дебилом, на что Керимов А.-С.И. вновь стал им всем угрожать, после чего заставил их отмывать следы крови на площадке второго этажа, с пола, стен. ФИО5 Керимов А.-С.И. заставил срезать ковёр с пола в комнате. После того, как убрались, они спустились попить чай. За столом Керимов А.-С.И. вновь им напомнил, что они должны молчать о случившемся, иначе он их всех завалит. Кроме того, Керимов А.-С.И. стал рассуждать о том, что с его тёткой нужно что-то решать, так как она сообщит в полицию. Через какое-то время Керимов А.-С.И. сказал, что пойдёт проведает тётю и ушёл. Через непродолжительное время они услышали визг ФИО1 и шум. Они все втроём побежали на третий этаж в комнату, в которой Керимов А.-С.И. запер ФИО1 Они стали дёргать дверь в эту комнату, дверь была заперта. Они стали стучаться, после чего Керимов А.-С.И. открыл дверь. Он увидел ФИО1, которая без признаков жизни лежала на полу. Керимов А.-С.И. пояснил: «Я её удавил!». На шее ФИО1 он видел какую-то удавку. Затем Керимов А.-С.И. сказал им брать лопаты и что сейчас они будут их закапывать. Всё это происходило в один день. Сначала они стали отказываться, но Керимов А.-С.И. вновь им пригрозил ружьём, и они взяли лопаты и стали копать яму во дворе дома, от выхода из дома вправо за углом. Яму они выкопали глубиной до двух метров. После этого по требованию Керимов А.-С.И. они забрали тело ФИО2 и положить в яму, а затем положили в яму и тело ФИО1 Далее они засыпали трупы сверху землёй, потом, по указанию Керимова А.-С.И., поверх набросали кирпичей. Но Керимов А.-С.И. сказал, что так не пойдёт и сказал им взять цемент в гараже дома, развести раствор, чтобы залить сверху трупы. В гараже в какой-то старой бадье они сделали два или три замеса цементного раствора и вылили в яму поверх трупов. Керимов А.-С.И. сказал, что вот теперь нормально, и чтобы они закапывали. Они присыпали ещё сверху земли. После этого Керимов А.-С.И. стал им говорить, что если они кому-нибудь скажут об этом или это выйдет за пределы этого дома и они обратятся в милицию, то в милиции у него серьёзные друзья работают, он найдёт их раньше и грохнет. На протяжении описанных событий Керимов А.-С.И. всегда ходил с ружьём в руках, он даже с ним ложился спать.
Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 давших в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что периодически она проживала в доме у своей бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>. Помимо неё, её брата и ФИО1 также в доме проживали ФИО2 - сожитель ФИО1, ФИО6 – сестра ФИО1, Керимов А.-С.И. – сын ФИО6 Кроме того в доме проживали ФИО3, ФИО5 и ФИО4 В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, днём она проснулась от криков, по голосам поняла, что ФИО1 и Керимов А.-С.И. ругались между собой, а ФИО2 находился с ними и пытался их успокоить. Насколько она поняла, во время ссоры они находились в коридоре второго этажа. Затем она услышала два сильных хлопка, как поняла, это были выстрелы, и как что-то тяжелое упало в комнате ФИО1. Она выбежала из комнаты, но ФИО1 и Керимов А.-С.И., которые в этот момент находились на лестнице, крикнули ей, чтобы она зашла обратно. У Керимова в руках было оружие. Когда она выбежала в коридор, то увидела кровь в коридоре на полу и стенах, а так же тело ФИО2, лежавшее на полу, в комнате. Вернувшись в свою комнату, она села на кровать и услышала, как ФИО1 начала говорить Керимову А.-С.И.: «За что? Он же ни в чем не виноват. Что ты наделал!». Что происходило после этого, точно не помнит, так как её «трясло», в доме началась суматоха. Спустя некоторое время, когда она спускалась с третьего этажа, то увидела тело ФИО2 на балконе, между вторым и третьим этажами, как он там оказался, не знает. Поздним вечером она услышала сильный грохот, донесшийся с третьего этажа. Позднее к ней в комнату зашёл Керимов А.-С.И. и пояснил, что ФИО1 убежала, как она поняла, ФИО1 спрыгнула на крышу, а с крыши вниз на землю. ФИО5 – друг Керимова А.-С.И., находился дома и побежал за ФИО1 Примерно через 15-20 минут, он вернулся обратно и сказал, что у него не получилось догнать ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ она считала, что ФИО1 ушла из дома. Куда после этого делось тело ФИО2, ей не известно.
Кроме того вина Керимова А.-С.И. подтверждается так же:
Протоколом явки с повинной Керимова А.-С.И. в соответствии с которым, Керимов пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в ходе ссоры с ФИО2 - сожителем его тётки ФИО1, из ружья «<данные изъяты>» он застрелил ФИО2 Далее труп ФИО2 закопали во дворе указанного дома ФИО4, ФИО3 и ФИО5 и залили раствором. (Т. 3, л.д.194).
Детализацией соединений с мобильного телефона ФИО2 с абонентским номером №, согласно которой, последнее соединение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты. (Т. 1, л.д.156-175).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес> и <адрес> на участке местности огороженном кирпичным забором. При входе в комнату № на полу комнаты обнаружен ковролин. Участок ковролина от камина вглубь комнаты вырезан на площади размерами примерно 3х4 метра. При раскапывании земли, расположенной возле фундамента со стороны котлована, на глубину 1 метр обнаружен бетон. После удаления бетона, в яме обнаружены трупы неустановленных мужчины, опознанный как ФИО2, и женщины, опознанной как ФИО1 (Т. 3, л.д.19-35).
Протоколом предъявления трупа неустановленного мужчины на опознание ФИО2, согласно которому, ФИО2 в трупе неустановленного мужчины опознала личность своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.3, л.д.160-163).
Протоколом предъявления фрагментов платья с трупа неустановленной женщины на опознание ФИО10, в соответствии с которым, ФИО10 в предъявленном ей на опознание фрагменте платья опознала фрагменты платья, принадлежащего её бывшей свекрови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т 4, л.д.4-7).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, неизвестная женщина, труп которой был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> может являться биологической матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т 4, л.д.217-219)
Заключением эксперта №, 05-7-69 «Б», согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено повреждение – проникающее сквозное ранее груди с повреждениями мягких тканей передней поверхности грудной клетки, тела грудины на уровне 3-его правого межреберья, 3-5 правых ребер по окологрудинной и среднеключичной линиям, правого легкого, 3-6 правых ребер по лопаточной линии, правой лопатки, мягких тканей правой лопаточной области; четыре кожных раны располагаются на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне 3-их межреберий; множественные кожные раны. Проникающее сквозное ранение туловища образовалось прижизненно. Проникающее сквозное ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности грудной клетки, тела грудины на уровне 3-его правого межреберья, 3-5 правых ребер по окологрудинной и среднеключичной линиями, правого легкого, 3-6 правых ребер по лопаточной линии, правой лопатки, мягких тканей правой лопаточной области образовалось в результате пробивного действия твердых тупых предметов с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладавших значительной кинетической энергией при выстреле из ручного огнестрельного оружия. Огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение туловища с повреждениями грудины, правых ребер, правого легкого, правой лопатки являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть последовала от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения груди с повреждениями грудины, правых ребер, правого легкого, правой лопатки. Смерть ФИО2 находиться в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью человека. (Т. 3, л.д.46-72)
Заключением эксперта №, 05-7-70 «Б», согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: открытый многооскольчатый перелом правой височной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и жировую клетчатку правой окологлазничной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой височной области; кровоподтек в правой височной области; дефект в теменной, затылочной и левой височной областях; кровоизлияния в мягкие ткани шеи на правой боковой и задней поверхностях, в область подъязычной кости; перелом IV правого ребра по среднеключичной линии с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно II-VI правым ребрам от среднеключичной до передней подмышечной линии; дефект кожи и мягких тканей на передней брюшной стенке по краю реберной дуги.
Перечисленные повреждения у ФИО1 прижизненные. Открытый оскольчатый перелом тела чешуи правой височной кости у ФИО1 – локальный, образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета. Оскольчатый характер перелома, его небольшая площадь, локализация на плоской кости (чешуя височной кости) указывают на то, что травмирующий предмет с травмируемой поверхностью головы имел ограниченную площадь контакта.
Кровоизлияние в мягкие ткани, кровоподтек соответственно перелому чешуи височной кости образовались в месте приложения травмирующей силы при однократном ударном воздействии твердого тупого предмета. Количество травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений не менее пяти, в том числе: на голову одно, на шею не менее трех, на туловище одно. Открытый перелом правой височной кости с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку являлся опасным для жизни, создавал непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Перелом IV правого ребра по среднеключичной линии сам по себе опасным для жизни не являлся, имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью человека. В связи с выраженными поздними трупными явлениями (гнилостные изменения, частичная мумификация, образование жировоска) однозначно решить вопрос о причине смерти ФИО1 не представляется возможным. Прижизненный перелом правой височной кости с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку был опасным для жизни. Следовательно, будучи опасным для жизни, перелом височной кости мог быть причиной смерти ФИО1 (Т 3, л.д.91-119).
Протоколом осмотра трупа ФИО2, в соответствии с которым на трупе были обнаружены телесные повреждения. На тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность левого лучезапястного сустава сине-зелёная татуировка с изображением якоря с пятиконечной звездой. На передней поверхности грудной клетки на участке от 2 до 6 рёбер между срединно-ключичными линиями плохо различимая сине-зелёная татуировка с неразличимым рисунком. На наружной поверхности верхней трети левого плеча сине-зелёная татуировка с изображением тюльпана. На ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти сине-зелёная татуировка «<данные изъяты>». (Т 3, л.д.128-135)
Протоколом осмотра трупа ФИО1, согласно которому, на трупе ФИО1 были обнаружены телесные повреждения. (Т 3, л.д.136-141).
Протоколом выемки, согласно которому, у ФИО5 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (Т. 3, л.д.176-178).
Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО10 изъят компьютер ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (том №, л.д.193)
Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены следующие предметы: одежда с трупа неустановленного мужчины; фрагменты платья с трупа неустановленной женщины; деформированный пыж бледно-зелёного цвета, а также 26 деформированных дробинок неправильной шарообразной формы из металла тёмно-серого цвета, размерами от 3 до 6 мм в диаметре; телефон в корпусе тёмно-коричневого цвета, с блоком механических кнопок снизу, с имеющимися надписями «<данные изъяты>». (том №, л.д.129-135)
Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте, согласно которым, он подтвердил ранее данные показания. А так же показал, что после того, как Керимова взяли под стражу, последний звонил ему и просил дать показания, что ФИО1 задушил ФИО5, но он отказался. (Т. 4, л.д.114-118).
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, согласно которым, он подтвердил ранее данные показания. (Т 4, л.д.121-124).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, полиэтиленовый предмет, является полиэтиленовым пыжом-контейнером, применяемом для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра. 26 металлических предметов вероятней всего являются частью патрона, а именно снарядами (дробью №), предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия всех калибров. (Т 3, л.д.208-212).
Протоколом обыска в <адрес> согласно которого были обнаружены и изъяты: карабин «<данные изъяты>» и патроны к нему. (т.4 л.д. 17-23).
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Керимова А.-С.И. в совершении преступления доказана его действия следует квалифицировать по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Умысел Керимова А.-С.И. на причинение смерти подтверждается характером и последовательностью действий подсудимого, механизмом и локализацией повреждений (повреждения наносились в жизненно важные органы) орудием преступления (применялось огнестрельное оружие). Об умысле Керимова на убийство свидетельствуют показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 не доверять которым у суда нет оснований.
Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак убийство двух лиц, т.к. в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого была причинена смерть ФИО2 и ФИО1.
Нашёл в судебном заседании своё подтверждение и квалифицирующий признак – с целью скрыть другое преступление. Та как из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 установлено, что после убийства ФИО2 Керимов, совершил убийство своей тёти ФИО1 опасаясь, что она сообщит о произошедшем в полицию.
Доводы подсудимого о том, что он стрелял в потерпевшего ФИО2 опасаясь, за свою жизнь, т.к. увидел в руках у ФИО2 пистолет, суд считает не убедительными. Опровергаются данные доводы показаниями свидетеле пояснивших, что никакого пистолета в руках ФИО2 не было. Опровергаются данные показания и показаниями самого подсудимого пояснившего в судебном заседании, что ФИО2 ему не угрожал, и пистолет на него не направлял.
Доводы подсудимого о том, что убийство ФИО1 было совершено свидетелем ФИО5, суд считает так же не убедительными. Опровергаются данные показания показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших, в судебном заседании, что ФИО1 была убита Керимовым. Кроме того ФИО4 пояснял, что после того, как Керимова взяли под стражу, последний звонил ему и просил дать показания, что ФИО1 задушил ФИО5, но он отказался.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они последовательны, не противоречивы, достоверно отражают происшедшее, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как это следует из показаний самого Керимова а так же свидетелей, ФИО5 пришёл к Керимову когда тот уже совершил убийство ФИО2 и у него не было оснований опасаться, что ФИО1 сообщит в полицию о совершённом преступлении, т.к. он его не совершал. Единственным человеком, который мог опасаться заявления ФИО1, являлся Керимов.
Учитывая, что показания Керимова не последовательны, противоречивы, суд приходит к выводу, что Керимов даёт такие показания с целью смягчить ответственность за совершённое преступление.
Потерпевшей ФИО2 к Керимову А.-С.И. был заявлен иск о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 5000000 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Керимова моральный вред в сумме 4000000 рублей и материальный ущерб в сумме 18437 рублей.
Суд, выслушав мнение: подсудимого признавшего иск в части возмещения материального ущерба в полном объёме и морального вреда частично в сумме 100000 рублей, адвоката, прокурора, исследовав материалы дела считает, что иск в части материального ущерба подлежит взысканию в полном объёме, а в части морального вреда частично в сумме 1000000 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, в связи с тем, что смертью отца потерпевшей ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд читает обоснованными её требования о взыскании морального вреда. Однако с учётом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит взысканию частично в сумме 1000000 рублей.
Иск же в части взыскания материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объёме, т.к. ФИО2 был причинён ущерб (затраты на похороны) в сумме 18437 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанцией и чеками.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления – преступление особо тяжкое.
Обстоятельства, отягчающие наказание - в судебном заседании не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной.
Личность – по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, в настоящее время у Керимова А.-С.И. признаков психического заболевания не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим заболеванием также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своим индивидуально-психологическим особенностям Керимов А.-С.И. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Его индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (или иного значимого эмоционального состояния) не находился. (Т 4, л.д.157-163).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает не обходимым назначить в отношении Керимова А.-С.И. наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303; 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Керимова А.-С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Керимова А.-С.И. в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 1000000 (один миллион) рублей, материальный ущерб в сумме 18437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.
Вещественные доказательства: 26 штук дроби, пластмассовый пыж, футболку, брюки, фрагменты платья – уничтожить. Компьютер ноутбук «<данные изъяты>» возвратить ФИО2 Сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд РФ в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья М.Е. Кондаков.
Копия верна:
Судья
Секретарь