Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Последние сообщения
17.10.2017 11:14 (МСК), Ольга Владимировна
ходатайство об отложении судебного заседания (зарегистрировано)
В судебную коллегию по гражданским делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 60



истец 1: Землянцева Татьяна Николаевна,

06.01.1972 года рождения

истец2:Землянцева Дарья Алексеевна,

05.07.1992 года рождения

адрес: г. Сызрань, 50 лет Октября, 70-111

в лице представителя по доверенности Кузнецова О. В. (копия в деле)



ответчик: АО СК «Альянс»

ИНН 7702073683 КПП 770501001, ОГРН 1027739095438

Местонахождение (почтовый адрес)

115184, Москва, Озерковская наб., д.30

3-е лицо: АО «СЖС Восток Лимитед»

адрес: 443041, Самара, ул. Ленинская, 149



ДЕЛО № 33-13025/2017





ходатайство об отложении

судебного заседания



На рассмотрении самарского областного суда области находится дело 33-13025/2017 по апелляционной жалобе Землянцевой Д.А., Землянцевой Т.Н. (в лице представителя по доверенности Кузнецовой О.В.) на решение Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1977/2017. Судебное заседание по указанному делу назначено на 18\" октября 2017 г. в 14 час 30 мин.

Явиться в суд для участия в судебном заседании уполномоченный представитель Землянцевых Т.Н., Д.А. не имеет возможности в связи с участием в судебном заседании (назначенном ранее) по другому делу в Сергиевском суде Самарской области. Время рассмотрения и территориальная отдаленность Самарского областного суда от Сергиевского суда Самарской области исключает возможность явки представителя на оба судебных заседаний. Оригинал повестки (извещения) обязуюсь предоставить на очередном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отложить судебное заседание, назначенное на 18.10.2017 г. в 14 ч. 30 мин. по апелляционной жалобе Землянцевых Д.А., Т.Н. (в лице представителя Кузнецовой О.В.) на более позднюю дату.

2. Не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя Кузнецовой О.В., поскольку это может существенно нарушить интересы апеллянтов как стороны по данному делу (интересы которого представляет Кузнецова О.В.).

3. Известить Землянцеву Д.А., Землянцеву Т.Н. в лице уполномоченного представителя Кузнецовой О.В. о времени, месте следующего судебного заседания посредством почтового отправления по адресу: 446020 г. Сызрань, пр. Гагарина, д. 3-23, и смс-оповещения по тел. 89272695511.



Представитель Кузнецова. О.В.

17.10.2017 г.
  17.10.2017 14:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.10.2017 10:58 (МСК), Елена Геннадиевна
Прошу разрешить ознакомиться с материалом судебного дела. (зарегистрировано)
23 октября 2017 года мне назначено слушание по материалу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст 125 ПУК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников СУ МУ МВД России \\\" Сызрансоке\\\". Прошу Вас разрешить ознакомиться с материалом судебного дела по моему иску рассмотренном судьей Чудайкином Ю.Н. в Сызранском городском суде. номер дела 3/10-37/17. А также сделать ыото копии некоторых документов своими средствами.
  17.10.2017 14:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.10.2017 10:58 (МСК), Елена Геннадиевна
Прошу разрешить ознакомиться с материалом судебного дела. (зарегистрировано)
23 октября 2017 года мне назначено слушание по материалу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст 125 ПУК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников СУ МУ МВД России \\\" Сызрансоке\\\". Прошу Вас разрешить ознакомиться с материалом судебного дела по моему иску рассмотренном судьей Чудайкином Ю.Н. в Сызранском городском суде. номер дела 3/10-37/17. А также сделать ыото копии некоторых документов своими средствами.
  17.10.2017 14:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.10.2017 07:45 (МСК), Маргарита Эдуардовна
Ходатайство (зарегистрировано)
В апелляционную инстанцию по гражданским делам

Самарского областного суда

Куйбышева ул., д.58, г. Самара,443009

От представителя истца Трошиной Маргариты Эдуардовны,

М.Жукова ул., д.328 ,кв.15 ,г.Сызрань,446007

По делу № 2-197/17







Ходатайство.







На 16 октября 2017 года на 9 .00 назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца Рычкова В.В. к АО Банк «Русский Стандарт»,ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» о признании недействительным пунктов кредитного договора, о возврате неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению АО Банк «Русский Стандарт» к Рычкову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.



Прошу рассмотреть дело в моё отсутствие ,так как нахожусь в другом городе . Решение апелляционной инстанции прошу направить по моему почтовому адресу: М.Жукова ул., д.328 ,кв.15 ,г.Сызрань,446007.
  16.10.2017 09:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.10.2017 07:42 (МСК), Владимир Валентинович
Ходатайство (зарегистрировано)
На 16 октября 2017 года на 9 .00 назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца Рычкова В.В. к АО Банк «Русский Стандарт»,ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» о признании недействительным пунктов кредитного договора, о возврате неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению АО Банк «Русский Стандарт» к Рычкову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.



Прошу рассмотреть дело в моё отсутствие ,так как нахожусь в другом городе . Решение апелляционной инстанции прошу направить по моему почтовому адресу: Весенняя ул. ,д.27 , кв.9 ,г. Октябрьск , Самарская обл.,445240.
  16.10.2017 09:02 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.10.2017 14:37 (МСК), Геннадий Петрович
Председателю Самарского областного Суда (зарегистрировано)
СООБЩЕНИЕ

О признаках преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ

Вынесение судьёй заведомо неправосудного заочного РЕШЕНИЯ.

24 июня 2017 года №26(1164), Областная общественно-политическая газета (СОЦИАЛЬНАЯ ГАЗЕТА) в очередной раз предоставила возможность прочувствовать огромную пропасть между «правовым» Государством и НАРОДОМ, опубликовав очередной очерк о чиновничьем БЕСПРЕДЕЛЕ и БЕЗНАКАЗАННОСТИ (очерк «Доверенность на коррупцию» «Украденные деньги вернули. Но воров не ищут»).

Короткая справка: Ещё в 2010 году, группа должностных лиц по предварительному сговору, узнав о том, что душевнобольной инвалид села Савруха, Похвистневского района, Самарской области Шамин В.В., в силу обострившего психического заболевания, стал проявлять боязнь, опасения и всё своё накопление, с документами стал хранить у себя за пазухой. Проявив «заботу», чиновники не отправили Шамина В.В. вновь в психиатрическую больницу, а поместили в местный пансионат для престарелых и ограбили инвалида на сумму более чем на 300 тысяч рублей.

Два пожилых ветерана труда (родная сестра инвалида, Михина Е.В.1939 г.р. и её представитель Глухов Г.П., защищая права и свободы Шамина В.В., выяснили о грабеже и последующем безучастии в оказании медицинской помощи душевнобольному.

В 2015 году вмешался Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции по Самарской области и совместно с КРУ Минздрава выявили всю цепочку должностных преступлений и как всегда вмешиваться не стали.

И только 15 декабря 2016 года Похвистневский районный суд вынес решение в пользу наследницы Михиной Е.В., скоропостижного упокоённого её родного брата Шамина В.В.

Выше указанный очерк СМИ обнажил чиновничью круговую поруку. МИН/ФИН выплатил украденные 278 тысяч рублей наследнице, но вернуть Государству утрату главный врач ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» Разумов Е.А.не спешит.

«На воре и шапка горит»- так говорят в народе. И спустя три дня после выхода очерка СМИ, «27» июня 2017 года г-н Разумов Е.А. с представителем-юрисконсульт Дунаевой Е.З., используя служебное положение своего сына Разумова В.Е. (судьи Сергиевского суда, Самарской области), злоупотребляя вступившим в законную силу РЕШЕНИЕМ Похвистневского районного суда от 15 декабря 2016г. «протолкнули», т. е. зарегистрировали, с нарушением п.2 ст. 134 ГПК РФ, в Сергиевском районном суде сфальсифицированное исковое заявление с требованием вернуть судом ранее полученные наследницей Михиной Е.В. в 2014 году 45 тысяч рублей оставшихся от ранее ИМИ ЖЕ украденных денег и то благодаря личному вмешательству Главы поселения с. Савруха Панфилова Николая Анатольевича. А ответчиком «ИСТЦЫ» выставили, ПОЗОР, ДА, именно представителя наследницы Глухова Г.П., который добивался с 2014 года и добивается наказания за преступление именно выше названных «ИСТЦОВ».

Имея честь и достоинство, судья Сергиевского районного суда Воложанинов Д.В., получив от Глухова Г.П. письменные свидетельские утверждения о признаках преступления, поступил «благородно», культурно переадресовал материалы гражданского дела, вместе с сфальсифицированным исковым заявлением истца Разумова Е.А., Председателю Похвистневского районного суда Плигузову В.В.

Какова цена дальнейшего беззакония Вам предстоит выяснить!!!

Но, «04» октября 2017 года, судья Похвистневского районного суда Федосеева С.Л., злоупотребляя ст.ст. 61,134, 195, 220 ГПК РФ, вынесла заведомо неправосудное заочное РЕШЕНИЕ «Именем Российской Федерации»:

«Взыскать с Глухова Геннадия Петровича в пользу ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей. Взыскать с Глухова Геннадия Петровича в пользу ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1550 рублей».

Но что самое непристойное в действиях судебной фемиды, требованиями Глухова Г.П., в процессе гражданского судопроизводства, судья Федосеева С.Л. просто проигнорировала и не пригласила для дачи свидетельских показаний Главу поселения с. Савруха Панфилова Н.А.. Но в материалах гражданского дела его показания имеются.

Руководствуясь ст.ст. 61, 134, 195, 220 ГПК РФ, а так же ст. 141 УПК РФ

Настоятельно ПРОШУ:

1).Провести служебную проверку по факту законности и обоснованности принятого от «ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА» заочного РЕШЕНИЯ от «04» октября 2017г.

2).Отменить заочное решение Похвистневского районного суда от «04» октября 2017г.

3).Поручить другому составу Похвистневского районного суда прекратить производство по делу (Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.2 ст. 134 настоящего Кодекса, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям РЕШЕНИЕ СУДА).

4).Обязать «ИСТЦА»представить НАМ нотариально заверенную копию платёжного поручения (если таковое имеется) исполнения денежного обязательства, с отметкой судебных приставов, согласно исполнительного листа

ФС 0093555014 от 23.01.2017г.

«14» октября 2017 года

С Уважением к ЗАКОНУ: Заслуженный «Ветеран труда» Глухов Г.П.
  16.10.2017 08:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.10.2017 19:05 (МСК), Римма Михайловна
Обращение. (зарегистрировано)
На апелляционную жалобу от обвиняемого Дишина Сергея Анатольевича 1979г.р отправленную из СИЗО-4 г. Тольятти 01.09.2017г. под исходящим номером Д-572,на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти, судьи Ивановой Т.Н. от 22.08.2017 Пользуюсь правом , приношу обращение к апелляционной жалобе Дишина С. А. 1979 г.р.

Ваша честь я Дишина Римма Михайловна и мой муж Дишин Анатолий Иванович, являемся родителями и законными представителями сына Дишина Сергея Анатольевича 1979 г. р. Просим вас при вынесении решения учесть следующие обстоятельства, которые хоть как то могут повлиять на смягчение приговора.

Находясь на свободе до суда, наш сын Дишин Сергей Анатольевич оказывал нам самую прямую и непосредственную помощь, как в финансовом, так и в бытовом плане. Очень часто навещал нас, справлялся о нашем здоровье, всегда возил нас по больницам. Очень сильно переживал и раскаивался о содеянном преступлении. Ведь он единственный, кто нам помогал.

К тому же Ваша честь у него имеются двое несовершеннолетних детей, 2001, 2007 г.р. и жена временно не работающая (стоит по безработице в ЦЗН). Старший сын 2001 г. р. Дишин Александр Сергеевич болен астмой. Дишин С.А один единственный кормилец в своей семье. К тому же у него обнаружили в 2010 году туберкулёз лёгких. Недавно отец Дишин Анатолий Иванович (68 лет) перенёс тяжёлую операцию по удалению ½ доли лёгкого. Далее рак прогрессирует. На другом лёгком рак IV стадии. В данный момент состояние ухудшается. Сейчас проходит химиотерапию. Все справки и выписки приложены к делу. Отец очень нуждается в близости и помощи сына Дишина С. А. Я мама Дишина Римма Михайловна 1955 г. р. также нахожусь на обследовании. Врачи готовят к операции по удалению желчного пузыря.

Наш сын Дишин С.А. хоть и не официально, но работал, помогал, с соседями дружелюбен, вежлив. В помощи ни кому не отказывал. Так как наш сын Дишин С. А. всю свою вину признал в полном объёме и сильно раскаивается, поэтому следователь не стал выписывать ему арест до суда.

На основании выше изложенного:

Прошу Вас Ваша честь исследовать все обстоятельства и при вынесении решения учесть положение ст.61УК РФ, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учёта требований рецидива. Прошу Ваша Честь применить заключительные, смягчающие обстоятельства по ст.64УК РФ и изменить приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти судьи Ивановой Т. Н. от 22.08.2017 г. Снизить срок наказания и назначить максимально низкое наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы согласно санкции данной статьи. Прошу рассмотреть без нашего участия.

К данной жалобе прилагаю документы: ОБРАЩЕНИЕ

На апелляционную жалобу от обвиняемого Дишина Сергея Анатольевича 1979г.р отправленную из СИЗО-4 г. Тольятти 01.09.2017г. под исходящим номером Д-572,на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти, судьи Ивановой Т.Н. от 22.08.2017 Пользуюсь правом , приношу обращение к апелляционной жалобе Дишина С. А. 1979 г.р.

Ваша честь я Дишина Римма Михайловна и мой муж Дишин Анатолий Иванович, являемся родителями и законными представителями сына Дишина Сергея Анатольевича 1979 г. р. Просим вас при вынесении решения учесть следующие обстоятельства, которые хоть как то могут повлиять на смягчение приговора.

Находясь на свободе до суда, наш сын Дишин Сергей Анатольевич оказывал нам самую прямую и непосредственную помощь, как в финансовом, так и в бытовом плане. Очень часто навещал нас, справлялся о нашем здоровье, всегда возил нас по больницам. Очень сильно переживал и раскаивался о содеянном преступлении. Ведь он единственный, кто нам помогал.

К тому же Ваша честь у него имеются двое несовершеннолетних детей, 2001, 2007 г.р. и жена временно не работающая (стоит по безработице в ЦЗН). Старший сын 2001 г. р. Дишин Александр Сергеевич болен астмой. Дишин С.А один единственный кормилец в своей семье. К тому же у него обнаружили в 2010 году туберкулёз лёгких. Недавно отец Дишин Анатолий Иванович (68 лет) перенёс тяжёлую операцию по удалению ½ доли лёгкого. Далее рак прогрессирует. На другом лёгком рак IV стадии. В данный момент состояние ухудшается. Сейчас проходит химиотерапию. Все справки и выписки приложены к делу. Отец очень нуждается в близости и помощи сына Дишина С. А. Я мама Дишина Римма Михайловна 1955 г. р. также нахожусь на обследовании. Врачи готовят к операции по удалению желчного пузыря.

Наш сын Дишин С.А. хоть и не официально, но работал, помогал, с соседями дружелюбен, вежлив. В помощи ни кому не отказывал. Так как наш сын Дишин С. А. всю свою вину признал в полном объёме и сильно раскаивается, поэтому следователь не стал выписывать ему арест до суда.

На основании выше изложенного:

Прошу Вас Ваша честь исследовать все обстоятельства и при вынесении решения учесть положение ст.61УК РФ, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учёта требований рецидива. Прошу Ваша Честь применить заключительные, смягчающие обстоятельства по ст.64УК РФ и изменить приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти судьи Ивановой Т. Н. от 22.08.2017 г. Снизить срок наказания и назначить максимально низкое наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы согласно санкции данной статьи. Прошу рассмотреть без нашего участия.

К данной жалобе прилагаю документы:

1.Копия пенсионных

2. Копия свидетельство о рождении Дишина Александра Сергеевича 2001 г.р.

3. Выписка из истории болезни Дишина Александра Сергеевича.

4. Выписка из мед.карты Дишина Анатолия Ивановича

5.Выписка из истории болезни Дишина Анатолия Ивановича 1949 г.р
  06.10.2017 08:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.10.2017 09:22 (МСК), Александр Петрович
Повторная коллективная жалоба граждан на действия судей (зарегистрировано)
Председателю Самарского облсуда



От граждан: Митряшкина Александра Петровича

Митряшкиной Зинаиды Захаровны

Тольятти, ул. Льва Яшина д.7 кв.152



Повторная коллективная жалоба на действия (бездействия) судей



27.08.2017 г. я Митряшкин А.П. обратился к Вам с жалобой рег. № 630S0000-3927 о том, что моя апелляционная жалоба 14.08.2017 г. вх. № 1627 на решение судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти О.Н. Конюховой от 13.07.2017 г. изготовленное 19.07.2017 г., по делу №2-5708\\2017 по моему иску на решения и действия начальника районного УПФ, замначальника и начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии от 16.02.2017 г., нарушении права на досрочную пенсию, сроков назначения и получения досрочной пенсии, об отказе в принятии справки о заработной плате (денежном довольствии) МВД, об отказе зачесть периоды трудовой деятельности в стаж, до настоящего времени вместе с делом не направлена в Самарский облсуд.

Согласно Вашему ответу от 30.08.2017 г. № 01\\2945 моя жалоба была перенаправлена председателю Автозаводского райсуда. Согласно ответу председателя райсуда от 30.08.2017 № 39673 копии жалобы получены ответчиками 24.08.2017 г. Гражданское дело будет направлено после истечения срока обжалования 06.09.2017 года, после истечения срока на подачу возражения на апелляционную жалобу участниками процесса. Судьба апелляционной жалобы неизвестна.



29.05.2017 г., решением судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти А.В. Разумова по административному делу №2а-4366\\2017(2а-13504\\2016) по иску Митряшкиной З.З. об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя постановлено: «Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что требования исполнительных листов серии ФС № 016314962 от 28.08.2015 года, выданного Автозаводским райсудом г. Тольятти по решению от 24.12.2014 года по гражданскому делу № 2-11301\\2014 и серии ФС № 009327716 от 27.04.2016 года, выданного Автозаводским райсудом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-6743\\2015 - не исполнены.

Таким образом, окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вышеуказанном постановлениях об окончании исполнительного производства, не являются законными и не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя факт нарушения вынесенным постановлением прав и законных интересов гражданина, которые выразились в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, при отсутствии фактического исполнения требования исполнительного документа, поскольку судебным приставом – исполнителем при вынесении указанного постановления не было достоверно установлен, а также проверен факт проведения перерасчёта пенсии заявителя в соответствии с вступившим в законную силу решениями Автозаводского райсуда г. Тольятти.

Между тем, до вынесения судом решения по данному делу, постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.05.2017 года, постановления об окончании исполнительного производства от 07.10.2016 года, отменены, а исполнительное производство № 41311\\16\\63050-ИП возобновлено. Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения Митряшкиной З.З. в суд с настоящим административным иском устранены, нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, в связи, с чем у суда не имеется каких либо правовых оснований для удовлетворения требований.

Исполнительные действия будут производится в будущем, то оснований для принятия судом решения об обязании начальника ОСП принять надлежащие меры по исполнению решений суда отсутствуют, поскольку заявлены прежде временно».

04.08.2017 года, Апелляционным определением Самарского областного суда решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 29.05.2017 г., оставлено без изменений.

04.08.2017 г. в тот же день после самарского «Правосудия» в ОСП № 2 Автозаводского райсуда г. Тольятти поступил ответ подписанный начальником УПФ А.И. Архиповым об исполнении решений суда в отношении взыскателя Митряшкиной З.З.

04.08.2017 г., в тот же день судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области Е.П. Дегтярёва вынесла повторные постановления об окончании исполнительного производства № 41131\\16\\63050-ИП и № 41311\\16\\63050-ИП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сговоре суда, должника и службы судебных приставов.

12.08.2017 года, данные постановления пристава получены заказным письмом.

В связи, с чем 14.08.2017 г., мною Митряшкиной З.З. подан судье Автозаводского райсуда г. Тольятти А.В. Разумову повторный административный иск о признании незаконными действий и повторных постановлений об окончании исполнительных производств № 41311\\16\\63050 и № 41131\\16\\63050. Осуществить судебный контроль, за исполнением судебных актов, истребовать и проверить указанные исполнительные производства. К иску, приложено письменное ходатайство об отводе всего состава судей Автозаводского райсуда г. Тольятти и Самарского облсуда и передаче дела для рассмотрения в другой суд в Ульяновскую область.

24.08.2017 г., определением судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти, Н.В. Судовской Н.В. мне отказано в заявленном письменном ходатайстве об отводе всего состава суда и передаче дела в другой суд по моему повторному административному иску об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Е.П. Дегтярёвой, о признании незаконными повторных постановлений об окончании исполнительного производства № 41311\\16\\63050-ИП и № 41131\\16\\63050 –ИП от 04.08.2017 года.

02.09.2017 года, мною получена копия данного определения(номер дела неуказан). При этом, суд 1 инстанции в настоящем определении от 24.08.2017 г. сознательно не указал мотивированные доводы административного истца об отводе всего состава суда и передаче дела в другой суд изложенные им в письменном ходатайстве (заявлении) от 14.08.2017 года. Не разрешил по существу вопрос о передачи дела в другой суд.

Таким образом, суд 1 инстанции лишил меня гарантированного права на защиту, на обжалование в соответствии со ст. 27 ч.3 и ст. 313 КАС РФ - определения суда 1 инстанции об отказе в передаче дела в другой суд.

В результате данных действий (процессуального мошенничества) судьи Н.В. Судовской, я не смогла реализовать своё законное право на доступ к независимому и беспристрастному правосудию и на обжалование данного определения в порядке ст. 27 ч.3 (ст. 313) КАС РФ в вышестоящий суд.

05.09.2017 г. мною подана частная жалоба на определение суда от 24.08.2017 г. об отказе в письменном заявлении (ходатайстве) в отводе всему составу суда и передаче дела в другой суд.

Судьба частной жалобы неизвестна.

Согласно ст. 226 ч.3 КАС РФ, административный иск об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя рассматривается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления.

Судебный контроль за исполнением судебных актов, предполагает истребование, проверку и изучение судом исполнительных производств. Исполнительные производства не были истребованы и проверены. Суд 1 инстанции не осуществил функцию судебного контроля за исполнением судебных актов. При этом судья Н.В. Судовская, не привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП № 2.

Суд 1 инстанции нарушил законный 10 дневный срок рассмотрения иска.

При этом, судья, представителя должника называет как подружку на ты, данное обстоятельство подтверждает наши доводы о сложившихся приятельских отношениях между судом, должником и службой судебных приставов.

Таким образом, надлежащий судебный контроль, за исполнением судебных актов отсутствует, судьи постоянно меняются как перчатки.

Мы вынуждены постоянно трепать в судах себе нервы и доказывать те же обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному административному делу судьёй А.В. Разумовым.

Полагаем реальное исполнение судебных актов утрачено по вине судей О.Н. Конюховой, Е.В. Елистратовой, Е.П. Занкиной, Н.А. Назейкиной которые сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу № 2-6743\\2015 и незаконно запретили исполнять решение от 24.12.2014 г. по делу № 2-11301\\2014. Видимо правосудие осуществляют агрономы по образованию.

Кроме того, если бы суд 2 инстанции Самарской области по моей жалобе принял надлежащее определение по рассмотренному административному делу судьёй А.В. Разумовым. То судебный пристав–исполнитель не вынесла бы вышеуказанные повторные постановления об окончании исполнительных производств от 04.08.2017 г. При этом повторный иск об оспаривании действий судебного пристава на рассмотрение судье А.В. Разумову - не передали.

Данные обстоятельства вызывают у нас сомнения в объективности и беспристрастности суда, данные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении к истцам, наличии заинтересованности в исходе настоящих дел.

19.09.2017 г. мы обратились к Вам с данным коллективным заявлением рег. № 630S0000-3978 в котором просили уведомить Митряшкина А.П. о дате апелляционного заседания по моей апелляционной жалобе по делу №2-5708\\2017.

Уведомить Митряшкину З.З. о дате рассмотрения частной жалобы по административному делу № 2а-8411\\2017. Передать административное дело по повторному административному иску Митряшкиной З.З. на судебного пристава в производство судье А.В. Разумову - это будет правильно, поскольку он установил обстоятельства, которые не подлежат оспариванию, не надо будет доказывать их вновь иному судье.

До настоящего времени наше право на доступ к самарскому «правосудию» где свои защищают своих и к иному несуществующему в РФ независимому, беспристрастному правосудию не обеспечено. Данные обстоятельства вызывают у нас обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности суда, полагаем это делается для очередного обмана нас - граждан.

Исходя из изложенного, просим: Осуществить контроль и принять меры за движением дел.



05.10. 2017 г. граждане Митряшкина З.З. и Митряшкин А.П
  05.10.2017 10:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.10.2017 17:31 (МСК), Ксения Геннадьевна
Гражданское дело (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

От Гавриловой Ксении Геннадьевны 22.01.92г.р.

Проживающей по адресу:Самарская об-сть,г.То

льятти,ул.Дзержинского,д.63,кв.88

Обращение

Прошу Вас Вашу Честь,изменить решение Автозаводского районного суда

От 12.01.16 вынесенное судьёй Новинкиной С.Е. о взыскании с меня сумму:412645,00рублей в счёт погашения задолженности по договору целевого займа между мной и КПКГ\"Импульс-1\",по договору целевого займа:КПКГ \"Импульс-1\" выдал на моё имя денежные средства:409000,00рублей на приобретение жилого дома,расположенного по адресу: Пензенская обл,Лунинский р-н,с. Ломовка,ул.Подгорная,д.47Жилой дом :был приобретен по договору купли продажи от 26.11.2013,по адресу: Пензенская область,Лунинский р-н, с .Ломовка,ул.Подгорная д.47-это 1-этажный,общая площадь 38кв.м,а также земельный участок,общая площадь:2600кв.м,тоже по договору купли продажи от 26.11.2013

На жилой дом и земельный участок КПКГ\"Импульс-1\" сразу же наложил Ипотеку в силу закона,она и по сегодняшний день осталась,так почему и за что я должна выплачивать такие деньги,если домом я не пользуюсь,не сдаю,не продала!?



Почему нельзя не представляют возможность отписать жилой дом и земельный участок в счёт погашения задолженности по договору целевого займа,если целевой займ и давался на покупку этого дома и этого земельного участка?!

Почему судье Автозаводского районного суда г Тольятти Новинкиной С.Е.,проще отобрать у меня единственный способ к существованию для меня и моих несовершеннолетних детей,чем дать мне возможность добровольно отписать жилой дом и земельный участок на который и давался целевой займ?!

Судебные приставы арестовали все счета,на которые приходят детские пособия на детей и заработная плата-единственный способ к существованию для меня и моих несовершеннолетних детей:Гаврилов Д.Ю. 09.12.2010гр и Сафаров Ш.Р.25.06.2013гр



Прошу Вас Ваша Честь,помочь мне и вынести справедливое решение.

С уважением Гаврилова К.Г.
  04.10.2017 08:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.10.2017 16:34 (МСК), Оксана Михайловна
Обращение. (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

В защиту конституционных прав и свобод обвиняемого

Дишина Сергея Анатольевича 1979 г.р.

От Королёвой Оксана Михайловны 1981 г. р.

36 07 715977 Отделом УФМС России по Самарской области

Комсомольского района гор. Тольятти

Про-щей по адресу: ул. Энергетиков д.3 кв.1

ОБРАЩЕНИЕ

На апелляционную жалобу от обвиняемого Дишина Сергея Анатольевича 1979г.р отправленную из СИЗО-4 г. Тольятти 01.09.2017г. под исходящим номером Д-572,на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти, судьи Ивановой Т.Н. от 22.08.2017 Пользуюсь правом , приношу обращение к апелляционной жалобе Дишина С. А. 1979 г.р.

Ваша честь я являюсь гражданской супругой и законным представителем Дишина Сергея Анатольевича, с которым мы вместе проживаем с 2004 года и имеем совместного ребёнка.

Он является единственным кормильцем, так как я ухаживаю за своей престарелой бабушкой и состою на учёте в ЦЗН (центре занятости населения) по безработице, поэтому катастрофически не хватает денег. И с его арестом стало тяжело. Он хороший отец и примерный семьянин.

Также Ваша честь на основании того, что Дишин Сергей Анатольевич является тяжело больным с диагнозом туберкулёз лёгких.

Прошу Вас исследовать эти обстоятельства в полном объёме не учитывать рецидив преступлений.

На основании выше изложенного:

Прошу Вас Ваша честь вынесенный приговор в отношении моего мужа Дишина Сергея Анатольевича Комсомольским районным судом г. Тольятти от 22.08.2017г.

Изменить:

Прошу суд учесть положение ст.61 УК РФ. Применить исключительные , смягчающие обстоятельства по ст.64 УК РФ и снизить срок наказания ,или изменить реальный срок отбывания наказания на условный, согласно санкции данной статьи к данной жалобе прилагаю справки:

1. Свидетельство о рождении.

2. Справка из ЦЗН г. Тольятти по безработице.

3. Договор ЗАО КШП «Дружба».( школьное питание).

4.Характеристика о совместном проживании.





02.10.2017 г Королёва О. М.
  02.10.2017 16:40 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.10.2017 18:28 (МСК), Дмитрий Владимирович
Ходатайство об отложении (зарегистрировано)
Прошу апелляционную жалобу Федорова по иску \"Федорова к Галыгиной\" назначенное на 02.10.17г. в 09-30 слушанием отложить на более поздний срок в связи с болезнью истца.

01.10.17г. Федорова
  02.10.2017 08:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.09.2017 15:03 (МСК), Екатерина Анатольевна
Жалоба на бездействия Куйбышевского районного суда г. Самары (зарегистрировано)
10.08.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Самары по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1317/17 по иску Лебедевой Е.А. к ООО \"Эталон Интерьер\" о взыскании неустойки было вынесено решение, согласно резолютивной части которого суд решил - в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А. отказать в полном объеме.

31.08.2017г. мной, через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Самары была подана апелляционная жалоба.

В нарушение требований п. 3 ст. 325 ГПК РФ до настоящего времени Куйбышевский районный суд г. Самары не направил дело с апелляционной жалобой в Самарский областной суд, в результате чего допускает нарушение процессуальных сроков.

Принимая во внимание изложенное, прошу разобраться в данной ситуации и привлечь лиц к дисциплинарной ответственности.



С уважением, Лебедева Е.А.
  28.09.2017 15:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.09.2017 13:13 (МСК), Сергей Вячеславович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан (зарегистрировано)
27.09.2017г. Зыбенко А.В., представляющий вместе со мной интересы истца, обратился с письменными заявлениями в качестве представителя истца по доверенности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с целью ознакомления с материалами гражданского дела №2-8222/2017 по иску Косыгиной Т.А. к АО \"РТК\" о защите прав потребителей, а также с целью получения мотивированного решения по указанному делу, которое рассматривалось под председательством судьи Роменской В.Н., решение по данному делу было вынесено 18.09.2017г.. В выдаче мотивированного решения было отказано (со слов сотрудников аппарата суда) в связи с тем, что судья его еще не изготовил. Поскольку решение по делу вынесено 18.09.2017г., то в данном случае усматриваем нарушение сроков изготовления и получения мотивированного решения, предусмотренных п.2 ст.199 ГПК РФ. В ознакомлении с материалами дела было также отказано в связи с тем, что гражданское дело находится у судьи на изготовлении мотивированного решения и ознакомиться с ним я смогу только после того, как судья изготовит решение. Полагаю, что в данном случае судьей допускается нарушения процессуальных прав сторон, предусмотренных положениями п.1 ст.35 ГПК РФ. Считаю,что действия судьи районного суда способствуют волоките дела, препятствуют ознакомлению с материалами дела, незаконно увеличивая сроки изготовления мотивированного решения. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений со стороны районного суда.
  28.09.2017 15:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.09.2017 13:10 (МСК), Сергей Вячеславович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан (зарегистрировано)
27.09.2017г. Зыбенко А.В., представляющий вместе со мной интересы истца, обратился с письменными заявлениями в качестве представителя истца по доверенности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с целью ознакомления с материалами гражданского дела №2-8221/2017 по иску Бикитеевой А.Р. к АО \"РТК\" о защите прав потребителей, а также с целью получения мотивированного решения по указанному делу, которое рассматривалось под председательством судьи Роменской В.Н., решение по данному делу было вынесено 18.09.2017г.. В выдаче мотивированного решения было отказано (со слов сотрудников аппарата суда) в связи с тем, что судья его еще не изготовил. Поскольку решение по делу вынесено 18.09.2017г., то в данном случае усматриваем нарушение сроков изготовления и получения мотивированного решения, предусмотренных п.2 ст.199 ГПК РФ. В ознакомлении с материалами дела было также отказано в связи с тем, что гражданское дело находится у судьи на изготовлении мотивированного решения и ознакомиться с ним я смогу только после того, как судья изготовит решение. Полагаю, что в данном случае судьей допускается нарушения процессуальных прав сторон, предусмотренных положениями п.1 ст.35 ГПК РФ. Считаю,что действия судьи районного суда способствуют волоките дела, препятствуют ознакомлению с материалами дела, незаконно увеличивая сроки изготовления мотивированного решения. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений со стороны районного суда.
  28.09.2017 15:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.09.2017 13:07 (МСК), Сергей Вячеславович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан (зарегистрировано)
27.09.2017г. Зыбенко А.В., представляющий вместе со мной интересы истца, обратился с письменными заявлениями в качестве представителя истца по доверенности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с целью ознакомления с материалами гражданского дела №2-7547/2017 по иску Мамедова М.Я. к АО \"РТК\" о защите прав потребителей, а также с целью получения мотивированного решения по указанному делу, которое рассматривалось под председательством судьи Разумова А.В., решение по данному делу было вынесено 18.09.2017г.. В выдаче мотивированного решения было отказано (со слов сотрудников аппарата суда) в связи с тем, что судья его еще не изготовил. Поскольку решение по делу вынесено 18.09.2017г., то в данном случае усматриваем нарушение сроков изготовления и получения мотивированного решения, предусмотренных п.2 ст.199 ГПК РФ. В ознакомлении с материалами дела было также отказано в связи с тем, что гражданское дело находится у судьи на изготовлении мотивированного решения и ознакомиться с ним я смогу только после того, как судья изготовит решение. Полагаю, что в данном случае судьей допускается нарушения процессуальных прав сторон, предусмотренных положениями п.1 ст.35 ГПК РФ. Считаю,что действия судьи районного суда способствуют волоките дела, препятствуют ознакомлению с материалами дела, незаконно увеличивая сроки изготовления мотивированного решения. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений со стороны районного суда.
  28.09.2017 15:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.09.2017 19:48 (МСК), Сергей Вячеславович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан и отказ Автозаводского районного суда принимать меры по их устранению (зарегистрировано)
Председателю Президиума Самарского областного суда Л.П.Дроздовой



Уважаемая Любовь Петровна, 29.08.2017г. я обратился с жалобой на нарушение процессуальных прав граждан судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Лапиной В.М.. Суть жалобы 63OS0000-3933 сводилась к тому, что судьей Лапиной нарушаются процессуальные сроки, отведённые на составление мотивированного решения, а также выраженные в необоснованном отказе стороне по делу в ознакомлении с материалами дела. Я просил принять меры по устранению допущенных нарушений. По вашему указанию данная жалобы была перенаправлена Председателю Автозаводского районного суда для выяснения, котороя, в свою очередь им была перенаправлена заместителю председателя Автозаводского районного суда г.Тольятти. Был дан ответ, согласно которому \"23.08.2017 по данному делу оглашена резолютивная часть решения суда, где указано, что в окончательной форме решение будет принято 30.08.2017. В связи с изложенным, оснований считать изложенные в жалобе доводы о нарушениях процессуальных прав сторон обоснованными, не имеется\". Согласно данному ответу, руководящий состав Автозаводского районного суда г.Тольятти не только не усматривает оснований для принятия мер по устранению нарушений, но и излагает, что вопреки нормам действующего процессуального законодательства, судья может указать в резолютивной части решения любую дату составления решения в окончательной форме, что не будет являться нарушением. Кроме того, из данного ответа совершенно не ясно какая оценка дана действиям судьи Лапиной в связи с отказом стороне в ознакомлении с материалами дела. Считаем данный ответ формальной отпиской, которая не способствует развитию судебной системы, которая по ожиданиям Президента РФ должна существенно преобразиться к 2020г. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений, факт совершения которых, на мой взгляд, очевиден.



С Уважением к Вам и Суду, Маркелов С.В.
  28.09.2017 10:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.09.2017 17:04 (МСК), Татьяна Викторовна
Жалоба на бездействие должностных лиц суда (зарегистрировано)
Жалоба на долгое рассмотрение кассационной жалобы ответчика и приостановление исполнения решения суда первой инстанции с 07.07.2017
  28.09.2017 10:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.09.2017 13:29 (МСК), Александр Николаевич
Заявление (зарегистрировано)
Прошу предоставить возможность 29.09.2017 ознакомиться с гражданским делом № 2-1049/2017 назначенным к рассмотрению в апелляционной инстанции на 02.10.2010 в 14 ч. 20 мин.
  27.09.2017 13:47 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.09.2017 09:26 (МСК), Владислав Николаевич
жалоба на бездействие (зарегистрировано)
Ленинский райсуд не регистрирует мою жалобу по ст 125 УПК и ходатайство об истребовании доказательств, поданных через ГАС \"Правосудие\", относительно незаконной проверки органами УФСБ Самарской области по ст. 275 УК РФ \"Государственная измена\" через 57 лет после расследуемых событий.
  27.09.2017 10:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.09.2017 12:24 (МСК), Алексей Викторович
Мировым судьей не выдаеться копия решения (зарегистрировано)
25.09.2017 Мировым судьей судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области Хреновым Э.Г. вынесено решение по гражданскому делу, о взыскании с меня алиментов на содержание бывшей супруги.25.09.2017 и 26.09.2017, я неоднократно обращался на судебный участок с просьбой о выдачи мне копии резолютивной части решения, либо просил сообщить о результате рассмотрения дела, однако в указанных просьбах мне было отказано, в связи с чем до настоящего времени, мне не известно о результатах рассмотрения дела. В связи с вышеуказанным прошу руководство Самарского областного суда разобраться в сложившейся ситуации, оказать содействие в получении мной информации о вынесенном решении
  26.09.2017 13:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1 ...