Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

с участием прокурора Камина А.В.

с участием председателя Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» Казачковой Н.В., представителя административного истца Соколовой Е.А.,

ВРИО руководителя Управления государственной охраны объекта культурного наследия Самарской области Стафеева И.С., представителя административного ответчика Обуховой М.Г.,

представителя ООО «Фаворит-3» Сенчиной Н.Д.,

представителя Правительства Самарской области Филиппова С.С.,

представителя Администрации г.о. Самары Нестеровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1/2024 по административному исковому заявлению Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» о признании недействующим нормативного правового акта,

у с т а н о в и л :

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22 апреля 2021 года № 47 «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Новый Элеватор»--Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области» объекту, обладающему признаками объекта культурного наследия «Новый элеватор» - Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, отказано во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области.

Этим приказом утвержден акт об установлении историко-культурной ценности объекта, и объект исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия.

Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован на сайте Правительства Самарской области 23.04.2021 года, в издании «Волжская коммуна» от 28.04.2021 года № 63 (31062).

Самарское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22 апреля 2021 года № 47.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Федеральному закону № 73 от 25.06.2002 года, а также приказу Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 года № 1905. К оспариваемому нормативному правовому акту приложен акт от 24 марта 2021 года «Об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. В этом акте указано, что значение критериев наличия архитектурной и градостроительной ценности низкое, однако, обоснования этих доводов не приведено, не содержится контрдоводов относительно включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В судебном заседании председатель Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» Казачкова Н.В., представитель административного истца Соколова Е.А. поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в лице врио руководителя Управления государственной охраны объекта культурного наследия Самарской области Стафеева И.С., представитель административного ответчика Обуховой М.Г. заявленные требования не признали, сослались на то, что оснований для включения объекта «Новый элеватор» в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области не имелось, поскольку данный объект не обладает исторической, градостроительной или архитектурной ценностью; документы, подтверждающие какую-либо ценность данного объекта, отсутствуют. Относительно заявленных требований административным ответчиком представлены письменные возражения.

Представитель ООО «Фаворит-3» Сенчина Н.Д. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области не имется.

Правительство Самарской области в лице представителя Филиппова С.С. указало, что объект, являющийся предметом оспариваемого нормативного правового акта, уже находится под защитой в качестве градостроительной доминанты и элемента панорамы исторического поседения. Правительство Самарской области поддерживает доводы о необходимости безусловного сохранения объекта, являющегося предметом оспариваемого нормативного правового акта, при этом степень его государственной защиты должна быть определена соразмерно его историко-культурной ценности, и вопрос о необходимости придания дополнительной степени защиты является компетенцией специалистов в области охраны памятников культурного наследия.

Представитель Администрации г.о. Самары Нестерова Е.Ю. поддержала доводы представленного отзыва, указала, что с учетом социальной значимости сохранения объектов культурного наследия на территории г.о. Самары и Самарской области полагает, что требование административного истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Федякин Е.Н., привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административный иск следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия ( далее-Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Судом установлено, что здание элеватора поставлено на государственный кадастровый учет 24.07.2013 года, здание на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Фаворит--3» и Федякину Е.Н. (кадастровый номер 63:01:0804001:579).

26 ноября 2020 года Самарское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» обратилось с заявлением к руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области с заявлением о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия, обладающий признаками объекта культурного наследия, здание экспериментального элеватора бывшего Мукомольного завода № 1.

Управление охраны объектов культурного наследия Самарской области рассмотрело поступившее заявление и по результатам изученных сведений об установлении историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия критериям историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составило акт от 24 марта 2021 горда, в котором указало, что элеватор соответствует признакам, определенным в статье 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», соответствует времени возникновения или даты создания объекта требованиям статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, однако, критерии его архитектурной, градостроительной ценности низкие, а также низкой является подлинность объекта.

Административным истцом представлено заключение экспертизы историко-культурной ценности объекта –«Новый элеватор» в целях обоснования целесообразности включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, выполненное 8 декабря 2021 года Давыдовой А.А., в котором указано, что объект расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности в границах объекта культурного наследия «Мукомольная мельница Соколовых», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Князя Засекина, 1. Здание элеватора является частью предмета охраны исторического поселения г. Самары как доминанта.

Элеватор состоит из двух граненых круглых башен - силосных корпусов, возведенных из керамзитобетона методом скользящей опалубки. Объект имеет ограждающие конструкции, которыми являются бетонные монолитные стены, являющиеся основной конструктивной оболочкой силосов. Наружные стены по всей высоте однородные и не имеют проемов, так как по периметру внутри башен расположены периферийные емкости для силоса небольшой вместимости на всю высоту. Периферийные емкости также имеют монолитные смежные стенки-перегородки, представляющие одну общую монолитную конструкцию с наружными стенами, а также внутренними радиальными стенами центральных емкостей большой вместимости. Центральные емкости и периферийные емкости являются как технологической, так и конструктивной основой элеватора. Завершение силосных башен представляют из себя коронообразные оголовки с бетонными остроконечными пластинами, между которыми располагаются окна, освещающие верхний уровень силосов. Фасады рабочего центрального здания остеклены светопрозрачными витражными конструкциями.

Архитектурные решения интерьеров объекта полностью подчинены технологическим функциям и конструктивному устройству элеватора. Лестница из сборных бетонных ступеней расположена в рабочей башне со стороны улицы Князя Засекина, обеспечивает доступ в рабочие помещения.

За прошедший со дня постройки период элеватор не подвергался реконструкции и использовался по первоначальному назначению, поэтому сохранил подлинные материалы, конструкции и объемно-планировочные решения.

Элеватор является экспериментальным и уникальным объектом промышленной архитектуры последней четверти XX века, материальным носителем информации о развитии строительной науки этого периода.

В середине 1970-х годов было принято решение о необходимости возведения элеватора.

Разработкой проектной документации элеватора занимался коллектив проектного института «Куйбышевский Промзернопроект», преобразованного из Куйбышевского Государственного института «Прмзернопроект» приказом Министерства Заготовок СССР от 11.12.1970 года. Автор концепции и проекта здания элеватора –архитектор ФИО11, начальник строительного отдела и главный инженер ФИО12, в состав авторского коллектива также входили ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Из множества эскизов была выбрана концепция создания элеватора вертикального типа, объемно-пространственная структура которого отвечала всем необходимым требованиям. В июле 1977 года проектным институтом в Государственный комитет по делам изобретений и открытий была подана заявка № 2504309 на оформление патента на изобретение №898021 (элеватор).

Строительство элеватора закончено в 1980 году.

Единственное промышленное в стиле брутализма здание элеватора является мощной доминантой, формирующей панораму берега реки Самара, ее исторический и культурный ландшафт, башни элеватора и часть территории мукомольного завода № играют значительную роль в структуре исторической идентичности каркаса культурного ландшафта территории Хлебной площади и всего исторического центра Самары.

Экспертом сделан вывод о том, что включение объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области является обоснованным, поскольку объект представляет собой ценность с точки зрения градостроительства, архитектуры, строительной науки и техники, является материальным источником, сохраняющим информацию о развитии промышленной архитектуры, строительной науки и техники г. Самары, отражающим определенный исторический этап. Градостроительная ценность объекта обусловлена доминирующей ролью в формировании городской среды и культурно-исторического ландшафта, акцентирована введением в предмет охраны исторического поселения. Архитектурная ценность отражена авторским проектом с новаторским предложением использования нетипичных решений для обеспечения технологического процесса в условиях малой площади размещения здания. Ценность с точки зрения строительной науки и техники объекта очевидна, поскольку в процессе проектирования и производства разрабатывались новые, более экономичные и эффективные материалы и способы возведения, способствовавшие обеспечению качественных характеристик и увеличению темпов строительства.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 31 марта 2022 года по делу назначена судебная историко-культурная экспертиза, на экспертизу поставлены следующие вопросы:1. Является ли объект «Новый элеватор»- Самарская область. г. Самара, берег реки Самары, подлинным объектом и если является, то какими документами, материалами технической инвентаризации это подтверждается?

2.Обладает ли он архитектурной ценностью и какими документами это подтверждается?

3.Обладает ли он градостроительной ценностью и какими документами это подтверждается?

4.Целесообразно ли его включение в Перечень выявленных объектов культурного наследия?

5.Имелись ли на дату принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия приказа от 22 апреля 2021 года № 47 основания для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия? Проведение экспертизы поручено Крымовой И.В.

По результатам проведенной судебной экспертизы получен акт судебной историко-культурной экспертизы от 18 августа 2022 года, согласно которому объект- «Новый элеватор», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, является подлинным, хорошо сохранившимся произведением, возникшим более 40 лет назад, обладающим безусловной архитектурной и градостроительной ценностью, достаточной для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия. На дату принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия решения у Управления были все основания для включения объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Экспертом Крымовой И.В. приведено обоснование подлинности объекта, состоящее в том, что с момента окончания строительства прошло более 40 лет и каких-либо изменений его первоначального архитектурно-художественного образа не произошло.

Здание элеватора является новаторским произведением, примером удачного соединения технологии и искусства, архитектурного образа крупного промышленного сооружения, устремленного вверх, построенного на сочетании глухих стен с остеклением завершения и транспортера средней части здания. Здание –уникальный пример крупного промышленного сооружения, не имеющего аналогов. Авторам присуждены медали ВНХ- 1 серебряная и 3 бронзовых на ВДНХ СССР в 1981 году, что отражено в отчете о технической деятельности проектного института «Куйбышевский Промзернопроект» за 1981 год.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы Крымовой И.В., ООО «Фаворит-3» заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 15 декабря 2022 года была назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена эксперту Васильеву Н.В.

В связи с отводом эксперта Васильева Н.В. определением от 31 марта 2023 года, а в последующем отвода эксперта Яндовского В.Э. определением от 26.04.2023 года производство повторной экспертизы поручено эксперту Сафарову М.Ю.

По результатам повторной судебной экспертизы, проведенной 28 сентября 2023 года экспертом Сафаровым М.Ю. получено заключение, в котором экспертом сделан вывод о том, что объект-«Новый элеватор» -Самарская область, г. Самара, берег реки Самары- является подлинным объектом. В то же время эксперт Сафаров М.Ю. пришел к выводу о том, что объект не обладает архитектурной и градостроительной ценностью, включение его в Перечень выявленных объектов культурного наследия нецелесообразно, и на дату принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия приказа от 22 апреля 2021 года № 47 не имелось оснований для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом экспертом Сафаровым М.Ю. указано, что в условиях относительно однородной мало- и среднеэтажной застройки территории здание элеватора является чуждым по архитектурному стилю и не имеет архитектурной ценности, является ярким примером вторжения градостроительной доминанты в сложившуюся историко-архитектурную ткань территории исторической застройки, градостроительную ценность элеватор может иметь только в качестве высотной доминанты территории своего расположения, строительство объекта не связано с историческими событиями, документы, свидетельствующие об архитектурной ценности объекта, отсутствуют.

Противоречивость в выводах двух судебных экспертиз явилась основанием для назначения судом (определением от 22 ноября 2023 года) повторной судебной историко-культурной экспертизы, производство которой поручено эксперту Сундиевой О.Е.

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы эксперт Сундиева О.Е. пришла к следующим выводам: объект «Новый элеватор»- Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, является подлинным объектом, он обладает высокой архитектурной и градостроительной ценностью, включение его в перечень выявленных объектов культурного наследия целесообразно, и на дату принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области приказа от 22 апреля 2021 года № 47 у Управления имелись достаточные основания для включения объекта «Новый элеватор» в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области.

При производстве экспертизы Сундиевой О.Е. были проанализированы материалы административного дела, библиографические источники и имеющаяся в открытом доступе в сети «Интернет» информация по исследуемому объекту.

В этой связи доводы административного ответчика об отсутствии визуального осмотра экспертом объекта экспертизы, не могут служить основанием для признания результатов повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом Сундиевой О.Е., недостоверными.

Делая вывод о подлинности элеватора, эксперт указала, что за весь период своего существования «Новый элеватор» не подвергался реконструкции, анализ отчета о техническом состоянии конструкций «Нового элеватора» и имеющейся в материалах административного дела обширной фотофиксации показывает высокую степень подлинности конструкций объекта-монолитных башен, металлических каркасов, форм и балок, монолитных железобетонных перекрытий и перегородок и частично сохранившегося остекления в стальных рамах. Отказ от эксплуатации элеватора в 1990-е годы без проведения консервации привел к значительному ухудшению его технического состояния, утрате отдельных элементов - конструкции входной группы, элементов интерьера, остекления, но в целом объект сохранил подлинные конструкции и материалы, что позволяет оценить степень сохранности строительных материалов элеватора как высокую.

При этом экспертом отмечено, что неудовлетворительное состояние объекта или аварийное состояние объекта не является основанием для отказа во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия при наличии высокой историко-культурной ценности.

Подлинность объекта –«Нового элеватора» подтверждена заключениями предыдущих экспертиз, проведенных Крымовой И.В. и Сафаровым М.Ю., и отраженное в акте установления историко-культурной ценности объекта от 24 марта 2021 года значение критерия подлинности объекта «низкое» не соответствует действительности.

Из экспертного заключения Сундиевой О.Е. следует, что для осознания архитектурной ценности элеватора необходимо исследовать стилистические характеристики стилевого направления модернизма «необрутализм», истоки формирования данного стилевого направления на мировом уровне, в масштабе страны и на заключительной стадии исследования - в масштабе региона или города, в котором расположен исследуемый объект.

Объект обладает ярко выраженной стилевой выразительностью, характерной для модернистской архитектуры стилевого направления «необрутализм» и практически не уступающей лучшим представителям данного стилевого направления не только на уровне региона, но и на федеральном уровне, является абсолютно индивидуальным объектом, не имеющим аналогов в Российской Федерации, построен по индивидуальному проекту, направленному на решение экспериментальных задач, имеет точную персонификацию авторства, спроектирован на абсолютно новой и передовой для своего времени технологической схеме, что отмечено наградами и зафиксировано в патенте на изобретение № 898021, построен с применением передовых технологических приемов и материалов, позволивших значительно сократить время строительства и повысить его эффективность.

Объект-«Новый элеватор» представляет собой ценность с точки зрения градостроительства, он просматривается с основных видовых точек города и рек Самары и Волги, доминирует на территории Стрелки, а также активно поддерживает крупные градостроительные объемы объекта культурного наследия регионального значения- «Мукомольная мельница Соколовых», объекта культурного наследия регионального значения «Элеватор Государственного банка» и построенного в 1978 году завода комбикормов. Изначально перед разработчиками проекта «Нового элеватора» была поставлена проектная задача создания градостроительного ансамбля, формирующего набережную реки Самара.

Так, в статье «Хлебная площадь» в газете «Волжская коммуна» от 21 мая 1977 года № 118 (17818) в рубрике «Архитектурные премьеры» Е.Сохрин пишет про экспериментальный элеватор: «Такой колоссальный корпус строится в Советском Союзе впервые. Спроектировали его инженеры и архитекторы Куйбышевского института «Промзернопроект». Они видели перед собой не только формы гигантского промышленного здания, но и решили, как оно впишется в ансамбль Хлебной площади и украсит будущее набережной реки Самара. Новый архитектурный ансамбль в сочетании с зеленым откосом газона набережной преобразит облик города со стороны реки Самары».

Высокая градостроительная ценность объекта подтверждается также включением данного объекта в предмет охраны исторического поселения регионального значения города Самары, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области № 1019 от 27 декабря 2019 года.

Объект «новый элеватор» представляет собой ценность в точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры и является свидетельством эпох и цивилизаций, подлинным источником информации о развитии культуры XX века.

Выводы эксперта Сундиевой О.Е. основы на полном и объективном анализе объекта экспертизы, критериях его ценности, они согласуются с выводами историко-культурной экспертизы, проведенной Крымовой И.В., а также с заключением, выполненным 8 декабря 2021 года Давыдовой А.А., в связи с изложенным суд признает указанное заключение объективным и достоверным.

К заключению эксперта Сафарова М.Ю. суд относится критически в связи с тем, что экспертом Сафаровым М.Ю. не выполнен анализ стилевой выразительности объекта и принадлежности его к стилевому направлению с выявлением характерных признаков данного направления, не проведен анализ индивидуальности объекта экспертизы, не выполнен анализ принятых при проектировании и строительстве передовых технологий, не установлена персонификация авторства, не учтен факт включения объекта в предмет охраны исторического поседения регионального значения города Самары Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 27 декабря 2019 года № 1019.

Утверждение Сафарова М.Ю. о том, что объект обладает исключительно утилитарной ценностью - может исполнять только ту функцию, для которой предназначен изначально, сделано без учета имеющейся в деле информации о возможности современного использования объекта.

В акте государственной историко-культурной экспертизы, выполненном 25 июля 2016 года Вавилонской Т.В., отражено, что здание элеватора (Литер К) не имеет отношения к комплексу мельницы Соколова, но может быть поставлено на охрану как градостроительная доминанта города гораздо позднее, по истечении соответствующего срока, предусмотренного ФЗ-73.

В указанном акте не отсутствует какое-либо суждение о низкой историко-культурной ценности объекта; на дату выполнения Вавилонской Т.В. акта объект- здание «Новый элеватор» не мог быть отнесен к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, по признаку недостаточного возраста, определенного п. 12 ст. 18 Федерального закона № 73.

Однако, и Вавилонская Т.В. в своем акте отмечала, что элеватор служит градостроительной доминантой и хорошо воспринимается во внутренних и внешних с реки Самара панорамах города.

Постановлением Правительства Самарской области №1019 от 27 декабря 2019 года утверждены границы исторического поселения города Самары и его предмет охраны, в который элеватор вошел в качестве доминанты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, утверждение эксперта Сафарова М.Ю. о том, что объект является примером агрессивного вторжения градостроительной доминанты в сложившуюся историко-архитектурную ткань территории исторической застройки, является несостоятельным.

Из показаний свидетелей Африкантова К.Н., Казакова О.А. следует, что по специальности они являются архитекторами и с учетом своих познаний в этой области полагают, что здание элеватора имеет архитектурную ценность по признаку своей индивидуальности, доминирующей роли, подлинности объекта, является визитной карточкой города при подъезде с мостов через реку Самара.

Свидетель Савченко М.М. показал, что элеватор является индустриальным объектом, высотной доминантой, с брутальным стилем, имеющим очевидную символическую ценность..

Из показаний свидетеля Мартыненко Е.П. следует, что по роду своей деятельности она проводит экскурсии и показывает туристам объекты культурного наследия города, в том числе элеватор, и полагает, что данный объект должен быть достойно оценен и включен в печень выявленных объектов культурного наследия как уникальный объект.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект –«Новый элеватор», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, берег реки Самара, является подлинным объектом, обладающим высокой архитектурной и градостроительной ценностью, и включение его в перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области целесообразно.

В этой связи приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22 апреля 2021 года № 47 «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «»Новый Элеватор»--Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области» противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и его следует признать недействующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку нормативный правовой акт не применялся и на основании этого акта не были реализованы права граждан и организаций, суд признает нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Требование Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22 апреля 2021 года № 47 «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «»Новый Элеватор»--Самарская область, г. Самара, берег реки Самары, в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                         Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года