Судья : Грибова Е.В.         № 22-823/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     17.02.2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Горбуль Н.А. и Святец Т.И., при секретаре Борисовой С.Н., с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Шипилова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Швецова В.В. и осужденного Вальтера В.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 26.11.2019 года, которым

Вальтер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый :

20.07.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.04.2016) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые два года с отбыванием в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., пояснения адвоката Шипилова В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Оганяна А.А., потерпевшую Потерпевший №1 просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвокат Швецов В.В. и осужденный Вальтер В.В. указывают, что приговор является незаконным, необоснованным, поскольку судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагают, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, в апелляционных жалобах просят приговор изменить, при назначении наказания применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вальтера В.В. в причинении смерти потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, характеризует ее как спокойного, неконфликтного человека, указывая, что она <данные изъяты>. Последний раз она видела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах убийства ей стало известно от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах произошло убийство потерпевшей ей неизвестно.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что к убийству потерпевшей ФИО1 причастен осужденный Вальтер В.В., который в последнее время проживал у потерпевшей.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Вальтера В.В. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Также показания свидетелей объективно подтверждаются, заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей ФИО1 последовала в результате слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, аорты и правого легкого с кровоизлияниями в околосердечную сорочку, плевральные полости и мягкие ткани по ходу раневых каналов, сопровождавшихся наружным кровотечением с последующей острой кровопотерей.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что умысел Вальтера В.В. был направлен именно на убийство потерпевшей ФИО1, о чем свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация и количество, не менее пятидесяти, нанесенных ударов, с большой силой, в брюшную полость, голову, шею, в жизненно важные органы, с повреждением сердца, аорты и правого легкого.

При этом, сам осужденный Вальтер В.В. как на предварительном следствии, так и в суде признавал, что именно он в ходе ссоры, нанес потерпевшей удары ножом в туловище, от которого, последняя, скончалась на месте совершения преступления. После чего, когда понял, что потерпевшая мертва, накрыл ее тело одеялом и различными вещами и поджог, а сам ушел из квартиры.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. При этом суд в приговоре дал подробную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям осужденного, заключениям имеющихся в деле экспертиз. Выводы суда аргументированы, логичны, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

Таким образом, виновность Вальтера В.В. установлена и доказана, подтверждается совокупностью приведенных выше и указанных в приговоре доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Вальтера В.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

С доводами апелляционных жалобы о назначении осужденному Вальтеру В.В. чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Вальтеру В.В. судом первой инстанции выполнены.

Суд при назначении наказания Вальтеру В.В. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельства явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, полное признание вины, <данные изъяты>.

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, наличие рецидива преступлений в его действиях.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно назначил наказание осужденному без применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Вальтеру В.В. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Вальтера В.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 26.11.2019 года в отношении Вальтера В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Швецова В.В. и осужденного Вальтера В.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи