Судья: Бурая Е.П. д. № 12-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 5 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Джафаровой Л.И., с участием Куликова В.С., защитников Кабирова Р.Р., Архипова В.Н., Самошкина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кабирова Р.В. в интересах Куликова В.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СМ 026686 от 21.06.2019г., составленном ст. ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Куликову В.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 21.06.2019 года в 22 часа 35 минут по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 159, Куликов В.С. совершил неповиновение законному требованию распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Материалы дела переданы в Советский районный суд г. Самары, которым 03 июля 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Кабиров Р.В. в интересах Куликова В.С. просит отменить постановление суда первой инстанции, дело об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Куликова В.С., Кабирова Р.Р., Архипова В.Н., Самошкина С.К., поддержавших жалобу, выслушав инспектора Цыгановкина Е.А., пояснившего, что Куликов В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции, заключавшегося в том, что Куликов В.С. отказался пройти в служебный автомобиль, просмотрев видеозапись от 21.06.2019 г., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. п. 1, 3, 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению суда, Куликов В.С. 21.06.2019 года в период с 22 часа 30 минут до 22 часов 50 минут у дома 159 по ул. Гагарина в г. Самаре, приставал к сотрудникам полиции в виде неуместных вопросов, расспросов, требований и замечаний, тем самым своими действиями длительное время препятствовал выполнению ими служебных обязанностей. На замечания и законные требования сотрудников полиции не препятствовать в исполнении ими служебных обязанностей, уйти с проезжей части и проследовать для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не реагировал, продолжал свои противоправные действия, фиксируя их на видеокамеру, тем самым, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, препятствуя выполнению им служебных обязанностей.

В обоснование вывода о виновности Куликова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении указано, что факт его совершения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 026686 от 21.06.2019г., рапортом ст. ИДПС 2 роты 1 батальон полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Цыгановым Е.А. от 21.06.2019 г.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении № 63 СМ 026686 от 21.06.2019г., составленный в отношении Куликова В.С., описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте Куликов В.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом обстоятельства, при которых Куликовым В.С. совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие законные требования ему были предъявлены сотрудниками полиции, которым он не повиновался, и какие им совершены действия, квалифицированные как неповиновение таким требованиям, в протоколе не отражено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о том, являлись ли требования сотрудников полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильного разрешения дела.

Как следует из показаний Куликова В.С., данных суду апелляционной инстанции, в связи с проводимым мероприятием по контролю трезвости водителей, 21.06.2019г. транспортное средство Куликова В.С. было остановлено сотрудником ДПС ГИБДД, который, после проверки документов Куликова В.С., ушел вместе с ними. Подождав некоторое время, примерно 30-40 мин., и не дождавшись своих документов, Куликов В.С. вышел из автомобиля и направился по разделительному газону к сотрудникам полиции, стоящим на островке безопасности, с целью узнать, где находится сотрудник ДПС, который забрал его документы.

Так, согласно видеозаписей, представленных Куликовым В.С. и старшим инспектором ДПС 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст.лейтенантом полиции Цыгановкиным Е.А., а также пояснениям Куликова В.С., последний вышел из автомобиля, припаркованного на крайней левой полосе около разделительного газона на проезжей части на ул.Гагарина, д.159 в г.Самара, прошел по разделительному газону в сторону проезжей части (кольца). Около обочины возле разделительного газона, куда направлялся Куликов В.С., находились два сотрудника ГИБДД.

Из видеозаписи, представленной Куликовым В.С. усматривается, что продолжением разделительного газона является прерывистая белая разметка, которая заканчивается началом сплошной линии разметки, обозначающей кольцо проезжей части. Куликов В.С., пройдя разделительный газон, вышел на дорогу, которая обозначена прерывистой линией разметки (1.6), остановился около сотрудников ГИБДД, до сплошной линии не дошел.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что пересечение прерывистой линии не запрещено, при этом Куликов В.С. никаких линий не пересекал, находился около обочины у разделительного газона рядом с сотрудниками ГИБДД, далее движение, мимо сотрудников не продолжил, сплошную линию, обозначающую край проезжей части, за которой осуществляется движение транспортных средств, не пересекал.

Доказательств того, что Куликов В.С. допустил нарушения общественного порядка и безопасности дорожного движения, совершил административное правонарушение, которое требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установлению его личности, а также, что он препятствовал сотрудникам полиции в исполнении их служебных обязанностей, передвигался по проезжей части, не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях Куликова В.С. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Самары от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Куликова В.С. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Кабирова Р.В. в интересах Куликова В.С. - удовлетворить.

.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья