Иски были поданы прокурором Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц.

Судом первой инстанции удовлетворены заявленные исковые требования прокурора, поскольку установлено, что земельные участки полностью расположены в границах квартала2 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по материалам лесоустройства 1995года и относятся к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности. Формирование и предоставление участков в частную собственность произошло с нарушением лесного и земельного законодательства - без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства. Использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство недопустимо, так как они расположены в зоне центра рекреационных территорий (Р‑1) и покрыты многолетними лесными насаждениями, не освоены, не используются по целевому назначению в соответствии со сведениями ЕГРН более 10 лет. Сделки по отчуждению участков являются ничтожными, поскольку земельные участки выбыли из законного владения собственника - Российской Федерации помимо его воли.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом как необоснованные, поскольку сведения о нарушении федерального законодательства и владельце участков стали известны по результатам проверки прокуратуры в 2023 году, а Федеральное агентство лесного хозяйства до привлечения к участию в деле не могло знать о нарушении права на спорные земельные участки. Также отклонены доводы ответчиков о добросовестности владения, необходимости применения положений «лесной амнистии», установленной ч.3 и 6 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172‑ФЗ, поскольку «лесная амнистия» защищает добросовестных приобретателей, получивших участки на законных основаниях.

В рассматриваемых спорах установлено, что участки не были законно переведены из лесного фонда в другую категорию, решение о включении участков в границы города признано недействующим, формирование участков и их отчуждение произошли с нарушением лесного и земельного законодательства, а поведение ответчиков нельзя признать добросовестным, учитывая очевидное наличие на земельных участках лесных насаждений и несоответствии виду разрешенного использования.

Судебная коллегия Самарского областного суда признала решения Кировского районного суда г. Самары законными и обоснованными и оставила апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.