Ставропольский районный суд Самарской области рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Ж. и Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по инициативе Ставропольского районного суда Самарской области для разрешения вопроса о возможности либо невозможности назначения судебного заседания с учетом положений ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела о личности обвиняемых, выслушав мнение обвиняемых и их защитников, суд пришел к следующему выводу:

- с учетом того, что у Ж. имеется психическое расстройство личности, орган следствия при расследовании уголовного дела был обязан назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса, в каком психическом состоянии Ж. находился на момент совершения преступлений, в которых он обвиняется, и после их совершения, для выяснения вопроса, может ли он осознавать характер своих действий и руководить ими, а также может ли он в настоящее время предстать перед судом и нести уголовную ответственность, что органами следствия сделано не было.

Отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы по установлению психического состояния Ж., является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела.

Кроме того, органами предварительного следствия ненадлежащим образом установлена личность обвиняемого Е., что также является препятствием для вынесения по делу законного решения. При этом в материалах дела не имеется документов, на основании которых возможно достоверно установить личность Е. как лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако органами предварительного следствия процедура по установлению личности Е. проведена не была, с учетом отсутствия у Е. документов достоверность установления его личности, органами следствия не проверялась.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом собран характеризующий материал в отношении Е.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований УПК РФ, не устранимые в судебном заседании и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.