Судом установлено, что 14 марта 2025 года осужденный Л. в целях реализации преступного умысла на вымогательство в особо крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего Ч., который не согласился заключать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с целью вложения полученных по контракту денежных средств в совместный бизнес, применяя насилие и предметы, используемые в качестве оружия, в нарушение прав потерпевшего, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации (гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания), незаконно лишил свободы потерпевшего Ч., не давая ему возможности по своей воле покинуть помещение квартиры осужденного. С этой целью он запер входную дверь, забрал у потерпевшего паспорт и сотовый телефон, не давал последнему еды и питья, при этом требовал от потерпевшего Ч. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, угрожая ему применением насилия и применяя к нему насилие.

Будучи лишенным возможности свободного передвижения в пространстве, потерпевший Ч., воспользовавшись временным отсутствием осужденного Л., покинул квартиру, в которой его удерживали, спрыгнув через окно со второго этажа, в результате чего получил травму голеностопного сустава, причинившую средней тяжести вред здоровью.

Приговором Кировского районного суда г. Самары, осужденный Л. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в незаконном лишении человека свободы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С указанным приговором не согласился защитник осужденного, который принес на приговор апелляционную жалобу, где просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив представленные материалы и данные о личности осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, за исключением внесения в приговор изменений, повлекших снижение размера назначенного осужденному наказания на два месяца, в целом оставила приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.