Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску С. к органу местного самоуправления о признании права собственности на здание капитального гаража.

Истец С. являясь владельцем капитального кирпичного гаража в гаражном массиве, расположенном в пределах г.о. Новокуйбышевска, был лишен возможности оформить право собственности по действующей «гаражной амнистии», поскольку по неизвестным истцу и не зависящим от него причинам, он не был включен в списки владельцев гаражей, утвержденные постановлением органа местного самоуправления.

Судом установлено, что гараж строился за счет личных денежных средств истца С., имущество используется как им, так и членами его семьи на протяжении длительного периода времени, что подтверждено сведениями председателя ГСК, притязания третьих лиц на гараж отсутствуют. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций здания гаража, гараж соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, эксплуатация здания обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, предельные параметры разрешенного строительства не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив непосредственно исследованные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также учитывая позицию представителя органа местного самоуправления к которому были заявлены требования, судом требования С. были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.