Приговором Промышленного районного суда г. Самары:

- Ч.В.Ю. признан виновным в получении должностным лицом через посредников взятки в особо крупном размере с вымогательством за действия, входящие в его служебные полномочиям, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в двукратном размере взятки (12000000 рублей), а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года. По обвинению в совершении растраты в особо крупном размере Ч.В.Ю. был оправдан.

- Ч.Е.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки (6000000 рублей).

Государственный обвинитель принес на приговор апелляционное представление, полагая, что приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, в том числе указывал о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным.

Защитники осужденных также обжаловали приговор, указывая в жалобах о неверной квалификации действий своих подзащитных. Защита Ч.В.Ю. настаивала на переквалификации его действий на мошенничество (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) либо на злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Защита Ч.Е.Ю. просила переквалифицировать его действия на соучастие в мошенничестве или злоупотреблении полномочиями. При этом адвокаты в жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции наряду с осужденными просили, изменив юридическую оценку содеянного, назначить осужденным минимально возможное наказании, а также оправдать Ч.Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с добровольным сообщением о наличии у него по месту жительства наркотических веществ, которые после этого были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

06 февраля 2026 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление и апелляционные жалобы, изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, данные о личности каждого из осужденных, обжалуемый приговор оставила без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.