Постановлением Красноярского районного суда Самарской области было удовлетворено ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Б., осужденного приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно постановлению, 7 месяцев лишения свободы были заменены на принудительные работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.

Прокурор Красноярского района Самарской области, не согласившись с выводами суда, обжаловал постановление в апелляционном порядке.

Самарский областной суд, изучив материалы дела и учитывая нестабильное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а также отрицательную характеристику учреждения, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не было установлено объективных сведений об исправлении осужденного. Администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, было указано, что за ним требуется постоянный и динамический контроль, что он к исправлению не стремится и от модели социально опасного противоправного поведения не отказался. Кроме того, в период отбывания наказания он не поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе либо за участие в проводимых учреждением мероприятиях и имеет действующее взыскание. В связи с чем постановление Красноярского районного суда Самарской области в отношении Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отменено, а в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного в порядке ст. 80 УК РФ — отказано. Апелляционное представление прокуратуры Красноярского района Самарской области удовлетворено.