Осуждённый, отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство осуждённого удовлетворено, и ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

С указанным постановлением не согласился прокурор. Он просил постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы апелляционного представления, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный за всё время отбывания наказания допустил 9 нарушений правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды в виде водворения в карцер. Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о личности и порядке отбытия осужденным наказания не подтверждают наличие устойчивой динамики в исправлении. Также суд апелляционной инстанции учел тот факт, что осуждённый состоит на профилактическом учёте и у него имеются исковые обязательства, которые при фактической возможности не возмещены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда отменил постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.