Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым в пользу гражданина взысканы с публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Фондом в добровольном порядке удовлетворено заявление З. о выплате возмещения как участнику долевого строительства.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела судом установлено ненадлежащее исполнение Фондом обязательства по выплате в пользу З.  возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Самары взыскана разница между произведенной выплатой  в счет возмещения стоимости жилого помещения и действительной суммой, подлежащей выплате  в счет возмещения,  в размере 1 681 135 руб.39 коп., указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о просрочке Фондом уплаты денежных средств, срок которой определен пунктом 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233.

Судебным актом установлено, что частичная выплата денежных средств произведена 13.04.2022 года, а решение о взыскании доплаты исполнено 28.01.2025 года.

Соответственно, с этой даты на сумму невыплаченной компенсации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика - публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период  со дня выплаты возмещения  по 28.01.2025 года в размере 519 908,38 руб.

Отсутствие договорных отношений между сторонами по спору не препятствует удовлетворению заявленных требований.

Довод ответчика о том, что размер выплаты определен только в  результате разрешения спора по ранее рассмотренному гражданскому делу, не исключает возможность взыскания процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятое по результатам рассмотрения спора судебное решение не является единственным источником правильного определения стоимости жилого помещения, с учетом которой и определен размер выплаты.