Л.А. обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», в котором просил отменить распоряжение о применении к нему дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на уважительность причины отсутствия на рабочем месте ввиду участия в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, оспариваемое истцом распоряжение отменено ответчиком, и, исходя из наличия у работодателя оснований для применения дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением Л.А. правил внутреннего трудового распорядка, а также наличия возможности у истца поставить работодателя в известность о причинах своего отсутствия на рабочем месте, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку у Л.А. имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте, выразившиеся в нахождении работника в судебном заседании, в котором также принимал участие представитель работодателя. Соответственно, работодателю должно было быть известно об отсутствии Л.А. на рабочем месте по уважительным причинам. 

Учитывая, что работодателем отменено оспариваемое распоряжение о привлечении Л.А. к дисциплинарной ответственности, указанное распоряжение вынесено незаконно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, допустившим нарушение трудовых прав Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда  г. Тольятти Самарской области отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с вынесением нового решения о взыскании с АО «АВТОВАЗ» в пользу Л.А. компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.