Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Использованный осужденным при совершении преступлений сотовый телефон конфискован.   

Защитником осужденного выражено несогласие с приговором, оспаривается законность представленных органами следствия доказательств, квалификация действий осужденного. Защитник полагает, что имели место нарушения при сборе доказательств по уголовному делу, в том числе при производстве оперативно-розыскных мероприятий, задержании С. Адвокат считает, что имело место приобретение и хранение С. наркотического средства для личного употребления, поскольку отсутствуют сведения о получении им денежных средств за сбыт наркотических средств, а действия осужденного подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло подтверждение инкриминируемое С. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство – мефедрон массой 2,91 грамма он хранил в ручной клади, расположив в удобной для сбыта упаковке – 3 свертка из изоленты, при наличии переписки в мессенджерах и на сайтах в мобильном телефоне осужденного со сведениями о причастности к сбыту наркотических средств, информация в приложении «заметки» в мобильном телефоне об адресах «закладок», стоимости, видах, объеме наркотических средств, а также изъятие с места жительства осужденного приспособлений для взвешивания со следовыми количествами нескольких видов наркотических средств и для упаковывания наркотических средств.

Также судебная коллегия установила, что при назначении С. наказания учтены требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, применены положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, что позволило назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, не установила оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставила обжалуемый приговор без изменения.