Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец является сестрой наследодателя, а ответчик  - его сыном и единственным наследником после его смерти. Истец на свои средства установила памятник умершему, в связи с чем понесла расходы в заявленном размере, которые просила взыскать с ответчика. 

Установив, что представленными доказательствами подтверждается факт несения расходов истцом на установку памятника, признав данные расходы необходимыми и разумными, Кинельский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что понесенные расходы в размере 61 930 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку затраты на изготовление и установку памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное погребение наследодателя.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие, что истец реально понесла заявленные расходы, кроме того, в материалах дела имеются фотографии с места захоронения, из которых следует фактическое установление памятника на могиле наследодателя.

Ответчик является единственным наследником после смерти наследодателя, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, обязан нести расходы на его захоронение.

Таким образом, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан компенсировать истцу понесенные расходы на погребение наследодателя.   

Пресс-служба Самарского областного суда