Л. обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Система ПБО» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец был трудоустроен в ООО «Система ПБО» на основании трудового договора по совместительству в соответствии с индивидуальным рабочим графиком, согласно которому ему установлены рабочие смены, в том числе: 10 ноября 2024 года с 14:00 до 21:00 и 19 ноября 2024 года с 07:45 до 16:00. Однако 10 ноября 2024 года истец явился на работу в 14:24 (длительность опоздания 24 минуты), 19 ноября 2024 года истец вышел на смену в 07:47 (длительность опоздания 2 минуты).

Приказами от 5 декабря 2024 года к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарных проступков 10 и 19 ноября 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение дисциплинарных взысканий в виде выговора не противоречит требованиям ТК РФ, является соразмерным, процедура привлечения работника к ответственности работодателем соблюдена. Суд также сослался на показания свидетелей, которые пояснили, что график сменности находится в комнате отдыха в общем доступе в папке и составляется на неделю, сотрудники должны самостоятельно с ним знакомиться.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции не согласилась и, отменяя решение суда, указала, что согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени не более четырех часов в день в соответствии с индивидуальным рабочим графиком, который устанавливается в отношении каждого работника персонально и является динамичным. Однако убедительных доказательств, подтверждающих доведение до истца информации о периодичности и продолжительности выхода на работу, в материалы дела не представлено.

При этом имеющиеся в материалах дела графики сменности не имеют реквизитов работодателя, сведений об их утверждении, подписи должностного лица - представителя работодателя не содержат, ознакомление с ними работников не отражают. Истец факт ознакомления с графиком отрицал.

Кроме того, судебная коллегия посчитала, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного истцом проступка в виде двухминутного опоздания на работу.

Решение Самарского районного суда г. Самары отменено, исковые требования  Л. удовлетворены в полном объеме.

Пресс-служба Самарского областного суда