Согласно материалам дела, истец является супругой наследодателя, а ответчик является его сыном. В период болезни и нахождения наследодателя в реанимации лечебного учреждения, за несколько дней до его смерти, был оформлен договор купли-продажи автомобиля между наследодателем и его сыном, в результате которого право собственности на автомобиль переоформлено на имя ответчика (сына наследодателя), в связи с чем данное движимое имущество в наследственную массу не вошло. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и включении его в состав наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, Кировский районный суд г. Самары, установив по результатам судебной почерковедческой экспертизы, что подпись наследодателя в договоре купли-продажи ему не принадлежит и выполнена иным лицом, пришел к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной, на основании чего удовлетворил исковые требования, признав договор купли-продажи автомобиля недействительным, включив данное имущество в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, выполненное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в связи с чем не усмотрела оснований для назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание то, что договор купли-продажи автомобиля не соответствует закону, доказательств того, что воля собственника была направлена на отчуждение транспортного средства, равно как и доказательств получения наследодателем от сына стоимости проданного автомобиля, в материалы дела не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделка купли-продажи верно признана судом первой инстанции недействительной с включением указанного имущества в наследственную массу.   

Решение Кировского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Пресс-служба Самарского областного суда