Согласно материалам дела, в декабре 2023 года студент Димитровградского колледжа Н. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под именем «Евгений», получая от него указания в виде сообщений, направленных на осуществление единой цели – хищение денежных средств у пожилых граждан, распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленные лица, путем случайного набора комбинаций телефонных номеров, осуществляли звонки на абонентские номера телефонов жителей России и, представляясь сотрудником полиции, прокурором, адвокатом близкого родственника потерпевших либо самим родственником, сообщали вымышленную информацию о задержании родственника за совершение дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, а также иную ложную информацию.

Далее, неустановленные лица выясняли у потерпевших, готовы ли они оказать помощь родственнику и передать им денежные средства за освобождение последних от уголовной ответственности. Убедившись, что потерпевшие готовы передать требуемую денежную сумму, неустановленные лица убеждали их передавать денежные средства посредникам - курьерам, которых неустановленные лица заранее подыскивали путем размещения объявлений в сети Интернет о высокооплачиваемой работе, на условия которой и согласился Н., либо водителям-курьерам ООО «Яндекс.Такси», неосведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц и Н.

Неустановленное лицо под именем «Евгений», координируя все действия Н., направлял последнему через мессенджер «Telegram» адреса, по которым проживают потерпевшие, а также данные водителей-курьеров ООО «Яндекс.Такси», осуществляющих доставку посылок, в которых находились похищенные у потерпевших денежные средства. В счет оплаты за выполненную работу Н. мог оставить себе 10% от суммы денежных средств, а оставшуюся сумму должен был зачислить на счет виртуальной банковской карты, выданной вышеуказанным неустановленным лицом.

Н. также должен был проследовать по адресам проживания потерпевших, по прибытии к которым он представлялся вымышленным именем и доверенным лицом, сообщал иную ложную информацию, окончательно убеждая потерпевших передать ему денежные средства.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Н. и неустановленные лица совершили мошенничество в отношении 6 лиц на территории г. Тольятти.

Впоследствии Н. понадобился сообщник с транспортным средством, в связи с чем он обратился к ранее ему знакомому Р., имеющему в пользовании автомобиль марки Lada Priora, сообщил ему о своей причастности к преступной деятельности и предложил Р. денежное вознаграждение в сумме, составляющей половину суммы денежных средств, которые Н. мог оставить себе. Р. согласился с предложением Н., после чего они отправились в г. Казань, где совершили мошенничество в отношении жительницы г. Казани.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2025 Н. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Р. и его защитника о назначении слишком сурового наказания, апелляционные жалобы представителей потерпевших, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2025 без изменения.