Судья Глазунова Т.А.                         № 21-557/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 09 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6. на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО8» ФИО2 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО9 ФИО3 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ФИО10», защитники ФИО2, ФИО3, представитель административной комиссии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена административным органом в адрес ФИО11 заказным письмом по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось на временном хранении.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности принадлежащего ему права на обжалование постановленного процессуального решения в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии вступило в законную силу.

Вместе с тем, первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана директором ФИО12» ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, при этом жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы к производству отказано; жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО13» ФИО2 повторно подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данной жалобы к производству также отказано; жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что полномочия защитника ФИО2 не были подтверждены соответствующей доверенностью. (л.д№).

Жалоба, удовлетворяющая требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана защитником ФИО14» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что копию оспариваемого постановления административной комиссии ФИО15» не получало; о принятом процессуальном решении стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства.

Между тем, указанный довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на вышеуказанное решение суда в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких мотивов в ходатайстве не приведено. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО16» не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что первоначально жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и заслуживающим внимания.

Нарушение установленного порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Следует отметить, что в случае направления жалобы, которая не соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, она не может считаться поданной, а потому соответствующее обстоятельство, само по себе, не продлевает срок обжалования.

Законодательное установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного следует признать, что определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.02.2026 которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО17» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО18» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           К.А.Нехаев