Судья: Белова Е.А.

дело № 2-62/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело 33-9494/2025

27 октября 2025 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Катасонова А.В.,

судей                    Маликовой Т.А.,

Полезновой А.Н.,

при секретаре                 Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ОСК» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., пояснения представителя АО «ОСК» по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО1, и представителя АО Кошелев Банк» по доверенности ФИО6, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ОСК» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 о взыскании со АО «ОСК» страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования № в связи с наступлением страхового случая -смертью застрахованного лица – ФИО7, полагая его незаконным, поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты, а обязательство по оплате страховой премии в полном объеме перешло в ликвидационную стадию, в рамках которой страховщик приобрел встречное право требования исполнения обязательства по оплате страховой премии в полном объеме, несмотря на то, что срок оплаты взносов не наступил, и договор прекратил свое действие.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «Объединенная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, повторяя доводы искового заявления дополнительно указав, что произведенный зачет неуплаченных страховых взносов не противоречит действующему законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОСК» по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО9, третьи лица ФИО1, представитель АО Кошелев Банк» по доверенности ФИО6 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО7 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.2.1 п. 2.2 Договора купли – продажи сумма в размере 1 000 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора купли – продажи за счет собственных средств, согласно п.п. 2.2.2 п. 2.2 сумма в размере 1 500 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств с использованием аккредитивной формы расчетов посредством безотзывного, покрытого аккредитива, открываемого покупателем в пользу продавца недвижимого имущества в АО «Кошелев – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев - Банк» и ФИО7 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 11,25% процентов годовых, со сроком погашения кредита - 240 месяцев с момента фактического предоставления кредита.

Согласно п.10.3 кредитного договора с целью сохранения процентной ставки и недопущения применения корректирующих значений ФИО7 указано о необходимости заключения за свой счет в любых страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора договоров, в том числе договор личного страхования, предусматривающий страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. п. 22.2.2 п. 22.2 кредитного договора заемщик имеет право застраховать в любых страховых компаниях, отвечающих требованиям кредитора, за свой счет риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) на сумму, согласно п. 4.1.4.4 настоящего договора: ФИО7, 100 % в пользу кредитора до окончания срока действия настоящего договора.

Цель предоставления кредита: приобретение в собственность ФИО7 жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.09.2015г.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО7 заключен договор комплексного ипотечного страхования № в соответствии и на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по договору страхования являются страхование недвижимого имущества, страхование риска утраты права собственности на предмет ипотеки, страхование жизни, здоровья и трудоспособности.

Страховая премия за весь период страхования составляет 505 526 рублей 54 копейки, которая уплачивается страхователем в рассрочку ежегодными взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № к Договору страхования).

Застрахованным лицом по пискам страхование жизни, здоровья и трудоспособности является ФИО7, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Кошелев - Банк».

Договор страхования заключен на 20 лет с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-16).

ФИО7 оплатил в пользу страховой компании страховые премии: за страховой период 30.09.2021г. -29.09.2022г. в размере 26 414,89 руб. за страховой период 30.09.2022г. -29.09.2023г. в размере 26 037,69 руб. (т.1, л.д.17 17 оборот).

Согласно свидетельству о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № – ФИО1 (супруга) и ФИО10 (дочь) являются наследниками имущества умершего ФИО7 в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО13, лицами, отказавшимися от наследства по всем основаниям после смерти ФИО7, являются – мать ФИО11, сын ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты по договору страхования (т.1, л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты по договору страхования, предоставив сведения о размере задолженности по кредитному договору (т.1, л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» письмом № уведомила АО «Кошелев-Банк» о том, что страховая выплата будет произведена с зачетом неуплаченной страховой премии в размере 412 406 рублей 88 копеек (т.1, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществила страховую выплату в пользу АО «Кошелев-Банк» в размере 1214 030 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № (т.1, л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев – Банк» обратился в АО «ОСК» с претензией о доплате страховой выплаты по договору страхования в размере 252 264,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с требованиями о доплате страховой выплаты по договору страхования, возмещении расходов на погашение кредитной задолженности, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомила ФИО1, АО «Кошелев – Банк» о том, что страховая выплата произведена в полном объеме (т.1, л.д.84, 145).

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страховой выплаты по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ОСК» взыскана страховая выплата в размере 40 056 руб. (т. 2 л.д. 119-127).

Принимая решение, финансовый уполномоченный, руководствуясь п.2 ст. 418 ГК РФ, пришел к выводу, что действие договора страхования прекратилось в связи со смертью застрахованного лица и условие об оплате страховых взносов на будущий период за прекращенный договор страхования не подлежит применению, в связи с чем финансовая организация, осуществив зачет в части страховой премии в размере 412 406 рублей 88 копеек, ненадлежащим образом исполнила обязательство по страховой выплате по договору страхования.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору является АО «Кошелев – Банк» и им было подано заявление с требованием о доплате страховой выплаты, а также принимая во внимание сведения о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 179 рублей 87 копеек, количество наследников застрахованного лица (ФИО1 (супруга) и ФИО10 (дочь), ФИО11 (мать), ФИО12 (сын)), финансовый уполномоченный указал, что размер страховой выплаты, причитающейся каждому из наследников, составляет 40 056 рублей 75 копеек ((412 406 рублей 88 копеек - 252 179 рублей 87 копеек) / 4)).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Разрешая заявление АО «ОСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного и его доводами о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по страховой выплате по договору страхования, и наличия у АО «ОСК» обязательства по осуществлению доплаты страхового возмещения в размере удержанной части страховой премии, как выгодоприобретателю АО «Кошелев – Банк» в размере 252 179, 87 руб., так и ФИО1 исходя из общего количества наследников застрахованного лица в размере 40 056,75 руб., и признал оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а требования АО «ОСК» не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОСК» и ФИО7, стороны согласовали, что страховая защита по всем предусмотренным договором рискам предоставляется на срок 20 лет, общий размер страховой премии по договору составляет 505 526,54 руб., в том числе по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности застрахованного лица - 452 051 руб. 78 коп., которая подлежала оплате в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №1 к Договору страхования), являющемуся неотъемлемым приложением к договору страхования.

Согласно пункту 11.10.3 Правил страхования при страховании жизни и здоровья застрахованного лица размер страховой выплаты определяется: в случае смерти застрахованного лица, по любой причине - в размере страховой суммы.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №1 к данному договору), в каждый период страхования страхователем должна быть уплачена страховая премия, которая фактически исходя из материалов дела уплачена за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 414,89 руб. за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 037,69 руб.

Оплата оставшейся суммы страховой премии (страховых взносов) в размере 412 406 руб. 88 коп., предполагаемая к уплате в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена в связи со смертью страхователя.

Страховая сумма по договору страхования на момент наступления страхового случая составляет 1 626 437 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 6.9 Правил страхования при неуплате страховой премии или очередного взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) страховщик вправе отказаться от договора страхования. Страховщик вправе отказаться от договора лишь в случаях, договор страхования заключен в связи с осуществлением Страхователем предпринимательской деятельности.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено.

Действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно положения пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Если страховщик не воспользовался правом на отказ от договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, в данном случае у страховщика в связи со смертью застрахованного лица возникла обязанность произвести страховую выплату в размере страховой суммы с зачетом неуплаченных страхователем в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов (страховой премии) в размере 412 406 руб. 88 коп., что прямо предусмотрено п. 4 ст. 954 ГК РФ и п. 6.9 Правил страхования, условия которого не исключают, а лишь подтверждает право страховщика на получение всей обусловленной договором страховой премии.

Ссылки финансового уполномоченного и суда первой инстанции на то, что действие договора страхования прекратилось в связи со смертью застрахованного лица и условие об оплате страховых взносов на будущий период не предусмотрено, а также дополнительные доводы финансового уполномоченного о том, что по условиям договора страхования обязанность по уплате страховой премии возложена на страхователя, на момент наступления страхового случая отсутствовала просрочка внесения очередного страхового взноса, а при выплате страхового возмещения зачету только подлежат просроченные платежи зачету, кредитная организация как выгодоприобретатель, не является стороной сделки, обязанность по исполнению условий договора страхования не принимала, согласно п. 5.2.3 договора страхования и п.п.8.1, 8.1.3 Правил страхования действие договора страхования прекращено в связи со смертью страхователя, в связи с чем страховщик не имел права на удержание страховой премии в размере 452 051 руб. 78 коп., подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Действительно, в соответствии с п.п. 5.2.2, 5.2.3 договора страхования и п.п.8.1, 8.1.3 Правил страхования, действие договора страхования прекращается в случае исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме, смерти страхователя –физического лица.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования представляет собой двустороннее обязательство, где права и обязанности сторон взаимосвязаны и взаимообусловлены. Принцип эквивалентности встречного исполнения предполагает, что страховщик получает премию как встречное предоставление за принятие на себя страхового риска.

Пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а лишь подтверждает право страховщика на получение всей обусловленной договором страховой премии, исходя из которой и рассчитывалось страховое возмещение. Данная норма реализуется через механизм зачета неуплаченных страховых взносов (страховой премии) при расчете страхового возмещения.

Применение зачета недополученной части страховой премии является законным ограничением права на полную страховую выплату с целью защиты имущественных интересов страховщика, что соответствует ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы третьего лица АО «Кошелев – Банк» о том, что ФИО7, как потребитель, был лишен возможности повлиять на формулировки договора, и был лишен возможности оценить риск потенциального будущего требования страховщика о доплате страховой премии (страховых взносов), подлежат отклонению, поскольку принцип свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), закрепленный в статье 421 ГК, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Условия договора страхования, в том числе части установления размера страховой премии в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Условия п. 2.5.2 договора страхования, согласно которому при заключении договора страхования на срок, превышающий 12 месяцев, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение №1 к договору), соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей и не ущемляют прав потребителей, не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют прав потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, страховщик полностью исполнил свои обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 1 214 030 руб. с зачетом суммы неуплаченной страхователем страховой премии в размере 412 406 руб. 88 коп.

Размер суммы страхового возмещения с зачетом суммы неуплаченной страхователем страховой премии исчислен страховой компанией верно (1 626 437 руб. 75 коп. -412 406 руб. 88 коп.).

При указанных обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о правомерности требований ФИО1 и суда о том, что АО «ОСК» ненадлежащим образом исполнено обязательство по страховой выплате по договору страхования, в связи с чем обязано осуществить доплату страховой выплаты в размере 252 179, 87 руб. выгодоприобретателю АО «Кошелев – Банк», а в оставшейся части наследникам застрахованного лица в равных долях, в том числе ФИО1 в размере 40 056,75 руб., являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу o том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований неправильно применены нормы материального права, это привело к принятию неправильного решения, что в соответствии c п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления АО «ОСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 отменить.

Заявление АО «Объединенная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

Апелляционную жалобу АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.