Судья Андреева М.Ю. № 22-7406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара. 29 октября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием: прокурора Диденко Н.А.,

защитника - адвоката Сизоненко А.А., представившего удостовер. и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2024 года.

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2024 года ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко А.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и квалификации содеянного, ссылается на несправедливость назначенного ему вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом в должной мере не учтены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его тяжелое финансовое положение, отсутствие реальной возможности погашать в тот период времени задолженность по алиментам, наличие кредитных обязательств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ему справедливое, менее строгое наказание.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.

Соблюдая положения ст. 316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, которая не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд с соблюдением требований статей 43, 60 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизоненко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      /подпись/         В.А. Корепин

Копия верна.

Судья:                                    В.А. Корепин