Судья: Борисенко Д.Н. д. № 12-532/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., протокол судебного заседания велся помощником судьи Бычковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыдочкина А.Ю. и его защитника Лапузина А.С. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2022 года, которым

Дыдочкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей,

установил

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2022 года Дыдочкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Дыдочкин А.Ю. и его защитника Лапузина А.С. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Дыдочкина А.Ю. состава административного правонарушения, а так же указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы, выслушав Дыдочкина А.Ю. и его защитника Лапузина А.С., в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Дыдочкина А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 21 № 3579979 от 25 апреля 2022 года и постановлении судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от08 июня 2022 года обстоятельства о том, что в период времени 25.02.2022 г. с 09:45 часов до 16:15 часов 13.03.2022 г. Дыдочкин А.Ю., являясь пользователем социальной сети – «В Контакте» на своей персональной странице <данные изъяты> разместил информационный материал доступный для просмотра всем пользователям сети Интернет, запись (пост) с идентификатором <данные изъяты>, в виде текста, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции по поддержанию мира на территории Украины.

Ниже размещено фотоизображений мужчины в медицинской маске, стоящего на улице и держащего в руках самодельный плакат с текстом «НЕТ ВОЙНЕ С УКРАИНОЙ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, то есть публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Привлекая Дыдочкина А. Ю. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина указанного лица подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вручить физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку копию протокола.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 25.04.2022 усматривается, что он был составлен в отсутствие Дыдочкина А.Ю., однако сведений о том, что инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Тольятти привлекаемому к административной ответственности лицу была вручена его копия, либо от получения копии протокола тот отказался, указанный процессуальный документ не содержит.

В графе протокола "с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» подпись Дыдочкина отсутствует. Кроме того, при даче своих объяснений в суде первой инстанции Дыдочкин также указал, что копия протокола ему не вручалась и не направлялась.

Представленная в материалы дела по запросу суда копия сопроводительного письма от 12.05.2022 года №65/3-1098 и копия квитанции с Почты России, подтверждающая покупку марки стоимостью 25 рублей, факт отправления и получения Дыдочкиным А.Ю. копии протокола об административном правонарушении не подтверждают.

Таким образом, в материалы дела доказательств, подтверждающих направление Дыдочкину А.Ю. и получения им копии протокола об административном правонарушении от 25.04.2022 года, не представлено.

Обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом УМВД России по г.Тольятти не была надлежащим образом исполнена.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Судьей районного суда, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, данный протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, при этом необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08июня 2022 года в отношении Дыдочкина А.Ю. подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2022 года, вынесенное в отношении Дыдочкина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Дыдочкина А.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Дыдочкина А.Ю. и его защитника Лапузина А.С. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова