Судья: Волков М.В. гражданское дело № 33 – 5309/2021

(гр. дело № 2-2576/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Дудовой Е.И., Маркина А.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДНТ «Березовая Грива» на заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.12.2020 года, которым постановлено:

«Иск Домницкого О.А. к ДНТ «Березовая Грива» о признании обязательств исполненными, восстановлении электроснабжения удовлетворить частично.

Возложить на ДНТ «Березовая Грива» обязанность восстановить электроснабжение дома на участке с кадастровым № по <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ДНТ «Березовая Грива» в пользу Домницкого О.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Домницкого О.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителей ДНТ «Березовая Грива» – Котляровой В.В., Крюковой С.В. в подержание апелляционной жалобы, возражения Домницкого О.А. и его представителя по доверенности Николаевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домницкий О.А. обратился в суд с иском к ДНТ «Березовая Грива» о признании обязательств исполненными, восстановлении электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес> и членом СДТ «Березовая Грива», на котором расположен жилой дом.

17.04.2020 г. товарищество незаконно отключило электроснабжение дома, мотивируя это наличием задолженности в размере 350 497,22 руб., которая фактически отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать исполненными его обязательства по оплате электроэнергии и возложить на ДНТ «Березовая Грива» обязанность восстановить электроснабжение дома на вышеуказанном участке № в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ответчик ДНТ «Березовая Грива» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии на участке истца являются правомерными, поскольку на момент отключения (17.04.2020г.) за истцом числилась задолженность за электроэнергию, членским и целевым взносам в размере 350 497,22 руб. Вопреки выводам суда решение мирового судьи от 15.01.2020г., которым взысканы членские взносы за 2016-2017гг., отсутствие задолженности истца за потребленную электроэнергию не подтверждает. Ответчик, являясь владельцем электрической сети и субисполнителем по договору электроснабжения, обладал полномочиями по осуществлению процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги энергоснабжения. Также суд неправомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, в результате чего он был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

От ПАО «Россети Волга» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ДНТ «Березовая Грива» – Котлярова В.В., Крюкова С.В. доводы жалобы поддержали. В дополнение указали, что Домницкий О.А. является владельцем четырехэтажного жилого дома, отапливаемого электрическим котлом, у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию, начиная с 2014г. которую он в добровольном порядке погашать отказывается, показания израсходованных кВт в ДНТ не предоставляет, постоянно меняет счетчики, оплата вноситься нерегулярно, не соответствует объему израсходованной электроэнергии, в связи с чем, ДНТ 21.02.2020г. вынуждено было установить новый счетчик вне зоны доступа истца. В 2020-2021г. истец самовольно и неоднократно подключался к электрическим счетчикам других членов ДНТ, о чем составлены акты, заявления в полицию. ДНТ обратилось в районный суд с иском к Домницкому О.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, которое в настоящее время возвращено в связи с неподсудностью.

Истец Домницкий О.А. и его представитель по доверенности Николаева А.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагают, что ответчик не представил обоснования суммы задолженности.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Домницкий О.А. является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>, на котором расположен жилой дом, отапливаемый электричеством.

Энергопринимающее устройство жилого дома истца, расположенное по указанному адресу, имеет подключение к сетям ДНТ «Березовая Грива».

Договором энергоснабжения № от 10.01.2017 г., заключенным между ПАО «Самараэнерго» и ДНТ «Березовая Грива», предусматривающим осуществление гарантирующим поставщиком продажи дачному некоммерческому товариществу электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии, подтверждается, что электроснабжение дома истца осуществляется путем распределения электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией дачному некоммерческому товариществу, с использованием системы электроснабжения, относящейся к имуществу общего пользования дачного товарищества.

СНТ «Березовая Грива» является потребителем электрической энергии, а истец как владелец земельного участка на территории СНТ, является субпотребителем (то есть лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребителя и не имеющего прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком). При наличии договора энергоснабжения оплату потребленной энергии товарищество производит в адрес ПАО «Самараэнерго» ежемесячно по фактическим показаниям общего счетчика СНТ и по применяемому тарифу.

17.04.2020 г. связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения обязательств по оплате коммунальной услуги "электроэнергия" подача электрической энергии в дом истца прекращена путем отключения, что подтверждается актом.

Обращаясь в суд с иском, Домницкий О.А. ссылался на незаконное отключение его дома от сетей электроснабжения в связи с задолженностью, так как указанной задолженности не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Домницкого О.А. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского Кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из того, что к компетенции собрания правления садоводческого объединения вопрос о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения не отнесен, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к дому истца являются незаконными, в связи с чем, возложил на ДНТ «Березовая Грива» обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии. Требования истца о признании исполненными его обязательств по оплате электроэнергии суд оставил без удовлетворения, указав, что спорные вопросы задолженности разрешены решением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2020 г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч.7 ст. 18 вышеуказанного федерального закона, к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (ч.8).

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

В силу абзаца 6 подпункта «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу п.5.2 Устава товарищества своевременная оплата обязательных платежи и взносов является обязанностью членов СНТ «Березовая Грива».

Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и др. платежи (п. 6.4, 7.4 Устава товарищества).

Согласно расчета расхода электроэнергии на участке истца, представленного ДНТ «Березовая грива», по заявлению владельца участка № установлен новый ППУ в период с 2014- февраль 2018г. зафиксированы показания 08769, кВт, оплата произведена в сумме 6239 кВт, не оплачено – 2530 кВт на сумму 8126, 36 руб. Счетчик выведен из строя.

04.04.2018г. установлен новый ППУ, счетчик выведен из строя, показания по нему не передавались, в связи с чем расчет произведен по сечению провода и номинальным характеристикам, не оплачено 313771, 29 руб.

12.05.2019г. установлен новый ППУ№, 21.01.20г. зафиксированы показания 07105 кВт.

01.02.20г. самовольно установлен новый ППУ № с показаниями 0427кВт., не оплачено 1371, 52 руб.

ППУ№ владельцем возвращен на место. 21.02.20г. зафиксированы показания 07382, 1 кВт, не оплачено 23711,31

С 01.01.20 по 08.04.20г. произведена оплата на сумму 2207 руб., остаток 21504,31 руб.

21.02.20г. на ТП установлен новый счетчик № вне зоны доступа абонента, 01.04.20г. зафиксированы показания 01782 кВт, не оплачено 5723, 78 руб.

На 17.04.2020г. за истцом числится долг за потребленную электроэнергию в размере 350 497, 22 руб.

В обоснование данного расчета представителем ДНТ представлены справки о неоднократной смене на участке № счетчиков, выписки из журналов по смене счетчиков, докладные записки об установлении факта сокрытия истцом потребленной электроэнергии, акт замены счетчика от 21.02.20г.

Из указанных документов следует, что на дату введения ограничения режима потребления у Домницкого О.А. имелась задолженность перед ДНТ «Березовая Грива» за потребленную электроэнергию.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии являются голословными, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела сведений о показаниях счетчиков, количестве израсходованных и оплаченных кВт. за последние три года. Представленные истцом платежные поручения за три месяца 2019г. и за 6 месяцев 2020г., не могут являться подтверждением отсутствия задолженности, поскольку внесенные истцом суммы учтены ответчиком в расчете задолженности от 24.05.2021г.

При этом, согласно платежных поручений от 30.04.2019г., 30.06.2019г., 03.09.2019г. истцом всего внесено 903 руб., доказательств оплаты за другие месяцы 2019г. истцом не представлено, со ссылкой на их утерю. Расчет задолженности ответчика истец не опроверг, своего расчета не представил.

Из представленных материалов дела можно сделать вывод, что на момент отключения электроэнергии ( 17.04.20г.), за период 2018,2019,2020г. истцом оплата производилась нерегулярно и не в полном объеме.

Доводы истца об отсутствии задолженности не нашил своего подтверждения.

Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

23.01.2020г. в адрес Домницкого О.А. направлено уведомление ДНТ «Березовая Грива» о наличии задолженности по оплате электроэнергии и необходимости ее оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления и предупреждение о возможном отключении электроэнергии. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривался.

14.03.2020г. в адресу Домницкого О.А. ДНТ направляло уведомление о недопустимости замены ПУ, наличии задолженности и необходимости ее оплаты. 23.03.2020г. составлен акт комиссии ДНТ «Березовая Грива» о том, что Домницкий отказался от получения уведомления.

В материалы дела представлен протокол собрания правления ДНТ «Березовая Грива» 17.04.2020 года на котором принято решение об отключении подачи электроэнергии на участок по <адрес>, связи с ненадлежащим исполнением собственником Домницким О.А. обязательств по оплате услуги электроэнергия.

    Согласно акта от 17.04.2020г. произведено полное ограничение поставок электроэнергии, путем отключения от линии по адресу истца.

Указанное решение правления соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку принято надлежащим исполнительным органом товарищества в письменной форме по вопросу, отнесенному к полномочиям правления товарищества в рамках руководства текущей деятельностью товарищества, необходимому для достижения целей деятельности товарищества в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Вопреки выводам суда первой инстанции решение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары от 15.01.2020г. не подтверждает факт отсутствия у истца задолженности по оплате электроэнергии, поскольку указанным решением разрешен вопрос по оплате членских взносов за 2016-2017гг., выводов о том, что у истца отсутствует задолженность по электроэнергии данное решение не содержит.

Учитывая, что Домницкий О.А. как потребитель электроэнергии не исполняет обязательств по оплате оказанных ему услуг, факт наличия у истца задолженности за услугу электроэнергия не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности или ее отсутствия не представлено, порядок отключения подачи электрической энергии ответчиком нарушен не был, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отключения электроснабжения и восстановлении электроснабжения жилого дома.

Доводы истца и суда первой инстанции об отсутствии у ответчика полномочий по отключению электроэнергии, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, в силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, свидетельствует о том, что ДНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что договором энергоснабжения № от 10.01.2017 г. между ПАО «Самараэнерго» и ДНТ «Березовая Грива», предусматривающим осуществление гарантирующим поставщиком продажи дачному некоммерческому товариществу электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии, подтверждается, что электроснабжение дома истца осуществляется путем распределения электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией дачному некоммерческому товариществу, с использованием системы электроснабжения, относящейся к имуществу общего пользования дачного товарищества.

ДНТ «Березовая Грива» является потребителем электрической энергии, а истец как владелец земельного участка на территории СНТ, является субпотребителем (то есть лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребителя и не имеющего прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком). При наличии договора энергоснабжения оплату потребленной энергии товарищество производит в адрес ПАО «Самараэнерго» ежемесячно по фактическим показаниям общего счетчика СНТ и по применяемому тарифу.

Поскольку на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии у истца имелась задолженность за электроэнергию, действия ДНТ «Берёзовая Грива» по введению ограничения режима потребления на участке истца являются правомерными.

Таким образом, отключение находящихся в пользовании истца участка от электроснабжения произошло в связи с неуплатой им задолженности по электроэнергии, в том числе в части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ДНТ, после получения им уведомления об отключении электроэнергии, то есть установленные приведенными выше правовыми нормами основания и процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Домницкого О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.12.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Домницкого Олега Александровича к ДНТ «Березовая Грива» о признании обязательств исполненными, восстановлении электроснабжения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: