Судья: Дешевых А.С.         адм. дело № 33а-2451/2020

(2а-5513/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                        Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре                Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ложкиной Н.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ложкиной Н.К. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО «ПЖРТ № 11» о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ложкина Н.К. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО «ПЖРТ № 11» о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения. В обосновании заявленных требований указав следующее.

Истица является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. ООО УК «ПЖРТ № 11» является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, в том числе и прилегающей территории во дворе.

Во дворе дома росли многолетние здоровые деревья, посаженные жителями. 9 и 10.10.2019 года сотрудниками Администрации Промышленного района, Администрации г.о. Самара и ООО УК «ПЖРТ № 11» совместно был организован и осуществлен незаконный спил почти всех здоровых деревьев, а так же повреждение общего имущества жителей многоквартирного дома: ограждение парковок, поребриков, бордюров и захламление детской площадки мусором. С жителями окрестных домов и собственниками общедомового имущества этот спил согласован не был, большинство жителей категорически возражают против этой порубки и уничтожения объектов окружающей экологической среды, в том числе путем неправомерного, необоснованного спила деревьев. Мусор, бурелом, спиленные ветки, кора, фрагменты дорожной инфраструктуры, куски поребриков и бетона, погнутые элементы ограждений и другие оставшиеся после спиливания деревьев отходы, не убраны до настоящего момента, то есть вплоть до 25.10.2019 года.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Администрации Промышленного района, Администрации г.о. Самара и ООО УК «ПЖРТ № 11», выразившиеся в спиле 9-10.10.2019 года деревьев во дворе <адрес>, оставлении мусора, повреждения парковочных мест, их ограждения, поребриков, бордюров и иных объектов инфраструктуры. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и последствия нанесенного ущерба путем приведения территории внутридомового пространства многоквартирного жилого <адрес> в надлежащее состояние, уборки мусора, спиленных веток, бурелома; восстановления парковочных мест, их ограждения, поребриков, бордюров и иных объектов инфраструктуры; высаживания новых деревьев (крупномеров), по периметру детской площадки двора дома <адрес>, высотой не менее 3-4 метров.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ложкиной Н.К. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО «ПЖРТ № 11» о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения.

В апелляционной жалобе Ложкина Н.К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – Гончарова С.О. в заседании судебной коллегии просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкиной Н.К. – без удовлетворения.

Ложкина Н.К., остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444.

Согласно пункту 1 статьи 31 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются, в том числе: собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 31 настоящей статьи, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии с п. 4.1 ст. 33 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444 удаление (снос) деревьев и кустарников, в том числе при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, осуществляется при условии получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 33 Правил благоустройства процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников осуществляется на территории городского округа в целях удаления аварийных, больных деревьев и кустарников.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Правил благоустройства в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи, порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников выдается администрацией внутригородского района.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что истец Ложкина Н.К. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что 14.06.2018 года в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступило обращение от председателя <адрес> Гусарова В.И. с просьбой убрать с территории двора высохшие и готовые упасть в любой момент деревья, сделать санитарную обпиловку других деревьев, особенно тополей, так как они периодически ломаются и падают.

15.09.2019 года Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара произведена оценка зеленых насаждений, выдан порубочный билет (разрешение на пересадку). Деревья, указанные в порубочном билете являлись аварийными: имели признаки поражения гнилевыми болезнями на стволах, проявление некроза, стволы деревьев имели наклон, на многих деревьях образование дупел у основания, деревья являлись сухостойными и усыхающими.

Также судом установлено, что девятого и десятого октября 2019 года сотрудниками Администрации Промышленного внутригородского района г. Самара был осуществлен спил деревьев во дворе указанного дома.

В административном исковом заявлении Ложкина Н.К. просила признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Администрации Промышленного района, Администрации г.о. Самара и ООО УК «ПЖРТ № 11», выразившиеся в спиле девятого и десятого октября 2019 года деревьев во дворе дома <адрес>, оставлении мусора, повреждения парковочных мест, их ограждения, поребриков, бордюров и иных объектов инфраструктуры и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и последствия нанесенного ущерба.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками были проведены работы по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, устранены аварийные деревья, что соответствует требованиям законодательства, поскольку санитарная рубка деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии (сушь от 70 до 100%) не может расцениваться как распоряжение общим имуществом собственников многоквартирного дома. Доказательств противоправных действий ответчиков истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащими применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка тому, что уборка мусора, отходов, спиленных веток, бурелома, поврежденных элементов поребриков, бордюров и иных объектов инфраструктуры была осуществлена только после подачи административного иска и после первого судебного заседания, что по сути является признанием ответчиком исковых требований, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку данные доводы основаны на субъективной оценке административным истцом фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка факту повреждения ответчиками общего имущества жителей домов вокруг двора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось административным истцом, что мусор, спиленные ветки и другие отходы после проведения спила деревьев были убраны.

Фотографии, представленные истцом в подтверждение факта повреждения общего имущества, не являются безусловным доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку на них отсутствует время и дата, не указаны привязка объектов к местности и сведения о носителе, на который производилась съемка.

Иных допустимых доказательств повреждения бордюров и иных объектов инфраструктуры в материалы дела административным истцом не представлено.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Утверждение Ложкиной Н.К. о том, что судом проигнорирован факт того, что спил деревьев не был согласован с ней и другими жителями, которые категорически возражали против этой порубки и уничтожения объектов окружающей экологической среды, и данными действиями ответчиком были нарушены её права на благоприятную окружающую среду, не могут бвть прининяты во внимание, поскольку санитарная рубка зеленых насаждений относится полномочиям административного ответчика. В данном случае порядок санитарной рубки зеленых насаждений административным ответчиком был соблюден.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкиной Н.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи