Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за июль 2017 года
31.07.2017 17:17 (МСК), Татьяна Елена
Просьба (зарегистрировано)
Прошу выслать копию апелляционного определения от 27.07.2017 и протокол судебного заседания.
  01.08.2017 09:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.07.2017 17:14 (МСК), Татьяна Елена
Просьба (зарегистрировано)
Председателю апелляционной комиссии

Ефремовой О.Н.

по апелляции от 27.07.2017



Просьба освободить от госпошлины справка ВК прилагалась.

27.07.2017г.
  01.08.2017 09:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.07.2017 12:40 (МСК), Антон Александрович
Очередное укрывательство судей и нарушение закона (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



04 мая 2017 г. мною подан административный иск на бездействие председателя квалификационной коллегии судей Самарской обл. А.А. Подольской и председателя Новокуйбышевского горсуда А.Г. Сорокина, в связи с отказом А.А. Подольской и А.Г. Сорокина привлечь к ответственности судью Новокубышевского горсуда С.И. Думан за совершение ею нечестного поступка позорящего высокое звание судьи и иные нарушения УПК РФ, Конституции РФ, Кодекса судейской этики и др.

12 мая 2017 г. судьей Самарского областного суда Т.А. Родиной вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления, т.к., по мнению судьи, административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказ в принятии административного иска Т.А. Родиной считаю незаконным судейским актом, который составлен обрывками текста, бессвязно, в абстрактной и нелогичной форме. В судебном акте приводятся не имеющие к делу куски текста различных законов, которые ничем не обосновывают отказ в принятии иска.

Судья Т.А. Родина ссылается на разъяснения «Определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №448-0» (БЕЗ НАЗВАНИЯ), в котором якобы говорится, что различные действия (бездействие) и решения квалификационной коллегии судей не являются решением и фактически никак не могут быть обжалованы. Вымышленный судьей Т.А. Родина акт высшей судебной инстанции РФ не существует и не может существовать по своей правовой природе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ допускается обжалование решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ, также отмечается о праве граждан обжаловать решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей.

05 июня 2017 г. мною подана частная жалоба на указанное определение, однако судья Т.А. Родина под предлогом пропуска срока, который не пропущен, возвращает административный иск.

15 июня 2017 г. мною в очередной раз подается частная жалоба на отказ в принятии административного иска в связи с пропуском процессуального срока. Данная жалоба удовлетворяется судьей Т.А. Родиной и незаконные действия А.А. Подольской и А.Г. Сорокина проверяются судьей Самарского областного суда И.Г. Вачковой, которая 30 июня 2017 г. признает неправомерные действия названных судей законными.

Судья И.Г. Вачкова до настоящего времени, т.е. спустя месяц не направила мне копию своего судейского акта.

На сайте Самарского областного суда решение И.Г. Вачковой также не опубликовано.

Отказ судьи И.Г. Вачковой направить и опубликовывать судебный акт нарушает принцип открытости и гласности правосудия и в очередной раз формирует недоверие к суду.

В ст. 13.27 КоАП РФ отмечается об административной ответственности за не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев также заявлял, что готов привлечь к дисциплинарной ответственности судей, не публикующих в открытом доступе свои решения.

Не предоставление судебного акта, мною расценивается как очередная попытка в укрывательстве судьи С.И. Думан и создает препятствие в праве на обжалование вынесенного судебного акта.

На основании изложенного прошу Вас обязать судью И.Г. Вачкову направить мне вынесенный ею судебный акт, а также принять меры к размещению текста судебных актов на сайте суда опубликовании судебных актов на официальном сайте суда.

Аналогичное обращение с просьбой привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 13.27 КоАП РФ направлено в прокуратуру Самарской обл.
  31.07.2017 13:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.07.2017 10:13 (МСК), Нурия Халиллуловна
Обращения председателю Самарского областного суда и всем гражданинам РФ (зарегистрировано)
Я бы хотела есть в г Самара порядочные судьи,взяточники,даже когда подаешь иск истца не вызывают на рассмотрения иска ,а если чисто случайно по этому сайту узнала ,но все равно в заседания суда не пустили вплоть до того что вызывают судебные приставы и выгоняют .Таким образом по смыслам ст .46 и Конституции РФ и взаимосвязь со ст.6 Конвенции по защите прав человека основанной на свободу,права на беспристрастный судей является неотъемлемым свойствам права и защиту необходимым условия справедливого судебного разбирательства.Требования беспристрастного распространяется на всех судей.Как следует из п5 ст6 п1 ст9 и кодекс судебный этики.Судья не должен совершать какие-либо действии,либо давать повод другим совершать которое позволяла сделать вывод о оказания влияния на осуществления судей ее полномочии усомниться в зависимости беспристрастность судей.Объективность и беспристрастности судьи является обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Уменя есть серьезные сомнения не доверять всем судьям по Самарской области и г.Самара и если можно по закону Рф отвод всем судья во главе председателем судья.Менять полностью состав судьи .Там не нужны такие судья.Судья -мошенники,которое обогащаются за счет народа и из пострадавшего делают преступника.Прокуратура отказывают отличного приема гражданин и вести следствии уверена они бояться что во время следствия выйдут на них.
  28.07.2017 15:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.07.2017 14:15 (МСК), Нурия Халиллуловна
Обращения председателю Самарского суда. (зарегистрировано)
Председатель суда прошу рассмотреть дело 33 9010/2017 вынесена с нарушением закона,так как судья Желтышева Альфия Ивановна не пустила исца в зал заседания суда .Решения принималась без участия исца не имеет юридическую силу,в чем свидетельствует аудиозаписьhttps://cloud.mail.ru/public/5cty/xCi3dGjyc 33-9010/2017

09:00 ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ситдикова Н.Х.

ОТВЕТЧИК: Байгильдеев Р.Р. Желтышева А. И. Вынесено решение
  28.07.2017 09:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.07.2017 10:03 (МСК), Владимир Юрьевич
об обеспечении доступности правосудия при рассмотрении вопроса о передаче административного дела для рассмотрения апелляционной жалобы
Прошу провести служебную проверку и принять меры к обеспечению независимости и беспристрастности Самарского областного суда в обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений при рассмотрении частной жалобы на определение Самарского областного суда от 12.07.2017г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 10.05.2017г. по административному делу №3а-329/2017 и кассационной жалобы на апелляционное определение Самарского областного суда от 07.07.2017г. об отказе в удовлетворении частной жалобы на определение Самарского областного суда от 16.06.2017г. об оставлении апелляционной жалобы по административному делу №3а-329/2017 без движения.

Суть настоящей просьбы сводится к тому, что согласно статье 228 КАС РФ, регулирующей обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не установлено специальных правил обжалования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, напротив, подчеркивается, что применяются общие правила обжалования решения.

Общее правило обжалования решения Самарского областного суда принятое им по первой инстанции в порядке ст.227, главы 22 КАС РФ, предусматривает подачу апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Нам же заявляется обратное, при этом указанный довод игнорируется, т.е. ни в одном судебном акте не говориться, что должны применяться специальные правила обжалования решения Самарского областного суда принятое им по первой инстанции в порядке ст.227, главы 22 КАС РФ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени, этот довод игнорируется Самарским областным судом полностью, считаем, что нарушено обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений при рассмотрении вопроса о передаче судом первой инстанции административного дела №3а-329/2017 в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Причина, по которой наш довод проигнорирован нам не известна, что ставит нас в положение правовой неопределённости.

При настоящем обращении, нам также известно что согласно ч.4 ст.7 КАС РФ, рассмотрение настоящего внепроцессуального обращения председателем суда, по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети \\\"Интернет\\\" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.
  27.07.2017 12:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.07.2017 16:23 (МСК), Наталья Александровна
Жалоба о совершении дисциплинарного проступка судьи Самарского областного суда. Самарской области Назейкина Н.А (зарегистрировано)
24.07.2017 В 15:00 назначено было судебное заседание,состоялось судебное заседание в 17:30.Самарский Областной суд, Самарской области, судья Назейкина Н.А.

Истец: Хованова Наталья Александровна

Ответчик: ООО Коммерческий банк Ренессанс Кредит;

ООО Группа Ренессанс Страхование, отсутствовали на судебном заседании.

В качестве моего представителя: Заверталюк Валерия Вячеславовна.

В ходе судебного прослушивания представителя Заверталюк В.В. Судья Назейкина Н.А резко прервала прослушивание со словами \"Мы слышали \", тем самым со своей стороны показала не этичное поведение (грубость) в отношении участников процесса. Я считаю, мои гражданские права нарушены.

На свой вопрос я не услышала определенного ответа, а именно: 29 сентября 2010 года, в ООО Коммерческий банк Ренессанс Кредит, я взяла потребительский кредит на сумму 50 000 р. наличными. По программе страхования сумма 9 000 р. Общая сумма в кредитном договоре составила 59 000 р. + %, аналогично в этом же банке 6 февраля 2013 года, выдали сумму 117 000 р. наличные и по программе страхования сумма 58 915 р. Общая сумма в кредитном договоре составила 174 915 р. + %. На этот вопрос ответ не был получен. Почему такая разница страхования. И хочу добавить, сумма страхования без моего согласия. Так как сумма страхования в кредитном договоре не указанна. 9 февраля 2013 года, заявление на страхование никакого не подписывала.

Судья Назейкина Н.А - ответила:

1. \"Не нравиться этот банк идите в другой банк\"

2. \"Вы могли бы отказаться от страховой суммы\" - но я не была введена в курс дела страховой суммы.

На тот момент у меня был действующий кредит в ХОУМ КРЕДИТ БАНКЕ.

Где в договоре обговаривается сумма страхования 16 698 р. Сумма кредита в договоре 230 000 р. получила наличными.

Судья Назейкина Н.А -ответила:

1. \"В одном банке пишут сумму страхования, в другом не пишут.\"

Вывод, на поставленные вопросы, я не получила серьезных ответов. Проблема осталось не решенной.

Прошу, замены судьи и возобновления дела.
  26.07.2017 08:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.07.2017 15:55 (МСК), Александр Геннадьевич
убедительно прошу рассмотреть в апелляции адм. дело в кратчайший срок! (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



В связи с запросом судьи Самарского облсуда Толмосовой А. А. по административному делу № 12 - 355/2017 о вступлении в законную силу решения Ленинского райсуда г. Самары от 20.06.2017 по административному делу № 33а-10250/2017 (2а-2893/2017), поступившему 24.07.2017 в Самарский облсуд с апелляционной жалобой Администрации г.о. Самара убедительно прошу Вас:



СРОЧНО назначить данное административное дело № 33а-10250/2017

(2а-2893/2017) к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам (КАС) на дату не позднее 10.08.2017, так как согласно ч. 3 ст. 305 КАС РФ апелляционные жалобы по данной категории дел должны быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в сокращенный по сравнению с обычным срок!
  24.07.2017 16:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.07.2017 13:24 (МСК), Александр Петрович
Ответ на ответ председателя Самарского облсуда Л.П. Дроздовой (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л.П. Дроздовой



Копия: Представителю Президента в ПФО



От Митряшкина Александра Петровича

представителя административного истца





Ответ на ответ председателя Самарского облсуда 18.07.17 года № 01\\2343





Уважаемая Любовь Петровна!



Согласно Вашему ответу от 18.07.17 г. № 01\\2343 полученного мною 22.07.17 года «проведенной проверкой установлено, что в производстве Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области (судья А.В. Разумов) находилось дело по административному иску Митряшкиной З.З. к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, Управлению ФСПП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными. Доводы моего обращения о незаконном изъятии судьёй доказательств не подтвердились. Согласно материалам административного дела, постановление старшего судебного пристава –исполнителя ОСП Автозаводского суда района № 2 УФСПП России Самарской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 41131\\16\\633050-ИП, к материалам дела не приобщалось. Соответствующее ходатайство о приобщении данного доказательства административным истцом в суде первой инстанции не было заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.308 КАС РФ, Вы как представитель административного истца, вправе заявить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, обосновав уважительность причины их не предоставления суду первой инстанции».



Таким образом, Вы предлагаете мне представителю истца (взыскателя) взять чужую вину на себя и признать, что я написал необоснованное заявление. И обелить таким способом своих подчинённых.

Во – первых моя супруга административный истец Митряшкина З.З. обратилась с иском от признании незаконными решений и действий судебного пристава – исполнителя П.А. Карандышевой. к другим лицам иск не заявлялся. Данное административное дело находиться в производстве Автозаводского райсуда г. Тольятти с 26.10.2016 года.

Во - вторых в моём обращении указано, что судья А.В. Разумов 29.05.2017 года, до начала судебного заседания ознакомил меня с поступившими к нему (судье А.В.Разумову) постановлениями и.о. старшего судебного пристава Т.О. Яровенко от 26.05.2017 года об отмене постановлений от 07.10.2016 года об окончании исполнительных действий и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 41131\\16\\63050–ИП и № 41311\\16\\63050-ИП которые уже находились в распоряжении суда в материалах настоящего административного дела.



Я этими доказательствами – постановления и.о. старшего судебного пристава от 26.09.2017 года к тому времени не располагал и в своём распоряжении не имел.



08.06 2017 года, при ознакомлении с материалами настоящего административное дела мы обнаружили, что в деле подшито только одно постановление и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Т.О. Яровенко от 26.05.2017 года, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по незаведённому исполнительному производству № 41311\\16\\63050-ИП.

А, другое вышеуказанное постановление и.о. ст. судебного пристава ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти от 26.05.2017 года, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 41131\\16\\ 63050–ИП – изъято. Что было зафиксировано нами путём фотографирования.



08.06.2017 года, я представитель административного истца, как законопослушный гражданин сообщил о подлоге (фальсификации) материалов настоящего дела - представителю Президента РФ в Приволжском федеральном округе через интернет – приёмную рег. вх. № 2395 и председателю Самарского облсуда рег. вх. №3709.

04.07.2017 г. административный истец, обратилась с заявлением в приёмную представителя Президента РФ к главному федеральному инспектору в Самарской области.



Для возврата в обратно дело незаконно изъятого судьёй А.В. Разумовым вышеуказанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 41131\\16\\ 63050–ИП старшего судебного пристава от 26. 05.17 г. и подшития его в административное дело - моё ходатайство не требуется.

Не надо переводить стрелки с виновного лица на меня.



Я, не вправе в порядке ст.308 ч.2 КАС РФ заявлять ходатайство о приобщении дополнительного доказательства изъятого судом из материалов настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции и обосновывать уважительность причины не предоставления его суду первой инстанции.

Мне раскаиваться в нечем.



Это Вы должны обосновать уважительность незаконного изъятия данного доказательства судом 1 инстанции из материалов настоящего административного дела. И вложить данное доказательство обратно, и конфликт был бы исчерпан.

Вместо этого Вы с целью сокрытия преступного деяния своих подчинённых, незаконно возлагаете чужую вину за совершённое деяние на невиновное лицо (меня) представителя истца!

В своей время А.В. Разумов работал в прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти, а я в юридической консультации Комсомольского района г. Тольятти, поэтому знаю его примерно с 2001 года. Честно, я не ожидал, от него такого!

Вы правы, недопустимо злоупотреблять правом и выражать в своём обращении угрозы. В связи, с чем приношу свои извинения.

При этом обращаю Ваше внимание, что члены судейского клана под руководством Самарского облсуда систематически злоупотребляют правом и своими корпоративными деяниями умаляют значение и авторитет судебной власти, ставят себя вне закона. Сознательно доводят людей до крайности. Тем более для пенсионеров это вопрос выживания.

Судьи, руководство Самарского областного суда (судейского клана) нарушают п.3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое правосудие, независимым и беспристрастным судом. Ваш ответ, демонстративно показывает, что Вы и дальше намерены нарушать процессуальные и конституционные и социальные права административного истца З.З. Митряшкиной, мои и моей семьи.

Мы находимся в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость – это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, непосредственно угрожающей законным правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, причиняет вред третьим лицам.

Я, из двух зол выбрал меньшее. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны. Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными. К их числу относиться и поведение, действия (бездействия) людей (судей, прокуроров, следователей, полицейских) виновное или невиновное.

Не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Пока вреда, я никому не причинил!

Более того, чтобы избежать конфликта, я не однократно просил передать рассмотрение наших дел в другой суд. Не заинтересованный суд, давно бы передал наши дела в другой суд. Однако этого не делает, значит есть свой интерес в исходе дел.

Право административного истца на доступ к справедливому, независимому и беспристрастному правосудию оказалось нереализованным. Имеется явная (не скрываемая) заинтересованность суда в исходе настоящего дела.

В результате корпоративного и систематического судебного произвола, неоправданной волоките, фальсификации и подлога материалов дел, существенного и грубого нарушения процессуальных норм, норм материального права, законодательства, законности, дискриминации и ущемления прав, интересов и свобод гражданина права на защиту, на доступ к справедливому, независимому и беспристрастному правосудию, допущенные при рассмотрении указанных дел. Процесс судебной защиты нарушенных прав становится бессмысленным, а судебная защита прав человека и гражданина является фикцией.



Нарушения законности при осуществлении правосудия, носят корпоративный, организованный и системный характер. Самарский областной суд и его руководство утратили наше доверие.

У нас многие родственники, друзья, знакомые работают в МВД, прокуратуре, судах в РФ и на Украине. Мы с уважением относимся к ним. Я практику проходил в Верховном суде Башкирской АССР.

Вы у моей супруги спросите, сколько она перевозила судей на своём автомобиле?!

Я уважаю правосудие, но не уважаю жуликов от правосудия. Мы не можем доверить (вверить) судьбу решения по настоящему делу (другим делам) и свою судьбу, данному судебному органу (клану).

Мы, как и другие граждане, боимся обращаться и ходить за защитой своих прав в суды Самарской области.

Полагаю, Ваше предложение взять мне на себя чужую вину о незаконном изъятии доказательства из материалов настоящего административного дела - не соответствует закону.



Судебные акты по делу № 2-11301\\2014 и по делу № 2-6743\\2015 - не исполняются только по вине судей О.Н. Конюховой, Е.В. Елистратовой, Е.П. Занкиной, Н.А. Назейкиной.



В соответствии ст. 206 ч.2 ГПК РФ и ФЗ № 229, «исполнение решения суда, обязывающие организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин, суд принявший решение, либо судебный пристав – исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа, меры предусмотренные законодательством».

Исполнение судебного акта подтверждается решениями (распоряжениями) или приказами руководителя организации.

Для исполнения судебных актов (исполнительных листов) по делу № 2-11301\\2014 и по делу № 2-6743\\2015 всего того надо истребовать у должника начальника госучреждения - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти А.И. Архипова следующие решения (распоряжения):



Распоряжение (решение) руководителя государственного учреждения УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти на основании исполнительного листа выданного 28 августа 2015 г., Автозаводским райсудом г. Тольятти по решению Автозаводского райсуда от 24.12.2014 г. по делу № 2-11301/2014.

Включить в общий трудовой стаж взыскателя З.З. Митряшкиной для исчисления и перерасчёта пенсии спорных периодов работы: с 13.01.1971 г. по 15.08.1971 г., в Альшеевской ИПС, с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г. в АКХ «Тарказинский», с 01.06.1995 года по 29.07.1997 г, период выплаты пособия по безработице, по уходу неработающей матери за ребёнком 1985 г.р.

И перерасчёте размера пенсии Митряшкиной Зинаиды Захаровны в соответствии со ст. 105 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», п.12 распоряжения № 99р ПФР от 22.06.2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на местожительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» с учётом справки от 30.03.2009 г. за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области.

Право, на которое возникло у взыскателя с момента предоставления ею 08.12.2009 года первоначального заявления с необходимым документом (справкой о зарплате от 30.03.09 года, «Свердловского машиностроительного завода». Луганской области, Украины) в пенсионный орган.

Представьте взыскателю достоверное доказательство распоряжение (решение) о расчёте пенсии с учётом включенных (засчитанных) в стаж указанных периодов? Такое доказательство не представлено!



Распоряжение о перерасчёте пенсии на основании судебного решения от 24.12.2014 г. по делу № 2-11301\\2014 по справке о заработной плате от 30.03.09 г., «Свердловского машиностроительного завода» Луганской области Украины в соответствии со ст. 105 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях» и п.12 распоряжения Правления ПФР от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР». Как гражданам, которые после переселения на территорию РФ не работали или не имеют минимального стажа, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства – Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется из среднего заработка работника соответствующей профессии и квалификации занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. При невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселилась гражданин».

На момент назначения пенсии 11.02. 2008 года, средний заработок в РФ по стране составлял 17,181 руб.

Представьте взыскателю данное распоряжение подписанное руководителем пенсионного органа о перерасчёте пенсии из среднего заработка на момент назначения пенсии, заверенное печатью?!



Распоряжение (решение) руководителя (начальника) госучреждения - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти на основании исполнительного листа от 27 апреля 2016 г. Автозаводского райсуда г. Тольятти по решению Автозаводского райсуда от 25.08.2015 г. по делу № 2 - 6743/2015.

Включить с 01.06.2015 г. в общий трудовой стаж взыскателя З.З. Митряшкиной период ухода неработающей матери с 21.12.71 г. по 02.04.73 г., за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет и 70 дней до его рождения в связи с рождением ребёнка 01.03.1972 г.р. Право, на которое возникло у взыскателя с 01.01.2014 года.

И перерасчёте размера пенсии с 01.06.2015 г. с учётом исчисления заработка по справке «Свердловского машиностроительного завода» Луганской области Украины в соответствии со ст. 105 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», п.12 распоряжения № 99р ПФР от 22.06.2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на местожительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» с учётом включённого судом периода в общий стаж и размера общего трудового стажа 28 лет, 4 месяца, 24 дня. Представьте взыскателю данное распоряжение (решение) подписанное руководителем местного пенсионного органа, заверенное печатью?



Вместо, этого в материалы настоящего административного дела, в материалы исполнительного производства № 41131\\16\\63050–ИП вложены куча всякой «хренотени» в виде подложных (сфальсифицированных) документов ( информации) предоставленные должником, не имеющие отношения к исполнению судебных актов (исполнительных листов).

Причём исполнительное производство № 41311\\16\\63050-ИП судебным приставом – исполнителем вообще не заводилось. Судебные акты не исполняются более года.

Суд исполнение судебных актов не контролирует, при этом сам умышлено заморачивает их исполнение своим беззаконием!



Сейчас вот не могу получить в канцелярии суда решение судьи О.Н. Конюховой по своему иску о нарушении права на досрочную пенсию, признании незаконными решения и действий начальника, зам.начальника и начальника отдела назначения и перерасчёта пенсий ГУ-УП РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии в связи с необходимостью подтверждения стажа по трудовой книжке, нарушение сроков назначения и получения пенсии и об отказе в принятии справки о заработной плате (денежном довольствии) выданной МВД России по Республике Башкортостан в котором мне было отказано.

Судейский беспредел продолжается. Видимо умру, и не дождусь пенсии по старости.



Я, уже устал постоянно ходить к родственникам, чтобы воспользоваться их интернетом для отправления электронной почтой, наших жалоб и заявлений на бесконечный беспредел и беззаконие Ваших подчиненных.



23.07.2017 г. представитель административного истца

Митряшкин А.П.
  24.07.2017 09:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.07.2017 15:12 (МСК), Артур Юрьевич
в апелляционную иннстанцию (зарегистрировано)
прошу Вас, по ДЕЛУ № 22К-4734/2017 истребовать ДЕЛО № 4А-747/2017 КАРАПЕТЯН А.Ю. КоАП: ст. 17.3 ч.2 которое напрямую затрагивает интересы обеих сторон и относятся к одному предмету рассматриваемого дела и приобщить протоколы судебных заседаний, аудио протоколы, аудио запись и прослушать её в судебном заседании. А так же истребовать с Ленинского районного суда у судьи М.А. Неточеевой определение направленное судьёй Советского районного суда г. Самары Труниной по подследственности по делу Оруджева А.М.о на постановление об отказе ВУД, от 12.12.2016 назначенное к слушанию на 02.08.2017г о передачи материалов дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский рай суд г. Самары
  21.07.2017 15:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.07.2017 14:59 (МСК), Надежда Викторовна
Моего сына Гоголева Ратибора осудили по оговору (зарегистрировано)
В суде Комсомольского района г.Тольятти 04.07.2017 мой сын Гоголев Ратибор 1999г. рождения был осужден за изнасилование которого не совершал. У суда были все доказательства его не виновности экспертиза ДНК, экспертиза \"Полиграф\", заключение Психолого-лингвистической экспертизы, потерпевшая ни разу на заседание суда не явилась, т.к. ничего не помнит, была только бабушка, но суд на основании показаний второго подозреваемого, обвинил моего сына. Гоголев Ратибор хорошо учился в школе, имеет много положительных характеристик, не курит, спиртные напитки не употребляет, занимается спортом,на учете в наркологии и в псих,диспансере не стоит. Он пытался спасти девочку от насильника, но судья Попов О.В.не поверил фактам.

Более, после того как в деле сменились его адвокаты и чтобы не дать им проводить активную работу по доказыванию, суд спешно закончил судебное следствие, отказав в допросе свидетелей.

Кстати, свидетелей через несколько дней после происшествия наградили ценными подарками, за предотвращение преступления, не дожидаясь результатов следствия.

У нас в Тольятти не действует презумпция невиновности, если человек попал в суд он априори виноват и ни факты ни здравый смысл на судей не действует, мой сын не преступник , он просто оказался не в том месте не в то время. Ратибор не ФСБэшник , он не может обмануть «полиграф». Остальные люди - второй подозреваемый и все свидетели задействованные в процессе , пройти экспертизу «Полиграф» отказались.

Сейчас не 1937 год, когда признательные показания -это «царица доказательств», у Сырцилина, второго осужденного, через 3 месяца после начала следствия оказались выбиты зубы, но на это ни кто не обратил внимания. Суд назначил наказание Сырцилину 5 лет в исправительной колонии общего режима, он на год старше моего сына, А Несовершеннолетнему Ратибору 6 лет в воспитательной колонии.

Просим Вашей помощи, так видимо иначе нельзя ничего доказать.Мы подали апелляционную жалобу, просим рассмотреть наше дело беспристрастно, принимая во внимание все доказательства.
  21.07.2017 15:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.07.2017 14:12 (МСК), Александр Геннадьевич
просьба назначить адм. дело к рассмотрению в апелляции до 15.08.2017(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



В связи с запросом судьи Самарского облсуда Толмосовой А. А. по административному делу № 12 - 355/2017 о вступлении в законную силу решения Ленинского райсуда г. Самары от 20.06.2017 по административному делу № 2а-2893/2017, направляемому в Самарский облсуд с апелляционной жалобой Администрации г.о. Самара убедительно прошу Вас сразу по поступлении данного дела № 2а-2893/2017 в Самарский облсуд СРОЧНО назначить его к рассмотрению в судебной коллегии на дату не позднее 15.08.2017, так как согласно закона апелляционные жалобы по данной категории дел должны быть рассмотрены судом апелляционной инстанции НЕМЕДЛЕННО!



Согласно ч. 3 ст. 305 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, другого публичного мероприятия), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого мероприятия и формы его проведения, поступившие до дня проведения публичного мероприятия, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия.



То есть согласно требованиям ч. 3 ст. 305 КАС РФ апелляционная жалоба по данному административному делу № 2а-2893/2017 должна быть рассмотрена Самарским облсудом в срок до 23.04.2017, то есть НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО!
  20.07.2017 14:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.07.2017 11:33 (МСК), Алексей Петрович
на уведомление 33 94042017 от 07.07.2017(зарегистрировано)
Судье Самарского областного суда Л.В. Черкуновой

20 июля 2017 г., мною Новиковым Алексеем Петровичем, представителем Денисова Евгения Николаевича, получено уведомление Самарского областного суда от 07.07.2017 г. № 33-94044 (судья Л.В. Черкунова) о том, что 25.07.2017 г. в 10-00 будет рассмотрена апелляционная жалоба Денисова Е.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Денисова Е.Н. к Директору ООО «Реновация» Щекотов Д.А. о взыскании заработной платы.

Аналогичная информация на эту дату (позиция 50) размещения на официальном сайте Самарского областного суда.

Между тем, данная информация либо неправильно отражена в уведомлении и на сайте либо в исковое заявление Денисова Е.Н. по трудовому спору кто-то внес изменения, поскольку исковое заявление было подано не к Директору ООО «Реновация» Щекотов Д.А., а к Ответчику и юридическому лицу ООО «Реновация», а также к третьему лицу ЗАО Аком-Строй (ЗАО АКС)

Прилагаю исковое заявление и апелляционную жалобу Денисова Е.Н.
  20.07.2017 13:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.07.2017 13:06 (МСК), Степан Андреевич
Ходатайство (зарегистрировано)
В коллегию по гражданским делам Самарского областного суда



от Истец: СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК»

в интересах

Новахатского Евгения Николаевича

Самарская обл., волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д.7, кв. 43

Представитель: Уланов Степан Андреевич

г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 65, кв. 151

тел.: 8 927-219-07-95, раб. тел.: 74-07-07



Ответчик: ПАО «АвтоВАЗ»

г. Тольятти, Южное шоссе, д. 36.





Дело № 33-7607/2017г.



Ходатайство



г.о. Тольятти 19 июля 2017г.



26.06.2017г., 10.07.2017г. и 17.07.2017г. состоялись судебные заседания коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-7607/2017г. по рассмотрению в апелляционной жалобы ответчика на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по иску СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах Новохатского Е.Н. к ПАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей. Со стороны Истца производилась аудио запись судебных заседаний, о чем суд был проинформирован должным образом.

В связи с возникновением сомнений в объективности и беспристрастности коллегии рассматривающей дело по существу и наличием множества нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела по существу прошу суд направить для ознакомления и возможного внесения замечаний копии протоколов указанных выше судебных заседаний. А именно, заседаний, которые состоялись 26.06.2017г., 10.07.2017г. и 17.07.2017г.

Заверенные надлежащим образом копии протоколов судебных заседаний прошу направить по адресу: 445036, Самарская область, г Тольятти, ул. Степана Разина, д. 4 «А», а/я 1417, ОПС 36. Адресатом прошу указать СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК». Кроме того, прошу продублировать отправление по электронному адресу: U-Stepan@mail.ru.

По факту получения и ознакомления с протоколами судебных заседаний, а так же в случае наличия замечаний к ним, заявление о внесении дополнений и устранений неточностей в протоколах судебных заседаний будет направлено в суд в установленные законом сроки. Ознакомление с протоколами судбных заседаний иным способом невозможно в связи с удаленностью Истца от места их составления и нахождения дела в настоящий момент времени.

Так же дополнительно прошу выслать заверенную копию определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе состава суда от 17.07.2017г.



Председатель правления

СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК» Уланов С.А.
  19.07.2017 14:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.07.2017 12:56 (МСК), Антон Александрович
Вынесение заведомо неправосудного акта председателем Новокуйбышевского горсуда А.Г. Сорокиным (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

20 июня 2017 в Новокуйбышевском горсуде в 4-й раз рассмотрена жалоба (ст.125 УПКРФ) от 24 октября 2016 на бездействие следователей ОМВД г. Новокуйбышевска Г.А. Зореву и Н.В. Жметко, которые предположительно укрывают преступление совершенное работником ООО «Газпром трансгаз Самара» А.Н. Лабаевым.

В 4-й раз вынесен неправосудный судебный акт (председатель Новокуйбышевском горсуде А.Г. Сорокин).

Отвод полному составу Новокуйбышевского горсуда, который мною постоянно заявляется, в связи регулярным вынесением неправосудных актов, А.Г. Сорокин немотивированно отклоняется.

Ранее правосудие осуществлялось судьями Новокуйбышевского горсуда С.И. Думан, А.А. Сафроновым, Н.В. Святкиной, которые помимо нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, также допускали искажения событий, обстоятельств и сути дела, тем самым способствуя сокрытию преступления совместно со следователями ОМВД г. Новокуйбышевска.

29 июня 2017 в 4-й раз мною подана апелляционная жалоба по факту вынесения неправосудного акта. В связи, с чем прошу взять под свой личный контроль рассмотрение настоящей жалобы.

Обращаю Ваше внимание, что А.Г. Сорокин помимо вынесения неправосудного акта, допустил нарушение фундаментального принципа осуществления правосудия - нарушение тайны совещания судей.

Во время ухода А.Г. Сорокина в совещательную комнату он из нее выходил и разговаривал с работниками суда и иными лицами (4-5 человек).

В этот момент я застал его в компании посторонних лиц, обсуждающего какие-то вопросы. Работники суда к которым я обратился, отказались свидетельствовать против него.

26 июня 2017 мною поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых я просил отразить факт нарушения А.Г. Сорокиным тайны совещательной комнаты, которое является существенным нарушением процессуального закона.

В постановлении от 27 июня 2017 (отправлено 05 июля 2017) А.Г. Сорокин указывает, что никаких нарушений он не совершал, что является заведомой ложью.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также вынесение постановления, основанного на заведомом искажении фактов, обстоятельств и сути дела влечет за собой заведомую неправосудность судебного акта.

На основании изложенного, прошу Вас провести тщательную проверку в отношении названных судей, действия которых воспринимаю как пособничество в укрывательстве преступления совместно со следователями ОМВД г. Новокуйбышевска, а также прошу принять меры к установлению события преступления, совершенного председателем Новокуйбышевского горсуда А.Г. Сорокиным по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

Аналогичное обращение с сообщением о совершенном преступлении судьей А.Г. Сорокиным направлено в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ.
  14.07.2017 14:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.07.2017 11:20 (МСК), Вадим Васильевич
обращение (зарегистрировано)
Председателю Высшей Квалификационной

коллегии судей Российской Федерации

Тимошину Н.В.
Копия: Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.
Копия: Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Л.П.

Копия: Председателю Квалификационной коллегии

судей Самарской области

Сказочкину В.Н.

Овчинникова Вадима Васильевича,

проживающего по адресу: Самарская

область, г. Чапаевск, ул. Волгоградская, д.30

Обращение

Мой сын Овчинников А.В. «репрессирован», хотя мне скажут, что у нас в стране нет репрессий, однако я считаю по-иному, не буду дискуссировать дальше.

Мой возраст 65 лет, стаж работы 49 лет, из них в милиции и прокуратуре впоследующем на разных должностях составляет 26 лет. Я по образованию юрист, последнее мое место работы в Самарской областной прокуратуре начальником управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам (в 1990-х года так называлась моя должность).

13.07.2017 года в отношении моего сына Овчинникова А.В. Новокуйбышевским городским судом председательствующим судьи Сафроновым А.А. был постановлен приговор по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с исправительными работами с отбыванием наказания в колонии общего режима. После вынесения приговора я узнал, что после обращения моего сына в Самарский областной суд с жалобой на нарушение судьей Сафроновым А.А. тайны совещательной комнаты, председатель Новокуйбышевского городского суда Сорокин А.Г. в присутствии судей Новокуйбышевского городского суда сказал, что такая мера наказания была назначена моему сыну за то, чтобы он «не подглядывал» за судьями.

Мой сын ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в прошлом работал в прокуратуре одного из районов Самарской области, а затем в КУМИ администрации городского округа Новокуйбышевск. В феврале 2016 года между ним и руководителем КУМИ Брусенцевым С.В. (на тот период) возникли неприязненные отношения. Дважды ему объявлялись выговоры, которые в дальнейшем были признаны судом незаконными, мой сын один из всех работников КУМИ не прошел очередную аттестацию, результаты которой он также обжаловал, и которые были признаны незаконными..Со слов сына мне известно, что Брусенцев С.В. предлагал ему уволиться, а в противном случае, создадут ситуацию, при которой его «подставят», что в дальнейшем мы смогли убедиться. Супругу моего сына по инициативе Брусенцева С.В. сократили с должности заместителя руководителя МФЦ г. Новокуйбышевска. Сам сын мой был вынужден уволиться, и семья фактически осталась без средств к существованию, а на его иждивении находится малолетняя дочь.

Не буду описывать обстоятельства уголовного дела, надеясь на справедливость и законность действий вышестоящих судов при обжаловании приговора, хотя вся моя семья и семья моего сына потеряли веру в закон и справедливость.

До 13.07.2017 года мой сын находился под подпиской о невыезде. Со слов моего сына мне известно, что 11.07.2017 года после 18.00 часов он зашел в кафе «Что делать» по ул. Чернышевского г. Новокуйбышевска, где оказалось, что судьи Новокуйбышевского городского суда, в том числе Сафронов А.А., председатель суда Сорокин А.Г. отмечали юбилей мирового судьи Кузькина А.В., с ними же также находились мировые судьи, судьи из другого района, предприниматели г. Новокуйбышевска, а также должностные лица администрации городского округа Новокуйбышевска – Чирков В.А., Брусенцев С.В., проходивший по уголовному делу моего сына свидетелем со стороны обвинения, военком г. Новокуйбышевска. Хочу отметить, что потерпевшей стороной по уголовному делу являлась администрация городского округа Новокуйбышевск.

Мое мнение, что присутствие судьи Сафронова А.А., который находился в тот момент в совещательной комнате для постановки приговора в отношении моего сына, среди должностных лиц администрации городского округа Новокуйбышевск, предпринимателей, судей состава Новокуйбышевского городского суда и судей, законность и обоснованность судебных актов, которых проверяется в апелляционном порядке, является процессуальным нарушением, влекущем отмены приговора.

Что делать простым людям, не обжаловать решения или приговоры в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд, исходя из такой ситуации? Хочу также спросить, неужели положения судебной этики и нормы морали для судей г. Новокуйбышевска не существует? Неужели руководитель городского суда Сорокин А.Г. с ними не знаком? А ведь главным атрибутом дня рождения является – дарение подарков. Город Новокуйбышевск маленький, многие жители города и работники администрации знали, что судья Кузькин А.В. будет праздновать день рождение, об этом знал и мой сын.

Я не преследую целью кого-либо опорочить, и не хочу кого-либо шантажировать, тем более судей, но где справедливость?

Я считаю, что на данной «гулянки» решалась судьба моего сына, а не в совещательной комнате, и увы, для нас всех печально. Где независимость судей, подчинение их только закону? А это ведь конституционные принципы при отправлении справедливого правосудия.

Неужели председатель Новокуйбышевского городского суда Сорокин А.Г., являясь руководителем такого уровня, не знает элементарных требований УПК РФ, зная, что судья находится в совещательной комнате, допускает его нахождение на юбилее, да еще в присутствии лиц, которые заинтересованы в вынесении обвинительного приговора.

Прошу Вас рассмотреть мою жалобу, принять установленные законом меры и в установленный законом срок дать мне ответ.
  14.07.2017 12:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.07.2017 09:03 (МСК), Сергей Юрьевич
Пояснения (зарегистрировано)
Сивохину Д.А.,судье Самарского областного суда,Председателю судебной коллегии по делу №33А-8912/2017
от Пухова С.Ю.,заявителя по делу №33А-8912/2017
ЗАЯВЛЕНИЕ
13.07.2017 г.,мною по эл.почте (oblsud@e-sam.ru) на Ваше имя было отправлено ЗАЯВЛЕНИЕ в судебную коллегию судей Самарской области по административному делу №33А-8912/2017 . ПРОШУ Вас ознакомиться с ним и приобщить к материалам дела . Рассмотрение дела прошу произвести в мое отсутствие,а вынесенное по делу Именем РФ Решение (заверенное подписями всех членов судебной коллегии и печатью Самарского областного суда) выслать мне заказным письмом по почте РФ.
  14.07.2017 10:59 (МСК)
Официальный ответ
обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.07.2017 08:59 (МСК), Сергей Юрьевич
Пояснения (зарегистрировано)
Лазаревой М.А.,судье Самарского областного суда.
от Пухова С.Ю.,заявителя по делу №33А-8912/2017
ЗАЯВЛЕНИЕ
13.07.2017 г.,мною по эл.почте (oblsud@t-sam.ru) на Ваше имя было отправлено ЗАЯВЛЕНИЕ в судебную коллегию судей Самарской области по административному делу №33А-8912/2017 . ПРОШУ Вас ознакомиться с ним и приобщить к материалам дела . Рассмотрение дела прошу произвести в мое отсутствие,а вынесенное по делу Именем РФ Решение (заверенное подписями всех членов судебной коллегии и печатью Самарского областного суда) выслать мне заказным письмом по почте РФ.
  14.07.2017 10:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.07.2017 08:56 (МСК), Сергей Юрьевич
Пояснения (зарегистрировано)
Вачковой И.Г.,судье Самарского областного суда.
от Пухова С.Ю.,заявителя по делу №33А-8912/2017
ЗАЯВЛЕНИЕ
13.07.2017 г.,мною по эл.почте (oblsud@t-sam.ru) на Ваше имя было отправлено ЗАЯВЛЕНИЕ в судебную коллегию судей Самарской области по административному делу №33А-8912/2017 . ПРОШУ Вас ознакомиться с ним и приобщить к материалам дела . Рассмотрение дела прошу произвести в мое отсутствие,а вынесенное по делу Именем РФ Решение (заверенное подписями всех членов судебной коллегии и печатью Самарского областного суда) выслать мне заказным письмом по почте РФ.
  14.07.2017 10:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.07.2017 14:55 (МСК), Евгений Николаевич
Необоснованные действия судьи Центрального районного суда Ковригиной Н.Н. (зарегистрировано)
13.07.2017г., судья Ковригина отложила рассмотрение заявления об отмене ареста наложенного на имущество, принадлежащее Неверовой Т.И., по уголовному делу на 27.07.2017г.

Свои действия судья мотивировала тем, что не известила всех участников процесса о назначении заседания, в том числе адвокатов, представляющих интересы потерпевших, а так же подсудимого.

Между тем заявление об отмене ареста поступило в суд 23.06.2017г., постановление о назначении заседания на 13.07.2017г. на 14:00 было вынесено судом 30.06.2017г.

Повестки заявителю и потерпевшим были высланы судом 30.06.2017г.

Никто из вызванных лиц, за исключением заявителя, в заседание не явился и не представил доказательств того, что неявка вызвана уважительными причинами.

При таких обстоятельствах действия судьи Ковригиной отложившей рассмотрение дела из-за того, что сама не известила участников дела и из-за неявки извещенных участников противоречат ст.115 и ст.115.1 УПК РФ, следовательно незаконны, влекут за собой необоснованное затягивание процесса и нарушают права и законные интересы заявителя.



В связи с этим прошу

Принять меры к скорейшему рассмотрению заявления об отмене ареста.

Принять меря в отношении судьи нарушившей закон.
  13.07.2017 15:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1