Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за май 2017 года
31.05.2017 22:21 (МСК), Зинаида Захаровна
Ответ председателю Самарского облсуда Л.П.Дроздовой (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Л.П.Дроздовой
От административного истца (взыскателя)
Митряшкиной Зинаиды Захаровны
г. Тольятти, ул. Льва Яшина д.7 кв.152
Получила Ваш ответ № 01/1760 от 30.05.2017 г. на своё обращение от 17.05.2017 года (вх. М-7964). Спасибо Вам за повторное разъяснение мне юристу без высшего образования содержание ст.ст. 54, 55, 56 КАС РФ, которые я сама неплохо знаю. Видимо Вы воспринимаете граждан, вынужденных обращаться в суд полными идиотами.
Согласно ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст.55 ч.1 ч.3 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством имеющие высшее юридическое образование.
Представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус.
Согласно ст. 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специального оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 58 КАС РФ, суд проверил полномочия моего представителя Митряшкина А.П.
Документы: копия нотариальной доверенности и копия его диплома о высшем образовании Башкирского государственного университета приобщены в материалы настоящего административного дела № 2а-13504\\\\2016 (2а-4366\\\\2017). Либо сведения о них заносятся в протокол.
Представитель административного истца, допущен к участию в административном деле и участвовал в апелляционном рассмотрении в качестве представителя административного истца Митряшкиной З.З. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Я, личного участия в административном деле не принимаю. В связи с вышеуказанными нормами процессуального закона, я – доверитель, не обязана лично ходить в суд, знакомится с материалами дела, получать копии судебных актов и т.д. Для этого есть мой представитель участвующий в деле.
В связи с этим, я в очередной раз разъясняю следующее:
В соответствии с нормой ст. 45 ч.1 п.1 п.9 КАС РФ, лица участвующие в деле имеют право:
1)знакомится с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;
2) заявлять отводы;
3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;
9) получать копии судебных актов.
Данное процессуальное право лиц участвующих в деле, ничем не ограничено.
Притом суд в каждом судебном заседании разъясняет, данные процессуальные права участвующим лицам, но при выборочном правосудии, их сам же, наглым образом нарушает.
В соответствии с данной ст. 45 КАС РФ, лицо, участвующее в деле, вправе знакомиться с материалами дела и получать копии судебных постановлений и для осуществления этого своего законного права не обязано предъявлять диплом об образовании или писать заявление.
Таким образом, судья И.Ю. Лебедева и сотрудники аппарата райсуда обязаны были до начала судебного разбирательства выдать для ознакомления административное дело и выдать копию судебного постановления по первому требованию лица участвующего в деле.
Судья И.Ю.Лебедева и сотрудники аппарата райсуда, заведомо знали и были осведомлены из материалов административного дела № 2а-13504\\\\2016 (2а-4366\\\\2017), что представитель истца Митряшкин А.П., является лицом, участвующим в административном деле.
Однако судья И.Ю. Лебедева, сознательно воспрепятствовала, законной деятельности представителя административного истца участвующего в деле, нарушила его право на ознакомление с материалами дела до начала нового судебного разбирательства, и по её указанию и - это вынуждены были сделать сотрудники аппарата райсуда, которые прямо сказали,
что от них ничего не зависит, решает судья!
Мой представитель, по данному вопросу обратился к заместителю председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной, она ответила: никаких вопросов?!
Соответственно поведение и действия судей и сотрудников аппарата Автозаводского райсуда г. Тольятти которые, заведомо зная, что мой представитель является лицом, участвующим в деле и в материалах дела имеется документ о высшем образовании представителя истца (представившего доверенность и паспорт) – являются не законными!
Является грубым нарушением прав свобод и законных интересов административного истца на доступ к правосудию, права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.
При этом, другие лица участвующие в деле - административный ответчик и представитель должника без ограничений пользуются этим гарантированным правом, никто у них документы не требует.
10.04.2017 года, мой представитель, заблаговременно в целях подготовки защиты, до начала судебного разбирательства по настоящему административному делу, вместе с соседом инвалидом 1 группы помогавшему моему представителю пришёл в 9 часов 05 минут в канцелярию по гражданским делам Автозаводского райсуда г. Тольятти и занял очередь для ознакомления с материалами настоящего дела № 2а -13504/2016 и получения копии апелляционного определения от 03.03.2017 г.
Когда подошла их очередь, мой представитель подошёл к ограждению (барьеру) у входа в канцелярию суда на 2 этаже, представил сотруднику канцелярии осуществлявшей выдачу гражданам копии документов нотариальную доверенность и паспорт попросил выдать ему копию апелляционного определения от 03.03.2017 г. и настоящее дело для ознакомления.
Сотрудник канцелярии ушла, после чего вышла и сказала, что дело находиться у судьи И.Ю.Лебедевой, вы можете получить копию Апелляционного определения и ознакомиться с делом у её помощника. Мой представитель вместе с соседом поднялся в кабинет № 305. Помощник судьи И.Ю.Лебедевой, сказала, что дела у неё нет, и направила их в кабинет судьи И.Ю. Лебедевой к секретарю судебного заседания.
Они поднялись в кабинет № 402. Секретаря там неоказалось. Прождав более 20 минут, они зашли в кабинет Лебедевой И.Ю. Мой представитель попросил её, предоставить ему копию апелляционного определения от 03.03.2017 г. и материалы административного дела для ознакомления.
Судья И.Ю. Лебедева заявила моему представителю, что для получения копии апелляционного определения и для ознакомления с материалами дела. Ему, необходимо представить ей диплом о высшем юридическом образовании, после чего необходимо написать на её имя заявление о выдаче копии апелляционного определения и на ознакомление с настоящим делом.
Мой представитель ответил, что для получения копии постановлений суда и для ознакомления с материалами дела - он не обязан писать заявление и представлять судье диплом об образовании.
Поскольку все необходимые документы находятся в материалах административного дела.
Но судья И.Ю. Лебедева заявила, что ей нужен его диплом! Тогда мой представитель, попросил судью передать дело в канцелярию суда, где он сможет получить копию определения и ознакомиться с делом без препятствий.
После чего мой представитель и сосед спустились в канцелярию суда на 2 этаж. Снова отстояли в очереди и попросили, сотрудника выдававшей копии документов и материалы дела для ознакомления гражданам, позвонить судье и обеспечить право на получение судебного определения и на ознакомление с делом.
Она ответила: что «от неё ничего не зависит. Судья решает. Но она попробует позвонить». После чего вышла и сказала моему представителю, что мы можем получить копию определения и ознакомиться с делом у помощника судьи Лебедевой.
Мой представитель, вместе с соседом (помощником) вновь поднялись в кабинет № 305 на третий этаж. Помощник судьи Лебедевой, ответила, что у неё нет дела. Идите к секретарю.
Мой представитель вместе с соседом вновь поднялись на четвертый этаж в кабинет 402. Секретаря на месте опять неоказалось. Подождали, пришла секретарь и спустила дело в канцелярию суда на 2 этаж.
Прождав время, моего представителя попросили пройти к начальнику канцелярии черноволосой, полной женщине. Которая, для выдачи копии апелляционного определения и ознакомления с делом, также приказала моему представителю представить свой диплом, написать заявление на ознакомление с делом и получение копии апелляционного определения. Мой представитель принципиально отказался это делать.
Таким образом, судья И.Ю.Лебедева и лицо, сидевшее на месте начальника канцелярии суда, умышлено с целью воспрепятствования законной деятельности моего представителя по защите прав граждан намерено в присутствии посторонних граждан, унизили личное достоинство моего представителя, учинили, ему незаконные препятствия в праве на ознакомление с материалами настоящего дела № 2а -13504/2016 и получение Апелляционного определения от 03.03.2017 г. по настоящему делу.
После чего мой представитель, в 10 часов 15 минут, обратился по данному вопросу к заместителю председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной, но зампред ответила: «никаких вопросов» и отказалась выслушать граждан.
Самодурство, судей не имеет предела. Вы не нас позорите, себя позорите!
Данное поведение и действия судьи И.Ю. Лебедевой, заместителя председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной умаляют значение и авторитет судебной власти.
Ваш ответ и подобные ответы председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти Б.П. Николаева, И.О. Самарского облсуда С.И. Шкурова, И.О. Самарского облсуда В.В. Кудинова лишь доказывают избирательность суда в отношении сторон, выборочность правосудия и круговую поруку. Какие руководители такие и кадры!
Вы действуете вне правовом поле и вне закона.
31.05.2017 г. административный истец Митряшкина З.З.
  01.06.2017 09:50 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.05.2017 21:44 (МСК), Юрий Николаевич
отсутствие информации о результатах рассмотрения частной жалобы (зарегистрировано)
03.04.2017 мною был подан в Центральный районный суд г. Тольятти административный иск на незаконные действия должностного лица заведующей детского сада и ходатайство о применении обеспечительных мер. Суд принял дело под № 2-2309/2017

11.04.2017 по почте я получил определение с отказом в применении обеспечительных мер и 13.04.2017 года обжаловал его через Центральный районный суд в Самарский областной суд.

В начале мая я получил по почте информацию о том, что моя частная жалоба отправлена в Самарский областной суд 26.04.2017.

С этого момента и до настоящего времени 31.05.2017 судьба моей жалобы неизвестна.

Подскажите, каков срок рассмотрения моей частной жалобы. Нет ли в действиях районного суда признаков затягивания направления жалобы (13 дней). Каков порядок извещения участников процесса о принятии жалобы к рассмотрению и о результатах этого рассмотрения.

Каковы результаты рассмотрения моей жалобы
  01.06.2017 09:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.05.2017 10:05 (МСК), Александр Петрович
Ответ на ответ И.О. Председателя Самарского облсуда В.В.Кудинова(зарегистрировано)
И.О.председателю Самарского областного суда

В.В. Кудинову



От лица участвующего в административном деле

представителя административного истца

Митряшкина Александра Петровича

г. Тольятти, ул. Льва Яшина д.7 кв.152





Получил Ваш ответ № 01/1760 от 30.05.2017 г. на своё обращение от 19.05.2017 года. Не надо считать нас бессловесным быдлом и обжуливать по каждому поводу!

Согласно ст. 54 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Доверитель сама не обязана ходить знакомится с делом, получать копии судебных актов и т.д.

Я, допущен к участию в административном деле и участвовал в апелляционном рассмотрении в качестве представителя административного истца Митряшкиной З.З.

ПРИ ЭТОМ в материалах дела имеется нотариальная доверенность и мой диплом о высшем юридическом образовании Башкирского государственного университета.

В соответствии с нормой ст. 45 ч.1 п.1 п.9 КАС РФ, лица участвующие в деле имеют право:

1)знакомится с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

9) получать копии судебных актов.

Данное процессуальное право лиц участвующих в деле, ничем не ограничено.

Притом суд в каждом судебном заседании разъясняет, данные процессуальные права участвующим лицам, но при выборочном правосудии, их сам же, наглым образом нарушает.



Сотрудники аппарата суда и судья И.Ю.ЛЕБЕДЕВА прекрасно знали и были осведомлены из материалов административного дела № 2а-13504\\2016 (2а-4366\\2017), что представитель истца Митряшкин А.П., является лицом, участвующим в административном деле и обязаны были выдать настоящее административное дело для ознакомления до начала судебного разбирательства, по первому требованию лица участвующего в деле.



Однако судья И.Ю. Лебедева сознательно воспрепятствовала, законной деятельности представителя административного истца участвующего в деле, нарушила его право на ознакомление с материалами дела до начала нового судебного разбирательства, и по её указанию - это вынуждены были сделать сотрудники аппарата райсуда, которые прямо сказали, что они сделать ничего не могут, им запретила судья.

При этом участвующие лица - представители административного ответчика и должника без ограничения (проблем) пользуются этим гарантированным правом, никто у них ничего не требует.

Я, по данному вопросу обратился к заместителю председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной, она ответила мне, никаких вопросов?!

Соответственно поведение и действия судей и сотрудников аппарата Автозаводского райсуда г. Тольятти которые, заведомо зная, что я являюсь лицом участвующим в деле и в материалах дела имеется документ о высшем образовании (представившего доверенность и паспорт) – являются не законными!

Является грубым нарушением прав свобод и законных интересов истца на доступ к правосудию, права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

Почему не давали мне ознакомиться с материалами административного дела? Да потому что материалы административного дела № 2а-13504\\2016(2а-4366\\2017) и материалы исполнительного производства № 41131 - сфабрикованы, а исполнительное производство № 41311 судебный пристав – исполнитель не заводила, его реально (фактически) нет.

Теперь суд будет с упорством выгораживать своих судебных приставов, что и следовало ожидать.

Вместо того, чтобы разобраться и принять соответствующие меры, нас выставляют неучами и дураками! Ваш ответ доказывает избирательность суда в отношении сторон, выборочность правосудия и круговую поруку! Судебная власть ненавидит собственный народ.



31.05.2017 г. представитель административного истца

Митряшкин А.П.
  31.05.2017 10:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.05.2017 12:40 (МСК), Роман Николаевич
Запрос о наличии судейских полномочий (зарегистрировано)
Согласно новостям от 27.03.2017, размещённым в соответствующем разделе официального сайта Самарского областного суда в сети Интернет, 24.03.2017 на очередном заседание Квалификационной коллегии судей Самарской области судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Иванов Александр Юрьевич привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением квалификационного класса по представлению председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П.

Прошу сообщить на каком основании Иванов Александр Юрьевич в настоящее время продолжает исполнять обязанности судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
  30.05.2017 13:53 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.05.2017 10:08 (МСК), Сергей Геннадьевич
Волокита с возвратом дела в суд первой инстанции (зарегистрировано)
Уважаемый Председатель Самарского областного суда





16.05.2017г. Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу ИП Чуприной О.А. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.03.2017г.,(дело 22К-2765/2017) отменила это постановление как незаконное и необоснованное, направив его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Со слов сотрудника аппарата судьи постановление судьи Горбуль Н.А. вместе с делом было передано в экспедицию Самарского областного суда еще 19.05.2017г., однако в экспедицию суда оно не поступало, соответственно, оно до настоящего времени не было передано в суд первой инстанции! Прошли уже все процессуальные сроки, длительное время заявитель и я, его представитель, не имеют возможности получить постановление Самарского областного суда в суде первой инстанции, в областном суде также отказывают в ознакомлении с судебным актом.

Данные действия сотрудников суда грубейшим образом нарушают права лица, участвующего в деле, препятствуют в дальнейшей судебной защите прав и законных интересов заявителя.

Убедительно прошу разобраться в причинах недопустимой волокиты и принять все меры по скорейшей передаче дела в суд первой инстанции.
  30.05.2017 10:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.05.2017 08:40 (МСК), Александр Геннадьевич
в Октябрьском суде Самары постоянно не работает система ГАС! (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



В Октябрьском районном суде г. Самары и других судах Самарской области не работает система \"ГАС правосудие\" и недоступна функция \"судебное делопроизводство\" на сайтах судов Самарской области!

Совершенно невозможно получить поэтому никакой информации о движении дел, рассматриваемых судами.

Убедительно прошу Вас выяснить причину неработоспособности системы \"ГАС Правосудие\" и обеспечить в кратчайший срок свободный доступ граждан к информации о делах, рассматриваемых судами Самарской области.
  30.05.2017 09:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.05.2017 23:52 (МСК), Мадиня Гимадетдиновна
Доступ к уголовному делу. (зарегистрировано)
Здравствуйте. Моего сына осудили в 2002 году в областном суде г.Самара.

Могу ли я ознакомиться с материалами уголовного дела и снять необходимые копии документов ?

Если да, то каким образом мне это сделать ?

Подать заявление на ознакомление через сайт суда ?.

Подскажите пожалуйста. И где взять образец заявления ?
  29.05.2017 09:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.05.2017 04:33 (МСК), Артур Юрьевич
не согласен с решениями суда от 23.05.2017 судьи смоловой е.к и судьи доминовой е.в. от 19.04.2017г (зарегистрировано)
В Самарский областной суд г. Самары

надзорной инстанции от Карапетян Артура Юрьевича 17.08.1980г/р

надзорная жалоба

на решение Советского районного суда г.Самары от 23 мая 2017г.

как я ранее указывал о лживости судебной системе на сегодняшний день мне прокуратурой которая обязана следить за законными вынесенными судебными решениями указывает что мне просто повезло в 2009-2010 году это же абсурд более того недавно получил ответ прокурора Самарской области на моё заявление с личного приёма К.Н. Букреева с указанием о прекращении со мной переписки не опровергая тот факт где я указывал что ч.4 ст 136 УПК РФ имеется обязанность и срок их исполнения что ч. 4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

указывая в ответе прокурор области который заверил на личном приёме что поможет в сложившейся ситуации и понимая меня ответил от 18.05.2017 нормой ст. 136 УПК РФ не содержит указания на срок, в течении которого прокурором должно быть принесено официальные извинения реабилитированному лицу.(дословно) в этом случае о законности вынесеных решений судей и проверки каких это ни было решений в планах у прокурора и прокуратуры не имеется признавать свои ошибки они не будут ни судьи не прокуроры судья обманывая гражданина работает на прежнем месте а также как и прокурор теряют веру к ним умаляющее к ним достоинство позволяющее судьям писать любые решения которые проверятся не будут и мер прокурорского реагирования без полезный продукт в судебной системе что порождает недоверие как к одним так и к другим участникам процесса поэтому и выносятся такие решения как от 23.05.2017г. не рассматривая дело по существу отвергая все ходатайства прослушать аудио запись как доказательство представленое в суд первой инстанции провести лингвистическую экспертизу для установления фактических обстоятельствах дела судебный пристав который прикрываясь судьёй дело которое ей не подсудно рассмотрев жалобу и вынесла решение и кричал судья просила вас покинуть здание суда мои действия в состоянии крайней необходимости что на меня напали трое приставов пришлось привлечь на себя внимание людей для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам после того как я просил вызвать 02 то от меня тут же отстали что в дальнейшем я и сделал вызвал полицию по №02 и не понятно какие требования судебного пристава за филькину грамоту я должен оплатить штраф 500р государству тем самым компенсировать государству из 2000р вы плаченой государством за пять месяцев уголовного преследования или из 110.000р за незаконное привлечения к уголовной ответственности Уважаемые судьи поминутно можно разобрать это дела некто не сомневается что вы все юристы выше го уровня но обманывая и манипулируя законами подменяя или ещё как нибудь не делает Вас, хуже или лучше человека это на прямую связано с вашим внутренним миром не кому уже не секрет что судья руководствуется законом и совестью и выносить три законных решений по одному и тому же делу с оправдательным уклоном, с обвинительным уклоном, и мировое соглашения но если совесть позволяет судьям лгать и обманывать то портится его внутренний мир и мир окружающих https://youtu.be/SjRxVXGE2Jg, https://youtu.be/QKb6p2MQN8Q, https://youtu.be/aiOk_fb5KeU, КоАП РФ, Статья 26.1.п. 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. \\\"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\\\" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017)

КоАП РФ, Статья 28.7. Административное расследование хотелось бы ещё заметить что 18.08.1980г. в Ермаке кто-то и рождался с таким именем но у меня совесть не позволит спросить а личность моя устанавливалась или переписывали из чего было и если бы суд второй инстанции рассмотрел всестороннее то оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимал бы решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Более того судебным приставом Крючковым А.Н. не одного раза ни сделал мне замечания на нарушения и без основательно требовал покинуть здания суда потому что ему так судья сказало всё это лож судья ему такие указания не давало(всё на аудиозаписи записано на диктофон в телефоне). В адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае В.Г. Ушакова поступают обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании. Считаем необходимым дать гражданам следующие разъяснения по этим вопросам.

Желание присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в качестве слушателей указывает на тот факт, что граждане осознают необходимость повышения своих юридических знаний, получения необходимых навыков при реализации своего конституционного права на судебную защиту. Правовое просвещение более эффективно, если в дополнение к нему гражданин на примере судебного разбирательства конкретного дела имеет возможность лично удостовериться в практическом применении норм права судами. В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах. 7 лет приличный срок приобретать необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод.

Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя - это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия - гласность.https://youtu.be/5DBzt_8US8I

Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды. Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны. При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда. При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности.

Грубость, нетактичность и другие действия судей, умаляющие честь и достоинство гражданина (участники процесса, слушатели), являются фактами нарушения Кодекса судейской этики, который был принят VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004. Такие действия судей, несомненно, умаляют честь и достоинство судебной власти Приморского края. На основании жалобы гражданина проверку данных фактов обязана провести Квалификационная коллегия судей Приморского края, рассмотреть результаты проверки на своем заседании и решить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности в моём случае судьи которые должны было провести проверку данных фактов обязаны были провести Квалификационной коллегией сделали вид что ничего не поняли и им не интересно что я им написал или пишу так как я и ранее им писал и о других судьях и даже обжаловал решения ККС о бездействии что они бездействующий орган судебной власти в Самарской области В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах. 7 лет приличный срок участвовать в судебных разбирательства и приобретать необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод. дай бог ещё 20 лет прожить и чтоб дело не прекратили по п.8 Статье 24.5 КОАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. а по другим основаниям.прошу прекратить производство по административному делу в отношении меня в противном случае прослушать аудио запись всего происшествия в суде 27.03.2017г и назначить лингвистическую экспертизу с заключением эксперта и принять законное решение.о прекращении производства по делу. А.Ю. Карапетян.
  29.05.2017 09:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.05.2017 07:09 (МСК), Алексей Александрович
Жалоба на бездействие суда (зарегистрировано)
30.08.2016г. приговором Промышленного районного суда г. Самары (ДЕЛО № 1-478/2016) были признаны виновными в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-коммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, в крупном размере и осуждены на срок указанный в приговоре Гоголев А.С., Колесников А.А., Почуйкин М.А., Пестрякова Д.С.

Вместе с тем, я являюсь лицом участвующим в указанном деле в качестве потерпевшего.

Однако по настоящее время не получил из суда приговор постановленный по указанному выше делу и в связи с этим лишен возможности предъявить иск о возмещении ущерба к лицам его причинившим и к банку не обеспечившего надлежащую безопасность при оказании финансовой услуги.

26.05.2017г. я отправил запрос (№ 63RS0045-859) в указанный выше суд о предоставлении приговора суда, однако по настоящее время суд бездействует и игнорирует мое обращение, чем нарушает закон и мои процессуальные права.

В связи с этим, прошу принять необходимые меры и обязать указанный выше суд выслать мне заверенную надлежащим образом копию указанного выше приговора суда на почтовый адрес и адрес электронной почты указанные в настоящем обращении.
  26.05.2017 09:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.05.2017 00:18 (МСК), Александр Петрович
заявление еа действия судей (зарегистрировано)
Председателю Самарского облсуда



От Митряшкина Александра Петровича

г. Тольятти, ул. Льва Яшина д.7 кв.152

представителя истца Митряшкиной З.З.



Заявление

о подлоге и фальсификации материалов гражданского дела № 2-6743\\2014

на поведение, действия (бездействия)судей умаляющих значение и авторитет судебной власти



Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства (Постановление по делу Макарова и другие против РФ). С учётом важности стадии исполнения судебных постановлений, в качестве составляющей реального обеспечения права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров указал:

При осуществлении судопроизводства, суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» расчётный размер пенсии при оценке пенсионных прав определяется по выбору застрахованного лица (пенсионера) по наиболее выгодному для него варианту.

Истец Митряшкина З.З. не имеет возможности предоставить сведения о заработной плате за период работы на Украине за 60 месяцев работы подряд в рублях, только сведения за 47 месяцев работы подряд в гривнах.

После переселения в РФ она проработала юристом в АКХ «Тарказинский» с 31.07.1997 г. по 20.07.2000 г., и не имеет необходимого до 01.01.2002 года минимального стажа, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства – Стороны, куда переселилась. Просила произвести перерасчёт пенсии с учетом по справке о заработной плате от 30.03.2009 г. за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, Украины. Как гражданам – переселенцам из других стран, которые после переселения на территорию РФ не работали или не имеют минимального стажа, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства – Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется из среднего заработка работника соответствующей профессии и квалификации занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. При невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Законные права Митряшкиной З.З. о перерасчёте пенсии по справке о заработной плате от 30.03.2009 г за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, Украины.

Подтверждены вступившим в законную силу решением Автозаводского райсуда г. Тольятти по делу № 11301\\2014 от 24.12.2014 г. которым постановлено:

Согласно письму от 15.08.2008 г. № 8689 зам. начальника государственного учреждения УПФР М И. Арзамасовой истцу назначена пенсия по п.4 ст.30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии, расчёт пенсии произведён из стажа 21 год 06 месяцев, 27 дней. При назначении пенсии были исключены из стажа:

Период с 25.04.1970 г. по 15.10.1971г., подготовки к профессиональной деятельности обучение в предприятии «Альшеевской магазин школе» Башпотресоюза; Период с 13.01.1971 г. по 15.08.1971 г. работы в ИПС «Альшеевский»; Период ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет и 70 дней до его рождения с 21.12.71 г. по 02.04.73 г. в связи с рождением ребёнка 01.03.1972 г. р.; Период с 03.04.1973 г. по 24.01.1974 г. в Госбанке СССР; Период ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет с 06.01.1987 г. по 18.02.87 г. и 04.06.1987 г. по 31.08.1987 г., в связи с рождением ребёнка 01.04.1985 г.р; Период с 01.06.1995 г. по 29.07.1997 г. выплаты пособия по безработице; Период с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г., работы в АКХ «Тарказинский».

08.12.09 г. заказным письмом в УПФР Автозаводского района г. Тольятти истцом, для исчислении пенсии была направлена справка о зарплате за период работы на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, выданная ОАО «Свердловский машиностроительный завод» Луганской области, Украины с мая 1990 г. по ноябрь 1994 г. с нотариально заверенным переводом. Согласно письма УПФР от 23.12.09 г. данную справку не применили для перерасчёта пенсии по ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» поскольку справка выдана в гривнах. Истцу

было предложено предоставить справку иного образца.

Полагая, что при установлении трудового стажа и расчёте пенсии не были учтены документы имеющиеся в пенсионном деле: Справка СПК «Тарказинский», справка Альшеевской ИПС, архивная справка ЦБ РФ – Национального банка Республики Башкортостан, справка о заработной плате в гривнах выданная работодателем Свердловским машиностроительным заводом Луганской области, Украины и т.д. истец обратился с заявлением в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, в котором

просила устранить нарушения законодательства.

«Согласно ч. 2 ст.10 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории РФ, включаются в трудовой стаж в случаях предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно ст.11 Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав государств–участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» необходимые для пенсионного обеспечения документы выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников СНГ и государств, входящих в состав СССР –

принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации. Данный документ подписан, в том числе Россией и Украиной.

30.03.09 г. истцу выдана справка о заработной плате за период с 1990 – 1994 г. в гривнах на основании Указа Президента Украины № 762/96 от 25.08.96 г. «О денежной реформе».

В соответствии с распоряжением Пенсионного Фонда РФ № 99р от 22.06.2004 г. «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибивших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» п.9. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путём конвертации в расчётный пенсионный капитал по стоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах участниках названых выше Соглашений до 1 января 2002 года.

П.11. Исчисление расчётного размера трудовой пенсии гражданам государств –участников Соглашения от 13 марта 1992 года, производится из заработка (дохода) за периоды, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае если в государствах – участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официального установленного курса к моменту назначения пенсии. При обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 года перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 1 января 2002 года (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующим или следующим за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 г. № 1 -1 У.

Период работы на Украине на «Свердловском машиностроительном заводе Министерства угольной промышленности СССР, засчитан в трудовой стаж. В представленной справке о зарплате от 30.03.09 г. выданной работодателем ОАО «Свердловский машиностроительный завод» г. Свердловск, Луганской области, Украины, заработок указан в украинских гривнах.

Согласно п.12 распоряжения № 99р от 22.06.2004 г. Пенсионного Фонда РФ «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибивших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для граждан, которые после переселения на территорию РФ не работали или не имеют минимального стажа, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства – Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется из среднего заработка работника соответствующей профессии и квалификации занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. При

невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Таким образом, доводы Государственного учреждения УПФР в Автозаводском районе г. Тольятти, что данная справка не может быть применена для перерасчёта пенсии является необоснованными и пенсия подлежит перерасчёту с учётом представленной справки. Постановлено: Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти включить в стаж Митряшкиной З.З. период работы с 13.01.1971 г. по 15.08.1971 г. в Альшеевской ИПС.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти включить

в общий трудовой стаж Митряшкиной З.З. период выплаты пособия по безработице с 01.06.1995 г.

по 29.07.1997 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти произвести перерасчёт размера пенсии Митряшкиной З.З. с учётом справки от 30.03.2009 г. за период работы в ОАО «Свердловский машиностроительный завод».

В остальной части требований, о включении в трудовой стаж: периодов работы в АКХ

«Тарказинский» с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г., периода подготовки к профессиональной деятельности обучение в предприятии «Альшеевской магазин школе» Башпотребсоюза с 25.04.1970 г. по 15.10.70 г., периода ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет и 70 дней до его рождения с 21.12.71 г. по 02.04.73 г. в связи с рождением ребёнка 01.03.1972 г. р., Периода ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет с 06.01.1987 г. по 18.02.87 г. и 04.06.1987 г. по 31.08.1987 г., в связи с рождением ребёнка 01.04.1985 г.р.– отказать».



01.04.15 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 2-11301/14, решение от 24.12.14 г. в части было отменено и принято новое решение. Установлено: «Суд правильно включил период работы в ИПС «Альшеевская» в трудовой стаж Митряшкиной З.З. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Как усматривается из материалов дела, Митряшкина З.З. в качестве доказательств, подтверждающих работу с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г. представила заверенную копию трудовой книжки, из которой следует, что Митряшкина З.З. с 31.07.1997 г. принята в штат юристом в АКХ «Тарказинский» приказ № 94к от 31.07.1997 г. и с 20.07.2000 г. уволена по собственному желанию- приказ № 81к от 02.08.2000г., копию приказа № 81к по АКХ «Тарказинский» от 02.08.2000 г. об увольнении истицы, из которого следует указание о произведении расчёта за период с августа 1998 г. по июль 2000 г. актом о проведении документальной № 44 от 07.10.2008 г. При этом в акте указано на отсутствие в лицевых счётах и табелях учёта рабочего времени за 1999 -2000 г. сведений о Митряшкиной З.З.

Вместе с тем, отсутствие указанных сведений на момент проверки 07.10.08 г., при наличии достоверных сведений об увольнении по приказу от 02.08.2000 г. не может влиять на права истицы по социальному обеспечению. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж периода работы с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г. в АКХ «Тарказинский» не соответствует положениям действующего законодательства.

Период подготовки к профессиональной деятельности, обучение в «Альшеевской магазин – школе» с 25.04.1970 г. по 15.10.1970 г. не подлежит включению в стаж, так как в спорный период в трудовых отношениях не состояла, в трудовой книжке отсутствует информация о её трудоустройстве.

Периоды ухода неработающей матери за ребёнком с 06.01.1987 г. по 18.02.87 г. и 04.06.1987 г. по 31.08.1987 г. в связи с рождением дочери 01.04.1985 г.р. ответчиком включены в стаж, что подтверждается таблицей трудовой деятельности.

Период ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет и 70 дней

до его рождения с 21.12.71 г. по 02.04.73 г. в связи с рождением ребёнка 01.03.1972 г. р. не включён правильно по причине отсутствия сведений о рождении ребёнка. В пенсионном деле копии свидетельства рождении ребёнка не представлены, в перечне документов имеется указание 1 свидетельство о рождении.

При этом, суд правильно включил в общий стаж период выплаты пособия по безработице с 01.06.1995 г. по 29.07.1997 г., так как данный факт подтверждён справкой ГКУ Центр занятости населения Ермекеевского района, Башкортостан в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд правильно принял во внимание справку о заработной плате от 30.03.2009 г., выданную «Свердловским машиностроительным заводом» Луганской области, Украины и обязал ответчика произвести перерасчёт размера пенсии Митряшкиной З.З., с учётом данной справки, верно сославшись на п. 12 Распоряжения № 99р от 22.06.2004 г. Пенсионного Фонда РФ «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц прибывших на место жительство в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР». Иных требований по вопросу произведения перерасчёта с учётом указанной выше справки, истицей не заявлялось. Постановлено: Решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 24 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы Митряшкиной З.З. периода работы с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г. в АКХ «Тарказинский» постановить новое решение включить в стаж, для исчисления пенсии период работы в АКХ «Тарказинский» с 01.01.1999 г. по 20.07.2000 г. В остальной части решение оставить без изменения». Данное решение вступило в законную силу 01.04.2015 года.



Состоявшиеся судебные постановления по делу № 2 -11301/2014 по иску Митряшкиной З.З. к пенсионному органу произвести ей перерасчёт размера пенсии с учётом справки от 30.03.2009 г. за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, в соответствии со ст. 105 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и п.12 распоряжении Правления ПФР от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» - подтверждаются судебной практикой других судов по аналогичным делам (спорам).

При этом, суд должен учесть, что в связи с принятием в пользу Митряшкиной З.З. судебного решения от 24.12.2014 г., по делу № 2-11301\\2014 такое право у неё возникло с момента её обращения в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения от 08.12.2009 г., с необходимыми документами: справкой о зарплате от 30.03.2009 г., за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, Украины – которое находится в пенсионном (выплатном) деле.

Пенсионный орган обязан произвести перерасчёт размера пенсии с момента её обращения 08.12.2009 года, в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения с необходимыми документами: справкой о зарплате от 30.03.2009 г., за период работы с мая 1990 г. по ноябрь 1994 года на Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, Украины.



Определением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 02.06.15 г по делу № 2-11301/2014, по заявлению ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о разъяснении порядка исполнения решения суда от 24.12.2014 г. вступившего в законную силу 01.04.2015 года, о проведении перерасчёта пенсии по справке от 30.03.09 г, которая якобы приведёт к уменьшению размера пенсии. Постановлено: «доводы представителя ответчика Энгель А.А. о неясности порядка исполнения решения суда не принимаются, поскольку при вынесении решения Автозаводским райсудом г. Тольятти от 24 декабря 2014 г., и апелляционной инстанцией областного суда от 01 апреля 2015 г. справка от 30.03.09 г. учтена. Решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 24.12.14 г. и Апелляционное определение от 01.04.2015 г. являются конкретными, изложены в ясных формулировках и не требуют какого либо разъяснения. В удовлетворении заявления УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2- 11301/2014 – отказать».



Данные судебные постановления по делу № 2-11301\\2014 вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при разрешении другого дела.

Решение от 24.12.2014 г. никто не отменял.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судебное решение отменяется в кассационном или надзорном порядке. Правильно?!

По делу на основании судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

27.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.



В связи с чем, отменить решение суда от 24.12.2014 г. № 2-11301\\2014 или запретить его исполнение - судья Автозаводского райсуда г. Тольятти О.Н. Конюхова своим безумными решением по от 25.08.2015 г. и дополнительным решением от 21.12.2015 г. по делу № 2-6732\\2015 и судьи Самарского облсуда Е.В. Елистратова, Е.П. Занкина и Н.А. Назейкина своим безумным апелляционным определением от 02.03.2015 г, оставившие решения судьи Конюховой - без изменений.

Указавших, что решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 24.12.2014 года фактически исполнено на основании заявления Митряшкиной З.З. от 01.06.2016 г.

В результате чего, выданный 28.08.2015 г. Автозаводским райсудом г. Тольятти исполнительный документ по делу № 2 11301\\2014 - не исполняется.



03.06.15 г. позвонила, начальник отдела назначения пенсий и перерасчёта пенсий УПФ РФ в Автозаводском районе Е.П. Голикова и стала запугивать пенсионерку Митряшкину З.З., что она уменьшит ей пенсию на 400 руб., если она не напишет им заявление о перерасчёте пенсии в сторону увеличения с иной справкой о заработной плате.

03.06.15 г., пенсионер Митряшкина З.З. ценным письмом отправила в УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти требуемое, начальником отдела назначений и перерасчёта пенсий Е.П. Голиковой - заявление о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения от 01.06.2015 г. с необходимыми документами: Справкой о заработной плате от 01.04.2015 г. выданной Куйбышевской железной дорогой. Произвести перерасчёт пенсии исходя из заработной платы за период с ноября 1979 г. по октябрь 1984 г. в КБШ. Ж.Д.» (л.д.36, 37).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчёт размера трудовой пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии в сторону увеличения. При этом, п. 2 ст. 20 названого закона предусматривает условие, при котором принимается заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии. Это предоставление им всех необходимых для такого перерасчёта документов (справка о заработной плате или документ подтверждающий период трудовой деятельности). Соответственно определяется и день перерасчёта пенсии – в зависимости от даты приёма заявления со всеми необходимыми документами. Аналогичная норма

содержится в ст. 23 ч.1,ч.2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

Причём пенсионный орган нарушил вышеуказанные нормы и на основании заявления пенсионера Митряшкиной З.З. о перерасчёте в сторону увеличения с необходимыми документами: Справкой о заработной плате от 01.04.2015 г. выданной Куйбышевской железной дорогой. Произвести ей перерасчёт исходя из заработной платы за период с ноября 1979 г. по октябрь 1984 г. в КБШ. Ж.Д.» Произвел заявителю перерасчет на одни месяц раньше с 01.06.2015 года, а не с 01.07.2015 года.

Притом, пенсионный орган нарушил право выбора пенсионера (истца) о перерасчёте пенсии исходя из наибольшего размера среднемесячного заработка с ноября 1979 г. по октябрь 1984 г. не исполнил даже это заявление пенсионера. Даже здесь обжулил пенсионера.

Умышлено произвел перерасчёт и установил ей пенсию исходя из иных периодов.» с наименьшим размером среднемесячного заработка «с 01.02.1987 г. по 31.05.1985 г.» и « с 01.09.1986 г. по 31.12.1986 г.».

А не из указанного пенсионером среднемесячного заработка за период с ноября 1979 г. по октябрь 1984 г. в КБШ. Ж.Д.

Это подтвердил пенсионный орган в ответе № 7888-нвп от 15.09.2015 года зам начальника УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти М.И. Арзамасовой в котором указано, что на основании вышеуказанного заявления Митряшкиной З.З. о перерасчёте в сторону увеличения с необходимыми документами: Справкой о заработной плате от 01.04.2015 г. выданной Куйбышевской железной дорогой. Произвести ей перерасчёт исходя из заработной платы за период с ноября 1979 г. по октябрь 1984 г. в КБШ. Ж.Д.» Ей произведен перерасчет с 01.06.2015 года, исходя из наименьшего размера среднемесячного заработка «с 01.02.1987 г. по 31.05.1985 г.» и « с 01.09.1986 г. по 31.12.1986 г.».

Законодательство не ограничивает право пенсионера на подачу в пенсионный орган заявления о перерасчёте пенсии в сторону увеличения при наличии необходимых документов, может это делать многократно.



Поскольку заявление пенсионера Митряшкиной З.З. о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения от 01.06.2015 г. с необходимыми документами было направлено ценным письмом 03.06.2015 г.

То пенсионный орган - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти - не мог произвести Митряшкиной З.З. перерасчёт пенсии в сторону увеличения с 01.06.2015 г.

Указанное заявление пенсионера о перерасчёте пенсии в сторону увеличения от 01.06.2015 г. – не является исполнительным документом и не отменяет решение суда.

Пенсионный орган немог на основании указанного заявления пенсионера произвести фактическое исполнение решения суда от 24.12.2014 г. по делу № 2-11301/2014 с 01.06.2015 года.



Данное заявление пенсионера Митряшкиной З.З. не имеет отношения к исполнительному производству и не является индульгенцией для должника и не освобождает его от исполнения требований исполнительного документа в стадии исполнения судебного постановления.

Исполнительное производство возбуждено 27.05.2016 года.



Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении дел.

В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ч.1 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако судья О.Н Конюхова умышлено, не оказала истцу и её представителю, участвовавшем в деле, содействие в реализации процессуальных прав на судебную защиту, не создала условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу № 2-6743\\2015. Не истребовала пенсионное (выплатное) дело.

Таким образом, Митряшкина З.З., была лишёна права на защиту, судья О.Н. Конюхова злоупотребляя служебным положением, умышлено нарушила принцип равноправия и состязательности сторон.

04.06.2015 г., порядке ст. 156 ГК РФ, истцом заявлено письменное возражение на поведение и действия (бездействие) судьи О.Н. Конюховой, умаляющие значение и авторитет судебной власти.

После чего, судья Конюхова О.Н. вложила в материалы дела № 2- 6743/2015 письменные возражении на иск от 18.06.15 г. от ненадлежащего, не уполномоченного лица, который не являлся участником процесса и не участвовал в судебных заседаниях Энгеля А.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.06.15 г. по делу № 2-6743/2015 представитель ответчика специалист Козель С.И. (л.д.38) сообщила ложные сведения: мы исполнили решение суда, но истец предоставил ещё справку от 30.03.09 г., которая выдана за периоды работы. На основании справки произвели ещё перерасчёт. В связи с перерасчётом, на основании предоставленной справки, размер пенсии увеличился до 8 120,12 руб. Заявление истца мы получили, произвели расчёт. Период ухода за ребёнком не может включаться в стаж, пока истица не предоставит нам справку о рождении ребёнка. Без заявления истца мы не можем включать в стаж период ухода за ребёнком. Задним числом пенсия может быть начислена только, если пенсионер предоставит документы в течение 3 месяцев от даты обращения. После чего производится оценка пенсионных прав, формула расчёта (л.д.38).

Согласно судебному протоколу от 25.08.15 г., по настоящему делу № 2-6742/15 представитель ответчика Козель С.И. пояснила: «письменные возражения поддерживаю полностью. Перерасчёт идёт с 01.06.2015 года. Решение суда от 2014 года выполнено. У нас имеется распоряжение о перерасчёте пенсии. Размер пенсии на данный момент составляет 8120 руб.12 коп., до этого размер пенсии составлял 7 241, 35 руб., следующая сумма 7 649, 11 руб. На момент подачи первого иска пенсия составляла 6 866, 30 руб. После получения справки от 30.03. (год неуказан) мы произвели перерасчёт и пенсия составила 7241,35 руб. произведя перерасчёт пенсии, сумма пенсии уменьшилась и составила 8120,12 руб. С учётом индексации при удовлетворении требований истца размер пенсии уменьшится. До января 2009 года действовал старый закон. Начальный капитал на основании индивидуальных сведений. Мы возражаем провести перерасчёт пенсии по справке от 2009 года. Однако расчёт пенсии истца уменьшится, я предупреждаю об этом представителя. Произвести перерасчёт с момента обращения мы возражаем в полном объёме. Перерасчёт, возможно, произвести с 01.06.2015 г. Произвести перерасчёт исходя из общего стажа на усмотрение сторон».

При этом пенсионное дело, представитель УПФР Козель С.И. держала у себя, суду представителю истицы пенсионное дело для обозрения и ознакомления Козель С.И. не предоставила. На ходатайства суду представителя истца, предоставить суду или истцу финансовый документ расчёт (калькуляцию) об исчислении пенсии с учётом справки «Свердловского машиностроительного завода» Луганской области и размера трудового стажа в связи с принятыми судебными актами по делу № 2-11301/14, если таковой расчёт произведён ответчиком для ознакомления и приобщения в материалы гражданского дела. Судья, адекватно не реагировала.

Во время выступления и прений в судебном заседании, специалист Козель С.И., постоянно прерывала, перебивала представителя истца, кричала и хамила, что «у неё нет времени его слушать» и т.д. И таким образом, не давала ему довести свои суждения о фактических обстоятельствах дела, значимых для правильного разрешения дела, о характере правовых отношений, о нормативных актах подлежащих применению.

Судья Конюхова О.Н. на неоднократные ходатайства внести в протокол судебного заседания замечание Козель С.И. или удалить её из зала за хамское поведение, чтобы она не мешала представителю истца в судебном заседании осуществлять свои профессиональные обязанности - адекватно не реагировала. Более того судья О.Н. Конюхова, переглядывалась с секретарём судебного заседания и посмеивались.

Понимая, что представители пенсионного органа, обманывают. Но в связи с поведением и действием (бездействием) судьи О.Н. Конюховой, представитель истца не мог в судебном заседании по делу № 2-11301\\2014, проверить своевременность, правильность, полноту и достоверность сведений о якобы произведенном истцу перерасчёте размера трудовой пенсии по справке о заработной плате от 30.03.09 г. за период работы в Свердловском машиностроительном заводе МУП СССР, Луганской области, Украины с 01.06.2015 г.

В соответствии со ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечёт уголовную ответственность. Под фальсификацией доказательств понимается подделка либо фабрикация так называемых немых доказательств: вещественных доказательств и письменных доказательств (протоколов и т.п.). делу № 2-6743\\2015.

Исходя из изложенного,

Прошу:

Разобраться с фактом подлога и фальсификации материалов по делу № 2 -6743\\2015 г. судьёй Автозаводского райсуда г. Тольятти Конюховой О.Н. и судьями Самарского облсуда Е.В. Елистратовой, Е.П. Занкиной и Н.А. Назейкиной отменивших своими постановлениями решение Автозаводского райсуда от 24.12.2014 по делу № 2-11301\\14 вступившего в законную силу. В результате чего исполнительный документ выданный судом по делу № 2-11301\\14 - не исполняется. Привлечь виновных к ответственности.

25.05.2017 Митряшкин А.П.
  26.05.2017 09:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.05.2017 00:57 (МСК), Ирина Владимировна
Дополнение к апелляц жалобе (зарегистрировано)
Прошу принять дополнение к апелляционной жалобе
  24.05.2017 11:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.05.2017 16:08 (МСК), Галина Петровна
не работает вкладка \"судебное делопроизводство\" (зарегистрировано)
Добрый день!

Отправили апелляционную жалобу, повестка с датой рассмотрения коллегией по гражданским делам до сих пор мне не пришла. Сайт показывает только дела назначенные на текущую дату, а о будущих датах выдает ошибку, также не дает информации поиск по фамилии или номеру дела. Прошу сообщить, когда будет налажена работа сайта, в частности - вкладки \"судебное делопроизводство\"?
  23.05.2017 08:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.05.2017 19:37 (МСК), Людмила Владимировна
Обращение к председателю Самарского областного суда Л.П. Дроздовой (зарегистрировано)
17.01.2017 г. судьёй Октябрьского районного суда г. Самары Грицай И.Л. было рассмотрено гражданское дело номер 2-183/2017 (2-6391/2016) по иску прокурора Безенчукского района Павлова А.Г. к главе Безенчукского района Самарской области Сараеву Е.В. и ФГАОУ ВО \"Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королёва\" о признании диплома Сараева Е.В. о высшем образовании недействительным. На сайте Октябрьского районного суда г. Самары опубликованы сведения о том, что иск удовлетворён и обжалуется. На сайте Самарского областного суда опубликованы сведения по данному делу о том, что дело номер 33-4042/2017 назначено к слушанию на 30.03.2017 г., докладчик Ефремова Л.Н., и дело снято с рассмотрения. Однако на сайте Октябрьского районного суда г. Самары до настоящего времени не появились сведения о вступлении решения в законную силу. Прошу дать мне разъяснения по какой причине скрываются сведения по данному делу. Предполагаю, что возможной причиной является коррупция.
  22.05.2017 09:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.05.2017 10:28 (МСК), Геннадий Петрович
Противоправные действия судьи Похвистневского районного суда (зарегистрировано)
Факты и доводы грабежа пациентов Пансионата \"Похвистневской ЦБГР\" известны вплоть до Администрации Президента Российской Федерации. А также в СМИ \"Самарской Социальной газеты\"
  22.05.2017 09:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.05.2017 19:55 (МСК), Артур Юрьевич
апелляционную инстанцию по административным делам (зарегистрировано)
СРОЧНО! прошу вас, предоставить аудио протокол судебного заседания от 19.05.2017г. по ДЕЛУ № 33а-6383/2017 Карапетян А.Ю.
  22.05.2017 09:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.05.2017 18:02 (МСК), Артур Юрьевич
главному судье который принимает решения в самарском областном суде (зарегистрировано)
прошу по ДЕЛУ № 4Га-1700/2017 истребовать материал дела № 33а-6383/2017 и приобщить незаконный отказ (решение) разъяснить мне решение суда от 17.03.2017г. где указано о соответствии какого-то закона (КАС РФ, ГПК РФ, может ГК РФ, УПК РФ.) и 20.01.2017г. суд второй инстанции я просил, настаивал установить в решении выводы по какому закону я имею право обжаловать действия (бездействия) прокурора по КАС РФ, УПК РФ, или по ГПК РФ . и 5 (пять) лет это нормально, ( соответствуют требованиям закона) что мне не приносились извинения за незаконное уголовное преследование так как непонятно в соответственно какому закону суд устанавливал свои решения где отсутствует ссылка закона КАС РФ, ГПК РФ, может ГК РФ, УПК РФ. и мне нужно догадываться и 19.05.2017г. областной суд коллегиально узаконили непонятное решения об разъяснении решении суда от 17.03.2017г кировского районного суда оставили без изменения определение от 17.10.2017г.

Статья 136 УПК РФ. Возмещение морального вреда

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.



4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

данному закону не соответствует не позднее 14 суток направить письменные сообщения

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда



Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

\"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации\" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017)

КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи ч1.п.1судья Сивохин участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; и ч.2 этой же статьи и мой отвод к нему отклонили как нет доверия к судье ранее в 2009г принял по ст 125 УПК РФ ему неподсудное данному суду судебное решение при том меня в суд не вывозили 29.12.2009г из СИЗО что не соответствует указании судьи Сивохина.
  22.05.2017 09:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.05.2017 12:04 (МСК), тамара михайловна
судьи областного суда выносят приговоры не читая дел. (зарегистрировано)
Уважаемый председатель суда!

12 апреля 2017 года в Самарском областном суде была рассмотрена жалоба адвоката Бутузова О.П. и осужденного Матвеева А.Е. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти и вынесено апелляционное определение. К судье Гуровой Г.Н. это деле поступило 7 апреля 2017 года.

Спрашивается, как судья Гурова Г.Н. за 5 дней ознакрмилась с 15 томами дела и это при том, что у неё были на рассмотрении другие дела? Рассматриваемое дело судье Гуровой Г.Н. показалось настолько ясным, что она отказалась выслушать свидетелей явившихся на суд, что является грубейшим нарушением закона и бросает тень на всё судейское сообщество и на вас лично. Если же вы прочитаете всё определение, то увидите, что оно похоже на сочинение школьника. Разве у нас в области нет классных принципиальных специалистов?
  19.05.2017 13:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.05.2017 09:44 (МСК), Юлия Анатольевна
Жалоба на работу суда (зарегистрировано)
17.05.2017 г. судом апелл.инстанции рассматривалась жалоба по делу №33-5821/2017.

Ни в день рассмотрения жалобы, ни на следующий день я не смогла получить информацию о результате рассмотрения жалобы, т.к. указанная информация не была выложена на сайте суда. Ответ секретарей - информация появляется на следующий день после 14:00 ч.

По сравнению с работой сайта arbitr.ru, скорость отражения информации на сайте Самарского областного суда улиточная.

Если нет возможности размещения на сайте информации о результате рассмотрения жалобы после окончания суд.заседания, то почему такой информацией не обладают секретари по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке?
  19.05.2017 08:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.05.2017 01:35 (МСК), Артур Юрьевич
В Самарский областной суд второй инстанции (зарегистрировано)
мне не совсем ясно для каких целей нужен председатель суда и каковы функции для получения звания и только нужны и соответствия какой-то контроль чтоли что за балаган в судах тварится художественное творчество из ответа Курунтяевой О.Д от 10.05.2017г я полагаю мало того что по ст 125 УПК подлежит рассмотрению в кратчайшие сроки в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ п.3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. (В соответствии с планом работ Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону на 2012 год проведено обобщение практики рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ за 1 квартал 2012 года.За анализируемый период в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило 27 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, из них 26 жалоб рассмотрено с вынесением постановлений, 1 жалоба находится в производстве судьи, решение по ней не принято

Сроки рассмотрения жалоб составили от 1 суток до 78 дней.) тут Самарой побиты все рекорды свыше 90 дней А нам как судьи скажут не нужно, на кого то равняться мы везде первые И в п...22 Разъяснить судам, что на основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием. и в таком случае что материал №3/10-14/2017г. в одном томе направленный в первый адрес в железнодорожный суд г. Самары судья второй инстанции отказался рассматривать жалобу осужденного направленное из ИК №6, 07.02.2017г Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. УПК РФ, Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. иное не обусловлено в УПК РФ жалоба подана Хачиным А.П от 07.02.2017г все сроки соблюдены на решение первой инстанции от 03.02.2017г судья Елфимова М.С 14.02.2017г. направила письмо №3/10-14 установила срок до 28.02.2017 принести возражения в уголовную канцелярию на жалобу мной направлено дополнение к жалобе. В которой об жаловались действия судьи рассмотревшей обжалование постановления следователя (забыв указать фамилию Сарий) Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2015г и мной в ЖД суде ставился вопрос почему так долго не расматривается апелляционная жалоба ответ был отсутствие расписки от Хачина при получении протокола судебного заседания от 24.01.2017 в мае месяце. Спасибо за внимание А.Ю. Карапетян приложение на 6 листах.
  15.05.2017 09:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
05.05.2017 05:32 (МСК), Александр Викторович
заявление о личном приеме (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л.П.Дроздовой

от гражданина РФ Терещенко Александра Викторовича 01.08.1976г.р.

паспорт 3607 №828681

т.89874514007



Уважаемая Любовь Петровна!

В связи с возникшими вопросами организационного характера не связанными с обжалованием судебных решений по уголовным делам в которых я принимаю участие ,прошу Вас принять меня на личном приеме согласно графика личного приема Председателя Самарского областного суда , в соответствии с требованиями ФЗ №59 от 02.05.2006г. ст.13 Личный прием граждан:

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

О дате ,времени и месте личного приема прошу сообщить по т. 8-987-451-40-07.

В случае отказа в личном приеме прошу Вас указать причины отказа.

05.05.2017г Терещенко А.В.
  05.05.2017 08:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1