Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за апрель 2017 года
28.04.2017 15:57 (МСК), Александра Леонидовна
Заяление в приложении (зарегистрировано)
Заявление в приложении
  02.05.2017 08:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.04.2017 10:31 (МСК), Роман Николаевич
Об объявлении благодарности и перенятии опыта (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л.П. Дроздовой



Уважаемая Любовь Петровна!



Прошу Вас не оставить без внимания высокий уровень профессионализма и ответственности, проявляемый председателем Жигулёвского городского суда Самарской области Сычевым Алексеем Викторовичем в вопросе организации в возглавляемом им суде документооборота процессуальных документов в электронном виде.

Прошу Вас объявить Сычеву Алексею Викторовичу благодарность, в том числе за то, что при его непосредственном грамотном руководстве стараниями подчинённых ему государственных служащих Жигулёвский городской суд Самарской области можно объективно признать одним из передовых судов, задавшим в Самарской области высокий стандарт в применении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Вместе с этим предлагаю Вам рассмотреть вопрос о заимствовании у Жигулёвского городского суда Самарской области положительного опыта и высокого уровня электронного документооборота процессуальных документов и тиражировании их в других судах Самарской области, включая Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской обл. и Самарский областной суд.

Последние в случаях, касающихся подачи мной процессуальных документов в электронном виде, ограничиваются направлением в личный кабинет пользователя ГАС «Правосудие» только уведомления о регистрации обращения в суде и в последующем не направляют в личный кабинет пользователя какие-либо иные уведомления, включая уведомление о передаче обращения на рассмотрение судье и о результатах рассмотрения обращения.

Такой упрощённый подход судов к электронному документообороту процессуальных документов не способствует достижению высокого уровня информированности лиц, участвующих в рассматриваемых судами делах, о движении процессуальных документов, поданных ими в суд в электронном виде.

В подтверждение объективности фактов, изложенных в настоящем обращении, и для сравнения порядка электронного процессуального документооборота, сложившегося в Жигулёвском городском суде Самарской области и Самарском областном суде, прилагаю скан-копию записей, содержащихся в разделе \"Обращения\" моего личного кабинета в ГАС «Правосудие».
  28.04.2017 10:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.04.2017 23:16 (МСК), Артур Юрьевич
СамарскиЙ областной суд в Президиум (зарегистрировано)
Прошу приобщить к жалобе пода ной 26.04.2017 Вх. ;№ К-6899 к Кассационной жалобе Карапетян А.Ю. фаил 054pdf
  27.04.2017 12:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.04.2017 23:14 (МСК), Лариса Ивановна
Процессуальное нарушение (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П.



12.12.2016 г. мой доверитель и сын подал через отдел специального учёта ФКУ ИК-3 ГУФИН РФ по Самарской области кассационную жалобу на приговор Безенчукского районного суда от 10.11.2015 г.



20.12.2016 г. данная жалоба, согласно сведениям с официального сайта Самарского областного суда ( ГАФ \"Правосудие\") поступила в производство суда.



До настоящего момента никакой иной информации о запросе дела об отказе в передаче жалобы в судебное заседание кассационной инстанции либо о её передаче и назначения судебного заседания на официальном сайте нет.



Мне достоверно известно, что Глухов А.Ю. никаких процессуальных решений и уведомлений не получал.



Поэтому считаю, что судьей которому в производство поступила кассационная жалоба нарушены сроки предусмотренные ч.1 ст.401.9 УПК РФ и создана волокита при осуществлении уголовного суда производства на основании выше изложенного.



Прошу:

1. Признать незаконным необоснованным бездействие судьи которому в производство поступила кассационная жалоба Глухова А.Ю.;



2. Обязать этого судью устранить допущенное нарушение ;



3. Разъяснить мне, в связи с чем в Президиуме Самарского областного суда нарушаются процессуальные сроки предусмотренные УПК РФ.
  24.04.2017 08:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.04.2017 08:54 (МСК), Зинаида Захаровна
Жалоба в ККС Самарской области (зарегистрировано)
Президенту РФ



Председателю ККС Самарской области



Административный истец (взыскатель):

Митряшкина Зинаида Захаровна

г. Тольятти ул. Льва Яшина д.7 кв.152



Заявление

о судебном произволе судьи И.Ю. Лебедевой,

нарушение ею моих конституционных прав на защиту, на доступ к независимому, объективному, беспристрастному и справедливому правосудию.



В производстве Автозаводского райсуда г. Тольятти находится на новом рассмотрении административное дело № 2а-13504/2016 по моему иску о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.



07.12.2016 г., судья Автозаводского райсуда г. Тольятти И.Ю. Лебедева в предварительном судебном заседании, решением по административному делу № 2а -102312016 по иску об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Установила: «Согласно электронному отслеживанию почтовых отправлений, постановления о возбуждении исполнительных производств, получены должником 06.06.2016 г.

17.06.2016 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти, поступили сообщения ГУ –УПФР РФ Автозаводского района г. Тольятти от 10.06.2016 г. за исход. № 4000, 4001, что решения Автозаводского районного суда по гражданским делам № 2-6743/2015, № 2-11301 исполнено.

03.08.2016 г. в ОСП Автозаводского поступило заявление Митряшкиной З,З, о привлечении к ответственности должностных лиц за неисполнение судебного акта в установленный законом срок, истребовать у должника калькуляцию( финансовый) расчёт об исчислении (перерасчёте) трудовой пенсии по справке «Свердловского машиностроительного завода» Луганской области.

Судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в адрес ГУ - УПФ РФ Автозаводского района г. Тольятти законное требование о предоставлении заверенных копий документов подтверждающих исполнение решения суда по исполнительным производствам № 41131/16/63050-ИП, 41311/16/63050 которое было получено должником 02.09.2016 г.

08.09.2016 г. в ОСП Автозаводского района г. Тольятти поступила информация об исполнении решения суда в отношении Митряшкиной З.З. на требование судебного пристава –исполнителя, с заверенными копии документов подтверждающие исполнение решения суда по делу № 2-6743/2015, № 2-11301/2014.

Суд находит доводы административного истца о том, что со стороны судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства не предприняты меры по обращению взыскания на указанное имущество и его продажи в счёт погашения долга, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ о признании незаконными решений действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Рассмотрение заявления судом производится в 10 дневный срок по правилам установленного процессуальным законодательством РФ с учётом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

Из административного искового заявления, а также из представленных в материалы копии исполнительного производства следует, что о неисполнении решения суда(?) Митряшкиной З.З., было известно ещё в августе 2016 г., а административный иск подан в суд 26.10.2016 года. Таким образом, срок для признания действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя административным истцом пропущен. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин, Митряшкина З.З. в суд не обращалась.

Пунктом 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решила: Отказать Митряшкиной З.З. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя П.А. Карандышевой по исполнительному производству о включении периодов работы в общий трудовой стаж и произведении перерасчёта пенсии. Решение в полной форме составлено 07.12.2016 г.».



Я, в этом беззаконии не участвовала.

Согласно ст. 96 ч.1 КАС РФ «лица участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС – сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте».

Я, не была извещёна надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 07.12. 2016 г.



Судья И.Ю. Лебедева проявила волокиту, рассмотрела настоящее дело за пределами установленного срока, решение в установленный срок мне (истцу) не направила.

Согласно гл. 22, ст.226 ч.3 КАС РФ «административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава рассматривается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления иска в суд».

Согласно ст. 227 ч.6 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) направляются в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании, признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя подаётся в отношении конкретного судебного пристава – исполнителя.

Согласно административному исковому заявлению по настоящему делу и письменному объяснению истицы - принятого судом. Предметом иска является оспаривание действий (бездействия) должностного лица судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти П.А. Карандышевой, по исполнению конкретных исполнительных документов (исполнительных листов) выданных на основании судебных актов, в отношении должника госучреждения - Управление Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти.



Таким образом, заведомо зная, что ответчиком по моему иску, является конкретное судебный пристав – исполнитель И.Ю. Карандышева, а заинтересованным лицом должник: госучреждение УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти.

Судья И.Ю. Лебедева с целью недопущения вынесения решения в пользу административного истца. Незаконно присвоила себе процессуальныё права и полномочия административного истца расширила предмет иска и основания административного иска.

Незаконно привлёкла к участию в деле в качестве административного ответчика - ненадлежащее, юридическое лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Незаконно привлекла к участию в деле старшего судебного пристава ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Н.А. Мишурову.

К указанным привлечённым лицам по спору, истица требования не заявляла. Их права и обязанности данным административным иском не затрагиваются.



Согласно ст.38 ч.4 КАС РФ «под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающее из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно ст.47 ч.1 КАС РФ «под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть нарушены при разрешении административного дела».



21.12.2016 г. я обратилась к председателю Самарского областного суда через интернет – приёмную регистр. № 63S0000-3281 - с жалобой на волокиту, действия (бездействие) судьи.

В которой указала следующее: … «18.10.2016 г. мой представитель обратился в ОСП №2. Судебный пристав - исполнитель представившись Карандышевой, ссылаясь на секретность персональных данных взыскателя, отказала моему представителю в ознакомлении с возбужденными исполнительными производствами. Предоставила, только полученные от должника УПФР в Автозаводском районе г. Тольятти, копии документов об исполнении требований исполнительных листов по указанным исполнительным производствам, которые нами были сфотографированы.

26.10.2016 г., я обратилась с административным иском в Автозаводской райсуд г. Тольятти об оспаривании решений действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 226 ч.3 КАС РФ данное дело рассматривается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления иска в суд.

Мною была получена повестка от 10.11.16 г. о назначении судебного заседания по делу № 2а-135042016 на 16 часов 21.11.2016 судья И.Ю. Лебедева.

16.11.2016 г. через канцелярию суда, я подала в порядке ст.68 КАС РФ письменное объяснение в котором заявила отвод суду и просила выслать мне копию решения суда по настоящему делу.

До настоящего времени решение суда по делу № 2а-135042016 мною не получено. Прошу принять соответствующие меры».



27.12.2016 г., после моего обращения, мною получена письмом вышеуказанная копия решения Автозаводского суда от 07.12.2016 года, вынесенного в предварительном судебном заседании, по административному делу № 2а-102312016. В полной форме составленого 07.12.2016 г.». Согласно почтовому штемпелю на конверте отправленного 23.12.2016 г.

30.12.2016 г. мною подана апелляционная жалоба, на решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 07.12.2016 г. по административному делу № 2а -102312016.



11.01.2017 г. на моё обращение от 21.12.2016 г получен письменный ответ от 30.12.2016 г. № 01/4131 заместителя председателя Самарского облсуда Л.М. Вагулиной. «На Ваше обращение сообщаю, что Ваше административное исковое заявление к судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило в Автозаводской райсуд г. Тольятти 26.10.2016 года. К производству судьёй И.Ю. Лебедевой, данное административное исковое заявление принято 01.11.2016 г. Подготовка назначена на 21.11.2016 г. Ввиду привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава Мишурой Н.А. и ответчика Управление ФСПП России по Самарской области. Судебное заседание назначено на 07.12.2016 г. В указанную дату дело рассмотрено, постановлено решение.

В соответствии с ч.3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя данное дело рассматривается судом в срок не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Дело рассмотрено, за пределами указанного процессуального срока, в связи с тем, что в период с 07.11.2016 г. по 11.11.2016 г. Судья Лебедева И.Ю. направлялась на стажировку в Самарский областной суд.

Согласно ч.1 ст.182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им непозднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копия решения направлена в Ваш адрес 20.12.2016 г. Вы вправе обжаловать решение суда 1 инстанции в порядке, установленном гл. 34 КАС РФ».



Таким образом, о прошедшем судебном заседании я узнала, из полученного мною судебного решения от 07.12.2016 года и ответа зампреда Самарского облсуда Л.М. Вагулиной от 31.12.2016 года.



10.01.2017 г. я, вновь обратилась к председателю Самарского облсуда через интернет-приёмную рег. № 63S0000-3322 с жалобой на поведение, действия (бездействия) судьи.

В котором указала:.. «27.12.2016 г. мною получена копия решения Автозаводского райсуда от 07.12.2016 г. вынесенного судьёй И.Ю. Лебедевой в предварительном судебном заседании по административному делу № 2а -102312016 по иску об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказала в удовлетворении исковых требований.

30.12.2016 г. через канцелярию суда подана апелляционная жалоба.



Таким образом, судья Лебедева, умышлено продержала у себя судебное решение от 07.12.2016 г., более 17 дней, нарушила доступ административного истца (взыскателя) к правосудию. Ограничила время на обжалование решения суда. Полагаю, поведение, действия (бездействия) и волокита, умаляют значение и авторитет судебной власти. Прошу Вас осуществить контроль за движением дела ускорить рассмотрение моей апелляционной жалобы»



21.01.2017 г. мною получен ответ от 17.01.2017 г. № 01/122 заместителя председателя Самарского облсуда Л.М. Вагуллиной. «На Ваше обращение об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.12.2016 года сообщаю, что 30.12.2016 года в суд 1 инстанции поступила Ваша апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая принята судом.

В связи с допущенной судом опиской в решении суда в части номера дела, 13.01.2017 г. судом рассматривается вопрос об исправлении описки.

По окончании срока обжалования определения суда дело с Вашей апелляционной жалобой, будет направлено в суд апелляционной инстанции. О судебном заседании Вы будите дополнительно уведомлены».



31.01.2017 г. согласно почтовому штемпелю на конверте мною получено определение судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти И.Ю. Лебедевой от 13.01.2017 г. об исправлении описки в решении Автозаводского райсуда г. Тольятти от 07.12.2016 года, указав во вводной части решения правильный номер дела № 2а -13504 вместо № 2а -102312016.



14.02.2017 года, согласно почтовому штемпелю на конверте отправленного судом 10.02.2017 года, мной получено «Возражение на апелляционную жалобу на решение Автозаводского райсуда г. Тольятти по делу № 2а -135042016 г. (изготовленного в окончательной форме 30.09.2013 г.)» административного ответчика судебного пристава – исполнителя П.А. Карандышевой.

В котором, административный ответчик она указал: «С решением суда согласна, считаю его принятым обоснованно. В период с августа по сентябрь 2016 г. Митряшкина З.З. неоднократно обращалась в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти с заявлением на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей Князевой Т.В. и Карандышевой П.А.. на данные обращения судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие ответы, о чём в материалах дела имеются подтверждающие документы.

06.10.2016 года, представитель взыскателя Митряшкин А.П., путём фотосъёмки был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чём составлен соответствующий акт с участием понятых. Согласно правилам исчисления сроков, в исполнительном производстве, срок для оспаривания действий (бездействии) судебного пристава – исполнителя следует исчислять с 06 октября 2016 года. Административное исковое заявление было подано 26.10.2016 г., то есть по прошествии десяти дневного срока. Просит суд: Жалобу Митряшкиной З.З. на решение Автозаводского райсуда по заявлению об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 41131/16/ 63053-ИП, 41311/16/63050-ИП оставить без удовлетворения».



Согласно ст.302 ч.1 КАС РФ «суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный ст. 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующем в деле, копии жалобы

и приложенных к ней документов.

Согласно ч. 3 ст. 302 КАС РФ «лица участвующие в деле, вправе представить в суд 1 инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст.302 КАС РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлениями и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.



Таким образом, после поступления моей апелляционной жалобы, которая принята судом 30.12.2016 г., административный ответчик судебный пристав - исполнитель, возражения на апелляционную жалобу не представил.

После вынесения определения от 13.01.2017 г. об исправлении описки в решении суда по настоящему делу.

В целях не допущения отмены состоявшегося судебного решения.

Судья И.Ю. Лебедева вместе с административным ответчиком (судебным приставом – исполнителем) и другими лицами.

Создали задним числом, новые подложное обстоятельство (доказательство) по настоящему делу в виде возражения на мою апелляционную жалобу без даты, исходящего номера и без приложения документов подтверждающие эти возражения (сфабрикованного акта якобы об ознакомлении 06.10.2016 г. представителя Митряшкина А.П. с материалами исполнительного производства).

Принятое судьёй И.Ю. Лебедевой в феврале 2017 года, за пределами срока обжалования.



Таким образом, судья И.Ю. Лебедева незаконно приняла на мою апелляционную жалобу, данное возражение без даты и исходящего номера и без приложения документов (сфабрикованного акта об ознакомлении 06.10.2016г. представителя Митряшкина А.П. с материалами исполнительного производства) подтверждающие эти возражения.

И таким мошенническим способом, судья И.Ю. Лебедева, лишила меня административного истца права на защиту, процессуальной возможности ознакомиться с данным сфабрикованным актом. И донести до суда, в свою защиту, свои доводы (пояснения) по данному подложному акту!



03.03.2017 г., Апелляционным определением Самарского областного суда, решение судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти И.Ю. Лебедевой от 07.12.2016 г., по настоящему делу № 13504/2016 - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, судье И.Ю. Лебедевой.



10.04.2017 г. в целях подготовки защиты по настоящему делу:

Мой законный представитель Митряшкин А.П. вместе с помощником (соседом) пришёл в 9 часов 05 минут в канцелярию по гражданским делам Автозаводского райсуда г. Тольятти и занял очередь для получения апелляционного определения от 03.03.2017 г. и ознакомления с материалами настоящего дела № 2а -13504/2016. Когда подошла очередь, мой представитель подошёл к ограждению (барьеру) у входа в канцелярию суда на 2 этаже, представил сотруднику канцелярии (выдававшей гражданам копии документов и предоставлявшей для ознакомления дела), нотариальную доверенность и попросил выдать ему копию апелляционного определения от 03.03.2017 г. и настоящее дело - для ознакомления с материалами.

Сотрудник ушла, после чего вышла и сказала, что дело находиться у судьи И.Ю.Лебедевой, вы можете получить копию Апелляционного определения и ознакомиться с делом у её помощника. Мой представитель вместе в соседом (помощником) поднялся в кабинет № 305. Помощник судьи И.Ю.Лебедевой, сказала, что дела у неё нет, и направила их в кабинет судьи И.Ю. Лебедевой к секретарю судебного заседания. Мой представитель вместе с соседом поднялся в кабинет № 402. Секретаря там неоказалось. Прождав более 20 минут, они зашли в кабинет Лебедевой И.Ю. Мой представитель попросил её предоставить ему копию апелляционного определения от 03.03.2017 г. и материалы административного дела для ознакомления.

Судья И.Ю. Лебедева сообщила моему представителю, что для получения копии апелляционного определения и для ознакомления с материалами дела. Ему, необходимо представить ей диплом о высшем юридическом образовании, после чего необходимо написать на её имя заявление о выдаче копии апелляционного определения и на ознакомление с настоящим делом. Мой представитель ответил, что «для получения копии постановлений суда и для ознакомления с материалами дела - он не обязан представлять судье диплом об образовании.

Если Вам необходимо представлю в судебном заседании.

Кроме того копия диплома имеется в настоящем деле, поскольку представлялась им в заседании 03.03.2017 г., Апелляционной инстанции Самарского облсуда. Но судья И.Ю. Лебедева заявила, что ей нужен его диплом!

Тогда мой представитель, попросил судью передать дело в канцелярию суда, где он сможет получить копию определения и ознакомиться с делом без препятствий.

После чего мой представитель и сосед (помощник) спустились в канцелярию суда на 2 этаж. Встали в очередь и попросили, сотрудника выдававшей копии документов и материалы дела для ознакомления гражданам позвонить судье, обеспечить право на получение судебного определения и на ознакомление с делом. Она ответила: что «от неё ничего не зависит. Судья решает. Но она попробует позвонить». После чего вышла и сказала моему представителю, что мы можем получить копию определения и ознакомиться с дело у помощника судьи Лебедевой.

Мой представитель, вместе с соседом (помощником) вновь поднялись в кабинет № 305 на третий этаж. Помощник судьи ответила, что у неё нет дела. Идите к секретарю.

Вновь отправила моего представителя обратно Мой представитель вместе с соседом вновь поднялся на четвертый этаж в кабинет 402. Секретаря на месте опять неоказалось. Подождали, пришла секретарь и спустила дело в канцелярию суда на 2 этаж. Прождав, моего представителя попросили пройти к начальнику канцелярии черноволосой, полной женщине. Которая, для выдачи копии апелляционного определения и ознакомления с делом, также приказала моему представителю представить свой диплом, написать заявление на ознакомление с делом и получение копии апелляционного определения.

Мой представитель, возмутился: «Наша очередь уже давно прошла. Притом люди стоящие в очереди в канцелярию суда беспрепятственно без всяких заявлений и предоставления дипломов об образовании получают копии судебных постановлений (актов) и знакомятся с делами. Для них одни правила, а для представителя истца Митряшкиной З.З. другие правила?!».

Таким образом, судья И.Ю.Лебедева и начальник канцелярии суда, умышлено с целью воспрепятствования законной деятельности моего представителя по защите прав граждан намерено в присутствии посторонних граждан, унизили личное достоинство моего представителя, учинили, ему незаконные препятствия на ознакомление с материалами настоящего дела № 2а -13504/2016 и получение Апелляционного определения от 03.03.2017 г. по настоящему делу.



После чего мой представитель, в 10 часов 15 минут, обратился по данному вопросу к заместителю председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной, но зампред ответила: «никаких вопросов и отказалась выслушать граждан».



Полагаю, я и мой представитель вправе для подготовки к судебному заседанию ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них за свой счёт путём фотосъёмки копии и получать копии судебных актов.

Для ознакомления с делом и получения копии судебных постановлений диплом об образовании не требуется.

Если у Вас установлены новые правила, персонально для представителя Митряшкиной З.З. и для получения судебного акта и ознакомления с делом требуются кроме удостоверения личности и доверенности предоставить ещё и диплом об образовании, то мой представитель взял бы с собой и оригинал диплома!



Однако по надуманным предлогам мне и моему представителю отказывают в получении судебного акта и ознакомлении с материалами дела. Видимо, (суду) судье И.Ю. Лебедевой было, что скрывать.

Данное поведение и действия (бездействие) судьи И.Ю. Лебедевой по настоящему делу, вызывают у меня и моего представителя сомнения в её компетентности, объективности и беспристрастности.

В связи с поведением и действиями судьи И.Ю. Лебедевой - умаляющими значение и авторитет судебной власти, учинение ею незаконных запретов, препятствий (препонов) моему представителю на получение копии Апелляционного определения Самарского облсуда от 03..03.2017 г. и на ознакомление с материалами настоящего дела.

Нарушены мои конституционные права на защиту, процессуальные права на равенство всех перед законом и судом, равноправие и состязательность сторон.

В результате, судейского произвола, я административный истец лишёна доступа к независимому, объективному и беспристрастному правосудию.

Без ознакомления с материалами настоящего дела, я не могу подготовится к судебному заседанию и донести до суда в полной мере свои надлежащие доводы (правовую позицию) в защиту своих законных интересов по настоящему делу.

Имеется заинтересованность суда в исходе дела, вероятность принятия необъективного решения, сомнения в возможности обеспечения независимости и беспристрастности суда в Самарской области.



10.04.2017 г., я, вынуждена была обратиться через интернет–приёмную с жалобой на поведение и действия судьи И.Ю. Лебедевой умаляющие значение судебной власти к Представителю Президента РФ в ПФО (№ 1843) и председателю Самарского облсуда (630S0000-3586(3589). О недоверии и отводе в целом всему составу Автозаводского райсуда г. Тольятти и Самарского облсуда и в частности судье И.Ю. Лебедевой.

Согласно полученному мною ответу председателя Самарского облсуда Л.П. Дроздовой она направила мою жалобу для рассмотрения председателю Автозаводского райсуда г. Тольятти Б.П. Николаеву который будучи в своё время заместителем, по делу связанному с убийством моего брата С.З. Нестерова и его жены, и в связи с пособничеством судей черным риэлторам в реализации квартир убитого брата подвергнутых неоднократному аресту судом по моему заявлению потерпевшей. Для чего они, с целью обойти запрет на отчуждение чужого имущества, в виде ареста. Сфальсифицировали материалы судебных дел.

Мой муж, случайно узнал о пособничестве судей в реализации чужих квартир подвергнутых аресту. И обратился по этому поводу к заместителю председателя Автозаводского райсуда г. Тольятти Б.Н. Николаеву с заявлением дать разрешение на ознакомление с данными делами.

Тот стал угрожать моему мужу (представителю) бывшему сотруднику МВД СССР, адвокату – расправой!

По данному факту, я обратилась к Президенту РФ Д.А. Медведеву, моя жалоба была направлена в ККС Самарской области! Однако там всё сокрыли.

Я обратилась в приёмную Генеральной прокуратуры РФ на АвтоВазе с заявлением об организованной преступности черных риэлторов при соучастии судей. Там схватились за голову и направили моё заявление прокурору Самарской области для проверки. Заместитель прокурора области неоднократно в течение года направлял материалы для возбуждения дела в СК по Самарской области.

Но СК по Самарской области под различными надуманными предлогами, неоднократно возвращал материалы обратно в областную прокуратуру. И областная прокуратура, не смогла добиться возбуждения уголовного дела.

О чём председателю Самарского облсуда и её заместителю Л.М. Вагулиной заведомо известно.

Теперь, этот Б..., стал председателем райсуда и точно будет объективно и беспристрастно рассматривать мою жалобу.



В Англии дано такое понятие неправедного суда - «это пример нации по несоблюдению закона, когда судьи бога не бояться, людей не стыдятся».

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев к ст. 305 УК РФ указал: «Неправосудным считается судебный акт, который вынесен вопреки фактическим обстоятельствам дела, либо с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нарушен принцип состязательности и т.д. подлежит отмене. Несоответствие приговора, решения или иного судебного акта хотя бы одному из указанных в законе требований, делает его неправосудным» (Инфра +М- Норма с.351).

Таких лиц необходимо привлекать к уголовной ответственности. А не плодить жуликов.



Таким образом, по субъективным и объективным причинам рассмотрение моего административного иска в судах Самарской области невозможно. Объективное и беспристрастное рассмотрение исключается. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Законодатель в таком случае в ст. 27 ч.2 п.3, ч.3 КАС РФ (ст.33 ч.2 п.4. ч.3 ГПК РФ), регламентирующей порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, предусмотрел возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если рассмотрение в данном суде становиться невозможным по разным причинам.



18.04.2017 г. я, в соответствии со ст. 46 ч.1 КАС РФ изменила (уточнила) свой административный иск и подала в канцелярию Автозаводского райсуда г. Тольятти.

Но поскольку, в результате судебного произвола, мой представитель был лишён возможности на получение апелляционного определения Самарского облсуда от 03.03.2017 г. и на ознакомление с настоящим административным делом.

Я, не могла подготовиться к защите по настоящему административному делу. Поэтому в этом беззаконии, участия мы не принимаем

Есть такая закономерность, как только судейские комбинаторы, начинают осуществлять выборочное правосудие и жульничать по делу. Так сразу судейские начинают всячески мешать (вредить) неугодной стороне, не давать по её законной просьбе материалы дела для ознакомления или копии решения, определения, отказывают в истребовании доказательств (материалов) учиняют другие препятствия и т.д.

Недают возможности неугодной стороне (гражданам) осуществлять свою законную деятельность по защите своих прав и законных интересов в суде.

Сейчас суды, прокуратура, полиция, ФСБ и другие органы власти, по сути, превращены в законные бандформирования! А служба в них превращена в бизнес.

Нас сделали заложниками плутократической власти. Коррупция сожрала Россию.

Ноги терроризма, растут из коррупции, несправедливости, неравенства, отсутствия морали и опирается на недовольных граждан нынешней социальной системой.

Продажная и некомпетентная российская власть(плутократия), сама порождает терроризм и будущий Майдан.



Ранее, я уже обращалась к Представителю Президента в ПФО с заявлением, в котором подробно изложила факты обмана, подлога и фальсификации моего выплатного(пенсионного) дела, должностными лицами пенсионного органа и судьями материалов гражданского дела № 2-67432015. Заявление было направлено в ККС Самарской области № М -14134 от 03.09.2016 г.(ККС -560 от 13.09.2016 г.) Однако проверка не проводилась, моё заявление член ККС Самарской области господин Г.В Минин продержав у себя 23 дня, необоснованно вернул мне (см.ответ № ККС -550 от 05.10.2016 г.).



В результате данные мироеды, судья Автозаводского райсуда г. Тольятти О.Н. Конюхова вместе с должностными лицами госучреждения – Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти судьи Самарского облсуда Е.В. Елистратова, Е.П. Занкина, Н.А. Назейкина за фальсификацию материалов моего выплатного (пенсионного) дела и материалов гражданского дела № 2-67432015 по иску к УПФ - к ответственности не привлечены.

Теперь фальсифицируют исполнительные производства и настоящее административное дело № 2а-13504/2016.

Поэтому, такие лица как Б.Н. Николаев, С.Е. Новинкина и им подобные продвигаются по карьерной лестнице. Это бьёт по престижу и авторитету государства.

Кругом бардак и воровство, но другой России нету! Спасибо Путину за эту!

Видимо, В.В. Путин, специально назначает на государственные должности – отмороженных.

Полагаю, если мы для власти вне закона, власть нас ненавидит, то мы граждане для восстановления справедливости, вправе тоже действовать таким же способом вне закона?!

И отстаивать свои права, если даже это противоречат закону и государству! Вам можно поступать вне закона, значит и нам можно?!

Исходя из изложенного,

Прошу:

Представителя Президента РФ в ПФО - обязать главного Федерального инспектора в Самарской области (представителя Президента РФ в ККС Самарской области) принять соответствующие меры к судье И.Ю. Лебедевой, зам.председателю Автозаводского райсуда г. Тольятти С.Е. Новинкиной и к начальнику канцелярии по гражданским делам Автозаводского райсуда г. Тольятти.



Привлечь судей И.Ю. Лебедеву, О.Н. Конюхову, Е.В. Елистратову, Е.П. Занкину и Н.А. Назейкину к ответственности.



Обеспечить мне гражданину и человеку право на независимое, беспристрастное и справедливое правосудие.



Обеспечить мне законное право на защиту, получение апелляционного определения Самарского облсуда от 03.03.2017 г. по делу № 2а -13504/2016 и на ознакомление с материалами данного дела.



Передать дело №2а -13504/2016 на рассмотрение суда, другого субъекта РФ в Ульяновскую область.



Обязать Следственный комитет провести проверку по факту фальсификации материалов моего выплатного (пенсионного) дела, материалов гражданского дела № 2-67432015, материалов исполнительных производств № 41131/16/63050-ИП и № 41311/16/63050- ИП и материалов административного дела № 2а -13504/2016.



23.04.2017 г. Митряшкина З.З.
  24.04.2017 08:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.04.2017 17:30 (МСК), Инна Сергеевна
Жалоба на аппарат судебного участка (зарегистрировано)
Вынуждена обратиться к Вам, в связи с невозможностью иным образом разрешить ситуацию, сложившуюся на судебном участке №102 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области.

19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района вынесено решение по гражданскому делу № 2-2845/2016 по иску Юрасовой Натальи Валентиновны к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Указанное решение вступило в законную силу 23.01.2017 года и вот тут-то началось «хождение по мукам» стороны истца. Исполнительный лист был получен в период с 25.01.2017 по 29.01.2017 г.

После получения исполнительного документа, при подготовке его для отправления на принудительное исполнение, в исполнительном листе и в решении была обнаружена ошибка, а именно: общая сумма взысканных денежных средств в решении и в исполнительном листе была указана 42883 руб. 00 копеек, хотя в результате простого арифметического сложения взысканных в пользу Истца денежных средств сумма должна была составить 42083 руб. 00 коп.

Таким образом, не успев предъявить исполнительных документ, я, как представитель истца по доверенности, в период с 01.02.2017 по 05.02.2017 г. обратилась на судебный участок №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, с оригиналом исполнительного документа, и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ попросила устранить допущенную описку. Исполнительный лист был у меня принят, после чего, в начале февраля в период с 10.02.2017 по 13.02.2017 г. выдан новый, исправленный лист ВС №077562005. Сотрудники аппарата суда пояснили, что было вынесено определение об исправлении описки, в связи с чем исполнительный документ выдан с верной суммой взыскания.

При подготовке исполнительного документа для отправления на принудительное исполнение была обнаружена очередная ошибка в данных взыскателя, а именно: не был указан номер квартиры взыскателя. Поскольку данная ошибка была допущена секретарем судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, я повторно обратилась с просьбой выдать исполнительный документ с верно указанными данными. Однако, сотрудники аппарата суда сообщили, что выдавать новый исполнительный документ они не намерены, так как его подготовка отнимает у сотрудников слишком много времени и сил ( что не понятно стороне истца, с какой же тогда целью сотрудники занимают вакантные должности гражданских служащих, если им затруднительно исполнение своих прямых обязанностей), после чего в исполнительном документе была сделана от руки запись с указанием номера квартиры Истицы, рядом была сделана заверительная надпись «исправленному верить», а также поставлена подпись судьи Смирновой С.В. и печать вверенного ей судебного участка.

15.02.2017 года исполнительный документ был предъявлен стороной Истца для принудительного исполнения, в соответствии с положением п. 1 ст. 8 , ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в ПАО «МТС-Банк».

И вот тут то, казалось бы, должен был наступить долгожданный момент исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав потребителя! Но чуда не произошло: исполнительный лист был возвращен Банком в адрес взыскателя, в связи с наличием еще нескольких ошибок в исполнительном документе, а именно: сотрудники аппарата суда плохо знают фамилию судьи судебного участка на котором они осуществляют свои трудовые обязанности и допускают ошибки в фамилии судьи, кроме того в письме Банка о возврате исполнительного документа, также значилась такая причина возврата, как «несоответствие подписи судьи, представленному образцу». В данном случае Банк посчитал, слишком разнящимися подписи судьи заверяющую данные исполнительного листа и подпись судьи заверяющую исправления в исполнительном документе, что возможно говорит о том, что сотрудники аппарата суда не ставили судью в известность о вносимых в исполнительный лист изменениях, а также подписали заверительную надпись не имея на то полномочий.

При этом, хотелось бы отметить, что сама истица проживает в достаточно отдаленном регионе нашей необъятной Родины, а именно: В Красноярском крае, к югу от Таймырского полуострова, в городе Норильск. В связи с чем, процесс возврата исполнительного документа занял продолжительный промежуток времени, а после получения несоответствующего требованиям закона исполнительного листа, Истица была вынуждена потратить еще 1500 рублей, для направления данного документа мне, как своему представителю и исправления его в суде.

03.04.2017 года исполнительный лист был мне доставлен, в связи с чем последовало незамедлительное обращение на судебный участок №102 Автозаводского судебного района, передача ненадлежащего исполнительного документа и вежливая просьба постараться побыстрее исправить исполнительный документ.

В дальнейшем ситуация приняла оборот полного абсурда, а именно: через неделю, после почти каждодневных обращений с просьбой выдать наконец-то исправленный исполнительный документ, мне был вручен исполнительный лист, однако, не успев расписаться в его получении, мною было обнаружено, что на этот раз в исполнительном документе в графе адрес взыскателя отсутствует номер дома взыскателя. На мою просьбу произвести исправление документа, сотрудники аппарата суда ответили, что перепечатывать документ очень долго, после чего попросили зайти за готовым листом через день. Зайдя в назначенное время за исполнительным документом, я обнаружила, что новый исполнительный документ не подготовлен, в ранее выданный исполнительный лист, где отсутствовал номер дома взыскателя внесено исправление от руки, а также поставлена заверительная надпись «исправленному верить» печать и подпись судьи Смирновой С.В. При этом подпись судьи в очередной раз значительно отличалась, что было видно невооруженным взглядом, в связи я отказалась принимать подобный документ, потребовав выдать документ, соответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. В этот момент начались очередные странности: как оказалось, описка, допущенная судом в решении исправлена определением не была, в связи с чем, сотрудники аппарата суда отказались выдавать исполнительный документ, с верной взыскиваемой суммой, так как исполнительный лист должен быть выдан четко в соответствии с решением суда. После чего, в материалах дела появилось определение об исправлении описки от 19 марта 2017 года. После появления данного определения, я повторно обратилась с требованием выдать исполнительный лист, не содержащий исправлений, описок. Сотрудники аппарата суда пригласили меня 18.04.2017 г. во второй половине дня для получения исполнительного документа. Однако 18.04.2017 года исполнительный документ готов не был, после чего 20.04.2017 года, я в очередной раз обратилась на судебный участок, однако и в этот раз меня ждало горькое разочарование, исполнительный документ так и не был подготовлен. Проявляя неимоверное терпение, я сообщила, что могу зайти за исполнительным документом 21.04.2017 г. до 12 ч. 00 мин., на что сотрудники аппарата суда клятвенно пообещали исполнить наконец свои служебные обязанности. 21.04.2017 года, в назначенное время, я обратилась за исполнительным документом, однако ответом были удивленные глаза сотрудников аппарата суда, а также удивленный вопрос: «А не помните ли Вы куда мы убрали Ваше дело?»

Сдерживая себя из последних сил, после более трех недель хождения на данный участок, я предупредила сотрудников аппарата суда, что могу прибыть за исполнительным документом после обеда, в 14-00, на что в очередной раз было получено заверение о готовности исполнительного листа к данному времени.

Однако, я, зря надеялась на удачное завершение данного эпоса, обратившись на судебный участок в 15-00, 21.04.2017 года, исполнительный лист не был мною получен, в связи с его неготовностью.

Также обращаю Ваше внимание, что любое процессуальное действие (подача ли искового заявления, извещение сторон, ознакомление с материалами дела) на данном участке связано с затруднениями, искусственно создаваемыми аппаратом суда, при этом не носит объективного характера.

Резюмируя все выше изложенное, хотелось бы отметить, что настолько халатное отношение к своим обязанностям, абсолютный непрофессионализм, свидетельствует о несоответствии высокому званию государственных служащих, отсутствию контроля со стороны судьи за действиями аппарата, не способствуют формированию уважительного отношения к закону и суду, тормозит развитие самой судебной системы, которая по ожиданиям Президента РФ должна существенно преобразиться к 2020 г. в лучшую сторону.

На основании изложенного, прошу разобраться в сложившейся ситуации, предпринять меры дисциплинарного воздействия на сотрудников аппарата суда и судью, которая должна осуществлять контроль и общее руководство за вверенным ей судебным участком.
  24.04.2017 08:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.04.2017 17:04 (МСК), юрий иванович
заявление (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда в Квалификационную коллегию судей, в судебную коллегию по гражданским делам.

От – Штанг Юрия Ивановича.

Копия в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, пер. Строителей, дом 7 кв. 1

Заявление

Я, Штанг Ю.И., Прошу Вас о рассмотрении и разрешении в порядке административного судопроизводства дело о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина РФ. Возникших из публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля, за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд. Задачами, которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере публичных правоотношений, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав. Если на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд более высокой инстанции, Самарский областной суд, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

11.01.2017г. Нефтегорский районный суд Самарской области в порядке ч.4 ст.251 КАС РФ направил административное исковое заявление Штанг Ю.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

06.02.2017г. направлена апелляционная жалоба Штанг Ю.И. на противозаконные действия судьи Нефтегорского районного суда Баймишева М.С.. Эти документы направлены в Самарский областной суд.

Временной аспект включает в себя разумный срок рассмотрения дела. В соответствии со ст.12.1, нарушение норм закона является дисциплинарным проступком, за который судья может быть привлечен к дисциплинарному взысканию. Расследование обстоятельств, согласно ст.22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ, подведомственно соответствующей ККС.

Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе. Ваши не обоснованные упреки в ответах, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы Штанг Ю.И...

В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц, обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации. При составлении Вами письменного ответа я усматриваю открытое проявление нежелания дать достоверную информацию. Уклонение должностного лица, выражающее завуалированные формы отказа.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 11 » апреля 2016 г. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уютный дом» к Штанг Ю.И., Штанг Т.Н., Савиной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ни я, ни мои близкие в этом беззаконии не участвовали. На апелляционное обжалование решения с моей стороны, каких-либо документов, дающих мне право для защиты своих нарушенных прав, я не получал до настоящего времени.

При этом гражданин, чьи права ущемлены в результате этого правонарушения, по всем канонам права является потерпевшим.

А каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

На основании вышеперечисленного прошу направить результаты проверки заявления соответствующим лицам, для вынесения соответствующего судебного акта.

С Уважением к Суду Юрий Иванович. 20.04.2017г.
  21.04.2017 10:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.04.2017 11:16 (МСК), Антон Александрович
Неправосудие Новокуйбышевского горсуда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

31.10.2016 г. судьей Новокуйбышевского горсуда С.И. Думан рассмотрена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на следователей МВД г. Новокуйбышевска Г.А. Зореву и Н.В. Жметко, которые предположительно укрывают преступление, совершенное работником ООО «Газпром трансгаз Самара».

Неправосудное решение судьи С.И. Думан было справедливо отменено Самарским областным судом и направлено на новое рассмотрение в Новокуйбышевский горсуд. Судья С.И. Думан помимо нарушений материального права, нарушила процессуальные нормы, положения судейской этики и в последствие была мною поймана на совершении непристойного для судьи поступка.

По непонятным причинам судья С.И. Думан до сих пор не лишена судейских полномочий.

02.02.2017 г. судья Новокуйбышевского горсуда А.А. Сафронов ПОВТОРНО выносит неправосудный акт аналогичного содержания своего руководителя судьи С.И. Думан.

Незаконное решение судьи А.А. Сафронова было повторно отменено Самарским областным судом и направлено вновь на новое рассмотрение в Новокуйбышевский горсуд.

10.04.2017 г. судья Новокуйбышевского горсуда Н.В. Святкина в ТРЕТИЙ раз выносит неправосудное решение, которым оправдывает бездействие следователей МВД г. Новокуйбышевска очевидно желающих сокрыть совершенное преступление.

Помимо регулярного нарушения процессуального закона, нормы материального права искажаются на столько, что создается впечатление о намеренном вынесении неправосудных судебных решений.

Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Полагаю, что практика вынесения неправосудных актов связано с тем, что ранее я пообещал лишить ученой степени кандидата юридических наук заместителя председателя Новокуйбышевского горсуда С.И. Думан, которая ею была получена недобросовестным образом.

Считаю, что из-за судейской мести судьи С.И. Думан выносятся подобные незаконные решения.

В настоящее время я фактически лишен права на судебную защиту в Новокуйбышевском горсуде и вынужден постоянно заявлять отводы полному составу Новокуйбышевского горсуда. Судебные приставы Новокуйбышевского горсуда также постоянно пытаются ограничить мне доступ в здание суда без наличия оснований, что может говорить о «заказном характере» нарушения моих прав.

Кодекс судейской этики не допускает попустительства по службе, то есть непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия. Тем не менее, при обращении к председателю Новокуйбышевского горсуда А.Г. Сорокину никаких мер им не предпринималось. Напротив своими действиями А.Г. Сорокин дает понять, что российские законы и права граждан будут регулярно нарушаться и в дальнейшем без каких-либо правовых последствий для виновных лиц.

Несмотря на то, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, тем не менее, поведение Новокуйбышевских судей позволяет полагать о их случайном нахождении в судейской должности.

На основании изложенного прошу Вас проверить по какой причине принимаются неправосудные решения, а также проверить, не оказывается ли какое-либо давление председателем и заместителем председателя Новокуйбышевского горсуда на своих подчиненных судей.

В случае подтверждения моих доводов, прошу принять меры по урегулированию конфликтной ситуации между судейской властью Новокуйбышевского горсуда и мною гражданином РФ Задворновым Антоном Александровичем с дальнейшим отказом от судейской мести при ее наличии.

Также прошу Вас принять меры по повышению правовой культуры Новокуйбышевских судей, укреплению стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознания своей ответственности перед обществом за надлежащее отправление правосудия.



С уважением, А.А. Задворнов
  20.04.2017 12:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.04.2017 10:09 (МСК), Валерий Юрьевич
невозможность получения апелляционного определения от 10.03.2017г., нарушение прав кассационного обжалования.(зарегистрировано)
Уважаемая председательствующиая Самарского областного суда. Прошу Вас разъяснить в течении какого времени, я смогу получить надлежаще заверенную копию апелляционного определения от 10.03.2017г. по административному делу № 33а-2728/2017?

При неоднократном обращении в канцелярию Автозаводского районного суда, мне, на текущую дату был,о сказан,о что апелляционное определение не направлено в суд 1 инстанции, и предложено обратиться с жалобой к председательствующему Самарского областного суда. Не своевременное получение апелляционной жалобы нарушает мои процессуальные права как административного истца, обращения в кассационную инстанцию, поскольку КАС РФ регламентировано обязательное приложение к кассационной жалобе надлежаще заверенной копии апелляционного определения. С уважением, Попов В.Ю.
  19.04.2017 10:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.04.2017 21:06 (МСК), Артур Юрьевич
главному судье который принимает решения в самарском областном суде (зарегистрировано)
ходатайство о приобщение аудио файла и во становить срок подачи для обжалования и рассмотрения по существу. Подольская А.А. и Сказочкин получали аудио файл им неинтересно что права граждан нарушаются прошу рассмотреть с моим участием
  19.04.2017 08:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.04.2017 12:19 (МСК), Сергей Васильевич
Самоуправство, препятствие в доступе к правосудию.(зарегистрировано)
Жалоба в связи с препятствием судей Новокуйбышевского суда в доступе к правосудию,- самоуправством;- в связи с не возвратом представленных документов заявителем в суд апелляционной инстанции.

06.04.2017г,- Илясовым С.В,- на ия председателя Новокуйбышевского суда Сорокина А.А, подана жалоба в связи с препятствием в доступе к правосудию, связанному с не возвратом заявителю документов и заверенной копии постановления Новокуйбышевского суда от 28.12.2017г , для обжалования в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47, 48. Документы подлежащие возврату в соответствии с требованиями УПК РФ, поданные заявителем в апелляционную инстанцию, после рассмотрения не возвращаются заявителю их подавших. Данный факт не единичен. Новокуйбышевский суд постоянно допускает данные ляпы, затрудняя доступ к правосудию граждан,- нарушая права на обжалование.

Прошу Вас обеспечить проверку по данному факту самоуправства, Новокуйбышевского суда , лишающего права граждан на своевременное

обращение и доступ к правосудию.Обеспечить возврат документов указанных в жалобе в Новокуйбышевский суд от 06.04.2017г вх. № В/645.

О принятых мерах прошу сообщить в адрес заявителя Илясова С.В. 18.04.2017г.
  18.04.2017 13:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.04.2017 06:54 (МСК), Александр Викторович
Личный прием Председателем Самарского областного суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

федеральному судье Л.П. Дроздовой

от гражданина РФ Терещенко Александра Викторовича 01.08.1976 г.р.

паспорт 3607№828681

т. 89874514007



Заявление.

Уважаемая Любовь Петровна!



В соответствии с федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ст.13 ,прошу Вас принять меня лично по вопросу не связанному с отправлением правосудия по уголовным делам с моим участием .

Предметом моего обращения является вопрос организационного характера работы Самарского областного суда.

Надеюсь Вы стремимся к расширению диалога между судебной системой с одной стороны и обществом – с другой.

О дате времени и месте судебного заседания прошу сообщить по т.89874514007.

17. 01. 2017 г. Терещенко А.В.
  17.04.2017 09:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.04.2017 16:26 (МСК), Александр Иванович
Беззаконие и произвол (зарегистрировано)
Я ветеран военной службы и боевых действий,информирую Предсе

дателя Самарского обл.суда о фактах беззакония,произвола,безответст

венности и безнаказанности творящихся в Октябрьском и Самарском

районных судах:

1.Судья Октябрьского рай-го суда, Маркин А.В. 12.05. 2011 г принял

заведомо неправосудное решение,признавл не законным и отменил

законное и обоснованное Предписание Гос .инспекции труда в Самар

ской обл. Во первых он проигнорировал и нарушил Федеральный закон

№ 76\" О статусе военнослужащих\" ст.3 и 23. выплата единовременного вознаграждения прописана в этом законе.

Во вторых по истечении срока исковой давности ,судья не может рассматривать дело

по существу ст. 152 абз.2.ч.6.ГПК и суд в Ульяновске на который

ссылается судья Маркин ,после того как ответчик заявил об истечении

срока исковой давности не рассматривая по существу ,оставил мои

исковые требования без удовлетворения. Это единственное судебное

разбирательство соответствующее законодательству.

Судья Маркин не имел права рассматривать дело по существу и тем

более отменять Предписание Гос. инспекции и Федеральный закон.

2 Судья Октябрьского рай-го суда Доценко И.Н.,тоже приняла заведо

мо не правосудное решение,незаконно и не обоснованно отказавшись

защищать права ветерана военной службы и боевых действий

фЗ № 5\" О Ветеранах\",мой статус прописанный в ФЗ№ 76 ст.3.и 23

\"О статусе военнослужащих\".Нарушила мои конституционные права .

Она проигнорировала мою просьбу, руководствоваться при принятии

решения Конституцией Р.Ф.и Федеральными законами № 5 и №76.

Принимая свое неправосудное решение она руководствовалась поня

тиями которые исповедуют руководители ООО Газпром трансгаз Сама

ра.,которые уже 10 лет безнаказанно унижают,грабят и отвергают сво

его бывшего работника,только за то,что он является Защитником

Отечества.

3.Судья Октябрьского р-го суда Е.В. Трух не предоставила время на

продвижение писем по почте. Две недели держала у себя,засчитав

это в срок.Когда я получил ее указание об исправлении недостатков

она уже возвратила мне исковое заявление.Это подтверждает уведом

ление в котором я расписался.

4. Судья Самарского р-го суда тоже приняла заведомо несправедли

вое решение,отказав мне в удовлетворении моих законных и обоснован

ных требованиях к прокуратуре Самарской обл. 29.03.2017 г.

У меня есть основание полагать,что судья Кривицкая О.Г.,сама приду

мывает ответчиков и вставляет их в дела. Не понимаю зачем она это

делает. Первый раз сталкиваюсь с таким явлением.Когда я впервые

узнал,что в моем иске в качестве ответчика оказалось Министерство

финансов Р.Ф.к которому у меня нет ни каких претензий я проинформи

ровал об этом судью Кривицкую О.Г. исполняя определение от 03.03.

2017 г о подготовке дела к судебному разбирательству.Кроме того я

представил дополнительные доказательства по делу.Судья даже не

соизволила прочитать мое уточнение и обоснование требований,иначе

не оставила бы в деле Министерство финансов Р.Ф..

Руководствуясь своими понятиями принимая решение отказать,судья

нарушила Конституцию Р.Ф. Федеральные законы №5 и № 76 и права

Защитника Отечества на справедливый суд.
  17.04.2017 09:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.04.2017 15:34 (МСК), Александр Викторович
запрос (зарегистрировано)
Председателю коллегии по уголовным делам



13.04.2017г. было рассмотрено административное дело 21-850/2017 по ст.20.4ч.1 КоАП РФ в отношении Базаровой А.И., я являюсь потерпевшим по данному делу.

ПРОШУ срочно (пока не истек 10 суточный срок обжалования) выслать мне надлежащие заверенные копии решения по данному делу

15.04.2017г. С Уважением А.В.нестеров
  17.04.2017 09:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.04.2017 05:11 (МСК), Артем Владимирович
Правосудие (зарегистрировано)
Добрый день!



Предлагаю ознакомиться, как работают некоторые сотрудники следственных органов. И как они могут посадить безвинных людей, например, у которых в больнице умерла мама или папа. В результате по сути можно считать, что вслед за умершим похоронят дочь или сына, а то и все семейство сразу. Вот как сразу подскочат показатели мнимой раскрываемости. А для таких людей важнее звездочки на погонах и дутые отчеты.



В файле часть I по МВД. Прошу не обольщаться по Следственному Комитету такие тоже есть (это уже будет в части 2).



17 апреля 2017 года в Советском МСО СУ СК России по Самарской области состоится очная ставка полицейского Ануфриева и подозреваемой Идрисовой.



С уважением А.Артемов
  17.04.2017 09:06 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.04.2017 18:21 (МСК), владимир викторович
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю областного суда города Самара

от Стародубова ВВ проживающего город Сызрань

пр Королева 15 кв 45



Жалоба

Мною подавалась жалоба на постановление от 04 апреля 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С. в городской суд города Сызрани но по каким то не понятным причинам мою жалобу на постановление Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С направили в районный суд города Сызрани на рассмотрение и рассмотрела мою жалобу опять же Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С ,она же на свое постановление от 04 апреля 2017 года ,выносит новое постановление мне кажется это абсурд

Ранее я Вам подавал жалобу (Ответ на ваше обращение 63OS0000-3591

Интернет-портал ГАС «Правосудие»

noreply@sudrf.ru

12 апр в 10:16

Вам: s777vv@yandex.ru Обращение: Номер: «63OS0000-3591»

ФИО: Стародубов Владимир Викторович Тема: Жалоба (зарегистрировано)

Текст: Жалоба

Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий город Сызрань пр. Королева 15 кв. 45 Мною подавалась жалоба от 5.04.2017 09:50 на постановление от г. Сызрань. Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017 в городской суд Сызрани по сегоднейший день я не получил ответа на вопросы

1 Поступала ли моя поданная жалоба на постановление от г. Сызрань.

Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017 в городской суд Сызрани

2 дата рассмотрения моей жалобы на постановление от г. Сызрань.

Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017 в городской суд Сызрани

Я считаю что это нарушение процессуального характера, которое ведёт к тому, что может быть пропущен срок обжалования.

И моя жалоба останется без рассмотрения

Прошу Вас принять соответствующие меры

копия жалобы изложена ниже

Ваше обращение зарегистрировано под номером «63RS0025-355» 5.04.2017 09:50

Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.

Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.

Номер: «63RS0025-355»

ФИО: Стародубов Владимир Викторович

Тема: Жалоба

Текст: Обращается к Вам Стародубов ВВ проживающий по адресу город Сызрань пр. Королева 15 кв. 45

Жалоба

На постановление от г. Сызрань. Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017

Моя жалоба на постановление районной прокуратуры города Сызрани от 09.03.2017.года, была рассмотрена Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017

В своей жалобе на постановление районной прокуратура от 09.03.2017.года я указал все допущенные нарушения которые районная прокуратура города Сызрани игнорировало

а именно

27.02.2017 года мне удалось ознакомиться с матерьялами проверки после многочисленных жалоб, мною было выявлено ряд нарушений как уголовно наказуемых так и служебных административных о чем я указал в жалобе после ознакомления на имя прокурора города Сызрани.

1.фальсификация документа объяснения от 04062015 г дознаватель Горшков СА дописана фраза которую видно не вооружённым глазом тем более дописанную другой рукой

(при нанесении побоев слов угроз он не высказывал в руках не чего не было)

2. фальсификация протокола осмотра места происшествия понятые подставные которых не было

3.отсутствуют изначальные показания свидетелей и мои

4.не возможно прочитать показания свидетелей

5. в материалах проверки отсутствует опись документов находящихся в материалах проверки

6. в мед о свидетельстве Молостова говориться что повреждений не обнаружено не каких, но это не помешало Нестеренко усмотреть в моих действиях ст 116 якобы я нанес побои Молостову

7.чтоб скрыть что Молостов был в алкогольном опьянение экспертизу провели 05062015г, а задержали его 04062015г

8. в моих действиях усматривали ст 213 ч1 проводили проверку, но не получилось привязать её ко мне как 116 ст

9.что я Выполнял свои служебные обязанности извратили как личные неприязненные

10. говориться была драка, интересно, у одного сотрясение мозга выбиты зубы в дребезге зубной протез у другого побои, которые врач не сумел заметить

Выписка из постановления от г. Сызрань. Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017

(Доводы, изложенные в жалобе Стародубова В.В. о том, что дознавателем были

фальсифицированы его объяснения от 04.06.2015 года и протокол осмотра места происшествия,

изначально отсутствовали его показания и показания свидетелей; показания свидетелей

(я жалобу от 04.03.2017 года подавал на конкретное нарушение сотрудников полиции в районную прокуратуру, и там указал не изначально отсутствовали показания, а изначальные показания, значит первые, первичные, основные, приоритетные.Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С почему-то это извратила)

не читаемые; в материалах проверки отсутствует опись документов, находящихся в материалах проверки; для сокрытия алкогольного опьянения Молостова Е.Г. освидетельствование которого

было проведено 05.06.2015 года;(так же в жалобе на постановление рай прокуратуры Сызрани указано и это, а задержали Молостова, 04062015г это говорит о том что освидетельствование проходило на следующий день преступления,

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С почему-то это не внесла)

В его действиях усматривали Ч.l СТ. 213 Уголовного кодекса

Российской Федерации; он выполнял служебные обязанности, а их извратили как личные

Неприязненные; говорится о драке, в то время как у одного сотрясение мозга и выбиты зубы.

Зубной протез, а у другого побои врач не заметил, суд не принимает, поскольку указанные доводы

в жалобе от 04.03.2017 года указаны не были, по этому и не были предметом рассмотрения)

Я считаю данное постановление Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017 не законным, так как я подавал жалобу на постановление районной прокуратуры города Сызрани от 09.03.2017.года c указанием всех нарушение мною установленных, но не один пункт моей жалобы не был рассмотрен, по той причине что Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С интересней было рассматривать жалобу от 04.042017 года, где я жаловался на конкретное нарушение сотрудниками полиции.

НО я просил и прошу рассмотреть жалобу на постановление районной прокуратуры города Сызрани от 09.03.2017.года

Прошу Вас принять к рассмотрению мою жалобу на постановление от г. Сызрань. Судьи Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С 04.04.2017(копии прилагаю)так же прошу Вас извинить меня за грамматические ошибки в тексте, это не худший порок человека, если сравнить с коррупционном и взяточником, но я надеюсь смысл понятен моей жалобы к Вам



-----------

Ответ: Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении))))))))

1.Как такое может быть что от Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С. рассматривает жалобу на свое же постановление от 04042017 и выносит новое постановление от 13.04.2017г такое впечатление он что занимает две должности одну в рай суде Сызрани другую в городском суде Сызрани

2.Почему суд Сызрани не стал рассматривать мою жалобу на постановление от 04.04.2017г

как ранее я просил уже и предупреждал Вас в жалобе, по поводу подачи жалобы на постановление от 04.04.2017г Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С в городской суд Сызрани по поводу не понятных действий суда Сызрани на мою жалобу, что данные действия суда Сызрани просрочить сроки подачи жалобы на постановление от 04.04.2017г от Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С



Прошу Вас восстановить мне сроки обжалования постановления от 04.04.2017 Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С

и принять все меры ,чтоб моя жалоба на постановление от 04.04.2017 Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С

была принята судом города Сызрани
  17.04.2017 09:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.04.2017 14:00 (МСК), Владимир Викторович
Обращение (зарегистрировано)
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий город Сызрань пр Королева 15кв 45

это уже 4 обращение к Вам ,мне отказывает Сызранский городской суд в даче копии документов заверенные судом ,за мой личный счет, материалы уголовного дела в отношении меня возбужденного в 030.11.998г, ответ от 12042017 председателя городского суда Сызрани Порунов

Прошу принять меры!
  13.04.2017 15:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.04.2017 04:11 (МСК), Артем Владимирович
Правосудие (зарегистрировано)
По делу Идрисовой Марины Владимировны, возбужденному в Советском МСО СУ СК России по Самарской области
15 сентября 2016 года умерла моя мать в больнице имени Н.И. Пирогова города Самара с диагнозом (закрытая черепно-мозговая травма и связанные с ней последствия).
18 ноября 2016 года (спустя 64 дня, нарушение статьи 144 УПК РФ) было возбуждено уголовное дело против моей сестры Идрисовой Марины Владимировны, которая жила с матерью в Самаре по адресу: ул. 8 радиальная, дом 33, кв.12. Я живу в г. Люберцы Московской области. Дело было возбуждено в Советском МСУ СО СК России по ч.1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности, до 3 лет). С учетом продиктованной полицейскими и написанными сестрой явки с повинной обещали, что не посадят вовсе.
Данное дело было возбуждено незаконно. Полицейский Ануфриев вместе с напарником вывезли мою сестру, закрыли в кабинете на два замка и под угрозами, что создадут возможности, чтобы посадить на больший срок (15 лет) по другой статье ч.4 статьи 111 УК РФ, заставили написать ее явку с повинной.
Несмотря на это КУСП 21771 от 13 сентября 2016 года они все-таки потом переписали и все же установили статью ч.4. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжелого вреда здоровью со смертельным
исходом, до 15 лет).
Налицо фальсификация фактов, которая должна сопровождаться наказанием по статье 303 ч.2 (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) на срок до 5 лет.
Поскольку документ КУСП от 13 сентября неоднократно переписывался, то это тоже должно сопровождаться наказанием по статье 303 ч.2 на срок до 5 лет (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности). В сумме уже до 10 лет, а за групповое преступление положена добавка.
КУСП № 21771 от 13.09.2016 переделан и заново подписан 18.11.2016г. Статья ч.1. 109 УК РФ.
Также КУСП № 21771 от 13.09.2016 переделан и заново подписан 14.01.2016г. Статья ч.4. 111 УК РФ.
Получается, что материалы КУСП могут переделываться сколько угодно и как угодно.
Главное, что до возбуждения уголовного дела против Идрисовой Марины Владимировны имелись показания моей матери от 13 сентября, которые, вероятно, должны были входить в состав материалов КУСП. Показания моей матери были получены полицейским дознавателем в больнице Н.И. Птрогова.
Учитываются ли показания матери – безусловно. Статья 56 УПК РФ: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.». В данном случае полицейский пришел сам в больницу к матери.
23 сентября 2006 года участковым уполномоченным полиции выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наверняка с учетом этих показаний матери. Так как в показаниях мать сообщала, что упала сама и ни к кому претензий не имеет. Поскольку мать была слепая, (зафиксировано офтальмологом больницы), полицейский дал ознакомиться с протоколом и расписаться моей сестре. Это было ее железобетонное алиби.
Еще в 2006 году Верховный Суд дал определение фальсификации: \"По смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств\".
http://opravdaem.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu/
Возбуждено ли уже третье дело по статье УК 303 часть 2 (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником). Если дело еще не возбуждено, то вопрос, когда будет возбуждено это крайне важное для суда уголовное дело (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, до 5 лет).
Если это сделал все тот же Ануфриев, то в сумме срок может потянуть уже на 15 лет. Я давно говорю о необходимости открытия этого дела. Без этих показаний невозможно принять правильных решений.
Ведь только после уже совершившегося факта незаконного дела заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары одобрил возбуждение уголовного дела и, по сообщению Следственного управления, яко бы возвратил материал в отдел полиции для производства дополнительной проверки. По меньшей мере, я для себя это знаю точно. Так как общался с сестрой по телефону и 17 ноября достаточно поздно вечером и 18 ноября рано утром, когда уже было заведено дело.
Меня крайне интересует вопрос: ведутся ли поиски показаний матери от 13.09.2016, которые фиксировал полицейский в больнице им. Пирогова и, которые должны были войти в материалы КУСП 21771 от 13.09.2016.
Возможно ли их по закону восстановить? Найти полицейского, который снимал показания у матери в больнице, попросить его написать по памяти еще раз. Думаю, что это совсем несложно, так как показаний было очень мало. А сестра сможет опять проверить правильность показаний и расписаться. На документе можно написать \"Восстановленный экземпляр\". Вот только вызывает беспокойство, как бы те люди, что изъяли документ, не смогли как-то повлиять на полицейского и заставить написать его совсем другие показания. Вот в этом может быть проблема.
Теперь самое интересное. Следствие уже ведется 5 месяцев. Сегодня сменили 4-го следователя и провели первый допрос. Сестра очень переживала насчет того, что милиционеры ее нагло обманули и твердо решила рассказать следователю всю правду, как было на самом деле. Что она на самом деле ни в чем не виновата, что милиционеры ее обманули. Не могла она смериться ни с какой ни судимостью (пусть даже условной), ни с фактом пребывания подозреваемой. На допрос шла как на праздник, что наконец-то все разрешится и следователь просто не может ее не понять. Ведь все так очевидно. Наконец-то прекратят незаконно открытое дело.
И что Вы думаете. Дежавю. В кабинете сидит тот же Ануфриев, только в женском обличии. Как, ты хочешь рассказать правду, а это значит изменить показания. Не получится. Или соглашайся на явку с повинной по статье ч.1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности, до 3 лет) или оформим дело под статью ч.4 статья 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, до 15 лет). Для справки: в МВД и в Следственном комитете установленные статьи могут отличаться, МВД только рекомендует.
Сестра спрашивает: а на каком основании. Ответ: на основании экспертизы. Вообще-то экспертиза была проведена давным-давно. Примерные выводы по причине смерти матери: «Закрытая черепно-мозговая травма с явлениями кровоизлияния в мозг. Отсюда повышение внутричерепного давления, расширение мозга, сдавливание и явление вклинение в одну из свободных полостей».
Для большего устрашения сестры следователь Жильцова показала какие-то снимки, вероятно, изготовленные в бюро судебно-медицинской экспертизы при вскрытии тела матери. При этом сказала, что яко бы оно было таким при жизни. Судя по ее поведению и намерениям, она вполне может поместить эти снимки в дело и выдавать за действительные (заведомо прогнозируемая фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником). Данный следователь не заслуживает доверия и, не исключено, что может сфальсифицировать любой документ, включая судмедэкспертизу.
Следователь начинает придумывать о каких-то серьезных травмах, хотя при поступлении в больницу мы прошли полное исследование, включая рентген, осмотр хирурга, МРТ и т.д. Был поставлен диагноз ушиб головного мозга. Он в свою очередь мог достаточно сильно развиться именно от несвоевременного лечения черепно-мозговой травмы. Скорая, приезжавшая, 5 и 7 сентября госпитализацию не предложила и определила неверный диагноз «остеохандроз».
Хочу отметить, что статья ч.4 статья 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, до 15 лет) в данном случае никак не приемлема.
Что касается умышленности действий. Статья 25 УК РФ: «Преступление, совершенное умышленно:
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.»
Сестра Идрисова плохо ходит. Последние несколько лет ее содержала мать на свою пенсию. Из-за состояния здоровья сестра на работу устроиться не может и из-за отсутствия средств находится на грани выживания. Она была заинтересована, чтобы мать жила как можно дольше. Поэтому желать, допускать или относиться безразлично к последствиям она не могла. К тому же она вызывала скорую, участкового врача и ухаживала за матерью в больнице.
Я опять здесь усматриваю статью УК 303 часть 2 (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, до 5 лет).
Работая такими методами можно легко нарваться и на статью 110 УК (доведение до самоубийства, до 3 лет). Для человека, который ничего не совершал, такое поведение следователя оценивается как жестокое обращение и унижение человеческого достоинства.
В связи с вышесказанным и доказанным имеющимися документами прошу:
1. Принять конкретные и экстренные меры к поиску показаний матери от 13 сентября.
2. В крайнем случае попробовать восстановить этот документ хотя бы по смыслу.
3. Открыть дело по статье УК 303 часть 2 (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником) с целью поиска утраченного протокола с показаниями матери.
4. Открыть дело по статье УК 303 часть 2 (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником) против полицейского Ануфриева и следователя Жильцовой.
5. Лиц, находящихся под следствием, вина которых будет практически доказана, уволить из соответствующих органов.
6. В связи с нарушением судебной этики (пренебрежение нормами правосудия) объявить следователю Жильцовой дисциплинарное взыскание.
7. Передать дело Идрисовой Марины Владимировны другому следователю для закрытия незаконно открытого дела 18 ноября 2016 года. Выдать ей реабилитационное постановление в связи с незаконным преследованием.
Сестра наотрез отказалась впредь говорить любую неправду, к которой систематически склоняют работники следственных органов.
  13.04.2017 09:47 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.04.2017 15:40 (МСК), Александра Леонидовна
О наличии коррупциогенных факторов (зарегистрировано)
ИНФОРМАЦИЯ

О наличии коррупциогенных факторов в Постановлении от 05.04.2017мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Учайкиной И.Е.

в приложении
  12.04.2017 15:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.04.2017 09:52 (МСК), Жанна Николаевна
жалоба (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

Я, представитель третьего лица, участника ООО ПКФ \"Ареал\" с 50% долей в уставном капитале Общества Коваленко Н.Г., по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары к ООО ПКФ \"Ареал\" убедительно прошу Вас взять под личный контроль принесённую на решение Железнодорожного районного суда г. Самары апелляционную жалобу по следующему обстоятельству.

Решение по делу №2-455/17 от 28.02.2017г. вынесено с грубейшим нарушением норм материального права. Несмотря на то, что отношения между пенсионным фондом и Обществом административно подчинённые и для нас существует определённый порядок разрешения спорных ситуаций, то есть спорные вопросы между юридическими лицами в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности рассматривает арбитражный суд, исковое заявление принял и рассмотрел Железнодорожный районный суд. Причём иск был заявлен \"об обязании\" Общества представить расчёты по начислению и уплате страховых взносов. Такого иска не существует в правовом поле. Мог бы быть иск от физического лица - работника о понуждении, так как работник правомочен был бы заявить иск о понуждении организации к перечислению взносов.

ООО ПКФ \"Ареал\" находится в стадии ликвидации в судебном порядке, пенсионный фонд привлечён в качестве третьего лица. Общество ликвидируется из-за не достижения участниками согласия по избранию исполнительного органа, то есть имеет место длительный, 1,5 г. конфликт интересов участников по управлению Обществом. Соответственно, отчётность представлять некому. Работники в течение года жаловались во все инстанции на руководство пенсионного фонда, непосредственно в управляющую дирекцию в Москву и в следственный комитет по борьбе с коррупцией, так как сами заказали персональные справки и просили только провести выездную проверку для подтверждения начисленных взносов, а затем взыскать в судебном порядке с Общества, так как расчётный счёт арестован. Решение Железнодорожного суда невозможно будет даже исполнить, так как суд же не может по своей инициативе назначить исполнительный орган либо принудить участников к избранию.

Прошу взять мою жалобу под личный контроль.

Коваленко Н.Г.

По доверенности Дроздова Ж.Н.
  12.04.2017 10:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1