Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2017 года
31.03.2017 20:36 (МСК), Владимир Викторович
Заявление (зарегистрировано)
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45

Мною подовалась жалоба на постановление районной прокуратуры города Сызрани

Вы направили в гор суд Сызрани

НО я не смог понять действии суда Сызрани

а именно мне пришло извещение из суда Сызрани что рассмотрение 31 марта в 11.30

я откладываю и отпрашиваюсь с работы на рассмотрение моей жалобы

при хожу в суд жду и выясняется что материал отправлен по подсудности в районный суд

Для чего были сделаны такие действия судом гор Сызрани?

Почему приняли дело к производству? чтоб потом отказать?

Почему мне не сообщили что дело отправили в районный суд?

А так же прошу Вас во избежание не желательных действий , обязать районный суд

гор Сызрани сообщить мне о рассмотрение моей жалобы на постановление районной прокуратуры гор Сызрани

не по почте а под роспись, либо по электронной почте через интернет
  03.04.2017 08:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.03.2017 13:27 (МСК), Сергей Станиславович
обращение о помощи! (зарегистрировано)
Обращаюсь к председателю Суда Дроздовой. Уважаемая Любовь Петровна!!! К Вам обращается инвалид 1группы(колясочник) зовут меня Сергей Селиверстов. Прошу Вашей помощи, дело очень простое -нет денег просить не буду-- я в первом суде 30.01.2017г. выиграл иск у мэрии г.Тольятти ,эти нехорошие люди подали апелляцию в обл.суд потом 21.03 отозвали её, а мне очень срочно нужно решение суда для дальнейшей моей работы.Звонил обращался к Вам сказали что возможно рассмотрение на конец апреля. Я уважаю и понимаю закон но есть же и исключения -- сейчас же это просто формальность-- Поэтому обращаюсь к Вам за помощью!!! Помогите ускорить рассмотрение дела и чтобы как можно побыстрей мне получить решение Суда. дело №2-367/2017г. Надеюсь на Ваше понимание и участие. С уважением инвалид 1группы Селиверстов С.С. 30.03.2017г.
  30.03.2017 13:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.03.2017 14:56 (МСК), Даниил Алексеевич
Жалоба на действия мирового судьи, аппарата суда. (зарегистрировано)
Я, Харченко Д.А., 27.12.2016 г, в качестве представителя по доверенности, подал исковое заявление о защите прав потребителей по иску Скляренко Р.В. мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района. К исковому заявлению были приложены копии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, в том числе копии товарного и кассового чека. Однако, 16 января 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Доминовой Е.В. временно и.о. мирового судьи судебного участка № 51 было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в виду отсутствия документов, подтверждающих приобретения товара, а так же номера телефона истца. Копии указанных документов были мной повторно предоставлены в указанный в определении срок, однако мировой судья Доминова Е.В. настаивала на предоставлении ей контактного номера телефона истца, объясняя это тем, что она хочет уточнить информацию, изложенную в исковом заявлении непосредственно у истца, а так же номер телефона истца необходим суду для обсуждения условий возможного мирового соглашения.

Все мои возражения о том, что на основании нотариальной доверенности я являюсь полномочным представителем истца со всеми правами, предоставленными самому истцу остались без внимания.

9 февраля 2017 в в рамках судебного заседания мировой судья Доминова Е.В. вынесла определение о передаче искового заявления по подсудности в советский районный суд в связи с превышением цены иска в 50 тысяч рублей. Стороны данное определение не обжаловали. 21 марта 2017 г. в канцелярии Советского районного суда мне сообщили, что на данный момент гражданского дела по иску Скляренко они не получали. Секретарь судебного участка № 51 по телефону сообщила, что данное дело они отправили только вчера, т. е. 20 марта.

Прошу провести проверку законности действий мирового судьи судебного участка № 50 Доминовой Е.В., а так же аппарата мирового судьи судебного участка № 51.
  24.03.2017 15:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.03.2017 08:14 (МСК), Наталья Борисовна
Информация по решению касательно апелляции (зарегистрировано)
05.12.2016 года согласно извещению судьей Е.И.Смирновой была рассмотрена апелляционная жалоба по делу 2-5661/16. Я так и не дождалась решения по жалобе. Никаких извещений мне не поступало. На сайте суда я также не нашла никакой информации по делу. Прошу выслать мне решение по почте либо по эл.адресу.
  22.03.2017 09:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.03.2017 16:34 (МСК), Надежда Викторовна
Апеляционное определение (зарегистрировано)
20.02.2017 г. Получено СМС-уведомление о вызове в качестве представителя по адресу г. Самара, ул. Куйбышева, д. 58, каб. №1 к 11ч. 00 мин. 2.03.2017 г. по иску Кисариной Е. С.

К указанному времени и в указанный час из гор. Тольятти явились на рассмотрение апелляционной жалобы, прошли регистрацию, однако спустя 2 часа представителя так и не пригласили на рассмотрение гражданского дела №33-2246/2017. О своем желании присутствовать в гражданском процессе при рассмотрении дела 01.03.2017 направлено заявление от 01.03.2017 г. по факсимильной связи (846) 3102106 . Однако, в 13 ч. 35 мин. когда представитель зашел уточнить о рассмотрении выше указанного дела ему ответили, что дело рассмотрено в отсутствии сторон и было принято новое решение, а предыдущее от 09.12.2016 отменено, в удовлетворении истцу отказано.

Оригиналы документов, в том числе определение не выслано.

Прошу разобраться в сложившийся ситуации, поскольку считаю это беспределом!!!!
  21.03.2017 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.03.2017 14:36 (МСК), Юрий Иванович
О территориальной подсудности (зарегистрировано)
Прошу Вас подсказать в какой районный суд Самары можно обратиться для обжалования решений и действий прокуратуры Самарской области.
  21.03.2017 14:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.03.2017 17:48 (МСК), Александр Эдуардович
заявление (зарегистрировано)
Я шефер Александр Эдуардовичь,прошу выслать, почтовый адрес указанный в персональных данных : материалы дела № 33-15424/2016,решение и исполнительный лист
  21.03.2017 08:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.03.2017 20:20 (МСК), Владимир Ильич
Жалоба на отсутствие профессионализма у отдельных судей (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



Хотел бы обратить Ваше внимание на недостаточную квалификацию подчиненных Вам судей, отсутствие знаний по отдельным направлениям гражданского права, а возможно это просто предвзятость. Но в любом случае это повод чтобы обратить внимание Квалификационной коллегии судей на уровень профессионализма и квалификации данных судей.

Существо дела простейшее, тем и страшнее полученный результат.

По общему правилу, к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ). Таким образом, возникает правопреемство в материально-правовых отношениях. Причем возникают на основании правовой нормы, на основании закона.

Возникновение правопреемства в материально-правовых отношениях непременно влечет за собой и процессуальное правопреемство, что подтверждается обзорами, подготовленными судьями Самарского областного суда от 2012 и 2015 годов, а также многочисленными решениями отдельных судов. То есть, Самарским областным судом выработана правовая позиция, которой должны руководствоваться нижестоящие суды региона.

Казалось бы, сложилась устоявшаяся правоприменительная практика в Самарском регионе.

Однако, на в отдельных местах судейский корпус не только не знаком с такой практикой, но и слышать не хочет о её применении, когда на такую практику ссылаются.

Так, заместитель председателя (!) Похвистневского районного суда Сазонова О.Н. при рассмотрении моего заявлением от 19 августа 2016 г. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства отказала в удовлетворении заявления. Основания отказа умиляют: отказать, т.к. первоначальный кредитор не выбыл из спорного правоотношения полностью.

Неужели судья, занимая такой пост не допускает, что могут быть два и более кредиторов в правоотношениях и это не может служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве при наличии наступившего материально-правового правопреемства!?

Но и это не было бы так страшно, если бы судьи вышестоящей инстанции, призванной исправлять ошибки менее опытных коллег, целиком и полностью не поддержали эту позицию. Между тем, целый судейский коллектив, по гражданскому делу № 15403/2016, рассмотревший 24.11.2016 г. жалобу на отказ в удовлетворении моего заявления, также пришел к выводу, что процессуальное правопреемство не может существовать при наличии материального правопреемства, даже если последнее возникло на основании закона!!!

Вот и складывается впечатление что с перечисленными судьями никто и никогда не проводил ни курсы повышения квалификации, ни семинары и т.п. Варятся они в собственном соку, благо, мало кто их тревожит. Ну а если потревожит - найдется подобный доброхот в областном суде и закроет проблему.

Очень хотелось бы, чтобы поданная мною в Президиум областного суда кассационная жалоба была бы обстоятельно изучена и принятое решение по ней было бы аргументировано ссылками на нормы права, подлежащие применению в данной ситуации и отвечало бы сложившейся судебной практике.
  20.03.2017 11:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.03.2017 11:22 (МСК), Владимир Викторович
заявление (зарегистрировано)
Обращаеться к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий город Сызрань пр Королева 15 кв 45
Прошу Вас взять под контроль мое заявление на имя пред суда гор Сызрани Порунова на выдачу мне копий материала уголовного дела в отношение меня возбужденного 1998 года 3 января и приговоренным судьей Поруновым к 9 годам лишения свободы
так как у меня есть все основания полагать что судья порунозать будет заниматься волокитой чтоб под любым предлогом отказать мне в законных мною требованиях , как он сделал ранее дав мне ответ .что для простова обывателя в юриспруденции понятно то что не положенно а по закону с его стороны сделан хитрый шаг где он упомянул не взночай за личный счет , Но я не простой обыватель
1 Я ГРАЖДАНИН РОССИИ которого он осудил зная что я не виновен на 9 лет
2 Я отбывал наказание в спец зоне где находились судью прокуроры следователи золотые адвокаты
3 Я за время отбывания подал более 755 жалоб на Порунова
4 Я в местах заключение признан склонным к побегу нападению захвату членовредительству самоубийству дезорганизации только за то что был не согласен с липовым приговором Порунова по звонку
5 Он лишил меня не только гражданских ПРАВ РОССИИ но и всех дорогих мне люде
(обращение копию прилагаю ниже)
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63RS0025-350» 15.03.2017 12:24
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63RS0025-350»
ФИО: Стародубов Владимир Викторович
Тема: заявление
Текст: Председателю суда города Сызрани
от Стародубова ВВ
Прошу Вас предоставить мне копии материала уголовного дела заверенные судом , которые указанные в моем заявлении это
протоколы судебного заседания и листы уголовного дела с 1 по 140 включительно за мой денежный счет
Прошу Вас взять под контроль мое заявление
  20.03.2017 11:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.03.2017 05:24 (МСК), Артем Владимирович
Правосудие (зарегистрировано)
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ
(ЛИЧНО)
В продолжение к обращениям: 5780, 9566, 81149 - 81150, 148892, 148893, 189729, 204922, 225004.
РЯД МОЖЕТ СТАТЬ БЕСКОНЕЧНЫМ. ЕСЛИ ПИСЬМА ПРОСТО \\\"НАПРАВЛЯЮТСЯ ПО КОМПЕТЕНЦИИ\\\", В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ФАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. ОБРАТНЫЕ ДОКЛАДЫ ИДУТ СТАНДАРТНЫЕ И ВО МНОГОМ ЛЖИВЫЕ.
НАДЕЮСЬ, ЧТО ЭТО ПИСЬМО ЗАСЛУЖИВАЕТ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ.
По делу ИДРИСОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ №201611945, возбужденному 18.11.2016 года в Советском МСО СУ СК России по Самарской области.
Краткое содержание произошедшего:
15 сентября умерла моя мать, Артемова Раиса Сергеевна (1936 г.р.), в больнице №1 Н. И. Пирогова города Самары. Она там пролежала два дня. Изначальной причиной смерти явилось падение в конце 4 сентября 2016 года. В 02.28 5 сентября сестра вызвала матери скорую на адрес: г. Самара, ул Восьмая радиальная, дом 33, кв.12. Вызов может подтвердить отдел статистики \\\"Скорой помощи\\\" (8-846-263-89-88). Прибывшая в этот день скорая госпитализировать 80-летнюю мать не предложила. По данному адресу мать и сестра проживали вдвоем. Вызов поступал с телефона 8-846-926-33-03. Я живу в Подмосковье (г. Люберцы). Чтобы положить мать в больницу, мне пришлось приехать в Самару. Я положил мать в больницу 13.09.2016 года.
По сведениям Следственного управления Следственного комитета по Самарской области, 23.09.2016 года участковым уполномоченным полиции выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Очевидно, что при этом были приняты во внимание показания матери полицейскому дознавателю, который 13.09.2016 г. специально приходил в больницу №1 им. Н. И. Пирогова. Со слов сестры, которая оставалась в больнице для ухода за больной, мать свидетельствовала о том, что упала сама и просит никого не винить. Я склонен этому верить, так как тоже самое мать говорила мне, когда я только приехал из Москвы (13.09.2016 в 11.00). К тому же тоже самое она говорила принимающему врачу в больнице. Полицейским был составлен документ КУСП 21771 от 13 сентября 2016 года.
После смерти матери (15 сентября 2016 года) я два месяца интересовался, почему тело матери мы забирали не из морга больницы, а из бюро судебно-медицинской экспертизы. Конкретно меня интересовал вопрос: является ли смерть матери криминальной. В больнице отказались отвечать на вопрос в такой постановке. В бюро судебно-медицинской экспертизы адресовали к 4 отделу полиции. А в 4 отделе полиции отвечали, что им данных о смерти матери из больницы не поступало. Спрашивал в больнице, почему прежде, чем отправлять труп в бюро судебно-медицинской экспертизы, не сообщили о смерти матери в полицию. Ответили более, чем странно, пусть полиция напишет официальный запрос.
Все, что я хотел услышать от 4 отдела полиции, это их выводы: была ли смерть криминальной. Эти выводы, как теперь оказывается, на самом деле уже были от 23.09.2016 года. Но мне о них никто не говорил. Начальник участковых 4 отдела полиции отвечал, что ни о какой судебно-медицинской экспертизе моей матери ему не известно, полиция ее не заказывала.
Однако 17 ноября 2016 года два полицейских вывезли сестру против ее воли в другое помещение, которое закрыли на два замка и, оказывая психологическое давление, заставили ее под диктовку написать \\\"явку с повинной\\\". Документ КУСП 21771 от 13 сентября был переписан, вероятно, ими. Причем переписали с ошибками, так как мать умерла в больнице не 13 сентября, а 15 сентября 2016 года. Падение случилось 4 сентября 2016 года, а не 10 сентября 2016 года. При этом стоит 109 ч.1. УК РФ (причинение смерти по неосторожности). То есть, на момент составления документа мать была жива. При этом, показания матери были изъяты. По сведениям Следственного управления Следственного Комитета по Самарской области, в деле их нет.
Недобросовестные полицейские просто не могли подделать показания матери, так как на этот момент она была слепа и была не в состоянии расписаться (подтверждено окулистом поликлиники). В связи с этим полицейский, который приходил в больницу, дал прочитать итоговый документ и расписаться моей сестре. Если бы они подделали и этот документ, то графологическая экспертиза показала бы, что стоит подпись не моей сестры. О невозможности подделать этот документ я многократно писал, и вот теперь его просто нет. Но не быть совсем его не может, так как полицейский обязан был прийти, и он приходил, так как у матери была травма. Причем пришел он, со слов сестры, буквально через пару часов, как мать положили в больницу.
\\\"Добровольная\\\" явка с повинной была получена 17 ноября поздно вечером. А уже рано утром, при содействии адвоката, который, со слов сестры, никаких прав не объяснил, не сказал, что явка с повинной, полученная недобровольно, а под давлением, да еще в отсутствии адвоката, не является доказательной. Адвокат поступил наоборот: достроил по-своему сценарий, продиктовал и велел расписаться (объяснив, что так для сестры будет лучше). Вот так была сфабрикована явка с повинной, которая согласно статьи 140 УПК РФ никак не может быть ни поводом, ни основанием для возбуждения уголовного дела.
Мои обращения в МВД по поводу характера смерти моей матери содержали только ту информацию, которая и так была известна и зафиксирована полицией самостоятельно. Ничего нового, даже если бы пожелал, я сообщить не мог, так как живу в Подмосковье, а они рядом. Свидетелем данных событий я не являюсь, получил только по телефону сообщения, что мать плохо себя чувствует (болит позвоночник, снижена подвижность конечностей), а в больницу ее не берут (возможно, посчитали бесперспективным клиентом). Про результаты и выводы проверки от 23.09.2016 (с отказом в возбуждении уголовного дела) мне ранее не сообщали, узнал только сегодня.
Дело ведется уже 4 месяца. С момента смерти матери прошло больше половины года. Все это время для нашей семьи проходит в бесконечных переживаниях, не прибавляющих здоровья, и бессонных ночах (как сейчас). Сменили 3 следователя. Зато не провели ни одного допроса сестры, не смотря на обещания. При этом постоянно объясняется, что согласно статье 38 УПК РФ следователь сам направляет ход расследования. Думаю, что прикрытием этой статьей явно злоупотребляют. Расследование ведется по собираемым с разных инстанций бумагам, которые за 4 месяца, кому надо, неоднократно переделали. Можно хоть всю документацию переписать и все факты уничтожить. В частности, документ КУСП 21771 от 13.09.2016 года переделывался несколько раз (см.приложение). На основании первого документа КУСП 21771 от 13.09.2016 года участковым уполномоченным полиции выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (23.09.2016 г.). Наверняка, не последнюю роль при принятии такого решения сыграли показания матери. В приложении документы со ссылками еще на два варианта материалов (КУСП 21771 от 13.09.2016), более поздних.
Проведенная судебно-медицинская экспертиза не доказывает вину Идрисовой М. В. и полностью соответствует показаниям матери. В выводах судебно-медицинской экспертизы (см. приложение) говорится о закрытой черепно-мозговой травме с явлением вклинения мозга, которое должно было развиться вследствие неоказания необходимой медицинской помощи. Реально нужно было в условиях реанимации снижать внутричерепное давление, чтобы избежать разбухания мозга вследствие имеющегося внутреннего кровотечения. Скорая, приезжавшая 5 сентября в 2.28 госпитализацию не предложила, выписанные лекарства не соответствовали истинному диагнозу.
По данным Следственного управления Следственного Комитета по Самарской области, кроме судебно-медицинской экспертизы на сегодняшний день яко бы проведена \\\"ситуационная экспертиза\\\". Я не знаю, о какой именно экспертизе идет речь, но ранее поступала информация от Прокуратуры Октябрьского района (месяц назад), что \\\"ситуационная экспертиза\\\" поставлена на очередь 30.01.2017 года. Специалисты говорят, что реально очередь на ситуационную экспертизу бывает очень большая (месяца на 4). На сколько мне известно, производство ситуационной экспертизы возможно при осмотре места происшествия и объектов исследования. Производством такой экспертизы занимаются специалисты: врачи, криминалисты и психологи.
http://sudexpa.ru/articles/spetcifika-situatcionnoi-ekspertizy/
Никто из этих специалистов мою сестру не посещал.
Вынесение экспертного заключения возможно по представленным материалам дела. В формировании материалов дела моя сестра (кроме надиктованных материалов) участия не принимала.
Учитывая вышесказанное, \\\"ситуационная экспертиза\\\", вероятнее всего, на самом деле не проводилась (указали в отчете авансом, см приложение), или это документ из разряда таких же как КУСП 21771 (\\\"каким нам надо - таким и сделаем\\\").
В Приложении данные по разным вариантам документа КУСП 21711 от 13.09.2016, перечень других нарушений при открытии и ведении дела, пример документа из Прокуратуры Октябрьского района (составленный, вероятно, по общему шаблону; в нем перечисляется то, чего на самом деле нет или не делалось даже месяц спустя после его написания, но зато там есть кое-какие сведения по поводу \\\"ситуационной экспертизы\\\"), документ Следственного управления Следственного Комитета по Самарской области, из которого следует, что важные показания матери \\\"пропали\\\". В связи с чем стало возможным переписать документ КУСП 21771 и открыть дело спустя 66 дней после доследственной проверки (с 13.09.2016). Документ КУСП 21771 фигурирует как основание для открытия дела.
Практически все возможности борьбы с искаженно работающей системой правосудия мной уже исчерпаны. Десятки раз писал и во все прокуратуры снизу доверху (включая Генеральную Прокуратуру) и в управления Следственного комитета (по Самаре и России), информировал суды. Пока реально поддерживают только суды (пересылают получаемую информацию \\\"по компетенции\\\" и размещают некоторые письма непосредственно на своих сайтах). Не задействованными остались только средства массовой информации (информационные агенства, телевиденье и т.д.)
Думаю, что одна из причин такого поведения правоохранительных органов, когда бесплатные адвокаты командуют неопытными следователями и фактически они (адвокаты - бывшие официальные следователи) открывают дела по явкам с повинной кроется в порочной системе подсчета раскрываемости преступлений. Да, явка с повинной может иметь место, и для таких дел тоже требуется определенный труд, хотя, как правило сравнительно не очень большой. Однако не правильно считать это раскрытыми преступлениями. Одни трудяги за это время раскрывают целые банды и числятся на плохом счету по раскрываемости, а другие собирают уже бабулек, объясняя им: помогите нам с раскрываемостью, мы все равно дадим вам условно, какая вам разница на пенсии. Это уже полный маразм.
Надо преступления по явке с повинной учитывать отдельно, а в формулу раскрываемости преступлений вообще не включать. С какой стати человек на пенсии должен, \\\"помогая\\\" правоохранительным органам, ни с того, ни с сего получать какую-то судимость, пусть даже условную. В конце концов, кто существует для кого: правоохранительные органы, чтобы защищать людей, в том числе пенсионеров или мирные граждане существуют для того, чтобы обосновать содержание государством правоохранительных органов, которые не в состоянии выловить настоящие банды.
Убедительно прошу:
1. Выявить и показательно наказать человека, который изъял показания матери. При добровольной сдаче показаний (если они еще не уничтожены) - смягчение наказания. Открытие дела стало возможным именно благодаря исчезновению показаний матери. Стало возможным переделывать документы и сочинять новые. Не исключаю,что некоторым должностным лицам уже пришлось и еще придется прибегнуть к фальсификации целого ряда документов. Считаю своим патриотическим долгом всеми доступными цивилизованными методами остановить такой произвол и усматриваю в этом потенциальную угрозу правосудию и государству в целом.
2. По -прежнему прошу в который раз провести реальные допросы сестры и закрепить ее настоящие слова в деле. Пусть на допросах сестра расскажет реальную правду и о \\\"добровольной\\\" явке с повинной и о претензиях к бывшему адвокату (сейчас у нее адвоката просто нет, ей такой \\\"адвокат\\\" не нужен). Пусть расскажет об условиях, в которых умирала мать и оказывал ли ей в этот момент кто-нибудь реальную помощь. Пусть расскажет и зафиксирует в деле о скорой, которая приехала 5 сентября, но не предложила госпитализацию. О своих жалобах. Надо понимать, что я не первоисточник и не могу полностью заменять сестру, поскольку у нее нет интернета. Тем более, что я живу в Подмосковье. Да и отношение к моей информации по степени достоверности должно быть другим. Ведь уже пошел 5 месяц, а ни одного допроса сестры следователем. Где это видано? Только фраза, что согласно статьи 38 УПК РФ следователь сам направляет ход расследования. Если на практике доходит до таких крайностей, менять нужно эту статью 38 УПК РФ, а то зайдем очень далеко, до полного абсурда.
3. Прошу признать для моей сестры явку с повинной недействительной, которая никак не может являться доказательством вины, а является ярким примером неправильного исполнения обязанностей некоторыми сотрудниками и полным непониманием их истинной роли и предназначения.
4. Прошу прекратить уголовное преследование моей сестры, Идрисовой Марины Владимировны. Если следствие считает, что другие подозреваемые отсутствуют, прошу закрыть дело № 201611945.
  20.03.2017 10:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.03.2017 16:28 (МСК), Владимир Викторович
жалоба (зарегистрировано)
Мною подавалось жалоба и заявление где я указал не законные действия

в отношение меня как районным судом так следствием которое вело проверку.не один из основных пунктов указанных мною грубейших нарушений не был рассмотрен ,у меня сложилось мнение что районный суд сызрани покрывает противоправные действия иначе не как нельзя понят ответ данные Председателем районного Суда Сызрани за номером(копии прилагаю)

17.03.2017r. N,02-11/2017- 3100

17.03.2017г. 11\\\',02-11/2017-.3101

а так же переписку с районным судом что

я заявлял и на что жаловался
Ваше обращение зарегистрировано
Интернет-портал ГАС «Правосудие»
noreply@sudrf.ru
17 фев в 20:01
Вам:
s777vv@yandex.ru
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63RS0026-122» 17.02.2017 20:01
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63RS0026-122»
ФИО: Стародубов Владимир Викторович
Тема: дополнение к жалобе
Текст: я Стародубов вв хочу сделать дополнение «63RS0026-121»
в материалах проверки , которые я получил в суде. я не увидел заявление в полицию , на основании которого было передано дело в суд.
первое есть лист 9 но это не заявление , а во вторых меня не имели право допрашивать не оказав мне мед помощь тем более уехав оставляя меня в опасности
--
http://sizransky.sam.sudrf.ru/
Ваше обращение зарегистрировано
Интернет-портал ГАС «Правосудие»
noreply@sudrf.ru
17 фев в 13:16
Вам:
s777vv@yandex.ru
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63RS0026-121» 17.02.2017 13:16
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63RS0026-121»
ФИО: стародубов владимир викторович
Тема: Жалоба
Текст: Жалоба
Уважаемая Алла Александрова!
Обращается к Вам Стародубов ВВ проживающий по адресу г Сызрань пр Королева 15 кв 45
Мною было получены копии проверки заверенные Вашем судом
во время ознакомления мною установлено ряд подтасовок фактов сотрудниками полиции в частности кто вел проверку Нестеренко
в чем вы сами множите убедиться и я считаю такие действия Нестиренко грубым нарушение Российского законодательства ,в ведение Российский суд в заблуждение
а именно
1)лист проверки 22,показание свидетеля Ветринникова
если Вы обратите свое внимание на число опроса то у ведите опрос проходил 24декабря 2015 г
а двумя месяцами 10.10.2015г раньше выходит постановление из которого становиться ясно что Ветринников ранее давал показания (ну такого быть не может чтоб с начало постановление а потом опрос свидетеля) из этого вывод Ветринникова опрашивали два раза первый раз опрос был полный а второй который в матерьялах как дополнительный отвечающий на один конкретный вопрос и данный опрос выставлен как основной и сразу меняется картина преступления {копии для сравнения прилагаю)
2)лист проверки 20 объяснения потерпевшего Стародубова
в соответствии с законом Нестеренко должен был обязан полностью допросить потерпевшего как только поступил матерьял что он и сделал и допрашивал не один раз последний допрос в матерьялах дела как дополнение от 09.2015г а выгладит как якобы первоначальный основных моих показаний нет но если по смотреть ответ прокуратуры от 12 08 2015 г то все встает на свои места тем самым скрыл полные мои показания и в вел своими действиями в заблуждения суд {копии для сравнения прилагаю)
3)лист проверки 26 и 27 свидетеля Медведева
показания от 25.12.2015г тоже самое с начало постановление потом допрос цирк и только
Данный матерьял проверке переданный в суд я считаю под тасованным в нарушение закона
Прошу Вас принять решение в соответствии с законом
а так же заменить мне два листа матерьяла дела это лист 26 и 27
( копии прилагаю)не возможно что либо прочитать и расшифровку листа12 не возможно что либо понять
--
http://sizransky.sam.sudrf.ru/
Ваше обращение зарегистрировано
Интернет-портал ГАС «Правосудие»
noreply@sudrf.ru
19 фев в 10:05
Вам:
s777vv@yandex.ru
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63RS0026-123» 19.02.2017 10:05
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63RS0026-123»
ФИО: Стародубов Владимир Викторович
Тема: заявление
Текст: Заявление
Председателю районного суда города Сызрани
от Стародубова ВВ проживающего по адресу
город Сызрань проспект Королева 15 кв 45
Я Стародубов ВВ заявляю что в матерьялах проверки отдела полиции 34 сызранского района
находящегося в районном суде города Сызрани , мною при ознакомлении с матерьялами
проверки которые мне выданы и заверены
районным судом города Сызрани обнаружено факт фальсификации матерьяла дело
а именно лист проверки 11 объяснение от04.06.2015года мл.летенанта Горшкова С.А
который брал у меня объяснение,
в данном объяснении написано мною ,что с моих слов записано верно, изначально так это и было .
но после ознакомления с матерьялами проверки ,я обнаружил дописанную фразу
которую видно не вооруженным взглядом
(при нанесение побоев слов угроз он не высказывал и в руках не чего не было)
ко всему
прочему дописанную другим человеком точно может определить только почерковедческая экспертиза
так же заявляю что перед тем как поставить свою роспись и записать слова с моих слов записано верно
текст объяснительной я сам прочитал но как в тот момент у меня были сильные головные боли
я также попросил прочитать мне в слух
моего начальника охраны Ветринникова ВВ и после чего он
был прочитан мне в слух моим начальником охраны Ветринниковым ВВ который не посредственно
в этот момент находился там
только после этого я расписался и указал что с моих слов записано верно
Прошу Вас назначить почерковедческую экспертизу
со ст 306 ч1 УКРФ ознакомлен и всю ответственность данного заявления понимаю
копии лист 11 прилагаю
--
http://sizransky.sam.sudrf.ru/
Прошу Вас Принять меры в соответствием с законом РФ
  20.03.2017 10:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.03.2017 10:51 (МСК), Сергей Вячеславович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан (зарегистрировано)
15.03.2017г., а также 16.03.2017г. я обращался в качестве представителя истца по доверенности в гражданскую канцелярию Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с целью получения мотивированного решения по гражданскому делу №2-1932/2017. Сотрудниками гражданской канцелярии было сообщено, что дело находится у судьи. В выдаче мотивированного решения сотрудниками аппарата судьи Филипповой Т.М. было отказано (со слов сотрудников аппарата суда) в связи с тем, что судья его еще не изготовила. Поскольку решение по делу вынесено 28.02.2017г., то в данном случае усматриваем нарушение судом процессуальных сроков изготовления и выдачи мотивированного решения, предусмотренных п.2 ст.199 ГПК РФ. Считаю,что бездействие судьи районного суда способствуют волоките дела, незаконно увеличивает сроки изготовления мотивированного решения. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений со стороны районного суда.







С уважением к Суду, Сергей Вячеславович.
  17.03.2017 13:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.03.2017 07:51 (МСК), Владимир Викторович
Жалоба (зарегистрировано)
от Стародубова ВВ

проживающий по адресу

гор Сызрань пр Королева 15 кв 45

Жалоба

Жалова на постановление районной прокуратуры города сызрани от 09.03.2017 года
считаю данное постановление не законным по веским причина
а именно 27.02.2017 года мне удалось ознакомиться с материялами проверки после многочисленных жалоб, мною было выявлено ряд нарушений как уголовно наказуемых так и служебных административных о чем я указал в жалобе после ознакомления на имя прокурора города Сызрани.

1 фальсификация документа объяснения от 04062015 г дознаватель Горшков СА дописана фраза которую видно не вооруженном глазом тем более дописанную другой рукой
(при нанесение побоев слов угроз он не высказывал в руках не чего не было)
2 фальсификация протокола осмотра места пришествия понятые подставные которых не было
3 отсуствуют изначальные показания свидетелей и мои
4 невозможно прочитать показания свидетелей
5 в материалах проверки отсутствует опись документов находящие в материалах проверки
6 в мед освидетельствование Молостова говориться что повреждений не обнаружено не каких но это не помешало Нестеренко усмотреть в моих действиях ст 116 якобы я нанес побои Молостову
7 чтоб скрыть что Молостов был в алкогольном опьянение экспертизу провели 05062015г а задержали его 04062015г
8 в моих действиях усматривали ст 213 ч1 проводили проверку но не получилось привязать ее ко мне как 116 ст
9 что я Выполнял свои служебные обязанности извратили как личные неприязненные
10 говориться была драка, правда интересная у одного сотрясение мозга выбиты зубы в дребезге зубной протез у другого побои которые врач не сумел заметить
Прошу Вас провести проверку и отменить не законное решение сделанное заинтересованными людьми не в пользу закона РФ
  16.03.2017 09:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.03.2017 18:16 (МСК), юрий иванович
заявление (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда в Квалификационную коллегию судей, в судебную коллегию по гражданским делам.

От – Штанг Юрия Ивановича.

Копия в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 446600, г. Нефтегорск, пер. Строителей, дом 7 кв. 1

Заявление

Суд более высокой инстанции осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

11.01.2017г. Нефтегорский районный суд Самарской области в порядке ч.4 ст.251 КАС РФ направляет административное исковое заявление Штанг Ю.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

06.02.2017г. апелляционная жалоба Штанг Ю.И. на судебный акт судьи Баймишева М.С.

Это, наверное документы, которые направлены в Самарский областной суд.

Заместитель председателя Л.М. Вагулина утверждаете «Самарский областной суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном и кассационном порядке».

Председатель Квалификационной коллегии судей А.А. Подольская объясняет (№ ККС-096) мне, что ККС является органом судейского сообщества. «В соответствии с федеральными конституционными законами» «каких-либо решений по жалобам не принимает». А член ККС Г.В. Минин в соответствии с требованиями закона, в установленный срок «был дан ответ – Ваша жалоба подлежит возвращению без рассмотрения» «Ответ … мотивирован, соответствует требованиям, предъявленным к данным документам».

Временной аспект включает в себя разумный срок рассмотрения дела, а «отложить правосудие, значит отказать в правосудии». В соответствии со ст.12.1, нарушение норм закона является дисциплинарным проступком, за который судья может быть привлечен к дисциплинарному взысканию. Расследование обстоятельств, согласно ст.22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ, подведомственно соответствующей ККС.

Статья 11. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности. Должен принимать меры, направленные на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания. Должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Судья должен соблюдать высокую культуру поведения, вести себя достойно, терпеливо, вежливо.

Таким образом, уклонение судьи от надлежащего исследования доказательств, игнорирование им доводов кого-либо из участников процесса, не указание в судебном акте причин (обоснования) неприменения норм права, на которые в своих доводах ссылался кто-либо из тяжущихся, является нарушением требований Закона РФ, то есть дисциплинарным проступком. При этом участник процесса, чьи права ущемлены в результате этого правонарушения, по всем канонам права является потерпевшим.

Вопрос? Обращаясь в Самарский областной Суд, я не ошибся адресом?

С Уважением к Суду Юрий Иванович. 16.03.2017г.
  16.03.2017 09:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
06.03.2017 23:11 (МСК), Руслан Александрович
Жалоба на решение Куйбышевского районного суда (зарегистрировано)
Добрый вечер Уважаемый суд. Прошу помощи и рассмотрения моей жалобы. В решении суда Куйбышевского района не указаны ни смягчающие обстоятельства, ни отягчающие. Почему нет схемы ДТП и ни слова о том что, тормозной путь потерпевшего составил 16.5 метров!!!!!Почему судья Кузина Н.Н не указала то что протокол был составлен,15.09.2016,а экспертиза на наличие телесных повреждений у потерпевшей была проведена не на месте ДТП, а только через 4 дня самой потерпевшей. Что даёт основания полагать о фальсификации данных медицинской экспертизы . Потерпевшая указывает на кровоподтёки а это уважаемый суд лживая клевета!!!!Так как потерпевшая выгораживала не опытного сына и предлагала мне решить всё на месте за 10 000 рублей или в противном случае она примет любые меры, что бы оставить меня без водительского удостоверения и соответственно мою семью без средств к существованию. Я являюсь единственным кормильцем в семье и моя работа напрямую связанна с грузоперевозками, а соответственно лишаясь прав моя семья становится просто Бомжами так как я работаю официально и профессия водителя-дальнобойщика является единственным источником дохода. Требую пересмотра моего дела и решения суда. Так как считаю что потерпевшая вступила в сговор либо с сотрудниками ГИБДД, либо с органами суда. Мне в открытую сотрудники ГИБДД и сама потерпевшая в отделении ГАИ предлагали договориться в денежном эквиваленте. Уважаемый суд прилагаю вашему вниманию трудовой договор и копию решения суда. Надеюсь на ваше понимании и справедливое решение. Так же уважаемый суд хочу заметить что я плачу алименты и имею на иждивении ребёнка 13 лет. Так что наше правосудии строится на 10 000 рублей или справедливости???? Так же в решении суда ни где не указанно, что я начал маневр на разрешающий сигнал светофора. И как пояснили сотрудники ГИБДД у меня нет ни видео регистратора ни свидетелей. И если я не заплачу потерпевшей на месте то буду виновником. Прилагаю внимаю суда файлы. Прошу замены наказания на штраф или пересмотра дела. С уважением Горбачёв Р.А
  07.03.2017 08:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
04.03.2017 17:47 (МСК), юрий иванович
заявление (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда в Квалификационную коллегию судей, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, по Самарской области.

От – Штанг Юрия Ивановича. Адрес для корреспонденции: 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, пер. Строителей, дом 7 кв. 1 Тел. 8 846 70 229-76

Заявление

на незаконные действия (бездействия) судей Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С. и Лопутнев В.В. в достижении целей правосудия.

На основании Закона об органах судейского сообщества в РФ - Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Право на обращение в суд с административным заявлением гарантируется каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов. По мнению Штанг Ю.И., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. На меня незаконно возложена обязанность по исполнению обязательства. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Мои неоднократные обращения о проверке жалобы на совершении судьями дисциплинарного проступка в виде нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу с участием Штанг Ю.И., остались просто незамеченными. Такое ощущение, что эти служители живут в какой-то иной реальности, где ценность и значимость их функций зависит не от непосредственного надлежащего исполнения должностных обязанностей. Где человек, уже не человек со своими жизненными интересами и правами, принадлежащий к одному из этносов в РФ, которые были нарушены и продолжают нарушаться преступлением.

Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом для достижения целей правосудия. Права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом. Вынесение судьями Баймишев М.С. и Лопутнев В.В. т.е. принятии, оформлении (в том числе подписании) заведомо неправосудного решения или иного судебного акта.

Судебные акты, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы Штанг Ю.И..

Привлечение судьи к уголовной ответственности возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, таких, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки. Вынесение неправосудного решения вследствие неполноты исследования представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств и ошибочного истолкования материального закона при квалификации правоотношений. Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 22 » июля 2014 г. Судья Лопутнев В.В., дело по иску МУП Нефтегорского района «Управляющая компания». РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 11 » апреля 2016 г. Судья Лопутнев В.В., дело по иску МУП «Уютный дом» (Фирсовой Н.А.). Отсутствуют законные правоотношения, дело подсудное мировому суду, представление в суде сфальсифицированных доказательств (ст. 303 УК РФ, в отношениях с гражданкой Фирсовой Н.А. я подвергаюсь ежемесячно принуждению к совершению сделки (ст. УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений обо мне и моей семье, Федеральный закон \"О персональных данных\". Ответственность Фирсовой Н.А. за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки законным интересам ее кредитора. Закон РФ \"О защите прав потребителей\"). И еще несколько статей из УК, которые гражданка Фирсова игнорирует. Зная о своей безнаказанности.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011г. Баймишева М.С., гражданское дело № 2-367/2011 по иску Нефедов В.А., Турчин В.Е., Пыряев Н.А. и Пыряева Г.М. к Штанг Ю.. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2017г. Баймишева М.С., гражданское дело № 2-8/2017 по иску Штанга Ю.И. к Российской Федерации с исковым заявлением, которого заявитель не писал. Судья не знает, что правоотношения закончены и судебное заседание противозаконно. Дело, Баймишев М.С., по делу №2-7/2012, в котором я не участвовал. И еще несколько подобных. С подобным перечнем статей из УК РФ. Фальсификация, подделка документов, присвоение должностных полномочий, не исполнение Решения суда и создание жизненных условий, рассчитанных на мое физическое уничтожение.

Гражданские права и обязанности (гражданские правоотношения) возникают, изменяются и прекращаются. Под которыми понимаются потребности в экономических отношениях для получения соответствующих материальных и иных благ в целях удовлетворения этих потребностей. Однако мое положение в обществе лишено правовой формы гражданского законодательства, быть участником правовых отношений. Речь идет не об обычных судебных ошибках, а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. Между тем, информация о преступлениях против правосудия, совершенных должностными лицами имеется в достаточном количестве, и о ней было заявлено мной с приложением юридических фактов, доказательств. Лица совершавшие правонарушения руководствуются абсурдной логикой, заключающейся в том, что раз суд признал их доказательства допустимыми и достоверными, то соответственно их фальсификация не может являться преступлением. То есть если им уже удалось обмануть суд, то обман этот удался, и это не может быть вменено им в вину. То есть, заявитель сообщает в государственные органы о совершении должностными лицами противоправных действий, а Вагулина Л.М. проводит проверку не по этому сообщению, а, что она сама сочла нужным проверять. Несмотря на то, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса наличие признаков преступления уже само по себе означает обязательное возбуждение уголовного дела и дальнейшее его расследование для установления всех обстоятельств самого события и виновности (или невиновности) причастных лиц. Она не обеспечила объективной проверки и не приняла должные меры, предусмотренные рядом нормативных документов, регламентирующих деятельность председателя суда. В связи с этим имеются вполне обоснованные сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности при рассмотрении моей жалобы. За которыми стоит элементарное желание чиновников творить что вздумается, облекая это в некую допустимую, причем только для них, форму. Указанные выше правовые акты судебных органов определяют проступок, совершенный судьей в сфере отправления правосудия, который отрицательно сказываясь на уважении и доверии к судьям и правосудию, создает реальную угрозу умаления авторитета судебной власти. По моему мнению, и в данном случае правомерно, но уже к действиям судьи обладающего статусом, причем более высокого класса, свидетельствующего о том, что он не способен осуществлять действия обязательного к исполнению всеми судами, на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. Действия Вагулиной Л.М. свидетельствуют о недостаточном знании обязательных к применению и исполнению положений нормативных актов высших судебных органов. О низкой требовательности к подчиненным, откровенном попустительстве и сокрытии совершаемых ими в ходе отправления правосудия дисциплинарных поступков, о недостаточном уровне исполнительской дисциплины.

И поэтому граждане, такие как Фирсова Н.А., Беляева З.М., Степаненко Л.И., размахивают безнаказанно бумагой выданной судьей. В которой их правонарушения и преступления обозначены, как безобидные шалости. Судья содействует вышеуказанным лицам советами и предоставлением информации по исходу дела. Забыв, что ношение мантии запрещает адвокатскую деятельность.

Неукоснительно исполнять требования Конституции и Федеральных Законов. Только честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав граждан, утверждают в обществе уверенность в справедливости и беспристрастности суда. Однако описанные выше действия судей и заместителя председателя такую веру в справедливость и беспристрастность суда разрушают полностью. Хочу надеяться, что решение Квалификационной коллегии судей все-таки будет способствовать ее восстановлению и укреплению. Об этом я Прошу Вас в каждом обращении.

А на сегодняшний день, судья принимает решение с нарушением закона, трактует закон по своему усмотрению, не считая необходимостью это обосновать. Написано это от Имени Российской Федерации. Из ответа Вагулиной Л.М. «Самарский областной суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном и кассационном порядке». Так что это?! Исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. Ненадлежащее исполнение обязанностей, недобросовестное и небрежное отношение к службе. А может это преступление группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). «Закон не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52 Конституции Российской Федерации). Определение КС РФ от 16 декабря 2004 г. №394-О»

В связи с этим я убедительно Вас прошу о рассмотрении моей жалобы на основании закона, в соответствии с законом.

С уважением к Суду Юрий Иванович

05 марта 2017 года.
  06.03.2017 08:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
03.03.2017 16:00 (МСК), Светлана Витальевна
Заявление о приобщении документов (зарегистрировано)
Прошу приобщить к материалам дела возражения на частную жалобу и квитанцию о направлении указанных возражений ответчику.
  06.03.2017 08:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
03.03.2017 14:03 (МСК), Антон Александрович
Ограничение доступа к правосудию Новокуйбышевского горсуда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

03 марта 2017 г. в 09.15 ч при попытке зайти на крыльцо здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области на встречу мне выбежал судебный пристав и сообщил, что не пустит меня в здание суда, так как он якобы увидел меня из окна здания суда, и, что я, находясь на улице, включил диктофон и собираюсь записывать его голос.

Судебный пристав пояснил, что аудиозапись запрещена на всей территории суда включая улицу.

Полагаю, незаконные действия по ограничению мне доступа к правосудию не соответствуют закону и носят характер самоуправства со стороны судебных приставов Новокуйбышевского городского суда.

Достаточно длительное время, я и многие другие граждане подвергаются незаконным действиям со стороны судебных приставов. Например, до сих пор судебные приставы Новокуйбышевского городского суда заставляют граждан снимать у входа в суд предметы гардероба и нательные украшения по избирательному признаку.

Чувствительность рамки металлоискателя настроена на самый минимальный уровень 20 грамм. Таким образом судебные приставы имеют «формальное» и «законное» основание подвергать практически любого гражданина унизительной процедуре без наличия явных оснований.

Председатель Новокуйбышевского городского суда Самарской области А.Г. Сорокин, под покровительством которого творится произвол в Новокуйбышевском городском суде всегда оправдывает незаконные и неэтичные действия работников суда, укрывая их от ответственности и формируя принцип отрицания закона неуважения к гражданам.

Ранее, при обращении к вышеназванному лицу никаких мер предпринято не было, напротив судебные приставы стали вести себя агрессивней и не профессиональнее.

Никогда ранее и ни в одном суде Самарской области (кроме Новокуйбышевского городского суда) мне не ограничивали доступ к правосудию, а также не подвергали унизительной процедуре снятия предметов одежды.

На основании изложенного прошу Вас проверить законность требования снятия предметов гардероба без явных оснований, а также проверить законность действий судебных приставов г. Новокуйбышевска по ограничению мне доступа к правосудию в связи с предположением судебного пристава о включении мною диктофона на улице.
  03.03.2017 14:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
02.03.2017 15:17 (МСК), Алина Владимировна
Прошу сообщить заблаговременно процессуальный статус участника процесса (зарегистрировано)
В производстве Самарского областного суда находится дело № 21-641/2017 по жалобе Галкиной А.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.01.2017 г.

Судебное заседание по делу № 21-641/2017 назначено на 16.03.2017 г. на 10 час.



В жалобе в качестве лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, указан Морозов А.С.

В соответствии с нормами КоАП РФ процессуально Морозов А.С. является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по инициативе суда процессуальное положение Морозова А.С. было изменено - он оказался в статусе \"свидетеля\", что является недопустимой грубой процессуальной ошибкой.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» четко разграничивает таких участников производства по делам об административных правонарушениях, как \"свидетель\" и \"лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения\", не допуская их отождествления.

Согласно подп. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Допущенная судом первой инстанции грубая процессуальная ошибка, выразившаяся в изменении статуса Морозова А.С., явилась причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.



По состоянию на 02.03.2017 г. Морозов А.С., являющийся лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, не извещен судом второй инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте рассмотрении дела № 21-641/2017; в адрес Морозова А.С. не была направлена копия поданной мною на решение суда первой инстанции жалобы.



На основании изложенного, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела № 21-641/2017, прошу:



- сообщить в мой адрес сведения о том, какой процессуальный статус будет у Морозова А.С. при рассмотрении дела Самарским областным судом;

- надлежащим образом известить Морозова А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства;

- направить в адрес Морозова А.С. копию жалобы, поданную мною на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.01.2017 г.
  03.03.2017 08:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
01.03.2017 09:27 (МСК), владимир викторович
Жалоба (зарегистрировано)
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий город Сызрань проспект Королева 15 кв 45



В отношение меня нарушаються мои права данные мне законом Р.ф

Председателем Сызранского гор суда Поруновым

а именно я подал(копию прилагаю) заявление на получение копий уголовного дела возбужденного в отношении меня 1998г 3 января и приговорен судьей Поруновым к 9 годам лишения свободы

Данные копии матеряла мне не обходи мы для реабилитации,и

восстановления моих прав гражданина России

Но председатель суда Порунов зная что меня он осудил не виновного

и чтоб его действия не стали раскрытыми он отказал мне в получении, заявленных мною копий уголовного дела

Прошу Вас рассмотреть мое заявление и восстановить мои пропетые

права Председателем суда Поруновыи

Выдать мне указанные мною копии матерьяла уголовного дела

заявленних в моем заявлении
  01.03.2017 10:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении