Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за январь 2017 года
31.01.2017 20:53 (МСК), Ясын Гасанович
Ходатайство о приобщении доказательств (зарегистрировано)
Прошу приобщить к материалам дела решения автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.11.2016 г. № 2-11537/2016, назначенное в кабинете № 1 01.02.2017 г. в 09 ч 30 мин.
  01.02.2017 08:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.01.2017 20:40 (МСК), Ясын Гасанович
Ходатайство о приобщении доказательств (зарегистрировано)
Ходатайствую о приобщении к материалам дела ответ прокурора г. Тольятти, полученное на мою электронную почту 30 января 2017 г.
  01.02.2017 08:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.01.2017 21:44 (МСК), Артур Юрьевич
Дроздовой Л.П. (зарегистрировано)
получил почтовый конверт 30.01.2017г по №01/227 вскрыв его в нём обнаружил ответ Вагулиной Л.М что якобы судья направила на мои заявления поступившие от 09.01.17 и от 19.01.17 копию моей жалобы от 19.04.2016и копию ответа от 06.05.2016г за № 01/1361 и разъяснения но в конверте кроме ответа судьи от 26.01.17г. больше ничего не было скорей всего сотрудник аппарата позабыл направить вложения копию жалобы и ответ на данную жалобу возможно нарошно или по забывчивости по этому прошу выслать либо выдать нарочно за ранние уведомить по тел. указанному выше так как в такой конверт если засунуть три бумаги и в четыре раза свернуть конверт бы выгнулся и степлером на ответе были бы дырки от степлера и их нет так к слову чтоб не голос ловить С уважением Артур Юрьевич.
  31.01.2017 08:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.01.2017 20:09 (МСК), Артур Юрьевич
Дроздовой Л.П. (зарегистрировано)
прошу Вас поручить сотрудникам аппарата выслать мне заказной почтой решение судьи от 06.08.2015года ДЕЛО № 4Г-2216/2015 я не обнаружил на сайте вашего суда что его кто-то рассмотрел и отказал копию с сайта инфо направлю
  30.01.2017 08:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.01.2017 10:47 (МСК), Марина Владимировна
Нарушение процесса открыия и ведения дела, правосудие (зарегистрировано)
Добрый день!

Письмо очень длинное. Отправляю в прилагаемом файле. Главная суть в том, что 15 сентября умерла моя мать, Артемова Раиса Сергеевна, в результате падения 5 сентября. Сестра вызывала скорую 5 сентября, что подтверждается записями отдела статистики \"скорой помощи\" Самары (тел. 8-846-263-89-88).

18 сентября, завели уголовное дело на мою сестру. Следствие продолжается. Просматривается ряд нарушений, которые описаны в прилагаемом файле. В нижестоящие органы обращался.

После подробной описательной части суть просьбы состоит в том, чтобы ответственные лица с пониманием подошли к моему ходатайству, а именно прошу:

1. Принять во внимание способ получения от моей сестры, Идрисовой Марины Владимировны, явки с повинной. На основании чего исключить явку с повинной из перечня доказательств ее вины. Так как было оказано психологическое давление в момент его получения. В случае необходимости допросить сестру по этому поводу и устроить очную ставку с полицейскими.

2. Проверить подлинность документа с показаниями моей матери от 13 сентября 2016 года. Там должна быть подпись сестры, так как мать была слепая (подтверждено окулистом больницы) и полицейский дал прочитать и подписать документ сестре, которая ухаживала в больнице за матерью. Если документ фальсифицирован, то на нем подлинной подписи моей сестры не будет.

3. Проверить записи книги учета о преступлениях в 4 отделении полиции города Самары. В частности, запись 21771 от 13.09.2016 была сделана скорее всего с нарушениями, после получения признания насильно, т.е. не раньше 17.11.2016.

4. Включить в перечень вопросов планируемой судебно-медицинской экспертизы вопрос о возможности причины смерти матери в результате факта оставления ее первой скорой помощью (от 05.09.2016) дома, без предложения о госпитализации и надлежащей помощи. Без принятия мер по снижению внутричерепного давления (было упущено 8 дней).

5. С учетом описанных в файле нарушений в процедуре открытия дела и отсутствия прямых доказательств в виновности моей сестры рассмотреть вопрос о закрытии дела или прекращении уголовного преследования моей сестры, Идрисовой Марины Владимировны.

6. Подшить распечатанный данный файл с приложением в дело, чтобы из него была видна объективная информация.
  30.01.2017 08:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.01.2017 02:29 (МСК), Артур Юрьевич
копию направил Дроздовой Л.П (зарегистрировано)
ЗАЯВЛЕНИЕ

о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 20 января 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карапетян А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Карапетян А.Ю. об оспаривании бездействия прокурора Кировского района г.Самары и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Карапетян А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Кировского района г.Самары Черновой О.С. и представителя УФК по Самарской области Шумеева Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г.Самара от 30 сентября 2010 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование.

ссылка суда При этом суд правильно указал, их содержание соответствуют требованиям закона. правильность чего и какого закона правильности чего что 5 лет можно не приносились извинения и соответствуют требованиям какого закона

Ст. 310 КАС РФ 1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; после отмены определения судьи от 02.10.2015г судья не поменяла своё внутреннее убеждение.

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле: на первом заседании при вынесении решения от 17 октября 2016 года минфином заявлено в первой инстанции и мной во второй что ответчик является генеральная прокуратура и я просил суд, настаивал установить в решении выводы по какому закону я имею право обжаловать действия (бездействия) прокурора и 5 (пять) лет это нормально,( соответствуют требованиям закона) что мне не приносились извинения прокурором. и можно ли руководствуясь ГПК РФ отменять решения принятые в порядке КАС РФ. С Уважением А.Ю. Карапетян
  30.01.2017 08:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.01.2017 16:07 (МСК), Елена Андреевна
жалоба на судью Стоянова С.В. (зарегистрировано)
ООО \"Елена\" стало известно, что в производстве мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского района г. Тольятти находится гражданское дело по иску Степиной Е.Н. к ООО \"Елена\".

При этом, о возбуждении гражданского дела Общество узнало совершенно случайно.

Судебное заседание по иску назначено на 01.02.2017г. исковое заявление в адрес ответчика до сих пор не направлено, Обществом не получено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ исковое и судебная повестка в адрес юридического лица направляется по юридическому адресу. ООО «Елена» находится в г. Ижевске Удмуртской Республики, филиалом и представительств в г. Тольятти не имеет (выписка из ЕГРЮЛ прилагаю).

При таких обстоятельствах, суд устранил ответчика от участия в процессе, сторону по делу, лишил возможности своевременно ознакомиться с исковыми требованиями и направить мотивированное мнение по делу.

На просьбу направить исковое заявление заблаговременно по средством факсовой связи либо по электронной почты, суд ответил грубо и категоричным отказом, несмотря на то, что тех.возможность имеется.

до судзаседания осталось два дня. иска нет.

в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, мировой судья нарушил такие основополагающие принципы гражданского судопроизводства как равноправие и состязательность сторон, предоставленные ответчику, как стороне по делу, Конституцией РФ, ГПК РФ.

Прошу провести проверку в отношении судьи Стоянова С.В. и лишить его полномочий.

Также соответствующая жалоба на судью Стоянова С.В. направлена в высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Также просим оказать содействие в получение искового заявления и приложений к нему.
  30.01.2017 08:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.01.2017 17:41 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
В судебную коллегию по гражданским делам

Самарского областного суда

От Гражданина Российской Федерации

Заявитель: Штанг Юрий Иванович,

446600: г.Нефтегорск. Самарская область

пер.Строителей 7-1



ЖАЛОБА (с затруднением какая?)

На принятое Решение от Имени Российской Федерации

Председателем Нефтегорского районного суда Самарской области

судьи Баймишев М.С., от 16.01.2017г., гр. дело № 2-8/2017



13 января 2017г. Нефтегорский районный суд Самарской области в составе председательствующего Баймишев М.С., при секретаре Макаровой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2017.

Суд, в лице Баймишев М.С. установил, что Штанг Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, которого заявитель не писал. Ранее судья Баймишев М.С., руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, Определил исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу. Что за лицо видел судья перед собой, когда рассматривал исковое заявление согласно ст.224, 225, я не знаю, но только не мое. И ни кто меня об этом действии не известил должным образом.

Жалобу я пишу в здравом уме и трезвой памяти. Все тексты своих обращений, во избежание непонимания, представляю на бумажном носителе и отпечатанными на компьютере. Действия судебного пристава-исполнителя Снегиревой Л.Н. нарушили Закон, который наделил меня правами принадлежащие стороне исполнительного производства. Процессуальные права, позволяющие мне защищать свои интересы в суде. Что привело к невозможности их реализации, невыполнение которых влечет правовые последствия для Штанг Ю.И., предусмотренные соответствующими статьями Закона. Не исполнение требований Закона со стороны судебного пристава привели к нарушению прав и законных интересов стороны, т.е. моих прав. Мне нанесли моральный ущерб и эмоциональные страдания. В течении длительного времени эти права и блага провозглашены в Конституции РФ и перечислены в ст. 150 ГК РФ — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и другие аналогичные права и блага. Закон не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса на усмотрение суда. Вот только судья Баймишев М.С. считает, что душа лежит в кармане в виде носового платка для утирания соплей. Даже такой простой вопрос обращения и возможности рассмотрения возникшего спора в суде, судья не способен разрешить в соответствии с законом. Я не имею физической возможности возразить против такого самоуправства судьи – судья просто игнорирует ГПК РФ и авторитет судебной власти.

В судебное заседание истец, т.е. я не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Самарской области, Дудорова Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в иске отказать. Ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что в результате незаконных действий либо решений судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Хорошо, что осознает, что действия незаконные, а распахнуть душу я не захотел и это ее обидело.

Представитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Степаненко Л.В., и представитель третьего лица – МУП «Уютный дом», Ушакова Е.Н. в судебном заседании против иска возражали. Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд (Баймишев М.С.) считает, что иск удовлетворению не подлежит. На счет указанных лиц я и требования УК РФ совпадаем в мнении о ближайшем их привлечении. Осталось дело за малым – собрать доказательства в виде документов. Чтоб ни у кого не возникли сомнения в их подлинности. Которые скреплены гербовой печатью и Именем Российской Федерации.

Одно из таких, которое судья Нефтегорского районного суда, Баймишев М.С., присвоив полномочия мирового судьи, выдал исполнительный лист №033962231 от 09.04.2012г., по делу №2-7/2012, в котором я не участвовал. А исполнителем является Степаненко Лилия Валерьевна. По желанию которой, я нахожусь на иждивении и без средств существования. В УК РФ есть такая статья №145.1 и она гарантирует каждому право на эти средства при задержке свыше трех месяцев. Представитель МУП «Уютный дом», как юрист знает, что такое Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, его представителем находящимся в служебном подчинении. Подделка, изготовление поддельных документов, предоставляющих права, в целях облегчить совершение преступления. Представление в Нефтегорском районном суде доказательства с использованием заведомо подложных документов. Требуя от меня и моих близких деньги без должного правового основания. Я говорю про основу – основ Договор!! И выданные бумаги судьями Баймишев М.С. и Лопутнев В.В. заверенные личной подписью и гербовой печатью не могут быть выше Конституции и Федерального Закона. Ни стоит забывать про Государственную власть, располагающую монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающуюся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств, для соблюдения законов и распоряжений.



Обращаясь к членам судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, прошу Вас дать разъяснения по дальнейшим действиям для меня. В конце Решения есть следующая запись «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья подпись Копия верна Судья Нефтегорского районного суда М.С. Баймишев печать с гербом подпись и штамп – Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу Судья.». А судебный пристав-исполнитель Снегирева Л.Н., 6 (шесть) месяцев отбирает половину пенсии у моей жены, на иждивении которой я нахожусь по независимым от меня причинам. По-простому ей наплевать на меня, мои права гражданина и власть с ее законами. Она считает в праве себя принимать решения, как лицо, наделенное не ограниченными полномочиями. И живем все Мы вроде, как в Правовом Государстве.

С Уважением к Суду! Юрий Иванович.
  27.01.2017 08:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.01.2017 13:22 (МСК), Артур Юрьевич
работодателю (зарегистрировано)
прошу рассмотреть жалобу Любовь Петровна на сотрудника вашего суда так по существу 24.01.2017г 15ч,25мин. находясь в кабинете №1 по ул Кубышева 58 сотрудник стесняясь своей фамилии не представляясь при начальстве в грубой форме разговаривала, со мною начальница Канцелярии ни как не отреагировала. Более того этаже сотрудница вышла с кабинета №1 со слава ми я специально буду долго делать в мой адрес аудио протокол на сд диске я повторно обратился устно к начальнику которая находясь в 1 кабинете проигнорировала тот факт то сотрудница аппарата специально будет долго делать свою прямую обязанность.На втором этаже пристав сообщил что все видео камеры в суде рабочие. И выдавв 17ч 40 мин. сд диск другим сотрудником запечатанный степлером диск, придя домой распечатал конверт предоставленный за который я расписался, что получил, сд диск обнаружил что он пустой. Прошу разабрацапринять кокие небудь меры и выдать аудио протокол на сд диск сд диск предоставлю или мне что нжно по 10 раз ходить к вам в суд за одним и тем же притом что я живу в районе самалёта и это не близко приченяет мне не удобства с вожением Артур Юрьевич
  26.01.2017 13:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.01.2017 11:28 (МСК), Ясын Гасанович
Заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда судье Самчелеевой И.А.

443099, ул.Куйбышева, 58, г.Самара
Истец: Гасанов Ясын Гасанович
4450143, Самарская обл., м.р. Ставропольский,
с. Подстпки, пер. Лазурный, д. 9, кв. 93

Ответчик: ООО «МАИ+3Н»
445037, г. Тольятти, ГСП, Новый проезд, д. 3, оф. 103
Заявление
О месте, дате и времени заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по апелляционной жалобе Гасанова Я.Г. и апелляционной жалобе ООО «МАИ+3Н» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.11.2016 г. по ГД № 2-11537/2016, назначенное на 01.02.2017 г. в 09 ч 30 мин по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, 58, каб. № 1, уведомлен.
Прибыть в судебное заседание не представляется возможным. Прошу дело рассмотреть в моё отсутствие.
1) Требования, изложенные в моей апелляционной жалобе, поддерживаю.
Выводы суда в части определения даты окончания услуг ненадлежащего качества - 17.10.2016 г. и отказа мне в неприменении письма № 18-04/1948 от 15.04.2016 г. не основаны на законе.
Разъяснительное письмо начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора С.М. Безделина представляет собой ответ исключительно конкретному должностному лицу – зам. директора МУП «Водоканал Подстепки» и не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, а также обязательные для органов надзора в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций надзора и дачи экспертных заключений по результатам испытаний.



2) В апелляционной жалобе ООО «МАИ+3Н» отказать по следующим основаниям:

29.04.2016 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти, рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО «МАИ+3Н», признал ООО «МАИ+3Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей (дело № 5-387/2016). Постановление суда вступило в законную силу 11.05.2016 г.

Согласно статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий изготовителя, исполнителя или организации, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Истец: Я.Г. Гасанов

«26» января 2017 г.
  26.01.2017 13:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.01.2017 12:43 (МСК), Александр Александрович
Ходатайство об отложении судебного разбирательства (зарегистрировано)
Ходатайство лично мною подписано.
  25.01.2017 15:37 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.01.2017 11:54 (МСК), Роза Ауезкановна
Дата слушания (зарегистрировано)
В Президиум Самарского областного суда 26.12.2016 г. мною отправлена Кассационная жалоба на определение Самарского областного суда от 29.04.2016 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.07.2016 года.

Прошу сообщить номер и дату проведения гражданского дела по данной жалобе.
  24.01.2017 13:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.01.2017 03:22 (МСК), тамара сергеевна
Заявление (зарегистрировано)
Прошу Вас дать указание,направить мне незамедлительно заказным письмом на мой домашний адрес:141703,ул.речная 24 общежитие город Долгопрудный Московская область ,комната 509 ,Шкода Т.С. три экземпляра надлежащим образом заверенные копии( синей печатью Суда РФ)Определения судьи Самарского областного суда Захарова С.В. от 23.12.2016 по делу4Г-3657/2016 для предоставления вместе с Кассационной Жалобой в Верховный Суд РФ, С глубоким Уважением Шкода 23.января 2017 г
  23.01.2017 09:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.01.2017 22:02 (МСК), Сергей Анатольевич
беззаконие (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда Дроздовой Любови Петровне
от Калюжного Сергея Анатольевича, 8 917 8250598, 8 967 4841798, needinoros@ya.ru
ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
В Тольятти местный олигарх от ЖКХ Попов через свои УК, которые обслуживают половину города, фигурально выражаясь, грабит людей, собирая с них переплату за отопление в размере примерно 1 млн. руб. с каждого дома в год, в некоторых случаях прикрываясь разными фальшивыми протоколами общих собраний о поручении этим УК сделать какой-нибудь ремонт. Я писал вам об этом год назад – 01.02.2016, сетуя, что основная фирма Попова – ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» бывает получает заведомо неправосудные решения в свою пользу, и пожаловался на одно такое решение, судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Абрамова.

Я просил вас лично рассмотреть мою кассационную жалобу на решение Абрамова, обращая внимание, что важно даже не нарушение прав конкретных 15 истцов, а прецедент, который будет иметь такое решение. Однако я получил нелепо мотивированный отказ от передачи дела на рассмотрения президиума от судьи Тарасовой. Как я и предполагал, её определение теперь таскают в суд даже юристы такого же, как сам Попов, его друга и коллеги Арутюняна и, по сути, успешно объясняют судьям, что Самарский областной суд на их стороне, и любой их беспредел будет защищён высшей судебной инстанцией по таким мелким делам.

Я в тот раз понадеялся, что определение Тарасовой всего лишь традиционное игнорирование закона в подтверждение непогрешимости суда, и в следующий раз если моё дело будет рассматривать порядочный судья, а на его решение кассацию напишет «Департамент», то подход будет таким же: “Ничего пересматривать не будем”. Однако, меня мягко выражаясь, удивило определение судьи Захарова по делу № 4г-3326/2016 о передаче дела на рассмотрение президиума.

Ну ладно он извратил суть решения суда, назвав выходом за пределы заявленных требований установление судом ничтожности решения псевдособрания, оформленного фальшивым департаментовским протоколом. Допускаю, что он сделал это совершенно бескорыстно. Думаю, половина судей не понимает, что написано государственным русским языком в законе – решение собрания недействительно в силу ничтожности независимо от признания его таковым судом. Но Захаров ещё и заявил о неотносимости Закона о защите прав потребителей к отношениям УК и потребителей их услуг по вопросу оплаты отопления и выдумал, будто распределение неосновательного обогащения «Департамента» сделано судом без учёта общего количества собственников в доме.

В течение моего выступления 19 января на президиуме вы неоднократно сообщали мне, что вам не надо цитировать нормы права, так как вы специалисты. Не уверен, что вы всё знаете. И подтверждением этому не только та, культурно выражаясь, чушь, которую написал Захаров. Я у себя в компьютере нашёл обращение к вам лично, отправленное во второй половине июня 2011 года с жалобой на незнание процессуального закона вашим тогдашним первым заместителем Шабановым. Тогда реакция была правильной.

Я не сомневаюсь, что о тайне совещания судей вы знаете. Вы даже иногда её соблюдаете. Так было, например, при рассмотрении 19 января первого дела – «Авиаагрегат» против Кулакова. Я бы не придал этому значения, если бы не пришлось комментировать всё происходящее сидящему рядом моему соистцу Летневу, который живо всем интересовался.

Но вот когда рассматривалось наше дело, вы про тайну совещания успешно забыли, и три судьи, присутствовавшие на президиуме для стажировки, и судья-докладчик Захаров, и секретарь с/з, печатавшая протокол, все остались в зале президиума при обсуждении дела. Как я заметил, там нет других дверей, то есть выйти куда-либо в другое место, нежели в зал судебных заседаний по особо тяжким делам они не могли. Допустим, Захаров не имел никакой внешней мотивации для удовлетворения жалобы «Департамента». Но ему надо было убедить президиум, что он всё правильно сделал хотя бы для поддержания своей репутации как бы квалифицированного юриста, и он остался с вами при вынесении постановления!

Если я подам на вас жалобу в ВККС, неужели дюжина судей областного суда будет дружно врать, будто на период совещания из зала президиума вместе с тремя участниками процесса вышли пять названных мной человек? Ну не может же быть такого! Судьи же – кристально честные люди! Или я чрезвычайно наивен, и может быть и не такое? Вероятнее всего ВККС даже не будет рассматривать мою жалобу и вернёт её мне вместе с диском с видеозаписью подобно тому, как 6 лет назад сделала Шуликина, когда я ей жаловался на двух судей Автозаводского суда? Может статься, даже против меня самого возбудят дело за клевету на председателя областного суда? Только в этом случае оставшиеся волосы на голове Путина не встанут дыбом как от прочитанного им постановления суда, в котором написано, что “такой-то совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”. А разве невозможно, чтобы против меня возбудили не шуточное дело, а закрыли, например, за педофилию на 19 лет как того Романа Урываева, чей отец поссорился из-за межевого спора с зампредом Липецкого облсуда? Ну не из мести, нет, а чисто для дела – чтобы не пытался привлечь того же Летнева, или представителей «Визита» и Пашина, которые судились 19 января после меня, и постановления были не в их пользу. Они могли не только обратить внимание на нас, но после беседы со мной неизбежно вспомнят, как та же ситуация сложилась у них, а я подозреваю, что у вас неоднократно совещания президиума проходили в открытом для судей-докладчиков режиме.

Но я всё же надеюсь, вы просто честно признаете, что допустили указанное мной нарушение, и, учитывая, что вышестоящей инстанции для вас по этому делу нет, сами и отмените своё незаконное постановление и рассмотрите дело заново по закону. Я имею виду, конечно, не процедуру, а суть дела. Или я зря паникую раньше времени? Возможно, это постановление как бы законно, я ведь его ещё не видел. А вдруг президиум постановил, чтобы не нарушать свою статистику удовлетворения 99 % поступивших ему жалоб, отменить апелляционное решение только по одной единственной формальной причине, которую можно найти в этом деле – федеральный суд, отменив решение мирового судьи из-за неуведомления истцов, сам никого не уведомил?
  23.01.2017 09:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.01.2017 18:15 (МСК), юрий иванович
обращение (зарегистрировано)
Обращение в Самарский областной суд, к Вагулиной Людмиле Михайловне, с жалобой на действие (бездействие) государственных чиновников, судей.

От – Штанг Юрия Ивановича. Адрес для корреспонденции: 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, пер. Строителей, дом 7 кв. 1 Тел. 8 (846 70) 229-76

Копия в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Уважаемая Людмила Михайловна, большое Вам спасибо. Ваш ответ я воспринял как новогодний подарок. Надеюсь, праздное настроение в государственном учреждении – Самарский областной суд – закончилось, и настали трудовые будни. Я без работы и средств существования, Вы не решаете эту простую проблему или не хотите.

Вы сообщаете мне, что мое обращение было рассмотрено. Думаю не будет лишним вспомнить текст обращения. «я убедительно Вас прошу о рассмотрении моей жалобы на основании закона, в соответствии с законом, который гласит – Жалоба и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного поступка, поступившие от граждан, проверяются. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу» О совершении поступка (действий) судей Баймишева М.С. и Лопутнева В.В. выходящих за пределы дозволенного Конституцией РФ и Федерального закона. Многие Ваши коллеги, из Самарского областного суда, не исключение в подобных действиях, а именно в нарушении нормы: «судьи подчиняются ЗАКОНУ». На практике - Действия судей, которые комментируют статьи Конституции и Федеральных законов на свое усмотрение, присваивают полномочия законодателя. А в теории - Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти. И ни кому не стоит забывать, что Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия – вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

А вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере заработной платы осужденного за период до двух лет. Это около 5 миллионов рублей, и как минимум 3 из 4х. Не плохое пополнение бюджета страны.

В связи с этим я убедительно Вас прошу о рассмотрении моей жалобы на основании закона, в соответствии с законом.

С уважением к Суду Юрий Иванович

22 января 2017 года.
  23.01.2017 08:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.01.2017 16:00 (МСК), Ольга Александровна
апелляционное определение почтой (зарегистрировано)
20.01.2017 принято апелляционное определение по делу № 33а-1052/2017 (33а-17940/2016;). Прошу выслать указанный судебный акт административному истцу почтовым и электронным отправлением. Спасибо.
  23.01.2017 08:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.01.2017 23:33 (МСК), Александр Викторович
жалоба на отсутствие информации на сайте суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л. П. Дроздовой

Жалоба.
Уважаемая Любовь Петровна!
Прошу Вас принять меры для выполнения Федерального закона от 22.12.2008 г. №262 -ФЗ \\\" Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации \\\" в связи с отсутствием на сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области информации по поступившему ходатайству адвоката Лазаревой И.В. в интересах осужденной Жевжаренко Т.Л. о разъяснении сомнений и неясностей ,возникших при исполнении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2015 г. в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ,которое назначено к рассмотрению на 02.02.2017г.
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262 -ФЗ \\\" Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации \\\"
Статья 14. Информация о деятельности судов, размещаемая в сети \\\"Интернет\\\"
1. В сети \\\"Интернет\\\" размещается:
2) информация, связанная с рассмотрением дел в суде:
в) сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства);
На 20.01.2017 на сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области отсутствует информация по поступившему ходатайству адвоката Лазаревой И.В. в интересах осужденной Жевжаренко Т.Л. о разъяснении сомнений и неясностей ,возникших при исполнении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2015 г. в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.
Более того ,Председатель Автозаводского районного суда г.Тольятти Б.П. Николаев в своем ответе от 18.01.2017 №1093 на мое обращение №63RS0029-1542 от 09.01.2017 об отсутствии информации на сайте суда отвечает ,что информация об этом деле не полежит размещению на сайте суда согласно пп.в п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262 -ФЗ \\\" Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации \\\"
О принятом решении прошу сообщить по е-mail:on0108@mail.ru

20.01.2017 Терещенко А.В.
  20.01.2017 08:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.01.2017 15:51 (МСК), Антон Владимирович
Жалоба на нарушение процессуальных прав граждан, бездействие районного суда (зарегистрировано)
28.12.2016г. обратился с письменными заявлениями в качестве представителя истца по доверенности на судебный участок №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с целью ознакомления с материалами гражданского дела №2-1485/2016 по иску Бурдаева Н.Е. к ООО \"Евросеть-Ритейл\" о защите прав потребителей, а также с целью получения мотивированного решения по указанному делу. В выдаче мотивированного решения было отказано (со слов сотрудников аппарата суда) в связи с тем, что мировой судья его еще не изготовил. Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило мировому судье 21.12.2016г, то в данном случае усматриваем нарушение сроков изготовления и получения мотивированного решения, предусмотренных п.5 ст.199 ГПК РФ. В ознакомлении с материалами дела было также отказано в связи с тем, что гражданское дело находится у судьи на изготовлении мотивированного решения и ознакомиться с ним я смогу только после того, как судья изготовит решение. Полагаю, что в данном случае мировым судьей допускается нарушения процессуальных прав сторон, предусмотренных положениями п.1 ст.35 ГПК РФ. 29.12.2016 я повторно обратился с письменными заявлениями о выдаче копии мотивированного решения и об ознакомлении с материалами дела, в чем мне повторно было отказано по тем же основаниям. Считаю,что действия мирового судьи судебного участка №88 способствовали волоките дела, препятствовали ознакомлению с материалами дела, незаконно увеличивая сроки изготовления мотивированного решения. 09.01.2017г. мною была подана жалоба на действия мирового судьи через интернет-приемную на сайте Автозаводского районного суда, которой был присвоен номер \"63RS0029-1543\". В жалобе просил принять меры к устранению допущенных нарушений. 17.01.2017г. мне поступил ответ за подписью заместителя председателя Автозаводского районного суда г.Тольятти Новинкиной С.Е., в котором отсутствуют какие либо указания на принятые вышестоящим судом меры по устранению допущенных нарушений. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ \"О судебной системе Российской Федерации\" районные суды относятся к федеральным судам, а мировые суды - к судам субъектов Российской Федерации (ч. 3 и 4 ст. 4). Районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района; полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 2 и 3 ст. 21). Согласно положениям ст.10 ФЗ \"О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации\" №59 Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Считаю, в данном случае районным судом допущено попустительство волоките дела, нарушению процессуальных прав граждан. Прошу принять меры по устранению допущенных нарушений со стороны районного и мирового судов.



С уважением к Суду, Антон Владимирович
  18.01.2017 16:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.01.2017 11:48 (МСК), Роман Артурович
крайняя необходимость рассмотреть дело без участия сторон (зарегистрировано)
18.01.2017 г. на 09:30 Самарским областным судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истицы Самойловой О.Ю. к МП \"Благоустройство\".

В 09:28 истец вместе с представителем прибыл в здание суда. На входе в суд была очередь из 3 человек. После проверки приставами личных вещей была доложена явка секретарю в 09:36. Секретарь отметив явку направила ко второму залу судебных заседаний. Прождав примерно 1 час вновь обратились к секретарю, однако последняя сказала что дело уже было рассмотрено судом, решение оставлено в силе. При этом секретарь не смогла пояснить почему отмечая явку она не сообщила, что стороны по делу уже были вызваны или дело было рассмотрено. Секретарь пояснила что стороны в зал вызывались в 09:37, о чем имеется отметка в базе данных Самарского областного суда. Однако мы подошли ко второму залу в 09:39 и прождав час никто по нашему делу не выходил и не заходил в зал судебного заседания. Также хотелось отметить что 18.01.2017 г. на 09:30 в областном суде в апелляционной инстанции назначено 27 дел. С учетом сложившейся традиции (деловой оборот) стороны вызываются в заседание по мере явке сторон. По данному заседанию дело было рассмотрено без явки истца (заявителя жалобы) и ответчика. Прошу разобраться с нарушением процессуальных прав заявителя жалобы, а именно на присутствие в судебном заседании. В чем была крайняя необходимость рассматривать дело в ускоренном порядке при неявке обоих сторон за 2 минуты (фактический вызов в 09:37, подошли к залу № 2 в 09:39).
  18.01.2017 13:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.01.2017 19:37 (МСК), Елена Витальевна
Ходатайство об отложении (зарегистрировано)
Самарский областной суд Самарской области

ЗАЯВИТЕЛЬ: Богатырева Елена Витальевна
Адрес: Ставропольский район, село Подстепки , СНТ «Приморское», ул. 13, участок № 41
Тел. 8 90 50 190 777
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

1. Богатырева Альбина Дмитриевна

Адрес: Ставропольский район, село Ягодное, ул. Греческая , д. 9

2. Психоневрологический диспансер г. Тольятти

Адрес: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, 3

3. Администрация Ставропольского района г. Тольятти

Адрес: г. Тольятти, площадь Свободы, 4
с участием прокурора
Дело № 33-542/2017
(по гражданскому делу № 2-2569/16
Ставропольского районного суда Самарской области)
ХОДАТАЙСТВО
Прошу отложить судебное заседание, назначенное по моей апелляционной жалобе на «19» января 2017 года в 11 часов 30 минут в связи с тем, что не могу участвовать в назначенную дату в судебном заседании по состоянию здоровья.
Нахожусь в крайне тяжелом физическом состоянии , вследствие получения мной черепно-мозговой травмы (сотрясение мозга).
В судебном заседании желаю участвовать лично.
Дата 17.01.2017
Подпись / Е.В. Богатырева
  18.01.2017 09:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1