Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за ноябрь 2016 года
29.11.2016 21:29 (МСК), Людмила Владимировна
Жалоба председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П. на судью Безенчукского районного суда Кудрявову Е.В. (зарегистрировано)
В производстве судьи Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявовой Е. В. находилось по гражданскому делу № 2а - 1151/16 г., о признании действий и бездействия и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области Чудновца И.М., действий прокуратуры Безенчукского района, бездействия прокурора Безенчукского района Самарской области Павлова А.Г., бездействия начальника О МВД России по Безенчукскому муниципальному району Самарской области Тараканова В.А., бездействия начальника Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г., нарушающими требования ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ \" О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение от 28 октября 2016 г. в полном объёме изготовлено судьёй Кудрявовой Е. В. 01 ноября 2016 г., направлено мне заказным письмом через 10 дней - 11 ноября 2016 г., что отражено в материалах дела.

Таким методом судья Кудрявова Е. В. провоцирует волокиту при рассмотрение дела, лишает меня возможности использовать в полном объёме месячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования указанного решения, вынуждая меня обращаться в суд для восстановления пропущенного срока по вине суда, наносит мне материальный ущерб, связанный в том числе с транспортными расходами.

На рабочем месте судья Кудрявова Е.В. часто отсутствует в рабочее время, либо присутствует в болезненном состоянии, не способная отчётливо и громко говорить в судебных заседаниях, ссылаясь на «заболевание горла», в судебные заседания садится не подготовленная к рассмотрению дела, в гражданском процессуальном законодательстве не ориентируется, в связи с чем занимается изучением процессуального законодательства непосредственно в судебном заседании – перелистывает процессуальные кодексы.

Судья 06.10.2016 г. явилась в судебное заседание не подготовленная к рассмотрению дела, в процессуальных нормах КАС РФ не ориентировалась, в связи с чем предложила мне найти в КАС РФ и сказать ей в соответствии каким пунктом какой статьи КАС РФ предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии административного искового заявления к производству суда не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения, что нашло отражение на аудиозаписи судебного заседания.

Судья лишила меня возможности подготовиться к слушанию дела.

В нарушение требований ч. 3 ст. 127 КАС РФ копия определения о принятии дела к производству суда и др. мне не были высланы или вручены судом.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении мне по почте или вручении нарочно определения о принятии дела к производству суда.

В нарушение требований ст. 132 КАС РФ обязательная подготовка к судебному разбирательству судьёй проведена не была.

Поведение судьи Кудрявовой Е.В. – это издевательство над посетителями суда.

Примите меры к судье Кудрявовой Е.В.

Такие судьи, как судья Кудрявова Е.В., позорят всё судейское сообщество.
  30.11.2016 08:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
29.11.2016 19:14 (МСК), Владимир Яковлевич
Жалоба (зарегистрировано)
мною было направлено ОБРАЩЕНИЕ о снятии ограничений с автомобиля, принадлежащего мне на праве собственности,Зарегистрированно 63RS0037-499 от 18.11.2016г Обращение было направлено с приложением. Ответа не последовало.Прошу Вас дать комментарии.

А так же ответить на вопрос: Как мне снять ограничения с моего автомобиля?

По месту жительства я могу обратиться в судебные органы о снятии ограничения регистрационных действий с моей машины ошибочно наложенных судьей Самарской области?

спасибо.
  30.11.2016 08:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
29.11.2016 16:42 (МСК), Ксения Геннадьевна
Жалоба (зарегистрировано)
11.11.2016 мне пришло смс от Сбербанка о том,что на мои счета наложены аресты и указано,что нужно связаться с приставом Поленчик Алена Петровна,я так и сделала.

Судебный пристав-исполнитель Поленчик Алена Петровна,мне сообщила что у нее имеется исполнительный лист номер ФС номер 012942398 от 04.04.2016 выданный органом Автозаводский районный суд г.Тольятти по делу номер 2-1040/2016,вступивший в законную силу 29.03.2016.Алена Петровна Поленчик-судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района номер 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области,мне сообщила о том,что в суд подал:Кредитный Потребительский Кооператив\"Импульс 1\"подал на меня суд,суд состоялся в январе 2016,но меня туда не вызывали!!! Суд прошел без моего присутсвия.

Всвязи с этим,я не согласна с судом,суду не доверяю потому,что везде подкуп.

Прошу обжаловать решение Автозаводского районого суда г.Тольятти и если возможно перерасмотрение данного дела,но уже сменить судью,потому как не доверяю данному суду,люди работующие в \"Импульс 1\" занимаются мошенническими действиями с материнским капиталом.
  30.11.2016 08:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.11.2016 09:25 (МСК), Александр Семенович
письмо (зарегистрировано)
Судье Самарского областного суда Пискуновой М.В.



на 30 ноября 2016г. назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда от 21 сентября 2016г. по моему иску к ООО \\\"СКК\\\" о защите прав потребителя.

По состоянию здоровья прибыть в судебное заседание не могу, прошу рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие.

Жалобу полностью поддерживаю и прошу удовлетворить, копию постановления направить мне по эл.почте.

27 ноября 2016г. С Уважением А.С.Корчагин
  28.11.2016 08:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.11.2016 19:32 (МСК), Елена Николаевна
Незаконный состав суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Л.П.

Силиной Елены Николаевн

443111, г. Самара, ул. Фадеева, д.64, кв. 120

т. 8987 449 0048.

в интересах моего доверителя Силина А.А..



26.11.2016 г.

Жалоба.



29.11.2016 г. в Самарском областном суде назначено судебное заседание, по рассмотрению апелляционной жалобы Силина А.А.на решение судьи Д.А. Дерунова об отказе в удовлетворении жалобы на отказ и. о. прокурора области А.Ф. Хусаинова в возбуждении производства пересмотра приговора от 30. 12. 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение жалобы председатель Самарского областного суда передала О.Д. Курунтяевой. Судья Курунтяева О.Д. входила в состав коллегии судей Самарского областного суда, которая рассматривала апелляционные жалобы на приговор от 30 12. 2015 г. и подписывала апелляционное определение, т. е. судья О.Д. Курунтяева уже проверяла уголовное дело, не усмотрела в нем грубых нарушений, и давала оценку приговору, участвуя в вынесении своего апелляционного определения. Ни каким образом судья О. Д. Курунтяева не может не предвзято и в отсутствии заинтересованности переоценить собственное апелляционное определение от 19. 04. 2016 г., и признать наличие нарушений не установленных ею в более раннем периоде.

Участие судьи О.Д, Курунтяевой в рассмотрении данной апелляционной жалобы, как и участие судей Е.И. Бариновой, Л.К. Муромцевой, Н.В. Назинкиной, Н.А, Горбуль, Э.Г.Штейн, которые принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы на приговор от 30.12. 2015 г., не отвечает принципу независимости судебной власти, и назначению суда РФ.

Поскольку ни один судья Самарской области не может без пристрастно и не зависимо рассмотреть жалобу и признать не законным или подставить под сомнение ,вынесенное ранее свое решение.



Прошу

1. разобраться и обеспечить независимое судебное разбирательство в судебном заседании Самарского областного суда при участии одной из сторон интересов Силина А.А..
  28.11.2016 08:47 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.11.2016 00:42 (МСК), Артур Юрьевич
разъяснить мне \"соответствующее\" определение от 01.11.2016г. Самарскому областному суду (зарегистрировано)
прошу Вас, рассмотреть данное обращение и разъяснить мне определение Самарского областного суда от 01.11.2016г.

В резолютивной части судебного решения указаны лица которые не имеют ни какого отношения к моему Гражданскому делу. Притом из описательно-мотивировочной части определении видно, что как-будто судья рассматривал мою жалобу. Такое судебное АССОРТИ даже для Самарского областного суда и региона не приемлемо. Есть основания полагать что судьи нечего не рассматривают, а просто забивают фамилия в заранее готовые КЛИШЕ. На то что судья рассматривал мою жалобу указывает тот факт, что судья вернул мне мои документы. Слава богу хоть это не перепутал, а то мне пришлось бы их искать непонятно где. Но я уверен, что для приличия судья обязан был читать то, что он подписывает. А глава 41 ГПК. РФ (о кассационном обжаловании) - пустая формальность. Так, на бумаге.

Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел. С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора. Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата и всё замечательно.

http://pravoektb.ru/upload/medialibrary/925/9251d155152c94eafdb59c9af49d62b7.jpg

примите законное решение!

Только вот противно как-то на душе. С Уважением к Вам, Артур Юрьевич!!!
  24.11.2016 09:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.11.2016 00:07 (МСК), Артур Юрьевич
разъяснить Ваше \\\"соответствующее\\\" определение от 01.11.2016г. Самарскому областному суду (зарегистрировано)
Прошу Вас, разъяснить определение постановленное Вами судьёй Самарского областного суда С.В. Захаровым по ДЕЛУ № 4Г-3628/2016

Дата вынесения определения (результат) 01.11.2016 возвращенное - кассационная жалоба, как, не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса конвейер в Самарском областном суде с 20 ноября 1864 года под запретом запретили .Однако в провинциальной Самаре какие-либо заметные подвижки в этой сфере фактически стали заметны только следующей осенью. И 08 ноября 1865 года когда было принято решение о строительстве в Самаре нового здания для храма Фемиды так же не обговаривалось что будет конвейер, как будет открыт окружной суд, губернским правлением. и когда 25 ноября 1870 года были утверждены штаты для Самарского окружного суда. Согласно указу, в его состав вошли председатель, товарищ председателя, девять членов суда, три секретаря, семь помощников секретарей, один прокурор, один секретарь при прокуроре, один старший нотариус, восемнадцать судебных следователей, девять судебных приставов и четыре рядовых нотариуса. в уставе надеюсь нет прописанного пункта о конвейере дел поставленных на поток для ускоренной работы аппарата суд. Царская судебная система упразднена Декретом Советской власти «О суде» 05.12.1917 не для конвейера уголовных и гражданских дел напомню Вам, что определение от 01.11.2016года в обиходе называют ассорти они подлежат отмене.То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела. Это будет противоречить принципу правовой определенности. Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение. Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности. А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) - пустая формальность. Так, на бумаге.



Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел. С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора. Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет.

С Уважением Артур Юрьевич.
  24.11.2016 09:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.11.2016 08:43 (МСК), Ирина Владимировна
.(зарегистрировано)
Самарский областной суд

федеральному судье Л.М. Бондаревой



Ходатайство по делу № 22-7445/16 г. .



В связи с тем обстоятельством ,что осужденного Мамышева Рамиля Тахировича 18.01.1983 г.р. на 23. 11. 2016 г. дополнительно поощрили приказами Начальника ФКУ ИК-3 :

-от 26. 09. 2016г. № 129-ОС;

-от 17. 11. 2016 г. №154-ОС.

Судебное заседание назначено на 28.11.2016 г.

Прошу суд истребовать из ФКУ ИК -3 сведения о поощрениях осужденного Мамышева Р.Т. по приказам от 26. 09. 2016 г. № 129-ОС;-от 17. 11. 2016 г. №154-ОС.

Факт поощрения осужденного Мамышева Р.Т. прошу учитывать при рассмотрении моей апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе от 22.11.2016 г..

О принятом решении прошу сообщить.

23.11.2016 г. адвокат И.В.Лазарева
  23.11.2016 10:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.11.2016 13:49 (МСК), Ксения Павловна
Апелляционное определение (зарегистрировано)
07/11/2016 г. судьей Самарского областного суда Клюевым С.Б. была рассмотрена апелляционная жалоба по делу № 33-14025/2016 и вынесено апелляционное определение на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12.08.2016 №2-4450/2016.

До настоящего времени копия определения в первую инстанцию не поступала.

прошу выложить документ - апелляционное определение, для просмотра через ссылку \\\"Судебное делопроизводство\\\" на настоящем сайте.



Либо отправить по электронному адресу, указанному в обращении.



Спасибо.
  22.11.2016 14:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.11.2016 09:53 (МСК), Надежда Александровна
заявление (зарегистрировано)
Председателю областного суда Самарской области.

Дроздовой Любови Петровне

Совету судей Самарской области

Заявление.



Уважаемая председатель и уважаемый совет судей Самарского областного суда. С ноября месяца текущего года образовывалось полное отсутствие понимания между судьями, судебными представителями, независимыми техническими экспертами, лицами (собственниками) потерпевшими в ДТП- вопроса является ли приглашение истцом страховщика на осмотр доказательством предоставления повреждённого транспортного средства? в части правильного понимания внесённых изменений в п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО, его применения в судебной практике. И второй вопрос о выборе кандидатуры, и назначении судебного эксперта.

До ноября правовая схема обращений лиц потерпевших в ДТП за производством независимой технической экспертизы была более или менее всем участникам гражданского оборота понятна и отчасти терпима, исключением является вопрос производства первичной экспертизы. Не стоит забывать что из судебной практики Самаркой области окончательно не ясно, кто же всё таки имеет право первичной экспертизы повреждённого транспортного средства лица потерпевшего в ДТП- договорной со страховой компанией независимый технический эксперт или независимый от страховой компании такой же аттестованный государством технический эксперт. Но эту «монополию» как то терпели, обходили острые углы и с этим мирились. Хотя не для кого давно уже не секрет, что в силу п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО тот, кто из экспертов первичен для расчёта ущерба- тот и зарабатывает.

До ноября этого года лица потерпевшие в ДТП подав соответствующие заявления и документы страховщику (п.43 пленума ВС РФ № 2 от января 2015г) самостоятельно приглашали страховщика (договорного с ним эксперта) на осмотр. Судьи справедливо судили, руководствуясь законом ОСАГО, здравым смыслом и п. 23 обзора судебной практики ОСАГО ВС РФ от 22.06. 2016г. по следующему принципу:

А) Если страховая компания по приглашению истца на осмотр являлась, то страховое возмещение истцу выплачивалось (естественно рассчитанное по единой методике) .

Б) Если же страховая компания по приглашению истца на осмотр не являлась, то решением суда страховое возмещение истцу всегда выплачивалось вместе с услугами независимого эксперта в силу абз. 2 п. 13, п.14 ст. 12 закона ОСАГО и п. 23 обзора судебной практики ВС РФ от 22.06.2016г.

Все участники судебного процесса кроме представителей страховщиков естественно, считали это справедливым, включая договорных страховщику независимых экспертов, так как они понимали что на работу не приезжали, следовательно не зарабатывали. Ведь не для кого не секрет что никогда и никто из штатных работников страховщика лично не занимался осмотрами! Эту работу всегда делали оценщики, а затем эксперты.

Сейчас судьи:

1. с/уч. 155 Корепин, истец Мельник ответчик Росгосстрах,

2. с/уч. 102 Смирнова, истец Астраханцев ответчик Росгострах,

3. с/уч. 111 Кусакин, истец Тен ответчик Росгострах,

4. с/уч. 156 Топчиёва, истец Олейник ответчик Росгосстрах

5. с/уч. 88 Айдарбекова, истец Кипенский ответчик Росгострах

начали внедрять в судебную практику иное, чем прежде понимание вопроса, о том, что является доказательством предоставления повреждённого т/с на осмотр. Они вынесли определения об оставлении исков к «Росгосстраху» без рассмотрения мотивируя это тем, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора- так как по их мнению истец не имеет права выбора места осмотра (в том числе и на СТО) и как следствие приглашения страховщика на осмотр. Это право, по их мнению, принадлежит исключительно страховщику.

Я считаю это нововведение в судебную практику несправедливым по двум обстоятельствам.

1. В законе ОСАГО нет императивной нормы закрепляющей право одной из сторон выбора места осмотра и его географического (адресного) расположения. Единственно где идёт речь о месте осмотра это в абз.3 п.3.11 где указано что «страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место осмотра». А в п.11 ст.12 закона ОСАГО такое понятие как «место осмотра» вообще отсутствует, указана только дата. Поэтому считаю что п.23 обзора суд. практики от 22.06.2016г. правильно определил понятие справедливости в вопросе не явки страховщика на осмотр по приглашению истца. Что же касается слова «согласовать с потерпевшим» то это не синоним к слову «указать или назначить»!

2. При вынесении подобных судебных актов лицу потерпевшему остаётся только одно- явиться на осмотр непосредственно в место расположения страховщика. То есть к договорному со страховщиком эксперту технику. Таким образом создаются дискриминационные условия ограничивающие конкуренцию между двумя хозяйствующими субъектами- договорными со страховщиком и недоговорными независимыми техническими экспертами. Так как истцу судебным актом вменяется осуществить расчёт ущерба только у страховщика, точнее у договорного со страховщиком эксперта, то обращаться в силу абз.2 п.13 ст. 12 закона ОСАГО к независимому от страховщика эксперту он не будет. А это в свою очередь недопустимо законом «о конкуренции», в частности ст. 10 и 15 закона. С точки зрения закона о защите конкуренции между любыми хозяйствующими субъектами не допускается ограничение конкуренции. Тем более направлять клиентов судебными решениями к техническим экспертам «заключивших договор со страховщиком» отбирая их у экспертов отвергнутых страховщиком от заключения договора на их обслуживание (абз.4 п.2 положения ЦБ РФ № 433-П о правилах проведения экспертизы).

Понятно, что лоббирование интересов монополизации рынка экспертиз в ОСАГО стало возможным не через решения судей РФ. Просто РСА удачно закрепило интерес «своих экспертов» через бланкетные нормы права закона ОСАГО в соответствующих положениях ЦБ РФ на государственном уровне. И речь тут вовсе идёт не о единой методике. Речь идёт о том кто эту единую методику будет считать- договорной или недоговорной эксперт? Они оба обладают правовым статусом аттестации. Но монопольно зарабатывать деньги в силу п.14 ст. 12 закона ОСАГО будет только договорной эксперт.

Судьям, вынося подобные акты нужно быть осторожнее- чтобы не попасть в приоритет маркетинговой игры одного из сильно конкурирующих коммерческих субъектов!

Прошу совет судей Самарской области на ближайшем заседании рассмотреть моё заявление и определить окончательно является ли приглашение истцом страховщика на осмотр доказательством предоставления повреждённого транспортного средства страховщику на осмотр?



По второму вопросу: Считаю необходимым обратить внимание совета судей на следующее обстоятельство. В Самарской области сложилась нехорошая ситуация с производством судебных экспертиз, назначаемых судьями в соответствии с требованиями норм ГПК.

Филиалам страховых компаний базирующихся на территории Самарской области центральные филиалы ежемесячно или ежеквартально перечисляют лимит денег, которые руководители филиалов или судебные представители, представляющие интересы страховщиков могут потратить на 1) оплату услуг договорных независимых технических экспертов 2) на оплату услуг судебной экспертизы. Как правило, филиалы страховых компаний за пределы этих лимитов не выходят. Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что назначаемая судебная экспертиза по ходатайству страховщика как правило означает аффилированность эксперта, проводящего судебную экспертизу. То есть деньги направленные на оплату судебному эксперту в обмен на положительный результат экспертизы перечисляются эксперту, «прокручиваются» и «отмытые» частично возвращаются в страховую компанию, что может быть подтверждено изучением статистики по отдельно взятым страховым компаниям по отношению их к одной и той же кандидатуре судебного эксперта. В том случае конечно, если суд удовлетворял ходатайство кандидатуры страховщика.

Поэтому я считаю, что необходимо дать судьям распоряжение о том, чтобы при назначении судебной экспертизы они руководствовались не пожеланиями сторон (так как у каждой из сторон уже есть свой купленный судебный эксперт которого он и заявляет), а назначали бы кандидатуры судебных экспертов абсолютно случайным методом из числа экспертов которые включены в реестр Минюста экспертов – техников, имеющие сертификат на соответствие судебного эксперта и подавших например в общий отдел секретариата суда свои данные в качестве заявки на судебного эксперта.

В противном случае иногда складывается такое впечатление, в частности по ведению дел с «Росгосстрахом», что судьи имеют какой то свой интерес, удовлетворяя ходатайства страховщика о назначении предложенной «Росгосстрахом» кандидатуры судебного эксперта. А как же иначе подумаешь? Стоимость производства судебной экспертизы почему то дороже точно такой же, только обычной первичной экспертизы в 5-10 раз! Например, по иску Гетман к «Росгосстрах» судья Гильманов 49 с/уч. по спору о недоплате всего в 800 рублей удовлетворил ходатайство «Росгострах» о назначении кандидатуры судебного эксперта со стоимостью его услуг в 15 000 рублей!

Считаю, что решение совета судей должно быть таким, что бы даже тени подозрений в коррупции бурно развившейся в ОСАГО, не должно падать на судей Самарской области. Кто из нас знает, сколько ещё продлится переход на натуральный способ возмещения ущербов. Да и не станет ли ещё больше проблем судам России от такого способа?
  22.11.2016 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.11.2016 23:42 (МСК), артур юрьевич
прошу изготовить и выдать нарочно решение от 27.05.2016 (зарегистрировано)
Дата поступления дела 23.05.2016

Районный суд Самарский областной суд

Докладчик Сивохин Д. А.

Дата рассмотрения решение от 27.05.2016

Решение ОПРЕДЕЛЕНИЕ которое оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  21.11.2016 08:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.11.2016 16:14 (МСК), тамара сергеевна
жалоба на ответ Зам.Председателя Вагулина Л.М. (зарегистрировано)
Уважаемый Председатель Самарского обл.суда я и В.В.Путин Президент РФ несогласны с мнением Вашего подчиненного Вагулина Л.М. изложенного им лично в документе 01/3554 датир.10.11.2016 полученный мной 17.11.2016 ,в том аспекте :\"вы обязаны нести бремя содержания принадлежащего вам имущества вне зависимости от факта проживания или отсутствия в жилом помещении\",- данным высказыванием Вагулина Л.М. высказывает своё неподчинение Федеральному Закону РФ ст.153-157 ЖК РФ и п9 Правил к ним:\" в случае не проживания в жилом помещении осуществляется перерасчет оплаты за жил помещение,в случае наличия договора между собственником жил.помещения и Управляющей Компании за не проживание в жил.помещении полностью списывать начисленную квартплату и все коммунальные платежи полностью как делали это ранее с 2008 года по 2013 \", как в моём случае,накаком основании меня насилием ограбили взыскали то что по договору должны списать, ,и прикидываются что данного договора нет,на каком основании за преступление Медведева Д.А.( Председателя Правительства РФ) в котором он публично признался \" насильственный слом Конституционного строя и изготовление своих Постановлений прямо противоречащих Конституции РФ и ФЗ РФ\" -)- где Медведев Д.А.просил его попровлять и готов все исправить ,а с меня уже взыскали 26345 рублей да ещё при отказе истца от иска,при отказе взыскателя от продолжения денежного взыскания с меня,да ещё без учёта моих льгот Ветерана Труда Федерального уровня,.Ваш Зам Вагулина Л.М. вступила в противостояние с В.В.Путиным Президентом РФ,в то время как уже даже Медведев Д.А. признал свою ошибку и предпринимает шаги к исправлению в даном деле. Мне делают регистрацию по Москов.обл.постоянно и вернут все что у меня украли,Поэтому Я прошу Вас расследовать данное дело согласно Вашему Справедливому Внутреннему убеждению ! Жду Вашего Решения по поданной Кассационной Жалобе ,С уважением Прошу Ваш ответ,и Определение направить мне заказным письмом на мой адрес 141703, ул.речная 24 общежитие комната 509 город Долгопрудный Московская область С уважением Шкода 82 года
  21.11.2016 08:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.11.2016 19:27 (МСК), Галина Николаевна
Жалоба на судью ТеренинаА.В. (зарегистрировано)
Здравствуйте!

Считаю, что судья Октябрьского р-ого суда Теренин А.В. халатно ведет дело Герасимовой М.В. По моему мнению, он не делает главного, не устанавливает личность, кто купил ж/д билет Герасимовой М.В. А это сделать просто, стоит только запросить записи с камер наблюдения - но этого не делается. Вопрос стоит о жизни и здоровье невинного человека, которого бездоказательно, как я считаю, пытаются посадить в СИЗО.



Я требую срочного отвода судьи Теренина А.В.

Требую, чтобы дело Герасимовой М.В. 15.11.16г. было рассмотрено по закону.
  15.11.2016 08:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.11.2016 13:17 (МСК), Анастасия Геннадьевна
ошибочное возвращение кассации (зарегистрировано)
Добрый день!



По комментариям суда

https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9375428&result=0&delo_id=2800001

не понятно каким именно требованиям кассация не соотвествует, и какого именно кодекса.

Все пп. ст 378 ГПК РФ соблюдены в точности. Решения судов в деле, передаваемом в суд. Возвращение кассации по 4Г-3405/2016 ошибочно
  14.11.2016 13:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.11.2016 10:53 (МСК), Гюзелия Жудятовна
отвод судьи Теренина (зарегистрировано)
В октябрьском районном суде Самары периодически проходят судебные заседания по делу Герасимовой Марины Владимировны. У меня есть основания считать, что судья Теренин, который является судьей по данному делу, поддерживает сторону обвинения и ведет себя крайне заинтересованно, что противоречит закону РФ. Я прошу отвести от дела Герасимовой М. В. нечестного судью Теренина.
  14.11.2016 09:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.11.2016 05:49 (МСК), Тамара Ефимовна
Для ознакомления Заместителю председателя Самарского областного суда Л.М. Вагулиной (зарегистрировано)
Для ознакомления Заместителю председателя Самарского областного суда Л.М. Вагулиной



Заявление о ознакомлении с материалами гражданского дела.

направлена по интернет - сетям \"Обращения граждан\" на официальный сайт Куйбышевского районного суда 12 11 2016 г.



Прошу предоставить копию Апелляционного Определения от 08 09 2016 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2563/15 по иску Матузковой Тамары Ефимовны к Ахунову Рамилю Фанильевичу о взыскании денежных средств в связи в некачественной заливкой бетонного основания беседки.

Копия Апелляционного Определения от 08 09 2016 г. предоставлена ненадлежащим образом с нарушением ч.5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.



В соответствии с п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 04 2003 г. № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера;



Таким образом в копии Апелляционного определения от 08 09 2016 г. отсутствуют на листе 146 гербовая печать суда

Основанием является Определения Самарского областного суда от 24 10 2016 г.



Приложение:

1. Копия Апелляционного Определения от 08 09 2016 г заверенная не надлежащим образом.

2. Копия Определения Самарского областного суда от 24 10 2016 г.



Следствием копии Апелляционного Определения от 08 09 2016 года, предоставленной Куйбышевским районным судом, являлся возврат Кассационной жалобы и как Последствие послужили Обращения зарегистрированные на сайте Самарского областного суда от 03 11 2016 года «63OS0000-3119», «63OS0000-3120», «63OS0000-3121»



Ответы Самарского областного суда получены 12 11 2016 года



С Уважением Матузкова Тамара.
  14.11.2016 09:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
10.11.2016 15:53 (МСК), Николай Алексеевич
Нарушение сроков рассмотрения заявления (зарегистрировано)
03.11.2016г. мною было направлено заявление о снятии ограничений с автомобиля, принадлежащего мне на праве собственности, в Октябрьский районный суд города Самары посредством электронной почты: с адреса suslova.on@gmail.com (адрес дочери) на электронный адрес суда oktiabrsky.sam@sudrf.ru. Заявление было направлено с приложениями и ходатайством о рассмотрении в отсутствии заявителя. По состоянию на 10.11.16г. заявление не рассмотрено, тем самым нарушена ст. 133 ГПК РФ. Подтверждение о доставке и прочтении мною было получено. 07.11.16г. дочь звонила в суд и ей сообщили, что заявление отписано той же судье, что и выносила решение о наложении ограничений в 2013 году, Митиной Е.А. 08.11.16г. мне звонила девушка, которая представилась секретарём судьи Митиной Е.А. и просила направить заявление ещё раз, потому что из-за праздников они не успели заявление обработать. Прошу Вас дать комментарии по бездействию сотрудников Октябрьского районного суда г. Самары, а также нарушении сроков рассмотрения заявлений, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
  11.11.2016 08:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
09.11.2016 19:02 (МСК), Татьяна Юрьевна
копия судебного акта (зарегистрировано)
03/11/2016 г. судьей Самарского областного суда Калинниковой О. А.была рассмотрена апелляционная жалоба по делу № 33-14015/2016 и вынесено определение.

прошу выложить документ - апелляционное определение, для просмотра через ссылку \"Судебное делопроизводство\" на настоящем сайте.

Либо отправить по электронному адресу, указанному в обращении.

Спасибо.
  10.11.2016 08:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
09.11.2016 16:20 (МСК), Елена Андреевна
заявление (зарегистрировано)
В производстве Президиума Самарского областного суда находится кассационная жалоба ООО \"Елена\" на определения Автозаводского районного суда и Самарского областного суда по вопросу судебных расходов по гражданскому делу по иску Конопляного С.Л. к ООО Елена

Настоящим прошу предоставить информацию о рассмотрении, движении кассационной жалобы.
  10.11.2016 08:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
08.11.2016 00:15 (МСК), Лариса Михайловна
Замена судьи Теренина А.В. (зарегистрировано)
Я обращаюсь к вам по поводу отвода судьи Теренина А.В, который ведет дело Герасимовой Марины Владимировны. Не буду излагать суть дела, я думаю, что вы все знаете. Я считаю что судья Теренин А.В. ведет дело не объективно и похоже встал на сторону обвинения, что я считаю недопустимым, поэтому требую замены судьи Теренина А.В. другим судьей.
  08.11.2016 12:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1