Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за июль 2016 года
21.07.2016 08:39 (МСК), Е А
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
07.06.2016 года ООО \"Елена\" направило судье автозаводского районного суда г.Тольятти Закирову В.Ф. заявление о выдаче исполнительного листа по иску Гайдукова А.И. к ООО \"Елена\" и направлении его в службу судебных приставов.

До настоящего времени нам не сообщено о результатах рассмотрения указанного заявления.

Прошу привлечь судью Закирова к ответственности за отсутствие порядка на вверенном ему участке работы и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей
  21.07.2016 08:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.07.2016 12:55 (МСК), Анатолий Петрович
дело (зарегистрировано)
Здравствуйте! Хотелось бы узнать что с моим делом. Дело в том что я обращался в Казанский суд, оттуда мое дело передали в г.Самару. Дело №А65-12215/2015
  19.07.2016 14:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.07.2016 12:52 (МСК), Ольга Николаевна
ЖАЛОБА на бездействие работников аппарата суда (зарегистрировано)
30.03.2016г. Волжский районный суд Самарской области вынес определение и удовлетворил заявление Сливкина Павла Владимировича об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-1693/13 по иску Сливкина Павла Владимировича к Ермакову Ивану Ивановичу о взыскании долга по договору займа, взыскал денежную сумму в размере 10 555,85 руб.

18.05.2016г. судебная коллегия Самарского областного суда оставила указанное определение в силе.

14.07.2016г. представитель заявителя по доверенности Орел О.Н. созвонилась с работниками канцелярии по вопросу выдачи исполнительного листа на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 30.03.2016г.

В ходе телефонного разговора секретарь суда Горбачева М.И. пояснила, что гражданское дело № 2-1693/13 находится в архиве и исполнительный лист будет изготовлен в течение 5 дней после того, как ей поступит письменное заявление о выдаче исполнительного листа.

Я, Орел О.Н., действуя от имени своего доверителя, объяснила секретарю суда Горбачевой М.И., что исполнительный лист должен быть выдан в день моего обращения, поскольку должен был быть уже изготовлен после вступления в законную силу судебного акта и попросила изготовить его в ближайшее время.

18.07.2016г. я, действуя от имени своего доверителя, лично обратилась к секретарю суда Горбачева М.И. с просьбой выдать исполнительный лист, однако снова получила отказ, выслушав аналогичные объяснения. При этом сотрудник суда ссылалась, что выдача исполнительного листа в 5-дневный срок предусмотрена внутренними инструкциями суда, однако отказалась предъявить данную инструкцию.

Затем я обратилась к начальнику отдела судопроизводства Волжского районного суда Самарской области Кокурниковой О.В. , которая убедила меня написать письменное заявление о выдаче исполнительного листа, заверив, что после этого исполнительный лист будет выдан, однако затем так же сказала, что он будет изготовлен в другой день и мне необходимо будет приехать в другой раз.

Председатель Волжского районного суда Самарской области так же отказался принять меня и выслушать мотивированное несогласие с действиями работников суда.

В соответствии с п. 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда.

Таким образом, исполнительный лист на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 30.03.2016г. должен был быть изготовлен после возвращения дела из Самарского областного суда и выдан в день обращения заявителя Сливкина П.В. либо его представителя.

Иных действий в законодательстве или инструкциях не предусмотрено, равно как и обязательного обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа в письменном виде.

Действия работников суда, изложенные в настоящей жалобе, указывают на их крайнюю некомпетентность, недобросовестность при исполнении своих служебных обязанностей и подрывают авторитет судебной власти Российской Федерации.



ПРОШУ:



Рассмотреть вопрос о законности действий сотрудника отдела судопроизводства суда.

Решить вопрос о дисциплинарной ответственности секретаря Волжского районного суда Самарской области Горбачевой М.И. и начальника отдела судопроизводства Волжского районного суда Самарской области Кокурниковой О.В.

Разъяснить, на основании каких нормативных актов, инструкций работники суда отказали в выдаче исполнительного листа в день обращения с устным заявлением.



19.07.2016г.
  19.07.2016 14:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.07.2016 12:17 (МСК), Евгений Юрьевич
Обращение по порядку поведения в суде (зарегистрировано)
Добрый день! Мной было направлено обращение №63OS0000-2832 от 27.06.2016г. в Самарский областной суд. Поступил ответ от и.о. председателя Промышленного суда (несмотря на то, что именно на их действия подана жалоба) С тем же успехом апелляционные жалобы на решение федерального суда может рассматривать федеральный суд. Тем не менее имеется ссылка на п.6.2 Закона РФ \"О статусе судей в РФ\". Согласно указанной норме председатель устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение. Постановлением Совета Судей от 18.04.2003г. №101 \"Об утв.типовых правил внутреннего распорядка судов\" не предусмотрено обязанности покидать суд на время обеда, как и отличается время перерыва до 13:45! Убедительно прошу разобраться в ситуации, принять меры реагирования и дать мотивированный ответ.
  13.07.2016 12:50 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.07.2016 15:47 (МСК), Елена андреевна
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
01 февраля 2016 года судьей Автозаводского районного суда города Тольятти Тарасюк Ю.В. была рассмотрена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по иску Захаровой Е.В. к ООО Елена о защите прав потребителей (дело № 2-886/2015).

До настоящего времени в наш адрес не направлена копия апелляционного определения по делу.

В силу ст. 214 ГПК РФ Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данные нормы судами первой и апелляционной инстанции были нарушены, своими действиями судьи препятствуют рассмотрению дела в кассационной инстанции. Своим бездействием судьи нарушают наше право на состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе.

Просим Вас разобраться и провести проверку на судебном участке и в Автозаводском районном суде.

Считаю, что судья за данные нарушения должен быть привлечен к ответственности в виде лишения полномочий.
  12.07.2016 16:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.07.2016 09:44 (МСК), Роман Игоревич
Прошу сообщить дату судебного заседания (зарегистрировано)
Добрый день! Прошу сообщить, на какую дату назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района от 25.06.2015 г. и определение Советского районного суда г. Самары от 25.08.2015 г. по гражданскому делу № 4Г-2189/2016 г. Кассационная жалоба получена Самарским областным судом 27.06.2016 г. Спасибо!
  12.07.2016 10:47 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.07.2016 08:35 (МСК), Татьяна Викторовна
Не явка в суд (зарегистрировано)
Здравствуйте,у меня сегодня назначено судебное дело 9017,так как я нахожусь в Тольятти в новом городе,нет возможности явиться на суд,не можем перенести суд или подскажите как быть?
  12.07.2016 10:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
11.07.2016 08:36 (МСК), Юрий Семенович
Дополнение к кассационной жалобе (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



В дополнение к обращению «63OS0000-2785» 7.06.2016

прошу рассмотреть моё обращение, направленное ранее в адрес суда, совместно с жалобой адвоката А.С. Ещеркина (рег. №896) по поводу осужденного Ройтбурга Д.Ю.



Также прошу учесть предложение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека о внесении изменений в УК РФ

http://president-sovet.ru/documents/read/238/.



Наша ситуация по ряду признаков соответствует положениям проекта Федерального закона (прилагаю копию моего обращения и проект ФЗ).



Надеемся на взаимопонимание. Спасибо!
  11.07.2016 11:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
06.07.2016 14:49 (МСК), Борис Александрович
Жалоба на решение судьи Холодилиной Л.Л. (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

Я. Пигачев Борис Александрович обращаюсь к Вам с надеждой, что Вы разберетесь в моем деле. Я подал кассационную жалобу ( номер дела 4г-1841/2016 ) о незаконных и необоснованных судебном постановлении Новокуйбышевского городского суда ( № дела 2-132-16, судья Король СЮ.) и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ( № дела 33-3667/2016 председательствующий Клюев С.Б.)). Однако Судья Холодилина Л.Л. рассмотрев мою жалобу в передаче кассационной жалобы в судебное заседание президиума Самарского областного суда отказала.

Не знаю, чем руководствовалась судья Холодилина Л.Л., но если бы она внимательно изучила документы дела – то убедилась бы, что все представленные доказательства истца Тергалинского В.А. не доказывают моей вины в нанесении травмы, все только со слов истца. К моим возражениям на суде ( возражения на исковое заявление находятся в деле ) никто не прислушался. Я не собирался причинить какой- либо вред, а защищал свою семью от разбушевавшегося гостя, пришедшего ко мне на день рождения и в пьяном состоянии оскорбившего мою жену и распустившего руки. Истец Тергалинский В.А. начал драку будучи нетрезвым, я не мог молча сносить его удары. Доказать, что травма, с которой Тергалинский В.А. обратился в травмпункт, причинена не мной я не могу-свидетелей не было, но ответный удар не мог причинить вред здоровью,это была самооборона, а я не профессиональный борец. В судебное заседание представлены документы из травматологического отделения, где истец находился. Документы, приобщенные к делу, противоречивы - на снимке травмы носа нет, в актах судмедэксперта то вред здоровью не причинен, то перелом носа и черепно-мозговая травма. У специалистов Новокуйбышевской городской больницы после выписки из стационара он не наблюдался, но решил сделать пластическую операцию носа в Москве, куда предусмотрительно съездил. При чем везде в своих исковых требованиях он рассказывает о плохом самочувствии и снижении памяти, ни одно заявление не подтверждая документом. И ему верят на слово. В апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам возмещение морального вреда увеличено до 50000 рублей ( вместо 10000 рублей, назначенных судом первой инстанции), приводя следующую формулировку данного решения «считает, что с учетом характера полученных травм, степени физических и нравственных страданий истца, нуждаемости в операции по ринопластике носа, которая проводится в два этапа плюс дополнительно эстетическая коррекция носа, размер компенсации должен быть увеличен до 50000 руб.»Информация про \"два этапа\" вырвана из контекста письмо-разъяснения Министерства здравоохранения Самарской области Тергалинскому В.А. И ниже, в этом же определении « Требования Тергалинского В.А. в части взыскания с Пигачева Б.А. расходов на оказание медицинских услуг….удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом ст.60 ГПК РФ Тергалинский В.А. не доказал необходимость несения данных расходов. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нуждаемости в указанных медицинских услугах, а также того факта, что данные услуги не могли быть оказаны ему бесплатно по месту жительства.»

В одном документе содержатся противоречия – моральный вред нанесен ( так утверждает истец, присуждаем 50000 рублей- но нуждаемость в лечении ничем не доказана.

Уверен, что мое гражданское дело, о выплате мною Тергалинскому В.А. 80000 рублей – не самое сложное, его и рассматривать- то особенно не надо. Но я являюсь единственным кормильцем – на моем иждивении малолетний ребенок и жена, которая не может выйти на работу из-за постоянных болезней дочери и для меня 80000 рублей огромная сумма, выплачивая которую я буду лишить семью даже прожиточного минимума. И самое обидно- это не справедливое решение, я совершенно не чувствую себя виноватым, но на мои доводы ни суд первой инстанции, ни апелляционная комиссия внимания не обратила, как-будто я на суде и не присутствовал. Да и судья Холодилина Л.Л. разбираться не стала, а указала, что моральный вред в размере 50000 необходим «для проведения операции в два этапа», хотя она тоже подтверждает, что истцом не представлены доказательства необходимости медицинских услуг. Уверен, если дело рассмотрит судья, которому будет не безразлично, мне не придется выплачивать деньги человеку за несовершенное мною деяние.

Надеюсь, что признание Самарского суда вторым в стране по справедливости не даст восторжествовать несправедливости.
  06.07.2016 15:47 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
05.07.2016 16:26 (МСК), Ольга Валентинвовна
Основание для изъятия дела из районного суда? (зарегистрировано)
Прошу сообщить на каком основании судья апелляционной инстанции Баринова Е.И. запросила уголовное дело Коренькова С.Н. из Кировского районного суда? В канцелярии Кировского суда мне сообщили, что 29.06.2015, входящий № 01/2016 от судьи Бариновой Е.И. пришел запрос предоставить ей дело Коренькова С.Н., и Кировский суд дело ей отправил. В настоящее время нам надо подать кассационную жалобу, но, не можем взять копию апелляционной в Кировском суде, так как дело в областном. прошу сообщить на сайте суда на каком основании было запрошено дело Коренькова С.Н. Я являюсь доверенным лицом Коренькова С.Н.
  05.07.2016 16:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
05.07.2016 11:18 (МСК), Сергей Михайлович
Самарский Левиафан (зарегистрировано)
Любовь Петровна, 29.03.2016 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Гадельшиной Ю. Р. было вынесено решение по моему иску к Куклиной Л.И. , а определение мой защитник получил только 15. 04. 2016 г. Я звонил все эти дни секретарю судьи и спрашивал: \"Почему определение до сих пор не готово (ведь по закону на его написание отводится пять дней)?\" Она мне отвечала, что судья его дорабатывает. \"А какую дату потом поставит?\" - опять же интересовался я - \"Что уложилась в положенные пять дней?\" \"Ну да, конечно, без зазрения совести отвечала она мне. Так и получилась. Тоесть судья Гадельшина Ю.Р., попросту говоря, смухлевала. Я спрашиваю у своего адвоката: \"Почему так?\" А он мне отвечает: \"Это давно заведенная практика, на которую областной суд всегда закрывает глаза и жаловаться на это, дескать, бесполезно!\" Хорошо, думаю я, посмотрим что будет на рассмотрении моей аппеляционной жалобы в областном суде? А ситуация та же: 22.06.2016 г. судья Желтышева А.И. № дела 337574/2016 оставила предыдушее решение без изменения. Но на сайте областного суда его до сих пор нет. Спрашивается, может для самарских судов отдельный закон принять? И пусть они пишут свои определения, не торопясь и сколько угодно... А то ведь затем мухлюют с датами, а мухлешь, естественно, отражается на психике и входит в привычку. Представьте, выносит такая вот \"замухлевавшаяся\" судья, как в моем деле, определение основанное на внутреннем убеждении, а другая, идентичная ей, оставляет его без изменения, а ты думаешь: в суд ли ты вообще обращался или на воровскую сходку, где тебя \"технично\" как лоха развели (оставив без квартиры и без денег)? О самом деле, как член Союза писателей России, напишу позже в Центральной прессе. Сейчас отправляю предварительную жалобу в Европейский суд.
  05.07.2016 12:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
04.07.2016 15:04 (МСК), Роман Александрович
ходатайство (зарегистрировано)
В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

443099, г. Самара, пл. Революции, 60

Через Жигулевский городской суд г.Жигулевск

Ул. Интернационалистов 21а



Адвоката Черного Романа Александровича, осуществляющего деятельность

Адвокатский кабинет № 555

Адвокатской палаты Самарской области

тел: 8-927-268-17-30



в защиту Юсупова М.А., 01.07.1988г.р., содержащегося в СИЗО №4 г. Тольятти



Ходатайство

В связи с занятностью в другом уголовном процессе по обвинению Даньшина А.Н., по ч.1 ст.286 УК РФ который будет проходить 19.07.2016 года в 10.ч. 30 мин в Комсомольском районном суде города Тольятти Самарской области председательствующий Егоров В.В., прошу отложить рассмотрение судебного заседания по апелляционной жалобе в защиту подсудимого Юсупова М.А, обвиняемого по двум эпизодам ч.1 ст.186 УК РФ.



На основании изложенного:

Прошу суд



Перенести рассмотрение апелляционной жалобы в защиту подсудимого Юсупова М.А, обвиняемого по двум эпизодам ч.1 ст.186 УК РФ на любое другое время.







04 .07.2016 года. адвокат Р.А.Черный
  05.07.2016 08:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
01.07.2016 14:14 (МСК), Борис Александрович
помогите найти информацию о деле (зарегистрировано)
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему на сайте в списке судебного делопроизводства нет моего дела № 4Г-1841/2016, рассмотренного по сообщению по телефону 27 июня 2016 года
  04.07.2016 09:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении