Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за апрель 2016 года
30.04.2016 17:34 (МСК), Юрий Васильевич
жалоба на судью каткасову (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна! В мае 2015 года я присутствовал при рассмотрении гражданского дела с участием моей супруги (Кореницыной Г.К.) судьей Безенчукского районного суда Самарской области Каткасовой Ириной Валентиновной. Меня до глубины души возмутило безобразное поведение и издевательства над моей женой со стороны адвоката Шевелевой Л.Г. и судьи Каткасовой И.В. Моя жена пожилой человек, инвалид 3 группы, страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе бронхиальной астмой. Во время судебных заседаний под председательством судьи Каткасовой у нее случились несколько приступов удушья. Адвокат Шевелева, видя это, издевалась над моей женой, обвиняя ее в симуляции болезни, говорила судье Каткасовой: \"Посмотрите, как она закатывает глазки!\" о моей жене, когда она почти теряла сознание. Судья Каткасова с ухмылкой наблюдала за издевательствами Шевелевой, и не препятствовала унижению больного человека. Я считаю, что подобный цинизм, черствость, бездушие по отношению к людям вообще, а к пожилым и больным людям тем более, не допустимы для судьи, противоречат нормам судейской этики и нормам элементарной человеческой морали. Прошу Вас рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Безенчукского районного суда Самарской области Каткасовой Ирины Валентиновны. Кореницын Юрий Васильевич.
  04.05.2016 08:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.04.2016 15:15 (МСК), Артур Юрьевич
В квалификационную коллегию судей на контроль (зарегистрировано)
Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ \\\"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\\\"
Статья 24. Протокол заседания квалификационной коллегии судей
1. На заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии.
2. Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей. А также п.2 Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка предоставить легитимное решение коллегии судей но судьи как и судья Подольская А.А препятствуют к восстановление справедливости
На основании выше изложенного прошу предоставить протокол заседания 24.09.2015 по № ККС-633
  26.04.2016 15:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.04.2016 10:35 (МСК), Артур Юрьевич
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА (зарегистрировано)
ДЕЛО № 4У-911/2016



ДЕЛО

Основные сведения

Номер производства по делу в суде 1-ой инстанции материал

Дата судебного акта первой инстанции 13.08.2015

Районный суд Кировский районный суд г. Самары

Вид обжалуем ого судебного акта Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела

Из Верховного суда нет



Прошу Вас, разъяснить данную информацию выложенную на сайте Самарского областного суда так как эти сведения затрагивающие мои интересы и мне непонятно что за материал это ДЕЛО № 22К-6031/2015 Плахотник МВ - Бережкова СЮ или ДЕЛО № 22К-4810/2015 Андреанова ОН - Парамзин СВ или Материал проверки № 188-12, 1181-09, 246-15, 1304-14 на постановление об отказе уголовного дела от 28.04.2015г и полицейским
  26.04.2016 10:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.04.2016 18:53 (МСК), Светлана Ивановна
Отдел судебных приставов г.Новокуйбышевска. (зхарегистрировано)
Алименты должником не выплачиваются в течение 6 месяцев, долг составляет 70 000 руб. Исполнительное производство не ведется, действия суд.пристава, в частности Симоновой К.В. вызывают большие сомнения. 03.03.2016г. мною было составлено заявление о привлечении неплательщика к уголовной ответственности, ст.157. Данное заявление так и не было передано дознавателям. Старший судебный пристав, Малова С.Е. так и не смогла дать мне вразумительного отве.та по поводу бездействия суд. пристава, ссылаясь на неудовлетворительную работу пристава. Складывается устойчивое мнение о имевшей место коррупции со стороны неплательщика по отношению к должностным лицам. Прошу принять меры. Заранее благодарна
  26.04.2016 08:02 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.04.2016 09:46 (МСК), наталья михайловна
материальное обеспечение присяжного (зарегистрировано)
вопрос- какое материальное вознаграждение какая сумма будет выплачиваться присяжному заседателю за каждый день заседания. и оплата проезда в одну сторону будет ли оплачиваться, если заседатель проживает в Самаре?
  21.04.2016 10:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.04.2016 04:06 (МСК), Татьяна Викторовна
Перенос процесса (зарегистрировано)
В связи с нахождением представителя истца на больничном (№ 195018163927 от 22.02.2016) и дальнейшей госпитализации на операционное лечение 22.04.2016г. в Клиники Самарского мед.университета

Просим перенести заседание назначенное на 26.04.2016г. в 09:15 ч. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по апеляционной жалобе Турлянского А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2016г. по гражданскому делу по иску ЖСК №295 к Турлянскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги(гражданское дело №2-861/16

Документы подтверждающие невозможное присутствие в эту дату направлены по факсу и в оригинале будут представлены на вновь назначенном заседании.
  21.04.2016 08:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.04.2016 13:26 (МСК), Павел Михайлович
Затягивание сроков (зарегистрировано)
Рассмотрение дела было 28.03.16. Дело до сих пор не вернулось в Красноярский районный суд. Прошу ускорить процесс пересылки дела.



ДЕЛО № 33-3671/2016



ЛИЦА

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)

ИСТЕЦ Ворожейкин П.М.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОАО Росбанк

ОТВЕТЧИК ООО Автохолдинг

ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО АК Дервейс
  18.04.2016 14:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.04.2016 15:05 (МСК), Вера Юрьевна
ходатайство (зарегистрировано)
Внимательно слежу за ходом событий развивающихся по уголовному делу №201623024 в отношении Герасимовой Марины Владимировны.

Даже как стороннему наблюдателю мне не понятны действия следователя,суда и прокуратуры.Почему игнорируются все ходатайства защиты со стороны обвиняемой?Дело явно перерастает в политический заказ.Почему привлекается в сугубо гражданском деле не имеющего никакого отношения имя лидера партии Воля Светланы Лады-Русь?Что за судебно-психиатрическая экспертиза через полгода наступивших событий этого дела?При чем в самом постановлении на экспертизу искажается информация по делу,как минимум нет сведений о расписке займа денег самой Граховой.Эксперт Шейфер заведомо вводится в заблуждение следователем Хаустовым и подводится к нужному заключению,по моему мнению.

Требую тщательнейшей проверки действий следователя Хаустова и последнего суда,принявшего продление содержания в заключении Герасимовой,игнорируя все доводы защиты Герасимовой.У нас в стране есть презумпция невиновности?Почему вы не даете невиновному человеку себя защитить,не говоря о том,что виновность еще доказать надо,а не держать человека в заключении.Или только потому что Герасимова не «Васильева»?Это дело-явный оговор человека,дабы очернить и устранить перед выборами партию Воля и ее лидера.Если вы пришлете очередную отписку,что не находите никаких нарушений в действиях следователя Хаустова, сотрудников самарского ЦПЭ Ращупкна и Стройкина,судьи Октябрского районного суда,принявшей последнее решение о продлении содержания под стражей Герасимовой и назначении экспертзы,то вы участвуете в оговоре честных людей и порочите их имена.
  18.04.2016 08:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.04.2016 14:46 (МСК), Григорий Викторович
нарушение конституционных прав (зарегистрировано)
Требую справедливого рассмотрения дела экс-председателя Центрального Совета партии “ВОЛЯ” Марины Владимировны Герасимовой .



Требую рассмотреть все доводы и заслушать всех свидетелей со стороны защиты Марины Владимировны Герасимовой.



Требую отстранить от дела следователя Хаустова, допустившего издевательства над Мариной Владимировной Герасимовой сотрудниками центра Э Ращупкина и Стройкина.
  18.04.2016 08:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.04.2016 17:44 (МСК), Анна Владимировна
Я осталась без квартиры и без денег! (зарегистрировано)
В Самарский областной суд



443099, г. Самара,



ул. Куйбышева, 60



истца: Ермолаевой



Анны Владимировны,



г. Тольятти,



Ленинский проспект, д. 31, кв. 101



ответчик: Медведева Анна Захаровна,



г. Тольятти,



ул. Ленина, д. 73, кв. 52



третье лицо: Управление Росреестра



по Самарской области



443099, г. Самара,



ул. Некрасовская, д. 3



по делу №2-6546/2015



Кассационная жалоба



Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.12.15, изготовленного в окончательной форме 23.12.15 отказано в удовлетворении моих исковых требований к ответчице о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 73, кв. 52, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Медведевой Анны Захаровны ко мне: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 73, кв. 52, заключенный 29.07.15 между Медведевой Анной Захаровной (продавец) и Ермолаевой Анной Владимировной (покупатель).



Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба моего представителя без удовлетворения.



Полагаю, что при вынесении упомянутых выше судебных актов допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, то есть нормы материального и процессуального права неверно истолкованы и применены, что является основанием к отмене незаконных судебных актов.



Между мной и ответчицей Медведевой А.З. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 73, кв. 52. В этой связи 29 июля 2015 года мною были переданы ответчице денежные



средства в размере 1 700 000 рублей в обмен на расписку о получении указанных денежных средств, подписан договор купли-продажи, который передан на государственную регистрацию через МФЦ.



4 августа 2015 года Медведева А.З. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о возврате ранее представленных документов без государственной регистрации права, что послужило причиной отказа в государственной регистрации права собственности на меня.



Денежные средства, полученные за квартиру перед подписанием договора, ответчица мне не возвращала.



За защитой нарушенного права я и обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением – о регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 73, кв. 25.



От ответчица поступил встречный иск – о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи квартиры и применении к вышеуказанной сделке правил сделки, которую стороны в действительности имели в виду, а именно: обеспечение в виде залога квартиры в обеспечение договора займа на следующих условиях:



Сумма займа 25 000 руб., процентная ставка 20 % в год, срок займа 3 года, штраф за просрочку выплаты ежемесячного платежа в размере 1000 руб., за каждый день просрочки. Правовыми основаниями заявленного иска указаны ответчицей статьи 166-168, 178, 180 ГК РФ.



Другими словами, правовыми основаниями признания сделки недействительной ответчица избрала ст. 178 ГК РФ – для сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, а последствия просила применить предусмотренные законом для притворных сделок.



Как отмечено выше, суд отказал в удовлетворении моих исковых требований, удовлетворив требования Медведевой А.З. частично. Признал договор недействительным по п.п. 3 и 2 ст. 178 ГК РФ, поскольку сторона (продавец квартиры – Медведева А.З.) заблуждалась в отношении природы сделки, но последствия признания сделки недействительной не применил.



Меж тем, в силу императивного указания закона, содержащегося в п. 6 ст. 178 ГК РФ: «Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего кодекса».



В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом)».



Отступив от прямого указания закона, последствия недействительности сделки к договору купли-продажи не применены.



Материалы дела содержат бесспорные доказательства получения ответчицей Медведевой денежных средств за квартиру в сумме 1 700 000 рублей: договор купли-продажи от 29 июля 2015 года подписанный ответчицей, в п. 3 которого указано, что продавец, т.е. Медведева получила от покупателя, т.е. от меня 1 700 000 рублей; собственноручно написанную Медведевой расписку от 29.07.15, в которой Медведева также подтверждает получение ею от меня 1 700 000 рублей.



Меж тем судом первой инстанции сделан следующий вывод относительно указанных доказательств: «указание в печатном варианте в договоре и в расписке от 29.07.15 о цене квартиры и о том, что Медведева А.З. получила денежные средства именно в размере 1 700 000 рублей, без соответствующих иных объективных доказательств, недостаточно для подтверждения передачи Ермолаевой А.В. денежных средств в указанном размере»(!).



Представляется очевидным, что данный вывод суда сделан при существенном нарушении норм действующего законодательства.



Как следует из главы 6 ГПК РФ, закон не содержит понятия «объективного доказательства», отсутствие которого привело суд первой инстанции к выводу о том, что деньги не передавались. Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора, также не раскрывает секрета, что же должно быть представлено в качестве «объективного» доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры.



Вместе с тем ст. 67 ГПК РФ регламентировано, что «суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».



По смыслу ст. 162 ГК РФ стороны сделки в случае спора не могут ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они не лишены права приводить письменные и другие доказательства.



Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств передачи мною ответчице денег, не соответствует требованиям законодателя, предъявляемым к оценке доказательств, что подтверждается многочисленной судебной практикой, к примеру, Апелляционным определением Самарского областного суда по делу №33-14358/2015 33-28/2016 от 14 января 2016 года, в котором Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда делает вывод о том, что надлежащим доказательством передачи денежных средств является договор купли-продажи, из которого следует, что деньги в указанной сумме получены продавцом полностью до подписания договора.



Также в нарушение правил оценки доказательств, а также требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, в основу принятых судебных актов положены показания самой Медведевой о том, что она не продавала квартиру, а отдавала в залог, а также показания ее давних приятельниц. Одновременно, суд оставляет без внимания показания сотрудников МФЦ, которые, будучи лицами не заинтересованными, сообщали суду о ходе подачи



Медведевой договора купли-продажи на государственную регистрацию, об отсутствии заблуждений со стороны Медведевой о заключении договора купли-продажи.



Принимая во внимание данные обстоятельства, очевидно, что в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств произведена судами не в совокупности, а избирательно, причем ни одного доказательства, опровергающего получение ответчицей денег от меня за квартиру в дело не представлено, по причине отсутствия таких доказательств в принципе.



Верховный суд РФ в своем Определении от 25 марта 2014 года по делу №2-70/2013 указал, что часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.



Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных отношений.



Принцип равноправия сторон следует рассматривать как нарушенный, когда доказательства, предоставляемые одной из сторон спора, фактически игнорируются, в то время как доказательства, представленные другой стороной, положены в основу решения без приведения мотивов.



Поскольку указанные в настоящей жалобе существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановить и защитить мои нарушенные права,



Руководствуясь ст. ст. 376-378, 387 ГПК РФ,



Прошу:



Отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 декабря 2015 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.



Приложение:



Квитанция госпошлины;



Заверенные копии обжалуемых судебных актов;



Копии настоящей жалобы для других лиц, участвующих в деле (2 экз.)



А.В. Ермолаева
  18.04.2016 08:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.04.2016 09:26 (МСК), Зинаида Захаровна
волокита и бездействие (зарегистрировано)
Председателю Самарского облсуда

Председателю квалификационной коллегии судей

Самарского облсуда



От Митряшкиной Зинаиды Захаровны

г. Тольятти, ул. Автостроителей д. 11А кв. 215



Жалоба

на действия (бездействия) судьи Автозаводского райсуда г. Тольятти



03.03.16 г. судьёй Автозаводского райсуда г. Тольятти А.В. Разумовым, принято решение по делу № 2-1567/16 по иску УК «Жилстройэксплуатация».

Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам участвующем в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылается не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако нам лицам не присуствовавшим в судебном заседании: мне и соистцу (инвалиду) Р.Р. Ялбуеву в установленный процессуальный срок копии судебного решения не высланы до настоящего времени.

30.03.16 г., истец Р.Р. Ялбуев обратился к Вам через интернет-приёмную с жалобой на указанные действия (бездействия) судьи, обращение зарегистрировано под № 63 0S0000-2633.

В результате волокиты и действия (бездействия) судей, мы лишены права на получение копии решения, на обжалование решения в установленный законом процессуальный срок и на доступ к «справедливому, беспристрастному и объективному правосудию».

Полагаем данные действия (бездействия) – неправомерны.



15.04.16г. Митряшкина З.З.
  15.04.2016 09:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.04.2016 18:45 (МСК), Анна Владимировна
Кассационная жалоба (зарегистрировано)
SOS!!! Меня оставили без квартиры и без денег!
  15.04.2016 09:37 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.04.2016 16:24 (МСК), Ольга Геннадьевна
ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении Кодекса судейской этики судьей Шишовой Л.А. (зарегистрировано)
текст заявления находится в прикрепленном файле
  14.04.2016 16:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
08.04.2016 12:44 (МСК), Марина Николаевна
волокита, ограничения доступа к правосудию! (зарегистрировано)
25.01.2016 года в Самарский областной суд поступила моя апелляционная жалоба на решение Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу по иску Черкасова А.Н. к ЗАО \"РТК\" о защите прав потребителей. Делу был присвоен номер 33-1767/2016. 20.02.2016 года указанное дело было снято с апелляционного рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. Дело сдано в канцелярию суда 09.03.2016 года. Однако до настоящего времени(прошло более месяца) дело не передано в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Прошу принять меры к скорейшему направлению дела в суд первой инстанции.
  08.04.2016 12:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
08.04.2016 06:18 (МСК), Максим Васильевич
ч.6 ст.20.8 или ч.1 ст.20.11 (зарегистрировано)
В Самарской области участились случаи привлечения граждан ,владеющих охотничьим огнестрельным оружием , ООП на основании разрешения, срок действия которого истек ,к ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ при самостоятельном обращении граждан в ОЛРР . В то время как ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.Подобная практика противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 . Выводы суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является необоснованным подтверждается судебной практикой других регионов.

Прошу дать разъяснения по данному вопросу, т.к. неоднозначная практика ведет к судебным ошибкам
  08.04.2016 09:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.04.2016 12:08 (МСК), Роза Ауезкановна
Проведение судебного заседания без моего участия (зарегистрировано)
Добрый день!

04.04.2016 г. мною получена повестка по гражданскому делу

№ 13-5/2016 (13-45/2015) об исполнении решений других государств на территории Российской Федерации на судебное заседание в качестве взыскателя на 07.04.2016 г. к 10.00 часам.

Так как я проживаю в Республике Казахстан и по состоянию здоровья не могу явиться в суд, прошу судебное заседание провести без моего участия.

Все заявленные требования поддерживаю в полном объеме.

Т.к. выписка о состоянии здоровья не прикрепляется к данному обращению ( не соответствует формату прикрепляемых файлов), я их отправлю по адресу : oblsud@e-sam.ru
  05.04.2016 13:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
04.04.2016 13:02 (МСК), Алла Витальевна
заявление (зарегистрировано)
Добрый день! ООО \"БИН Страхование\" 01.04.2016г. (входящий № 3638)через канцелярию суда подало кассационную жалобу на судебные акты первой и второй инстанций по делу № 2-9297/2015 , рассмотренного 10.11.2015г. Автозаводским районным судом г. Тольятти и 10.02.2016г. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, к указанной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. На сегодня в банк, в котором ООО \"БИН Страхование\" имеет расчетный счет поступил на исполнение исполнительный лист по данному делу, в связи с чем ООО \"БИН Страхование\" просит рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнительного производства в кратчайшие сроки, вынести Определение, которым приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
  04.04.2016 16:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
03.04.2016 13:18 (МСК), Артур Юрьевич
жалоба на апелляционное постановление от 13.11.2015г Бережковой С.Ю (зарегистрировано)
В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда г. Самары

От Карапетян Артура Юрьевича г. Самара

Пр. Кирова д.270 кв. 55. Тел89276069291





Кассационная жалоба

С постановлением суда от 13.11.2015г об отказе в удовлетворении моей жалобы не согласен полностью, считаю его незаконным и необоснованным, не основанным на нормах УПК РФ, нарушающим мои Конституционные права и ограничивающие моё право доступа к правосудию.

По существу перед началом судебного заседания я заявил судье Плахотник отвод. Мой отвод был мотивирован тем, что именно судья М.В.Плахотник дважды продлевала мне срок содержания под стражей, тем самым она напрямую заинтересована в исходе дела, что согласно ст. 61 УПК РФ является обстоятельством исключающим участие в деле судьи Плахотник М.В.

Кроме того, я заявил отвод прокурору Федрушкову И.С.. мой отвод был мотивирован тем, что Федрушков И.С. в нарушение ст. 315 УК РФ, по решению судов Кировского района г.о. Самара судьи Плахотник, а так же определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, от 02.02.2011 года, не принес мне официальных извинений в связи с незаконным уголовным преследованием. Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 03.07.2013 № 267/12 \"О порядке реализации положений части 1 статьи 136 УПК РФ\"

Соответственно, поведение и действия должностных лиц прокуратуры Кировского района, в частности Федрушкова говорят о пренебрежении к своим должностным обязанностям, нежелании исполнять решения судов, которые в силу закона обязывают принести мне от имени Государства официальных извинений за незаконное уголовное преследование. А также участвовал в судебном разбирательстве 15.07.2015 при рассмотрении материала дела на постановление Кировского районного суда от 15.07.2015г.по ст. 125 УПК РФ. на действия (бездействия) помощника прокурора Кировского района Белова Д.В. я в суде, заявлял отвод в судебном заседании, всем участником судебного процесса указывав на их заинтересованность, но судья Мельникова К.Ю. отказала мне в удовлетворении отвода притом вынесла одно постановление об отводе трёх указанных мной лиц Федрушкова И.С, Белова Д.В, Постновой Ю.Г.как видно из постановлении об отводе указав так как основания не имеется. Притом поручения от Авдеева к Белову на сбор материалов и направления материалов в ОСП Кировского района г. Самары в материалах дела не имелось и свидетель не имел ни какого права собирать доказательства . Между тем спустя месяц а именно 14.08.2015г. при рассмотрении незаконного постановления Постновой Ю.Г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 19.07.2015г в этом же суде под председательствующим судьи Арутюняна Г.С.и помощником прокурора Белова Д.В. где под протокол судебного заседания заявил ходатайство о самоотводе помощник прокурора Белова Д.В и судья удовлетворил ходатайство Белова Д.В так как он является свидетелем по данному уголовному делу №201580760. Указав что может повлиять на беспристрастность прокурора, а так же на заключение по жалобе. Спустя 4-5 месяцев мне на руки дали постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №201580760.

Суд, исследовав мои доводы, тем не менее, отказал в отводе, как судьи, так и прокурора, при этом не дал надлежащей мотивировки своему решению.

Во-вторых: в обоснование своей жалобы, я пояснял суду что, постановления следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовных дела по материалам проверок 1181-09, 188-12, 246-15 по моим заявлениям о преступлениях совершенных в отношении меня сотрудниками полиции, осуществляющие оперативное сопровождение уголовного дела, следователя ОП № 1 СУ УМВД РФ по г. Самаре Зотовой О.П., адвоката Лезина А.П., осуществляющего мою защиту на стадии предварительного расследования, являются необоснованными, преждевременными и подлежат отмене.

В обоснование своей жалобы я суду пояснял что, 25.10.2009 года старшим следователем ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, капитаном юстиции О.С. Вдовиной возбуждено уголовное дело № 2009202032 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

29.10.2009 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № 2009202032 дежурным следователем ОП № 1 СУ УМВД России по г. Самаре Вдовиной О.С. было произведено мое задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. 30.10.2009 года Кировский районный суд г. Самары, судьей Васильевой по ходатайству следователя ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, Зотовой О.П., избрана в отношении меня мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, которое продлевалось 18.12.2009 года (судьёй Плахотник М.В. на месяц) 25.01.2010 года (судьёй Плахотник М.В. на месяц), 24.02.2010 года (судьёй Бородачев А.М. на месяц). Всего на пять месяцев

О преждевременности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и доказанности моей жалобы будет написано ниже.

Я юридически неграмотен. Но по материалу проверки №1181-09.

В ходе моего фактического задержания сотрудниками уголовного розыска, мне были причинены телесные повреждения.

Факт нарушения сотрудниками уголовного розыска У МВД России по г. Самаре, а именно совершения преступлений предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ в отношении меня подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом телесного осмотра, согласно которому, после поступления из Куйбышево 42, в ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, я сразу же обратился к медицинскому персоналу, который и зафиксировал мое поступление 03.12.2009г. с побоями, в частности кровоподтеки синего цвета в области лучезапястного сустава левой и правой верхних конечностей, кровоподтеки светло-красного цвета в области внутренней поверхности плеча.

2. Актом судебно-медицинского обследования № 04-08п/2357 от 23.08.2011 года, на основании указанного акта телесного осмотра, были установлены аналогичные телесные повреждения.

3. С 23.11.2009 года меня сотрудники уголовного розыска, под ложным предлогом, о якобы необходимости проведения со мной следственных действий, из ФБУ ИЗ 63/1, меня вывозят в ИВС г. Самара, по ул. Куйбышева, 42, больше недели держали в одиночной камере после чего сотрудники уголовного розыска увозят меня 02.12.2009г. в Кировское РОВД г. Самары (УМ №1)и полицейские меня избивают, пытают и вынуждая признаться в преступлении, к которому я не был причастен и не совершал. Вечером 02.12.2009года 19-21часа возвращают в ИВС г. Самара, по ул. Куйбышева 42,. И лишь, 03.12.2009 года меня возвращают в ФБУ ИЗ 63/1, так как в Кировском районном суде, должна была рассматриваться моя жалоба с 27.11.2009г, поданная мной 11.11.2009года в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное предъявление мне обвинения и содержание под стражей.

4. Поступив из ИВС Куйбышево 42, в СИЗО Садовый проезд 22 в камере №64 я показывал и рассказывал своим сокамерникам о полученных побоях, в частности Мельникову Андрею, Решетникову Владимиру, Просвирову Сергею. Так же, Хачину Андрею Петровичу, который был осведомлен обо всех обстоятельствах по моему уголовному делу, по факту избиения меня сотрудниками уголовного розыска, по факту незаконного предъявления мне обвинения, в последствии переходящие в факт должностного подлога, фальсификации процессуальных документов который и помогал мне с написанием обращений на незаконные действия сотрудников милиции, следователя и адвоката.

5. опросом гр. Хачина Андрея Петровича, 17.06.2015 года.

6. Моим опросом с применением системы \"полиграф\", СОГЛАСНО КОТОРОГО в моей памяти имеется информация о нанесении мне телесных повреждений 02.12.2009 года сотрудниками полиции. ЧТО В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, А ТАК ЖЕ ОБОСНОВЫВАЕТ МОИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ЖАЛОБЫ ПО ДАННОМУ ФАКТУ КОТОРЫЕ МНОЮ БЫЛИ НАПИСАНЫ ЕЩЕ В 2009 ГОДУ. (другой возможности мне не давали)

Решением суда от 09.10.2015 года судья Кировского районного суда г.о. Самара Плахотник М.В является необоснованным так как: при исследовании материалов дела, судом запрашивались материалы проверки 1181-09, в котором было заключение психофизической экспертизы. Согласно проведенной экспертизы в моей памяти имеется информация о нанесении мне телесных повреждений 02.12.2009 года сотрудниками полиции. Однако суд проигнорировал документы, подтверждающий мои доводы, не исследовал его, не дал надлежащей оценки. Суд в решении не указал в соответствии, с чем принимает за основу одни доказательства и отвергает другие.

Протокол судебного заседания искажён, частично, не отражены мои доводы и то, что происходило в зале суда.

Согласно постановлению суда, на листе 2 указано: в материале 188-12 имеется опрос Хачина А.П. от 25.12.2014 года, который аналогичен со сведениями в опросе Хачина А.П. от 17.06.2015 года. Исходя из опроса Хачина А.П., который поясняет о применении ко мне сотрудниками полиции насилия, и не своевременное предъявление.

Но, кроме того, следователь в своих постановлениях установил круг лиц, которые были причастны к событиям 29.10.2009 года, когда я был задержан и 02.12.2009 года, когда меня избивали сотрудники полиции. Однако выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тем самым не опровергая событие преступления.

УПК РФ допускает возбуждения уголовного дела, по факту совершенного преступления, если лицо совершившее преступление не установлено. Отказывая мне в возбуждении уголовного дела, следователи СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области, препятствует мне с 2009г. в опознании этих преступников, с учетом того, что опознание, возможно, проводить лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Своими действиями следователи СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области занимается укрывательством преступников и сокрытием преступления должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

По материалу проверки №188-12 и №246-15

29.10.2009 года, будучи заключенным под стражей, следователь обязана была в соответствии со ст.100 УПК РФ, в течении 10-ти суток предъявить мне обвинение. То есть, последний день, когда следователь обязан был предъявить обвинение, приходил на 07.11.2009 года. Однако, 06.11.2009 года, ко мне в следственный кабинет №() ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, пришла следователь Зотова О.П., которая сообщила мне, что будет мне предъявлять обвинение. Я отказался от подписания, каких- либо документов в отсутствии адвоката и каких либо действий.

Так как, я юридически неграмотный, мне мой сокамерник Хачин Андрей Петрович, объяснил, что 10-ти дневной срок моего пребывания в СИЗО истек, скорее всего, меня будут освобождать.

09.11.2009 года, меня вновь вывели в следственный кабинет №4, в СИЗО где я увидел следователя Зотову О.П., а так же и адвоката Лезина А.П., который сообщил что он от моего отца Карапетян Ю.А., с которым заключил соглашение. Однако, меня никто и не собирался освобождать, а лишь в присутствии адвоката Лезина А.П. 09.11.2009 года предъявили обвинение, не вручив мне копии.

Вернувшись в камеру, я рассказал Хачину А.П. о том, что мне 09.11.2009 года предъявили обвинение, без вручения копии постановления о предъявлении обвинения. Хачин А.П. сообщил мне, что указанные действия подпадают под ст. ст. 285, 286, 292 303 УК РФ, и от моего имени обратился с заявлениями в следственный комитет и в прокуратуру. С тех пор я решил отстаивать свои законные интересы посредством обращения в различные инстанции прокуратуры г. Самара, Самарской области, а так же в СУ СК РФ по Самарской области. Хачин А.П. помогал мне советами, а так же по моей просьбе писал от моего имени различные жалобы в правоохранительные органы и суд, поскольку я не понимал, с чем столкнулся.

Решением Кировского районного суда от 30.09.2010, 03.11.2011 года и копией кассационного определения Самарского областного суда от 02.02.2012 года фактически установлено незаконное привлечение меня к уголовной ответственности.

Факт незаконного предъявления мне обвинения следователем Зотовой О.П., покушения на проведении со мной следственных действий в отсутствие адвоката, а так же дальнейшего содержания под стражей подтверждается следующими документами:

1. Справкой № 660 от 30.12.2009 года выданной ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, за подписью Бурхановой Н.Я., согласно которой мой адвокат Лезин А.П. посещал меня 09.11.2009 года и в последующие дни;

2. Справкой № 64/ТО/5013-к-20 от 28.07.2014 года выданной ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, подписанной начальником Кузнецовым А.С. , согласно которой мой адвокат Лезин А.П. посещал меня 09.11.2009 года и в последующие дни;

3. Ответом на запрос Железнодорожного суда г.о. Самара № 64/ТО/50/9-930 от 19.02.2015 года, подписанной начальником Кузнецовым А.С., согласно которому мой адвокат Лезин А.П. посещал меня 09.11.2009 года и в последующие дни. Следовательно, 06.11.2009 года адвокат Лезин А.П. не посещал меня в СИЗО, а потому и 06.11.2009 года, следователь Зотова О.П. не могла мне предъявить обвинение в отсутствии адвоката. Лишь 09.11.2009 года, следователь Зотова О.П., совместно с моим адвокатом Лезиным А.П. предъявила мне обвинение, в помещении следственного кабинета №4 СИЗО ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по адресу г.Самара Садовый проезд 22., в нарушении 10-ти дневного срока, предназначенного для предъявления подозреваемому обвинения, что законом СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО!!!

4. опросом оперуполномоченного Горлова Д.В., согласно которого, Зотова О.П., заходила в кабинет 02.12.2009г, которая хотела в отсутствии адвоката, допросить Карапетяна, или провести какие то следственные действия с Карапетяном.

5. опросом оперуполномоченного Юсупова Р.Р., согласно которого, Зотова О.П., заходила в кабинет которая хотела в отсутствии адвоката, допросить Карапетяна, или провести какие то следственные действия с Карапетяном.

11.11.2009 года я совместно с Хачиным А.П находясь в камере №64 написали обращение в Кировский районный суд г.о. Самара, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где указывал, что следователь Зотова О.П. нарушила 10-ти дневный срок, предназначенный для предъявления обвинения, указывал, что обвинение мне предъявили не 06.11.2009 года, а 09.11.2009 года. прокуратура Кировского района г.о. Самара, получив мою жалобу, никоим образом не отреагировала на должностное преступление Зотовой О.П., не предприняла никаких мер по установлению, либо опровержению доводов указанных в моей жалобе. И суд по существу так и не рассмотрел мою жалобу

Кассационным определением от 30.12.2009 года по моей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Кировского районного суда г. Самара от 04.12.2009 г. где в судебном заседании адвокат Лезин А.П. лично, под протокол судебного заседания согласился с доводами моей жалобы, в части бездействия следователя, которая не предъявила мне обвинение в 10-ти дневный срок со дня моего задержания и замечаниями на протокол.

В УПК РФ четко, черным по белому написано в 10-ти дневный срок предъявлять обвинение. Статья 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому НЕ ПОЗДНЕЕ 10 СУТОК с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи(в ред. Федерального закона от 22.04.2004 N 18-ФЗ).

Следователь Зотова О.П., будучи аттестованным сотрудником, имеющая высшее ЮРИДИЧЕСКОЕ образование, обязана была знать указанную норму, и не допускать нарушений в части процессуальных сроков предъявления обвинения следственно-арестованному Карапетяну А.Ю.

Я молчу про человеческие качества следователя Зотовой О.П.как по делу Силина А.А где я писал А.И. Бострыкину в своей жалобе от 09.03.2016г по уголовному делу № 1-526/2015 и прикладывал показание свидетелей Захаровой ,Борисова но когда меня вели всего избитого 02.12.2009г, грязного из кабинета за железной дверью № 101 -104 начальника ОМ № 1 У МВД России по г. Самаре Борисова, меня повели в уборную на втором этаже в УМ №1 чтоб я смог себя привести в порядок т.к. кто-то из этих сотрудников сказал, что «грязноватого меня в машине не повезут» (боялся испачкать салон в машине ) напротив кабинета 205-206 встретилась мне на пути Следователь Зотова О.П., она стояла смеялась надо мной, получая от моего вида моральное удовольствие.

Я просил, у следователей Кировского района СУ СК РФ по Самарской области, ходатайствовал о запросе детализации телефонных переговоров адвоката Лезина А.П. с указанием базовых станций соединений, которая показала бы, что Лезина А.П. 06.11.2009 года в СИЗО не было, я просил допросить моих сокамерников, которые подтвердили бы мои доводы в доставления меня в СИЗО в избитом состоянии, которым я показывал свои побои, просил запросить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре и ФБУ ИЗ 631. На что поступал ответ что это можно сделать в рамках только уголовного дела.

Десятидневный срок предъявления мне обвинения заканчивался 07.11.2009 года, то есть в субботу в выходной день, соответственно следователь Зотова О.П. обязана была мне предъявить обвинение 06.11.2009 года, так как в выходные дни спецотдел ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России не работает. В связи с тем, что, 06.11.2009 года Лезин А.П. не приехал ко мне, следователь отложила предъявление мне обвинения 09.11.2009 года на понедельник, потому и в справках, выданных ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России дата посещения меня адвокатом, и заявлении на свидания, Лезиным А.П. начинается с 09.11.2009 года, за подписью Бурхановой через чёрточку Абдрахимовым К.М в ордере адвоката Лезина А.П., указывается дата предъявления его сотруднику спецотдела ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области 09.11.2009 года, соответственно 09.11.2009 года, следователь Зотова О.П. в присутствии адвоката Лезина А.П. предъявила мне обвинение, где мною вместе с адвокатом Лезиным А.П. были подписаны указанное постановление и протокол допроса обвиняемого. несмотря что проводились 9 различных экспертиз и ни одна на меня не показала и это не показатель. Более того в личном деле имеется запись того что следователь Зотова О.П.согласно рапорту ( Навасардяна А.С от 29.03.2012г ) где указано С 13:20 до 15:20 часов тогда как протокол допроса указано время с 15:30 до15:45часов и следователи не дают этому никакой оценки и судом Самарской области 13.08.2015г уже признавали это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015г по Зотовой законным в апелляции 16.09.215г. теперь ещё раз признали в апелляции это-же постановление об отказе но уже 13.11.2015г и не понятно какое первым нужно обжаловать последний или первый апелляционный актот 13.11.2015 или 16.09.2015г

25.03.2010 года старшим следователем ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, майором юстиции Мавриной Е.Е. уголовное преследование в отношении меня прекращено, так как следствием не добыто достаточных доказательств моей виновности, (отсутствия в его действиях состава преступлении)

Есть достаточное количество доказательств, подтверждающие мои доводы, это: мои заявления и жалобы с 2009 года, но на них никто не обращает никакого внимания, в особенности судьи, прокуроры Кировского района, а так же прокуроры г.о. Самара и Самарской областной, которые в место изучения материалов пишут липовые отписки как видно даже из последних ответов заместителя проуроа самарской области от 11/01/2016.№ ИсЖнп-235-2016/15-723/2014,17.02.2016г № ИсЖнп-7117-2016/15-723/2014, 03.03.2016г № ИсЖнп-10003-2016/15-723/2014 вот и получается что сотрудники уголовного розыска, следователь совершают преступления, следователи следственного комитета занимаются укрывательством, а прокуратура по Кировскому району содействует следователям СУ СК РФ. не предпринимают никаких мер прокурорского реагирования (бездействует). Объясните мне как мне защитить свои права , гарантированные Конституцией РФ, когда мое дело, на протяжении 5 лет мне отказывают в возбуждении уголовного дела, я обращаюсь с жалобами на незаконные действия порождающие бездействия должностных лиц, постановления отменяют, и потом снова отказывают в возбуждении уголовного дела. И ТАК УЖЕ 5 ЛЕТ!!!

В материалах дела ТРИ СПРАВКИ, подтверждающих незаконность предъявления мне обвинения и дальнейшее содержание под стражей, решения, постановления Кировского районного суда судьи Улановой, Плахотник, которые указывают что меня привлекали к уголовной ответственности НЕЗАКОННО!!! определение Самарского областного суда обязали прокурора Кировского района принести извинения за незаконное уголовное преследование, объяснения оперуполномоченных Горлова и Юсупова, которые подтверждают мои показания о том, что следователь Зотова пыталась проводить следственные действия с подозреваемым в отсутствие адвоката.

Я неоднократно заявлял о том, что Зотова, без адвоката пыталась предъявить 06.11.2009 года мне обвинение опрос Хачина так же, говорит об этом Юсупов и Горлов, так же подтверждают о том, что 02.12.2009 года следователь Зотова пыталась провести мой допрос или какие-то следственные действия в отсутствии адвоката.

Какие еще нужны доказательства о должностных преступлениях следователя Зотовой О.П.???

Следователи следственного комитета, совместно с «руководством, прокурорами, весь Кировский районный суд и половина Самарского областного суда уже как 5 лет не могут в этом деле разобраться. Есть и документально подтвержденные доказательства отсутствия адвоката, и показания Хачина А.П., оперативников Горлова и Юсупова.

Указанный факт как раз подтверждает их некомпетентность в знании УК РФ, УПК РФ, недобросовестном отношении к своим прямым обязанностям, к допускаемой волоките, нежеланию действовать в рамках закона, укрывательстве лиц, в отношении которых я прошу возбудить уголовное дело, а еще преднамеренное сокрытие документов. Приобщенных мною к материалам проверок, подтверждающих обоснованность моих доводов (в частности в 2014 году при ознакомлении с материалами проверок КУСП № 1181 -09, 188-12 я не обнаружил ранее приобщенные мною справки из ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, о данном факте я обратился к руководителю СУ СК РФ по Самарской области с заявлением о пресечении указанных действий)

09.12.2014 года старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СУ СК РФ Т.Г. Джимбинов, в своем ответе № 217/1-998-14 на очередную мою жалобу указывает, что руководителем следственного управления по Самарской области, моя жалоба на незаконные действия сотрудников полиции и следователя Зотовой О.П. ПО СУЩЕСТВУ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ!!!

Так, еще в 2009 году, сам Лезин А.П. обращался с заявлением к руководству ФКУ ИЗ 63/1 в котором просил установить в какие дни меня посещал сам Лезин. Согласно полученной справке, следователь Зотова меня посещала 06.11.2009 года, а адвокат Лезин А.П. с 09.11.2009 года и в последующие дни, но на данный факт все плавно закрывают глаза и вообще пытаются избегать оценки заявлению адвоката Лезина и последующему ответу на данное заявление ссылаясь на доводы Бурхановой.

При исследовании материалов дела, суд обнаружил опрос Хачина А.П. так, согласно постановлению суда указано: в материале проверки 188-12 имеется опрос Хачина А.П. от 25.12.2014 года, содержащий аналогичный опросу от 17.06.2015 года сведения. Тогда как в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015 года отсутствуют эти сведения. В постановлениях следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области сведения указанные Хачиным А.П. не заложены, и не исследованы, сведениям не дана надлежащая оценка.

Кроме того возникает логичный вопрос: каким образом данный опрос Хачина А.П., в котором содержатся сведения как о преступлениях оперуполномоченных, так и о преступлениях Зотовой О.П., вложен лишь в материал проверки 1181-09? почему следователь не опросил Хачина отдельно по факту должностного преступления Зотовой, совершенного в отношении меня? Не отразил указанные опросы в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015 года по материалам проверок 188-12, 246-15, не дал сведениям, изложенным Хачиным А.П. в своих объяснениях не дал юридической оценки.

Судом были исследованы и заложены в основу постановления лишь те документы, которые полностью противоречат всему материалу по 188-12 и 246-15 и постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, суд почему то не исследовал представленные справки из ФКУ ИЗ 63/1 ГУФСИН РФ по Самарской области, в которых содержатся сведения об отсутствии адвоката Лезина 06.11.2009 года, когда мне якобы было предъявлено обвинение. Суд не исследовал и не заложил в основу своего постановления кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.12.2009 года, где Лезин поясняет, что действительно 06.11.2009 года он не присутствовал на территории СИЗО, и 06.11.2009 года мне обвинение не предъявлялось.

И вообще суд вышел за пределы рассматриваемой жалобы, не рассмотрел жалобу по существу, так как я просил суд признать незаконным и преждевременным постановления следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области, и отменить постановлении, а суд фактически рассматривал действия (бездействия) следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области при проведении проверок по моим заявлениям, суд пошёл на поводу у прокурора и не мотивировал в соответствии с какими документами, исследованными в судебном заседании пришел к выводу об обоснованности и своевременности постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела от 28.04.2015 года, и 03.09.2015 года. но судья Бережкова в второпях чтоб коллегиально без неё не начали рассматривать отказала мне так и не рассмотрев мою жалобу по существу отказав мне в представлении материалов проверки пойдя на поводу у прокурора Ганеевой если прочесть внимательно то я с материалом ознакомился в части опроса Хачина и опросом бурхановой а мне отказали в судебном заседании предоставить материалы проверок хотя материал находился в суде в канцелярии а не в зале суда где он должен был находится при рассмотрении дела я Вас убедительно прошу разобраться во всём так как мне уже начинает под надоедать это беззаконие и то что все наплевательски относятся к беззаконию и дистанцируются от этого произвола ни как не реагируя. прошу рассмотреть с моим участием.Поэтому на основании выше изложенного прошу отменить апелляционное постановление Судебный акт от 13.11.2015г судьи Бережковой С.Ю потому как мне нужно обжаловать ещё одно апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.09.2015г по одному и тому же предмету так как оно тоже является необоснованное и преждевременное так как отменив одно постановление всё равно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2015г на Зотову ОП будет считаться законным и обоснованным по решению суда.

04.04.2016г.

А.Ю.Карапетян___________
  04.04.2016 08:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении