Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2016 года
31.03.2016 18:49 (МСК), ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА
НЕ ПОЛУЧЕНА КОПИЯ МОТИВИРОВАННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по гражданским делам

Самарского областного суда



Истец: Крыжановская Галина Васильевна

685000 г.Магадан, пр-т Ленина, д.14, кв.19

тел. 8-924-690-60-51

e-mail : chayka1961@yandex.ru



Ответчик: ОАО «АктивКапиталБанк»

443001 г.Самара, ул.Вилоновская, д.84

тел: 8-846-273-34-06 ; 8-846-200-02-43 ; 8-846-273-34-10

сайт Банка : www.acbank.ru

e-mail : info@acbank.ru



Третье лицо: Межрайонная ИФНС России №28

по городу Санкт-Петербургу

196158 Россия, г. Санкт-Петербург,

улица Пулковская, дом 12, лит А

тел: 8-812-382-59-82; 8-812-635-52-81; 8-812-635-52-74

e-mail : i784800@r78.nalog.ru



гр. Дело 33-1291/2016 (2-5161/2015)

(судья Фомина И.А.)



Заявление

о направлении надлежаще заверенной копии мотивированного

апелляционного определения в адрес истца



Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-5161/2015 в удовлетворении иска Крыжановской Г.В. к ОАО «АктивКапиталБанк» о

признании недействительной справки 2-НДФЛ, выданной налоговым агентом, исключении из уточненной справки о доходах физического лица за 2014 год № 9 от 28 апреля 2015 года по форме 2-НДФЛ дохода в сумме 24 390 рублей 77 копеек, направлении исправленной справки в адрес истца и Межрайонной ИФНС России № 28 по городу Санкт-Петербургу, взыскании государственной пошлины, почтовых расходов на отправку писем, было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1291/2016 (№ 2-5161/2015) решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крыжановской Г.В. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст.327 ГПК РФ, повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии п.1 ст.329 ГПК РФ, выносится в форме апелляционного определения. На основании п.1 ст.214 ГПК РФ, «лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Истец Крыжановская Г.В. в судебном заседании не присутствовала, т.к. личное присутствие в судебном заседании не представлялось возможным по причине большой удалённости места проживания истца от места проведения судебного заседания и ввиду высокой стоимости транспортных расходов при проезде из г.Магадан в г.Самару, а в апелляционной жалобе просила рассмотрение жалобы провести в её отсутствие, в соответствии ст.167 ГПК. Также в апелляционной жалобе истец просила информацию о судебном заседании, процессуальные документы направлять на почтовый адрес, а также в адрес электронной почты : chayka1961@yandex.ru

Вместе с тем, по прошествии вот уже двух месяцев после вынесения судом апелляционной инстанции вышеуказанного определения от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1291/2016 (№ 2-5161/2015), ни из Самарского областного суда, ни из Ленинского районного суда г.Самары никаких копий процессуальных документов в адрес истца не поступало.

В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу». Начало течения шестимесячного срока кассационного обжалования определяется датой оглашения мотивировочной части апелляционного определения, т.е.04 февраля 2016 года. Таким образом, на настоящий момент времени, третья часть отведённого законом срока на подачу кассационной жалобы уже истекла, а у лица, участвующего в деле, не имеется ни надлежаще заверенных копий вынесенных судебных актов, как того требует ст.378 ГПК РФ (необходимых для возможного обжалования), ни надлежащей информации по вынесенному решению. Истец лишён даже возможности ознакомления с указанным апелляционным определением в объёме. достаточном для оценки вынесенного решения и принятия им самим решения о необходимости подачи кассационной жалобы; ему неизвестна позиция суда относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов.

Из изложенного можно сделать вывод, что, в нарушение правил, предусмотренных законом в соответствии ст. 376 ГПК РФ, осознанно не даётся возможность ознакомления с решением по делу лицу, участвующему в процессе. Таким образом, суд ставит истца в ситуацию, значительно осложняющую осуществление его процессуальных прав.

В соответствии с вышеизложенным (на основании ст.ст. 35,199, 214 и 6.1 ГПК РФ, руководствуясь п.7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 и согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» от 18.06.2007 года), прошу ускорить изготовление и направление в адрес истца надлежаще заверенной копии мотивированного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1291/2016 (№ 2-5161/2015) по иску Крыжановской Г.В. к ОАО «АктивКапиталБанк» о признании недействительной справки 2-НДФЛ, с тем, чтобы предоставить-таки истцу возможность ознакомления с содержанием апелляционного определения суда в разумный срок, достаточный для производства им при необходимости дальнейших процессуальных действий.

Ввиду невозможности получить документы лично в канцелярии из-за значительной удалённости места проживания истца от местонахождения суда, прошу направить надлежаще заверенную копию определения заказной почтой (в строгом соответствии со ст.113 ГПК РФ и п. 2.13 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде») на мой почтовый адрес: 685000, г.Магадан, проспект Ленина, дом 14, кв.19



Истец: / Крыжановская Г.В./

01 апреля 2016 года
  01.04.2016 08:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
31.03.2016 18:09 (МСК), СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
НЕ ПОЛУЧЕНА КОПИЯ МОТИВИРОВАННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по гражданским делам

Самарского областного суда



Истец: Чайка Сергей Николаевич

685000 г.Магадан, пр-т Ленина, д.14, кв.19

тел. 8-924-690-60-51

e-mail : chayka1961@yandex.ru



Ответчик: ОАО «АктивКапиталБанк»

443001 г.Самара, ул.Вилоновская, д.84

тел: 8-846-273-34-06 ; 8-846-200-02-43 ; 8-846-273-34-10

сайт Банка : www.acbank.ru

e-mail : info@acbank.ru



Третье лицо: Межрайонная ИФНС России №1

по Магаданской области

685000 Россия, г.Магадан, ул.Пролетарская, дом 39

тел: 8-413-262-00-54 ; 8-413-262-44-00 ; 8-413-262-79-12

e-mail : i490900@r49.nalog.ru



гр. Дело 33-1290/2016 (2-5160/2015)

(судья Фомина И.А.)



Заявление

о направлении надлежаще заверенной копии мотивированного

апелляционного определения в адрес истца



Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-5160/2015 в удовлетворении иска Чайки С.Н. к ОАО «АктивКапиталБанк» о

признании недействительной справки 2-НДФЛ, выданной налоговым агентом, исключении из уточненной справки о доходах физического лица за 2014 год № 8 от 27 апреля 2015 года по форме 2-НДФЛ дохода в сумме 22 707 рублей 50 копеек, направлении исправленной справки в адрес истца и Межрайонной ИФНС России № по городу Магадану, взыскании государственной пошлины, почтовых расходов на отправку писем, было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1290/2016 (№ 2-5160/2015) решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чайки С.Н. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст.327 ГПК РФ, повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии п.1 ст.329 ГПК РФ, выносится в форме апелляционного определения. На основании п.1 ст.214 ГПК РФ, «лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Истец Чайка С.Н. в судебном заседании не присутствовал, т.к. личное присутствие в судебном заседании не представлялось возможным по причине большой удалённости места проживания истца от места проведения судебного заседания и ввиду высокой стоимости транспортных расходов при проезде из г.Магадан в г.Самару, а в апелляционной жалобе просил рассмотрение жалобы провести в его отсутствие, в соответствии ст.167 ГПК. Также в апелляционной жалобе истец просил информацию о судебном заседании, процессуальные документы направлять на почтовый адрес, а также в адрес электронной почты : chayka1961@yandex.ru

Вместе с тем, по прошествии вот уже двух месяцев после вынесения судом апелляционной инстанции вышеуказанного определения от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1290/2016 (№ 2-5160/2015), ни из Самарского областного суда, ни из Ленинского районного суда г.Самары никаких копий процессуальных документов в адрес истца не поступало.

В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу». Начало течения шестимесячного срока кассационного обжалования определяется датой оглашения мотивировочной части апелляционного определения, т.е.04 февраля 2016 года. Таким образом, на настоящий момент времени, третья часть отведённого законом срока на подачу кассационной жалобы уже истекла, а у лица, участвующего в деле, не имеется ни надлежаще заверенных копий вынесенных судебных актов, как того требует ст.378 ГПК РФ (необходимых для возможного обжалования), ни надлежащей информации по вынесенному решению. Истец лишён даже возможности ознакомления с указанным апелляционным определением в объёме. достаточном для оценки вынесенного решения и принятия им самим решения о необходимости подачи кассационной жалобы; ему неизвестна позиция суда относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов.

Из изложенного можно сделать вывод, что, в нарушение правил, предусмотренных законом в соответствии ст. 376 ГПК РФ, осознанно не даётся возможность ознакомления с решением по делу лицу, участвующему в процессе. Таким образом, суд ставит истца в ситуацию, значительно осложняющую осуществление его процессуальных прав.

В соответствии с вышеизложенным (на основании ст.ст. 35,199, 214 и 6.1 ГПК РФ, руководствуясь п.7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 и согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» от 18.06.2007 года), прошу ускорить изготовление и направление в адрес истца надлежаще заверенной копии мотивированного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу № 33-1290/2016

(№ 2-5160/2015) по иску Чайки С.Н. к ОАО «АктивКапиталБанк» о признании недействительной справки 2-НДФЛ, с тем, чтобы предоставить-таки истцу возможность ознакомления с содержанием апелляционного определения суда в разумный срок, достаточный для производства им возможных дальнейших процессуальных действий.

Ввиду невозможности получить документы лично в канцелярии из-за значительной удалённости места проживания истца от местонахождения суда, прошу направить надлежаще заверенную копию определения заказной почтой (в строгом соответствии со ст.113 ГПК РФ и п. 2.13 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде») на мой почтовый адрес: 685000, г.Магадан, проспект Ленина, дом 14, кв.19



Истец: /Чайка С.Н./

01 апреля 2016 года
  01.04.2016 08:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.03.2016 23:44 (МСК), Артур Юрьевич
судье А.А. Подольской по вопросу возврата денег 150 рублей за гос. пошлину (зарегистрировано)
руководствуясь Статьёй. 128 КАС РФ хотелось бы вернуть свои 150 рублей обратно. согласно

п. 2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. прилагаю файл с оплатой гос пошлины

С Уважением Артур Юрьевич!!!
  31.03.2016 08:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.03.2016 17:58 (МСК), Ксения Александровна
Жалоба (зарегистрировано)
24 августа 2015 года в г,Самаре был заключен договор с физ.лицом Гончаренко Светланой Витальевной (она прописана в Кинельском районе,с.Алексеевка,но проживает в Самаре по адресу ул.Свободы дом 67 кв. 20 ),которая оказывает услуги фото и видеосъемки.Мы заключили с Гончаренко С.В.договор на оказании услуг она нам предложила пакет Любимый СТОИМОСТЬЮ 7000 тыс.руб. Мы отдали Гончаренко С.В, предоплату 1000 руб. остальной расчет 6000 руб. был на свадьбе 15.09.2015 г.В пакет Любимый в который входит :

1-Консультация -

2,Съемка 8 часов не менее 400 фотографий

3,1 фотограф

4,цветокоррекция всех кадров

5,передача фото с помощью облачного хранилища данных Яндекс диск или запись фотографий на флешку

6,слайдшоу из свадебных фотографий длительностью 3-5 мин.

7,Ориентировочное время работы 8 часов.

Время ее работы с 8-00 до 17:00,всего 10(десять) часов работы.За это время Светлана,по договору,должна была сделать не менее 400 общих фото,где все эти фотографии должны были пройти цветокоррекцию,ЭТОГО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО.Договор был нарушен.После долгих ожиданий 17.11.2015 было отправлено ей досудебная претензия, на адрес проживания,но оно пришло мне назад 22.12.2015. На сегодняшний день,точнее 26.03.2016 г. отдано только 885 не обработанных фото и ,остальное Светлана не собирается отдавать,уклоняясь разными способами.Хочу вернуть обратно уплаченные по договору деньги,т.к. он был не выполнен.В ходе разбирательств с нею,выяснилось,что я не одна,кому Светлана не отдает ни фото,ни денег.Хочу все вернуть миром (деньги и фото обработанные)но этого не получается сделать.Можно ли подать иск в Самарский областной суд на Гончаренко Светлану,для возмещения ущерба,коллективную или одиночную жалобу и какие документы для этого потребуются.Заранее спасибо!
  28.03.2016 10:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.03.2016 18:24 (МСК), Александр Владимирович
коррупция (зарегистрировано)
Председателю Президиума Самарского областного суда Л.П.Дроздовой

от Владимирова Александра Владимировича

проживающего по адресу: 445027 Самарская область

г. Тольятти, пр. Степана Разина, дом 42, кв. 171 .т.89270278833



ЖАЛОБА (ПОВТОРНАЯ)



Уважаемая Любовь Петровна.

Прошу Вас, Председателя Президиума Самарского областного суда,

для предоставления в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, на мой конкретно

поставленный вопрос, дать конкретный ответ.

На основании каких норм закона, мне, в течении семи лет, отказывают в

пересмотре дела вынесенного с существенным нарушением материального права?

Почему судьи не хотят видеть нарушений закона, если предоставлены документы и даны

конкретные указания на нарушенные нормы закона.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» ,Судья обязан неукоснительно

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и

федеральные законы. .Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных

отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство

судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики, Судья при исполнении своих обязанностей

по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и

гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен

добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые

меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

О каком соблюдении Закона может идти речь, если Заместитель председателя Самарского

областного суда и председетель Квалификационной коллегии судей Самарской обл не хотят

видеть нарушения Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления

Верховного Суда и Федеральных законов, а также аналогичных решений Верховного суда.

В своих ответах на мои обращения от 15.02.16г № 01 /459 и № 01/867 от 21.03.2016г, которые

больше похожи на обычные отписки, заместитель председателя Самарского областного суда

Вагулина Л.М ссылается на независимость судей,статью 120 Конституции Российской

Федерации и ст.8 ГПК РФ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от

чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность

судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура проверки судебных актов не допустима

Но никто и не оспаривает данную норму закона, только почемуто никто из судей не хочет

видеть в выше указанных статьях обязанностей судей. Как сказано: «При вынесении решения

судьи подчиняются ТОЛЬКО ЗАКОНУ», что в данном случае не происходит.

Если с судьёй Октябрьского районного суда г.Самара Доценко всё понятно, судья Доценко

не хочет отменять своё решение от 22 мая 2009 года, дело № 2-1601 / 09, вынесенное с существенным парушением материального права, то позиция судей апелляционной инстанции (Дело № 33-10363/2013) и судьи Шуликиной С.М, кассационной инстанции

( Дело № 4г-213 / 2014), мягко говоря , ВОЗМУЩАЕТ.



Определением Самарского областного суда от 13.02.2014 года , судья Шуликина С.М, дело

№ 4г-213 / 2014 указывает, что нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.Отказано в передаче кассационной жалобы нa определение Октябрьского районного суда г.Самара от 24.09.2013 года и апелляционное определение от 04.10.2013 года по гражданскому делу № 2-1601 / 09 от 22 мая 2009 года, по иску Владимирова А.В к Байбородовой (Самойловой) Е.В, Самойлову О.В, Администрации Октябрьского рйiiона г.Самара ,о признаннн недействительным обмена жилыми помещениями и договора приватизации, для рассмотрения в судебном заседанни Президиума Самарского областного суда.

Областной суд, как веше стоящий, обязан был видеть эти нарушения.А что в итоге? Своими определениями просто ВЫГОРАЖИВАЮТ судью Доценко, игнорируя юридические правовые

нормы закона.

На основании изложенного прошу дать крнкретный, обоснованный ответ, с чем связано грубое нарушение Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Верховного Суда РФ, Федеральных законов и умаление авторитета судебной власти апелляционным определением судебной коллегии по граждаиским делам Самарского Областного суда от 31.10.2013 года и определением Самарского областного суда от 13.02.2014 года председетеля Квалификационной коллегии судей Самарской обл. Шуликиной, если они не исполняет свои обязанности? Решения Октябрьского районного суда г.Самара, судья Доценко,по гражданскому делу № 2-1601 / 09 от 22 мая 2009 года также должно получить объективную правовую оценку действию судьи Доценко И.Н. с вытекающими последствиями.



25.03.2016г Владимиров А.В
  28.03.2016 10:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.03.2016 13:32 (МСК), Нина Васильевна
Ходатайство на подчерковическую экспертизу (зарегистрировано)
В Автозаводский районный суд

г. Тольятти

от ответчицы: Мининой Нины Васильевны

проживающая: г. Тольятти ул. Мира 132-155

истец: Беликова Е.Е.

проживающая: г. Тольятти Московский пр-т 23, кв. 274





2-1083/2016

Ходатайство

В производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти (судья Новинкина С.Е.) находится гражданское дело по иску Беликовой Е.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза. Однако решение вопроса об экспертизе и вопросах поставленных на разрешение эксперта производилось в моё отсутствие, на заседании я не присутствовала по причине гипертонической болезни, о назначении экспертизы не знала.

Прошу включить в состав вопросов, поставленных перед экспертами следующие:

1)Исполнена ли подпись на договоре купле- продажи квартиры от 13.10.14г между Беликовой Е.Е. и Гараниным С.Ю. от имени Беликовой Е.Е., самой Беликовой Е.Е.

2)Беликовой Е.Е. или иным лицом исполнена подпись на расписке подтверждающей факт передачи Беликовой Е.Е. денег за квартиру расположенную по адресу: г. Тольятти, Московский пр-т д. 23,кв.274 от имени Беликовой Е.Е.

3)Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени Беликовой Е.Е. на договоре купле- продажи от 13.10.14(между Беликовой Е.Е. и Гараниным С.Ю.) и на договоре найма жилого помещения, заключенного между Беликовой Е.Е. и Гараниным С.Ю.



Н.В.Минина 24.03.2016
  24.03.2016 15:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.03.2016 13:27 (МСК), Нина Васильевна
Очередной перл от судьи Новинкиной С.Е. (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Любовь Петровна

от соответчицы по гражданскому делу

№2-1083/2016

Мининой Нины Васильевны







Уважаемая Любовь Петровна на днях я получила определение от 14 марта 2016 года Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с Председательствующей Новинкиной С.Е., при секретаре Кочетковой О.А. , и была поражена этой чистой воды абракадаброй. Цитирую лишь один абзац:

\"... 13.10.2010г. в здании МФЦ между Беликовой Е.Е. и Гунько А.В. был подписан договор беспроцентного займа, по которому последний предоставил истцу денежные средства в размере 40000 рублей под 10% в год. Сумма займа была предоставлена на 5 лет. Договор был предоставлен без даты с незаполненными графами в разделе \"сумма займа, срок действия договора и т.д. .\"

Поясню:

Во-первых, по материалам дела договор между Беликовой Е.Е. и Гунько А.В. был подписан в 2014 году, а не в 2010г. Но тут, видимо, судья сошлется на опечатку. Во-вторых, как это беспроцентный займ может быть под 10% годовых? Это что-то новое! В-третьих, судья откровенно лжет: договор займа был предоставлен от 18.10.2014г. и на нем четко указана эта дата (на сколько я знаю от адвокатов). Если, конечно, судья с секретарем, в интересах истицы ее не сотрут. То есть 13.10.2014года Беликова Е.Е. продала Гаранину С.Ю. квартиру по адресу: г. Тольятти Московский проспект д.23, кв.274, что подтверждается договором купли-продажи и показаниями сотрудницы МФЦ Черемушкиной оформлявшей сделку, а 18.10.2014года, а же истица Беликова Е.Е. взяла взаймы у какого-то мифического Гунько А.В. 40000рублей. А потом у нее в голове все перемешалось в кашу (как, в прочем, судя по определению, и у судьи) и она Беликова Е.Е. предъявила, спустя полтора года предъявила иск к Гаранину С.Ю.

Ангажированность судьи Новинкиной С.Е. очевидна. Помните, как в рассказе Чехова, если дочка возьмется кого-нибудь душить, то мать будет прикрывать ее подолом. Аналогичная ситуация! Примеров тому множество! Перечислять и приводить их устанешь. А определение Новинкиной С.Е. от 14 марта 2016 года прямо-таки перл какой-то!

Минина Н.В. 24.03.2016г
  24.03.2016 15:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.03.2016 21:48 (МСК), Любовь Андреевна
Жалоба на физическое лицо. (зарегистрировано)
27 ноября 2015 года в г.Тольятти, в день моей свадьбы был заключен договор с физ.лицом Гончаровой Светланой (она прописана в Кинельском районе,с.Алексеевка,но проживает в Самаре),которая оказывает услуги фото и видеосъемки.Время ее работы с 10:30 до 23:00,всего 13(тринадцать) часов работы.За это время Светлана,по договору,должна была сделать 1500 общих фото,где 700 обработанных +15 в сказочном стиле и видеофильм.Дата готовности фотографий - 1.01.2016,видеофильма - 1.02.2016.Общая сумма за ее услуги 14500 р.,которую мы в день подписания договора отдали (все прописано в договоре).На сегодняшний день,точнее 23.03.2016 г. отдано только 700 не обработанных фото,остальное Светлана не собирается отдавать,уклоняясь разными способами.Хочу вернуть обратно уплаченные по договору деньги,т.к. он был не выполнен.В ходе разбирательств с нею,выяснилось,что я не одна,кому Светлана не отдает ни фото,ни денег.Можно ли подать иск в Самарский областной суд на Гончарову Светлану,для возмещения ущерба,коллективную или одиночную жалобу и какие документы для этого потребуются.Заранее спасибо!
  24.03.2016 08:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.03.2016 12:43 (МСК), Любовь Ивановна
обращение (зарегистрировано)
Уважаемый председатель суда!

Обращается к Вам настоящая Куклина Л.И.

12.03.2016 г. на вашем сайте была написана жалоба на судью Автозаводского суда г.Тольятти Гадельшину Ю.Р. якобы от моего имени. Я данную жалобу не писала. Я человек малограмотный, в компьютере не разбираюсь, и так даже не сочинила.

Судья меня не обижала, а наоборот вела себя нормально и объясняла несколько раз вопросы которые задавали которые я недопонимала и была внимательна и учтива.

Хочу Вам сказать, что в Тольятти, орудует банда мошенников которая обманом отбирает квартиры у пожилых людей. Они уже совсем страх потеряли они моему представителю на мартовские праздники входную дверь подожгли, чуть не задохнулись 2 неповинных маленьких детей. Даже после этого она от меня не отказалась. Побольше бы таких людей которые бескорыстно помогают бедным, обманутым людям. Пишут, что я дала взятку судье, это не правда. Я за кредит не могу платить. Свожу еле еле концы с концами.

Уважаемый председатель, возьмите на контроль наше дело и разберитесь в сложившейся ситуации когда от имени других и чужими руками очерняют хороших людей,.

Защитите нас!



С уважением! Куклина Л.И.
  22.03.2016 13:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.03.2016 13:42 (МСК), Галина Валентиновна
регистрация апелляционной жалобы в срок (зарегистрировано)
17.03.16г. незаконно был произведен обыск и выемка, постановление на обыск от 10.03.16г., не успеваю по срокам подачи апелляционной жалобы, прошу зарегистрировать жалобу во вложении в электронном виде текущей датой, бумажные оригиналы с документами привезу в канцелярию в понедельник 21 марта 2016г. Не хочу пропустить сроки обжалования.
  21.03.2016 08:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.03.2016 20:06 (МСК), Нина Валентиновна
жалоба (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По заседанию от 17 марта 2016г. по гражданскому делу 2-318

И опять и снова обвинения в адрес моего невинно погибшего ребенка сына Евгения. Работник Самарского управления ЗАГСА молодая видно не знает что такое попасть под давление, гипноз, истерики, угроза и внушение ранней гибели и запланированная фиктивной женой и ее сожителем (био отцом Алисы) так жестко обвиняла сына Евгения (прямо как и незаконный представитель на суде 12.02.2014г.). В постановлении Правительства Форма 12 четко указано отец, а не отчим. О том, что мать ребенка в заявлении обязана указать отца, не отчима. Работник Самарского управления ЗАГСА убедила суд , а суд принял - мать ребенка может кого угодно записать отцом ребенка.

Прошу этот факт четко прописать и в протоколе и в определении. Это будет мое право обратиться в конституционный суд России. Моему сыну Евгению Конституция РФ гарантировала жизнь без приворотов, гаданий о скорой гибели и короткой жизни, без внушения гибели. Установил отцовство- стал не нужен ни фиктивной жене ни ее постоянному сожителю - вот и погиб (при моем первом приезде в Нижний Ломов в журнале регистраций ДТП такое ДТП не было зарегистрировано)

Мне не понятен был смех и шептание председательствующему судьи (смотреть из зала справа). Неужели горе и проблемы матери вызывают смех и судьи (а я видела смех фиктивной жены сына Евгения и адвоката Курнева В.А.).

Какая экспертиза ДНК, отказать. И это равноправный суд. Благодарю.

Представитель без доверенности. Ну и ладно. Судья Комсомольского суда г.Тольятти провела только одно совещание, фундаментальные нарушения ГПК РФ - ну и ладно.

Неважно все, задача только отказать.

Ответ прошу только за Вашей подписью. Доверяю только Вам.

С уважением, Андриенкова Н.В.
  21.03.2016 08:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.03.2016 17:59 (МСК), Нина Валентиновна
Жалоба (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

Уточнение к жалобе от 18.03.2016г.:

1.Заседание Самарского областного суда от 15.03.2016г.

2. Более 100 стр. документов



С уважением, Н.В. Андриенкова

гражд.дело №2-1978/2015
  21.03.2016 08:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.03.2016 13:36 (МСК), Нина Валентиновна
Жалоба (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

Просила Вас лично о том, чтобы заседание суда от 17 марта 2016г. прошло на условиях равноправия сторон.

Все повторилось что и 21 июля 2015г.

Ответчик не доказывал заявленную мною незаконность увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ.

Мои доводы судебная коллегия не приняла.

Отвод председательствующему и судье, что рассматривали мою ап.жалобу 21 июля 2015г. эти же судьи не приняли.

Очень жаль. В 2012г. судьи Самарского областного суда были справедливы, уважали Конституцию РФ и защитили мои нарушенные права.

Действительно, подумаешь, что такого что Андриенковой Н.В. не дали на \"карательных\" двух заседаниях суда 13 мая 2015г. более 100 документов на ознакомление, кто вообще ей дал какие либо права на судебную защиту, ну что , что ТК РФ требует согласование и мнение профсоюза, федеральный судья Центрального районного суда г. Тольятти по каким своим законам приняла неправосудное решение от 13 мая 2015г. именем Российской Федерации. Независимо от Конституции РФ и законов РФ по понятиям идет поддержка и защита.

А то что ответчик - власть Тольятти- орган местного самоуправления - так ей можно нарушать все законы РФ - мэр такой оппозиционный как мне сказали в Правительстве Самарской области - кого выбрали того и терпите.

Ответ прошу только за вашей подписью. Отписки работников Самарского областного суда это только отписки ничего общего с Конституцией РФ и федеральными законами.

С уважением Андриенкова Н.В.

гражданское дело №2-1978/2015.

nugasina@mail.ru
  18.03.2016 13:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.03.2016 14:09 (МСК), Игорь Геннадьевич
Бездействие районного суда по поданной апелляционной жалобе (зарегистрировано)
28.01.2016г. в Волжский районный суд Самарской области была подана апелляционная жалоба на заочное решение от 08.06.2015г. по делу № 2-1382/2015. Я являюсь стороной по данному делу и имею право на получение информации о движении дела, обжаловании вынесенных по делу судебных постановлений, вступлении или нет в силу вынесенных судебных постановлений.

Согласно почтовому идентификатору апелляционная жалоба была получена Волжским районным судом Самарской области – 08.02.2016г.

В соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ, а также п. 8.2.6, 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы:

- направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов

- устанавливает срок для предоставления возражений

- по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Информация о поступлении апелляционной жалобы на конкретный судебный акт, датах поступления жалобы и отправки дела вносится работником соответствующего структурного подразделения в ПС ГАС \"Правосудие\", записывается в соответствующий журнал и в регистрационную карточку.

До настоящего времени, ни на интернет-сайте, ни в канцелярии Волжского районного суда невозможно найти информацию о поданной апелляционной жалобе и каких-либо действиях районного суда после ее поступления.

Такая информация также не направлялась судом в мой адрес.

В связи с чем получение информации о поданной апелляционной жалобе возможно только через вышестоящий суд.

На основании изложенного

ПРОШУ

1. Сообщить, когда Волжским районным судом Самарской области была получена апелляционная жалоба Чернякова А.И. на заочное решение от 08.06.2015г. по делу № 2-1382/2015 и какой номер присвоен поданной жалобе.

2. Сообщить, внесена ли информация о поданной апелляционной жалобе в ПС ГАС «Правосудие» и каким образом можно найти указанную информацию через интернет-сайт Волжского районного суда Самарской области.

3. Когда копии апелляционной жалобы направлены сторонам по делу и какой срок был установлен судом для подачи возражений.

4. Когда апелляционная жалоба вместе с делом была направлена в апелляционную инстанцию для определения даты рассмотрения.
  17.03.2016 15:53 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.03.2016 10:49 (МСК), Анаит Аршалуйсовна
Вопрос о возвращении дела после апелляционной инстанции в суд 1 инстанции (зарегистрировано)
Добрый день! 28.01.2016 состоялось рассмотрение дела 33-843/2016 по апелляционной жалобе Лезинова Ю.Н.принесенной на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара по делу 2-4356/2015. До настоящего времени судебное дело со слов сотрудников Октябрьского суда из Областного суда не вернулось. Прошу разобраться с вопросом возвращения дела 33-843/2016 в Октябрьский районный суд г.о. Самары для получения истцом решения с отметкой о вступлении в законную силу и для дальнейшего исполнения судебного акта.
  17.03.2016 12:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.03.2016 11:06 (МСК), Сергей ВАлентинович
Информация по делу (зарегистрировано)
15 февраля 2016 года в суд Куйбышевского района поданы возражения на апелляционную жалобу по делу 2-2505/2015 М2221/2015 (Истец-Александров С.Г.) До сегодняшнего дня на сайте областного суда информации о движении дела нет. По телефону выяснить не представляется возможным. Прошу сообщить сведения о принятии жалобы к производству и назначении рассмотрения.

С уважением, Глухов Сергей
  14.03.2016 11:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.03.2016 08:56 (МСК), юрий иванович
обращение (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Хочу просить Вас направить мое обращение в ККС по Самарской области. Чтоб я мог получить ответ о правильности действий представителей судебной власти Нефтегорского районного суда, с точки зрения законодательства РФ.

Вас лично напоминать подчиненным о процессуальных действиях гражданского судопроизводства. Осуществить в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. Принять меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.



В Нефтегорский районный суд

Самарской области



От: Штанг Юрия Ивановича

446600. г Нефтегорск. Самарская обл.

пер.Строителей д7 кв1



по иску Н.В.Фирсовой

к Штанг Ю.И., Штанг Т.Н., Савиной Е.Ю.



ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ИСКА



Гр. Н.В.Фираовой заявлен иск о взыскании с вышеуказанных граждан, в пользу МУП «Уютный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По договору об оказании услуг Исполнитель обязуется в срок оказать услугу (выполнить работу), а Заказчик принять и оплатить оказанную услугу (выполненную работу). Согласно Ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно Ст. 154 ЖК РФ Собственники несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пятнадцать наименований приложения к заявлению, не имеет ничего общего с юридическими предпосылками для начала искового производства вообще. Т.к. часть их сфальсифицирована под процесс, а другая часть представлена с нарушением ФЗ РФ \"О персональных данных\" (152-ФЗ). Заявитель, он же истец, апеллирует к суду с письменным ходатайством, в котором обязательно излагается его обоснованная позиция подкреплённая доказательствами. Надеюсь, суд об этом знает. В числе оснований иска могут быть представлены совершенные сделки и заключенные договора, факты причинения вреда и т.п.

Опираясь на нормы материального права, и руководствуясь нормами права, в опровержение требований истца, к делу я не причастен и у истца отсутствуют законные основания для начала гражданского процесса.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Превышение должностных полномочий связано с действиями должностного лица, которые не входят в круг его непосредственных обязанностей, но которые он, тем не менее, выполнил произвольно, с нарушением компетенции, квалификации и должностных инструкций, могут нанести существенный вред и негативные последствия. К негативным последствиям относятся как моральный, так и материальный ущерб, нанесённый группе лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов. В результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества.

Не вникая в безграмотное составление искового заявления, фактически между мной и директором МУП «Уютный дом» отсутствуют правоотношения по закону. Считаю, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В числе оснований иска могут быть представлены совершенные сделки и заключенные договора, факты причинения вреда и т.п. А для гр. Фирсовой Н.В. основанием является отношение судьи Лопутнева В.В. ко мне и моим близким.

На основании изложенного.

Прошу:

«Исковые требования считаю необоснованными, прошу в удовлетворении иска отказать».

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Т.к. ни я, ни мои близкие, какими-либо услугами от Н.В.Фирсовой и ее подельников, не пользовались, и пользоваться не намерены.



14 марта 2016 года Штанг Ю.И.



В настоящее время нахожусь без средств существования, по независимым от меня причинам. Средств существования (к существованию) — доходы, а также вообще всё то, что обеспечивает возможность жить, существовать. Это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли и вреда здоровью. Принуждение, которое сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека, лишение пищи, сна и т.п. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния. Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что действия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, лицо невиновно. Непреодолимый характер принуждения, лицо не имеет другого выбора, кроме как совершение общественно опасного деяния.

ПРАВО НА ЖИЗНЬ — основное, неотъемлемое (принадлежащее от рождения)— это личное, абсолютное, естественное и неотчуждаемое право каждого человека.

Самозащита — способ защиты гражданских прав — реакция на противоправные действия другой стороны. Применение этого способа защиты должно освобождать от ответственности за вред, причиненный лицу, нарушившему или нарушающему права и законные интересы защищающегося. Путем самозащиты лицо защищает свое право и интересы собственными действиями, не прибегая к помощи суда и иных органов. Поэтому к самозащите нельзя относить защиту прав с помощью бесспорного порядка.

С Уважением к Суду – Юрий Иванович!
  14.03.2016 09:29 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.03.2016 21:06 (МСК), Валентина Николаевна
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
4 марта судьей Автозаводского района г. Тольятти Ивановым А.Ю. рассматривалась моя апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 96.

В судебном заседании мною была предоставлена апелляционная жалоба с новыми доводами по обжалуемому решению. Однако судья Иванов А.Ю. не принял молю жалобу и отказал в моем ходатайстве о рассмотрении новых обстоятельств, изложенных в жалобе.

В протоколе судебного заседания не было указано, что мною подавалась апелляционная жалоба с новыми доводами, и что ее не приняли к рассмотрению.
  14.03.2016 08:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.03.2016 20:58 (МСК), Лариса Юрьевна
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
16 декабря 2015г. мною было подано ходатайство об отложении рассмотрения моей апелляционной жалобы в Автозаводском районном суде г. Тольятти. Судья Разумов А.В. гр.д № 11- 662/2015,

Меня не уведомили о принятом решении.

О том, что моя апелляционная жалоба была рассмотрена в мое отсутствие и было вынесено решение я узнала от судебного пристава исполнителя, когда был заблокирован счет в банке на который поступает пенсия.

При этом я не смогла получить копию апелляционного определения в мировом суде 11 марта 2016г, поскольку до настоящего времени дело не возвращено в мировой суд.
  14.03.2016 08:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.03.2016 15:37 (МСК), Елена Юрьевна
Прошу вас обратить внимание на мою ситуацию. (зарегистрировано)
Председателю Самарского Областного Суда Л.П. Дроздовой, 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

от Поповой Елены Юрьевны, проживающей по адресу г.о. Тольятти, ул. Юбилейная, д.23, кв.52, телефон 8-906-129-34-79, дело №1-26/2016.



В декабре 2015 года я обратилась с заявлением в Автозаводский районный суд, участок №89 о возбуждении уголовного дела по статье №116, часть 1 УК РФ в качестве потерпевшей. Обвиняемый – Саматов Р.Ф. Заявление было мне возвращено мне для исправления недочетов. После этого я исправляла и подавала заявление несколько раз, в итоге мое заявление было принято к производству только 11.01.201г.. В связи с болезнью судьи по моему участку, мое дело было передано судье участка №98 Буренкову Сергею Михайловичу.

Судебные заседания назначались:

18.01.2016 в 9.00, на которое обвиняемый Саматов Р.Ф. не явился; мне была выдана повестка с назначенной датой следующего судебного заседания;

28.01.2016 в 9.00, на которое обвиняемый Саматов Р.Ф. не явился; со мной была проведена беседа;

11.02.2016 в 10.00, на это время обвиняемый не явился; со мной была проведена беседа, после чего судья Буренков С.М. объявил мне, что заседание переносится на 14.30 по просьбе адвоката обвиняемого. Но на указанное время адвокат не явилась, обвиняемый к этому времени так же не явился.

В этот же день мне объявили, что заседание суда отменяется, поскольку обвиняемый Саматов несколько раз подряд не явился, и что подан рапорт об объявлении обвиняемого Саматова в розыск. Мне было сообщено, что о ходе дела меня будут информировать.

24.02.2016 я заехала в суд узнать, как движется рассмотрение моего дела, на что получила ответ: «Саматов (это обвиняемый) в розыске».

Я консультировалась с юристом, который мне сказал, что по статье 166 УК РФ в розыск не объявляют.

На сегодняшний день, 13.03.2016 из суда со мной ни разу никто не связался, о ходе дела я не проинформирована.

Прошу разобраться в сложившейся ситуации и посодействовать в ее разрешении, поскольку у меня возникло впечатление о намеренном затягивании дела в связи с майской амнистией по статье 166 УК РФ.
  14.03.2016 08:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1