Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2016 год
28.12.2016 09:41 (МСК), Мария Ермолаевна
Копия решения (зарегистрировано)
Прошу выслать на эл. адрес: Tira163@mail.ru копию (скан) решения суда по гражданскому делу 33-15897/2016 от 12.12.2016г. истец Фетисенкова М.Е. ответчик ООО УК№3
  28.12.2016 10:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.12.2016 10:06 (МСК), тамара сергеевна
надлежащее уведомление на рассмотрение кассационной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемый Председатель Самарского Областного Суда,Прошу Вас уведомить меня надлежащим образом когда,будет рассматриваться моя Кассационная жалоба на Решение Сызранского городского Суда датир.11.03.2016, заказным письмом с Уведомлением,Прошу также если Вы рассмотрели данную жалобу без надлежащего уведомления меня,и Вынесли уже Определение Кассационной инстанции по гражданскому делу,2-517/16Сызранского городского Суда ,рассмотреного не надлежащим образом 11.03.2016 судьей Бабкиным С.В. направить мне заказным письмом на мой адресс 141703 ул.речная 24 общежитие комната 509 город Долгопрудный Московская область -с Уведомлением данное Определение Кассационной инстанции незамедлительно, С уважением 27.12.2016,шкода 82 года
  27.12.2016 10:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.12.2016 06:53 (МСК), юрий иванович
жалоба в ккс (зарегистрировано)
Обращение в Самарский областной суд, к Вагулиной Людмиле Михайловне, с жалобой на действие (бездействие) государственных чиновников, судей.

От – Штанг Юрия Ивановича. Адрес для корреспонденции: 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, пер. Строителей, дом 7 кв. 1 Тел. 8 (846 70) 229-76

Копия в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Уважаемая Людмила Михайловна, большое Вам людское спасибо. За Ваш короткий, но четкий по сути ответ. Два предложения это много. Я тоже смог-бы охарактеризовать некоторых служителей фемиды, двумя словами, но госпожа Дроздова Л.П. считает мои высказывания не этичными. Ну а так как я человек разумный, из семейства гоминид в отряде приматов, и каждый день хочу кушать, то вынужден обращаться к Вам за помощью.

Вы сообщаете мне в первом предложении, что «Самарский областной суд рассматривает дела по первой инстанции и проверяет законность и обоснованность вынесенных постановлений нижестоящих судов в апелляционном и кассационном порядке».

И сразу возникает вопрос, как обратится в Самарский областной суд? Если чиновники (судьи) не допускают меня к этому суду. Где гласность означает, что суды рассматривают дела открыто, т. е. в зале судебного заседания при рассмотрении дела могут присутствовать все желающие лица. Конституционный принцип непосредственного рассмотрения судом дел означает недопустимость проведения заочного разбирательства гражданских в том случае, если рассмотрение дела не назначено в отсутствие заинтересованных в качестве санкции за их виновное поведение. Принцип судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон означает, что стороны в своих правах на защиту и обязанностях по доказыванию равны.

10 октября 2016 года судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев исковое заявление Штанг Юрия Ивановича, руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, считает исковое заявление не поданным, и возвратить лицу, его подавшему. Что за лицо видел судья перед собой, когда рассматривал заявление, я не знаю, но меня не пригласили поучаствовать в этом действе. Нарушена законность нижестоящим судом. 17 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Штанг Ю.И. на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 октября 2016 года, тоже видели лицо, но только не мое. И ни кто меня об этом не известил должным образом. А в определении написали, для тех, кто не умеет читать, что в ГПК РФ есть ст.333. И частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. И тут же, в определении пишут об исключениях, которые требуют известить заявителя, об оставлении заявления без рассмотрения, т.е. мой случай.

Другого решения быть не могло!! Ведь 4 года тому назад, председательствующая, из состава коллегии, Елена Ивановна Ермакова, лично рассматривала гражданское дело в апелляционном порядке которое не исполнено до настоящего времени 26.12.2016 г.. А в своем исковом заявлении я ставлю вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. Правосудие – это высшая юрисдикционная деятельность от имени государства, на основании Конституции и действующего законодательства РФ. Правосудие не может быть НАРУЩАЮЩИМ и УМАЛЯЮЩИМ права граждан. Действия судей, которые комментируют статьи Конституции и Федеральных законов на свое усмотрение, присваивают полномочия законодателя, очень беспристрастны. В Определениях, которыми они отказывают мне в доступе к правосудию (Конституционное право) отсутствует человеческая справедливость.

Все равны перед законом и судом? Почему я среди не равных?

Второе предложение из Вашего ответа «вопросы, поставленные Вами в обращении, к полномочиям областного суда не относятся». Мне кажется, в областном суде ни те люди чинят правосудие.

В связи с этим я убедительно Вас прошу о рассмотрении моей жалобы на основании закона, в соответствии с законом, который гласит – Жалоба и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного поступка, поступившие от граждан, проверяются. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу.

С уважением к Суду Юрий Иванович

26 декабря 2016 года.
  26.12.2016 09:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.12.2016 14:15 (МСК), Анна Геннадьевна
Во исполнение Права на разумные сроки разбирательства дела. (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна

Прошу, - во исполнение Права справедливого разбирательства гражданского дела 2-9198/16 на разумные сроки, передать судье обл. суда С.А. Салдушкиной: 1. Копию моего заявления от 23.12.16 вх. 2576 суд г. Тольятти «О рассмотрении дела в моё отсутствие и дополнение к моим возражениям от 02.12.2016 на апелляционную жалобу ответчика Попова Н.Б.»

2.копию чека от 23.12.16 о направлении в суд копию указанного выше заявления.

3. Обеспечить явку в суд сурдопереводчика для ответчика.

4. Так как и мне, ответчику судебная повестка о явке 09.01.16 к 9:00 в обл. суд направлена НЕ заказным письмом, и учитывая, что сторона ответчика надлежаще извещённая, трижды: 15.07.16, 27.07.16, 18.10.16 не являлась в суд первой инстанции и не выполняла обязанности установленные п.1 ст. 167 ГПК РФ. Следовательно, отсутствуют гарантии о надлежащем извещении ответчика в суд, поэтому . Прошу, - направить стороне ответчика телеграмму о судебном заседании 09.01.16 в 9:00с уведомлением телеграфом обл. Суда о её получении.
  26.12.2016 09:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.12.2016 09:01 (МСК), Александр Викторович
Отсутствие информации и волокита по делу Мамышева Р.Т. (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л.П. Дроздовой

от защитника осужденного Мамышева Рамиля Тахировича 18. 01. 1983 г.р.



Жалоба.

Уважаемая Любовь Петровна!

Прошу Вас принять меры для прекращения волокиты! в Новокуйбышевском городском суде Самарской области по материалу о Ходатайстве по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания п порядке ст.396-399 УПК РФ.

После отмены 28. 11. 2016 г. в суде апелляционной инстанции (федеральный судья Л.М. Бондарева незаконного и необоснованного Постановления судьи Сорокина А.Г. от 06. 10. 2016 г. об отказе в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания и направления материала на новое рассмотрение в ином составе суда

Материал поступил в Новокуйбышевский суд 15. 12. 2016 г. и на 23. 12 .2016 г. не отписан другому судье,судебное заседание не назначено.

Материал находиться и удерживается у судьи Сорокина .

Дополнительно прошу обязать выложить всю информацию по этому материалу на сайт Новокуйбышевского городского суда.

В связи с тем что это второе подряд незаконное и необоснованное решение вынесенное судьей Сорокиным А.Г. по делу Мамышева Р.Т. есть основания полагать что судья Сорокин создает препятствие для отправления правосудия в разумный срок.

А неспособность судьи Сорокина А.Г. выносить законные и обоснованные Постановления по материалу Мамышева Р.Т. не удивляет а удручает что Председатель суда такое творит!!!

о принятых мерах прошу сообщить по эл.адресу on0108 @mail.ru

23. 12. 2016 г. 10-00 Терещенко А.В.
  23.12.2016 10:53 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.12.2016 14:51 (МСК), Владимир
жалоба на судью Рапидову И. В. (зарегистрировано)
Видео могу представить лично Парко Т.В, так как не удаётся отправить электронно..





--

Владимир Порало
  22.12.2016 15:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.12.2016 09:39 (МСК), Галина Филипповна
решение суда (зарегистрировано)
Прошу выслать в мой адрес, решение по делу № 33-16356/2016

от 12.12.2016г.
  22.12.2016 13:51 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.12.2016 00:04 (МСК), Артур Юрьевич
ознакомится с материалом административного дела (зарегистрировано)
прошу ознакомить меня с ДЕЛОМ № 33а-17174/2016 более того хочу заявить отвод Сивохину Д. А. хочу выразить своё недоверие к этому судье так как : 30.12.2016 будет рассматриваться моё заявление, иск.

Раннее докладчиком был Сивохин Д. А. Дата рассмотрения 27.05.2016 где я просил привлечь к дисциплинарной ответственности судью Штэйн которая единолична рассмотрев маю жалобу о выдаче мне исполнительного листа и неисполнение судебного решения от 2010 года но при рассмотрении ДЕЛО № 22К-1310/2016 я судье предоставил документы где судья подлежала отводу при этом она рассмотрела данное дело не вникая в суть жалобы и это дело напрямую касается. затрагивает данное рассматривания притом что по УПК запрещено рассматривать в отсутствие прокурора дела где квалификационная коллегия отказала мне где также не вникая какими действиями судьи ,Штейн были нарушены мои права и действия судьи Штэйн ничего на предприняла и я обжаловал действия квалификационной коллегии что они бездействовали где при докладе Сивохина Д.А. и в решении что коллегия никакого решения не принималось в отношении Карапетяна АЮ это не бездействия ничего не рассматривать на предпринимать не делать Значение слова Бездействие по словарю Ушакова:

БЕЗДЕЙСТВИЕ

бездействия, мн. нет, ср. 1. Неподвижность, отсутствие всякой деятельности, работы, ничегонеделанье. Под бременем познанья и сомненья в бездействии состарится оно (поколенье). Лермонтов. Боязливый командир держит армию в бездействии. Тяжелая промышленность Англии вследствие кризиса дошла почти до полного бездействия. 2. Отсутствие должной энергии и распорядительности в исполнении служебных обязанностей, нерадивое отношение к делу (офиц., право). Бездействие власти. Он осужден за халатность и бездействие.Более того были допущены грубые нарушения судопроизводства у меня на руках есть копии и материала дела 3а-342016 где по антологии дело было 9а-342016 на суде предоставлю лживость меня с детства учили, лгать это не хорошо может у меня воспитание не то. Может это профессиональное выгорание покрывать коллег мне пришло уведомление 17.12.2016 от судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А. на сайте суда отсутствует что прокуратура Самарской области есть в списках лиц участвующих в деле а на бумаге они есть техническая ошибка скажите вы на основании вышеизложенного у меня к данному судье отвод как недоверия к судье и к остальным кто ранее рассматривал мои дела хотелось бы оградить порядочных судей от данного дела дабы не навредить их карьере у кого еще есть честь и достоинство а не по указке этой корпоративной этике судейского сообщества где право и слово не пустой звук и их решения исполняются. А не так непонятно как закрывают непонятно, как продлевают срок стражи одним судьёй два раза непонятно за что избивают непонятно как лица избивавшие подозреваемого уходят от ответственности и судами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела засиливаются по да раза в обеих инстанциях и непонятно как извиняются за весь этот без придел для некоторых может это и норма для меня это дика и для большинства областного суда это приемлемо так как некоторые закрывали продлевали и те кто продление в апелляции отказывали в удовлетворении моих жалоб и те которые по каким то соображениям хотел и не сумел перейти в областной суд а кого то просто достал своими жалобами. С Уважением к Вам Артур Юрьевич.
  22.12.2016 13:50 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.12.2016 20:31 (МСК), Артур Юрьевич
Дроздовой Л.П.тире Вагулина Л.М для информации (зарегистрировано)
не пойму что за гос. тайну разглашаю что это за решения судей такие принимали судьи такие решения не я прекращаете переписку с ними а не со мной я ошеломлен С уважением Артур Юрьевич можете дальше бездействовать.
  22.12.2016 13:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.12.2016 11:03 (МСК), Светлана Владимировна
Выдача копии определения о принятии дела к производству (зарегистрировано)
Прошу выдать копию определения Самарского областного суда от 26.11.2014 г. по делу № 3-13/2015
  20.12.2016 12:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.12.2016 17:13 (МСК), Сергей Валентинович
Дело 17256 апелляция на решение Красноглинского суда (зарегистрировано)
Дополняю 1-е сообщение вложенным файлом с объяснениеми
  20.12.2016 09:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.12.2016 17:09 (МСК), Сергей Валентинович
Перенос суда (зарегистрировано)
Сегодня 19 декабря 2016 г. получил вызов на суд как Истец по Делу 17256, назначенный на 30.12.2016 г., на время 11:05.

с припиской, что я в соответствии с ст. 55 КАС должен представить документы о высшем юридическом образовании.

Порошу Вас перенести судебное заседание на январь 2017 г., т.к. я в настоящее врем нахожусь на работе в Москве и на указанное время буду в командировке вне РФ.

Комментарий по неправомерности применения ст. 55 КАС находится во вложенном файле.
  20.12.2016 09:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.12.2016 15:35 (МСК), Татьяна Валентиновна
Жалоба (зарегистрировано)
08.12.2016 г. Исаклинский районный суд Самарской области (с. Семенов) вынес решение по гражданскому делу № 2-694/2016 по иску Филиала № 18 ГУ-СРО ФСС РФ к. ООО \"Дорожник\" о признании незаконным Акта о несчастном случае на производстве.

В нарушение ГПК РФ решение вынесено без надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, а также без привлечения судом к участию в деле лиц, заинтересованных в исходе дела.

Я являюсь супругой покойного работника, в отношении которого был составлен Акт по форме Н-1, который являлся предметом судебного разбирательства. В данном Акте имеется информация, что погибший на производстве сотрудник (мой муж) женат. Однако судом данные сведения были проигнорированы, я не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Участвующая в деле Государственная инспекция труда также не была извещена о судебном заседании на 08.12.2016 (день вынесения решения). 09.12.2016 г. я обратилась в Исаклинский районный суд с заявлением о выдаче мне копии решения суда по указанному делу для принесения апелляционной жалобы. 14.12.2016 я обратилась в Исаклинский районный суд с жалобой на нарушение судьей Семеновым процессуальных сроков, поскольку до настоящего времени решение суда в окончательной форме судьей не изготовлено. Прошу принять меры к устранению нарушений судом моего права на обжалование незаконного решения и привлечь виновных лиц к ответственности.
  19.12.2016 11:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.12.2016 10:39 (МСК), Людмила Владимировна
Предупреждение председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П. (зарегистрировано)
В ноябре-декабре 2016 года я неоднократно на данном сайте обращалась к Вам и в Квалификационную коллегию судей Самарской области с жалобами на судью Кудрявову Е.В. и врио председателя Безенчукского суда Каткасову И.В. В каждом обращении я давала согласие на размещение моего обращения на сайте суда в открытом доступе. До настоящего времени мои обращения в открытом доступе на сайте суда не опубликованы. Считаю, что Вы скрываете те безобразия, которые творятся в Безенчукском районном суде. Прошу Вас в добровольном порядке опубликовать на сайте Самарского областного суда, в открытом доступе, все мои обращения, в срок до 20 декабря 2016 года. В случае отказа, я буду вынуждена обратиться с жалобой на Ваши действия к президенту Российской Федерации В.В. Путину и устроить \"рекламу\" Вашей деятельности в сети интернет. Как долго нам ещё терпеть неадекватное поведение судьи, связанное с алкоголизмом?
  16.12.2016 12:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.12.2016 09:46 (МСК), Александр Семенович
жалоба (зарегистрировано)
27.11.2016 09:25 (МСК), Александр Семенович

письмо (зарегистрировано)

Судье Самарского областного суда Пискуновой М.В.

на 30 ноября 2016г. назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда от 21 сентября 2016г. по моему иску к ООО \\\"СКК\\\" о защите прав потребителя.

По состоянию здоровья прибыть в судебное заседание не могу, прошу рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие.

Жалобу полностью поддерживаю и прошу удовлетворить, копию постановления направить мне по эл.почте.

27 ноября 2016г. С Уважением А.С.Корчагин

28.11.2016 08:48 (МСК)

Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

ПОЧЕМУ МНЕ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ НАПРАВЛЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ по ДЕЛУ????????????????
  16.12.2016 10:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.12.2016 11:03 (МСК), Алексей Анатольевич
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда



От: Меркулова Алексея Анатольевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Гугнина Юрия Алексеевича

Адрес для корреспонденции: 445046, г. Тольятти, п/о 46, а/я 4118



Заявление

Прошу Вас провести фактическую проверку по настоящему заявлению и привлечь виновных лиц к ответственности по нижеследующим обстоятельствам.

17.06.2016 года, действуя на основании доверенности, я подал в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление от имени истца Гугнина Юрия Алексеевича к ответчику Индивидуальному предпринимателю Пинегиной Оксане Николаевне о защите прав потребителей. Данное заявление было передано судье Леонову А. И. 22.06.2016 года судья Леонов А. И. вынес определение о возврате искового заявления. Данное определение было вынесено незаконно и препятствовало Гугнину Ю. А. в судебной защите нарушенных прав. В связи с вынесением данного не правосудного определения я был вынужден подать частную жалобу. 31.08.2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определение от 22.06.2016 г. было отменено и фактически признана необходимость Автозаводского районного суда г. Тольятти принять к своему производству поданный иск и возбудить гражданское дело. После возвращения дела из Самарского областного суда поданный мной иск вновь был передан судье Леонову А. И. 03.10.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти было возбуждено гражданское дело. 11.11.2016 г. по данному делу состоялось решение суда, исковые требования были частично удовлетворены. Таким образом, дело было рассмотрено через 5 (пять) месяцев после обращения истца.

11.11.2016 г. судом было оглашено решение в резолютивном виде. Не смотря на истечение более чем 1-го месяца с момента принятия решения, указанное гражданское дело (№ 2-12894/2016) в канцелярию не передано, решение суда в мотивированном виде не изготовлено. На неоднократные мои обращения к работникам Автозаводского районного суда г. Тольятти из числа аппарата судьи Леонова А. И. я получал одинаковые ответы: «у нас долго не было помощника судьи, у нас завал дел, решение не готово, придите в понедельник», обращение к судье Леонову А. И. процессуально не возможно. В результате данного противоправного бездействия нарушаются право моего доверителя на судебную защиту гражданских прав. В рамках дела истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, а соответственно мой доверитель несет издержки связанные как с возможностью сокрытия ответчиком своего имущества (в частности за время судебного разбирательства ответчик прекратил деятельность в качестве ИП), так и с реальной возможностью исчерпания у ответчик материальных средств (судами города рассматривались и рассматриваются аналогичные споры), с потерей покупательской способности средств и т. д. При этом я был вынужден выполнить дополнительную работу в виде подготовки и подачи умышленно дефектной апелляционной жалобы.

Презумпция невиновности не позволяет мне утверждать об умышленном характере действий судьи Леонова А. И. Но имущественный характер спора, очевидная выгода ответчика от затягивания спора, бесспорное нарушение судьёй закона, статус судьи, опытность судьи Леонова А. И. подчеркивают наличие больших коррупционных рисков и не позволяют мне оценивать указанные действия/бездействия в качестве добросовестного заблуждения.

Также описанная ситуация указывает на отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судьи Леонова А. И. со стороны председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти.
  14.12.2016 14:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.12.2016 19:05 (МСК), Антон Александрович
Диссертация судьи Новокуйбышевского горсуда С.И. Думан (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



В дополнении к обращению о произволе судьи С.И. Думан, сообщаю следующее.

В связи с подозрением судьи С.И. Думан в некомпетентности и незнанием основ (начал) юриспруденции, мною направлен запрос в «Диссернет» с просьбой провести экспертизу диссертации кандидата юридических наук автора С.И. Думан.

Экспертиза показала, что ее работа имеет признаки некорректного заимствования у другого автора и некоторые научные исследования были незаконно присвоены, а также подтасованы судьей С.И. Думан.

По ссылке на проведенную экспертизу и таблицу совпадений: http://wiki.dissernet.org/wsave/DumanSI2011.html, можно определить, что научная работа С.И. Думан выглядет сомнительной.

В ближайшее время заявление о лишении ученой степени кандидата юридических наук С.И. Думан будет направлено в Минобрнауки, однако автор С.И. Думан может самостоятельно написать заявление о лишении ученой степени и отказа от дополнительных выплат из средств налогоплательщиков в связи с наличием ученой степени.

Полная информация о диссертации С.И. Думан будет опубликована на сайте «Диссернет».

Как гражданин правового государства считаю своим долгом указать подобные сведения, а также учесть данную информацию при привлечении к ответственности судьи С.И. Думан.
  14.12.2016 08:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.12.2016 00:48 (МСК), Татьяна Сергеевна
Копия решения не получена (зарегистрировано)
Копия решени по гражданскому делу 33-8213/2016,рассмотренному 11.07.2016г.,мной,истцом,Старосек Татьяной Сергеевной,не получено.Ответсик-ОАО КБ\"Солидарность\".Прошу направить надлежаще заверенную копию решения по адресу моего проживания: 121615,г.Москва,Рублевское шоссе,д.18,кор 3,кВ.16
  13.12.2016 09:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.12.2016 22:31 (МСК), Артур Юрьевич
Дроздовой Л.П. как вышестоящему должностному лицу (зарегистрировано)
Я так и не вижу на Вашем сайте Александр Федорович ни движения не информации по моим жалобам на мой запрос в порядке ст 125 УПК РФ Согласно ст. 71 Конституции РФ информация и связь находятся в

исключительном ведении Российской Федерации, то есть правила оборота

информации в гражданском обществе устанавливаются на уровне федерального

законодательства. Однако субъектам РФ предоставляется возможность

устанавливать особенности предоставления отдельных видов информации по

предметам ведения субъектов РФ. При этом согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ

законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не

могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с

действующим законодательством. В случае противоречия между федеральным

законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует

федеральный закон.

В качестве примера можно привести, Закон Саратовской области от 25

декабря 2009 г. N 217-ЗСО \"Об обеспечении доступа к информации о

деятельности государственных органов Саратовской области\", Закон

Хабаровского края от 23 декабря 2009 г. N 297 \"Об обеспечении доступа к

информации о деятельности государственных органов Хабаровского края\".

4. Согласно ст. 38, 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I \"О

средствах массовой информации\" (далее - Закон РФ \"О средствах массовой

информации\") граждане имеют право на оперативное получение через средства

массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных

органов, органов местного самоуправления, организаций, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и их

должностные лица обязаны предоставлять сведения о своей деятельности

средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем

проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических

материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами и

органами местного самоуправления информации о своей деятельности по

запросам редакций, если такие отношения не урегулированы Законом РФ \"О

средствах массовой информации\", осуществляется в соответствии с

законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения

доступа к информации о деятельности государственных органов и органов

местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в

Российской Федерации. В данном случае имеются ввиду комментируемый

Федеральный закон и Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ \"Об

обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

Федерации\". убедительно прошу выложить информацию не скрывать решения и действия судей тем самым порождая негативность к судебной власти для открытости и гласности и представления вышестоящего органа власти информации о деятельности Вашего суда полно и все стороне и всё происходящее в вашем суде не предоставления и в случае необнаружении на сайте суда с 2009 года по 2016 год многочисленные решения судей 443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100 kirovsky.sam@sudrf.ru мной будет подан в Ваш адрес ЗАПРОС о предоставлении какие промежуточные, итоговые решения кем принимались с № дела по каким вопросом приняты какие решения с 2009 года копию запроса направляю в Самарский областной суд председателю Дроздовой Л.П так как я ограничен к доступу к информации касаемых меня и моих жалоб и принятых по ним решений.С уважением Артур Юрьевич!
  13.12.2016 09:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
09.12.2016 16:01 (МСК), Людмила Владимировна
Повторная жалоба председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П. на судью Безенчукского районного суда Кудрявову Е.В. и врио предсе
Получила копию ответа от 08.12.2016 г., исх. № 9163, врио председателя Безенчукского районного суда Каткасовой И.В. на мою жалобу от 30.11.2016 г. в квалификационную коллегию судей Самарской области на судью Безенчукского районного суда Кудрявову Е.В., в котором Каткасова И.В. сообщает, что по заданию Квалификационной коллегии судей Самарской области по моей жалобе от 30.11.2016 г. проведена проверка, по результатам которой якобы установлено следующее:

«…Копии определения суда о принятии жалобы к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, судебные повестки были направлены сторонам судебного процесса.».

Данное утверждение Каткасовой И.В. не соответствует действительности – лживо.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о направлении копий определения о принятии дела к производству суда мне и сторонам судебного процесса по почте, такие как почтовые квитанции заказных писем, отсутствуют и сведения о вручении мне и сторонам судебного процесса нарочно копий указанного определения, такие как подписи о вручении определения в справочном листе материалов дела.

В связи с неполучением административными ответчиками определения суда о принятии жалобы к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, обязательная подготовка к судебному разбирательству судьёй Кудрявовой Е.В. проведена не была.

По состоянию на 04.10.2016 г. в прокуратуру Безенчукского района судом даже не была направлена копия моей жалобы, что нашло подтверждение на л.д. 46, в письме от 04.10.2016 г., исх. № 15-46-2016, и.о. прокурора Безенчукского района Чудновца И.М. судье Кудрявовой Е.В., с просьбой направить в адрес прокуратуры копию моей жалобы, находящуюся в производстве судьи Кудрявовой Е.В.

Судья Кудрявова Е.В. 06.10.2016 г. явилась в судебное заседание не подготовленная к рассмотрению дела, в процессуальных нормах КАС РФ не ориентировалась, в связи с чем предложила мне найти в КАС РФ и сказать ей, в соответствии каким пунктом какой статьи КАС РФ предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии административного искового заявления к производству суда не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения, что нашло отражение на аудиозаписи судебного заседания, сделанной мною.

Таким образом, судья Кудрявова Е.В. не имела возможности своевременно направить сторонам судебного процесса копий определения о принятии дела к производству суда, так как по состоянию на 06.10.2016 г. судье не было известно о требованиях ч. 3 ст. 127 КАС РФ.



В ответе от 08.12.2016 г., исх. № 9163, Каткасовой И.В. пишет:

«13.10.2016 г. Подлесниковой Л.В. было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче (или) направлении ей почтой заверенной копии протокола судебного заседания от 06.10.2016 г. Протокол судебного заседания от 06.10.2016 г. был изготовлен и подписан 06.10.2016 г., аудиопротоколирование судебного заседания по техническим причинам не проводилось…. Отправка копий протоколов судебного заседания почтой, процессуальным законодательством не предусмотрено. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный срок от Подлесниковой Л.В. не поступило.».

Хочу уточнить, что заявление от 13.10.2016 г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о выдаче мне копии протокола, текст которого был напечатан мною на компьютере, я подала суду лично, просила суд дать мне мотивированный письменный ответ в случае отказа в выдаче протокола.

После устного отказа 13.10.2016 г. секретаря судебного заседания Харьковской М.С. выдать мне протокол судебного заседания для ознакомления, в связи с его неизготовлением по причине болезни секретаря Харьковской М.С. и нахождении её на больничном, я спустилась в приёмную суда и внесла ручкой дополнение к печатному тексту заявления, что может подтвердить консультант суда Воробьёва Вера Петровна, у которой находился один экземпляр моего заявления на регистрации, и в присутствии которой я сделала ручкой дополнение к печатному тексту заявления, как дополнение.

Таким образом, вывод Каткасовой И.В. о том, что «Отправка копий протоколов судебного заседания почтой, процессуальным законодательством не предусмотрено. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный срок от Подлесниковой Л.В. не поступило.» - является несостоятельным, так как процессуальным законодательством не предусмотрено и отказ в своевременном предоставлении протокола для ознакомления, и нанесение материального ущерба истцу неоднократными поездками в суд для ознакомления с протоколом, своевременно не выданного истцу для ознакомления.

Фактически судья Кудрявова Е.В. лишила меня возможности принести замечания на протокол.

Протокол судебного заседания от 06.10.2016 г. сфальсифицированы судом, так же как и протокол судебного заседания от 05.10.2016 г.

Ответ Каткасовой И.В. и протокол от 06.10.2016 г. содержат сведения о том, что якобы аудиозапись судебных заседаний не велась по техническим причинам, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Аудиозапись велась 06.10.2016 г. секретарём судебного заседания Харьковской М.С. и, предположительно, уничтожена по указанию судьи Кудрявовой Е.В.

Аудиозапись судебного заседания от 06.10.2016 г. велась не только секретарём судебного заседания Харьковской М.С., но и мною.

Аудиозапись судебного заседания от 06.10.2016 г. приложена мною к моей апелляционной жалобе, имеется в материалах дела.

Врио председателя Безенчукского районного суда Каткасова И.В. имела возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания от 06.10.2016 г.

Но Каткасова И.В. предпочла дать лживый ответ председателю Квалификационной коллегии судей Самарской области С.М. Шуликиной и председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П., не подтверждённый доказательствами.



В ответе от 08.12.2016 г., исх. № 9163, Каткасовой И.В. пишет:

«06.10.2016 г. Подлесниковой Л.В. дважды был заявлен отвод судье Кудрявовой Е.Б., которые были оставлены без удовлетворения, заявлен отвод секретарю судебного заседания, который был оставлен без удовлетворения, после чего она покинула самовольно зал судебного заседания.».

Данное утверждение изложено Каткасовой И.В. неполно и неточно.

06.10.2016 г. мною ни дважды, а трижды, был заявлен отвод судье Кудрявовой Е.Б., что нашло отражение на аудиозаписи судебного заседания.

А также мною 06.10.2016 г. был заявлен и отвод секретарю судебного заседания Харьковской М.С. в связи с тем, что в судебном заседании секретарь Харьковская М.С. не доложила явку, не доложила причину отсутствия административных ответчиков, не производила никаких записей в протокол судебного заседания и не печатала, то есть протокол секретарём не вёлся в письменном или печатном виде.

Вывод в ответе Каткасовой И.В. о том, что я покинула самовольно зал судебного заседания, не соответствует обстоятельствам, отражённым в протоколе судебного заседания от 06.10.2016 г. и аудиозаписи судебного заседания.

Аудиозапись судебного заседания от 06.10.2016 г. велась мною до 17 часов 39 минут, что я могу подтвердить временем, указанном на носителе аудиозаписи.

В протоколе от 06.10.2016 г. время закрытия судебного заседания – 17 часов 30 минут. Указанное свидетельствует и (или) о фальсификации протокола, и (или) о неверных сведениях о самовольном оставлении мною зала судебного заседания, предоставленных Каткасовой И.В. председателю Квалификационной коллегии судей Самарской области С.М. Шуликиной и председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П.

Действия суда, описанные в протоколе от 06.10.2016 г., с учётом удаления судьи в совещательную комнату для вынесения трёх определений (л.д. 94, 95, 96, 97), изготовления их печатных текстов на 4-х страницах, оглашения определений и все другие, действия, указанные судом в протоколе судебного заседания от 06.10.2016 г., физически не возможно выполнить в течении 47 минут!!!

Не возможно за период времени 30 минут, - с момента закрытия судебного заседания, якобы в 17.30, и до конца рабочего дня – до 18.00 час., напечатать чистовой экземпляр протокола судебного заседания от 06.10.2016 г. на 7 листах (л.д. 87-93), перечитать его судьёй с целью проверки и подписания!!!



Протокол судебного заседания от 05.10.2016 г. также сфальсифицирован судом.

Запись об отсутствии аудиопротокола не внесена в протокол судебного заседания от 05.10.2016 г.

Ни я, ни представитель прокуратуры Мукольянц, в судебном заседании 05.10.2016 г. не присутствовали, поскольку такого заседания не было вообще.

Прошу проверить данный мой довод с прослушиванием аудиопротокола судебного заседания от 05.10.2016 г.



Вывод в ответе Каткасовой И.В. о том, что я «на повторные вызовы телеграммами не реагировала, в суд не явилась», свидетельствуют о том, что судья Кудрявова Е.В. заблаговременно не назначила судебное заседание, должным образом – заблаговременно, не уведомляла меня повесткой, направленной по почте заказным письмом, лишила меня возможности получить повестку в удобное для меня время и прибыть в суд, так как телеграммы не хранятся на почте длительное время и не опускаются в почтовый ящик при отсутствии получателя дома.



Прошу провести повторную проверку по моему обращению от 30.11.2016 г. с заслушиванием аудиозаписи судебных заседаний, в том числе и аудиозаписи судебного заседания от 06.10.2016 г., приложенной мною к апелляционной записи.

Прошу провести проверку в моём присутствии, чтобы я имела возможность предоставить председателю Квалификационной коллегии судей Самарской области С.М. Шуликиной носитель аудиозаписи.
  12.12.2016 09:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1 ...