Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за август 2015 года
31.08.2015 10:23 (МСК), Константин Геннадьевич
заявление (зарегистрировано)
Прошу Вас направить на адрес моей электронной почты: kredyshev@yandex.ru реквизиты для оплаты кассационной жалобы. Заранее признателен и благодарен.
  31.08.2015 10:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.08.2015 15:50 (МСК), Галина Константиновна
жалоба на действия судьи Бахышева (зарегистрировано)
При рассмотрении гражданского дела №2-407/15 судьей Бахышевым были серьезно нарушены мои процессуальные и имущественные права. Кратко о сути дела. Мой брат обратился в суд с иском ко мне о разделе общего имущества по 1/2 доли каждому. Причем истец требует для себя существенно большую по площади, переднюю часть дома, с пятью окнами. Мне же, инвалиду 3-ей группы, страдающую бронхиальной астмой и сахарным диабетом тяжелого течения, истец пытается вручить меньшую часть дома, с одним окном, с повышенной влажностью, плохой вентиляцией, состоящую из нежилых помещений (, и туалета). Я так же претендую на лучшую часть дома, и имею право заявить на нее встречный иск. Однако, судья Бахышев создал для меня непреодолимые препятствия в реализации моего законного права на судебную защиту. Бахышев нарушил мое основное диспозиционное право ответчика на предъявление встречного иска. Сначала я заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки встречного иска, но Бахышев категорично отказал в этом. В протокол судебного заседания ходатайство не было занесено, а справедливые замечания на протокол Бахышев отклонил. В Безенчукском районном суде существует возможность ведения аудиозаписи судебных заседаний. В залах судебных заседаний установлены микрофоны и устройства для сохранения аудиоинформации, однако судьи Безенчукского р/суда данные технические средства не используют, как я полагаю для исключения затруднений искажения протоколов судебных заседаний в своих интересах впоследствии. Судьям не выгодно делать судебные процессы открытыми и прозрачными. В связи с этим нарушением я направила жалобу председателю Безенчукского районного суда. Затем, на стадии прений, судья Бахышев попросил участников процесса об отложении судебного заседания (именно отложении!), до следующего дня, а не перерыве, как он недостоверно указал в протоколе судебного заседания. В следующее судебное заседание 31.07.2015 г. я предъявила встречный иск. После отложения дела разбирательство начинается сначала, и стороны вправе дать объяснения. Поэтому я на законных основаниях предъявила встречный иск, хотя он может быть предъявлен на любой стадии, до удаления суда в совещательную комнату. Бахышев начал искать причины для отказа от принятия встречного иска. Первым поводом Бахышев избрал отсутствие квитанции об уплате госпошлины. Однако к иску прилагалось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, и справка о пенсионных выплатах, в обоснование ходатайства. После моего пояснения Бахышев продолжил приискание поводов для отказа в принятии встречного иска. В протоколе указан его вопрос о якобы отсутствии копий иска для ответчика. На самом деле, это вымысел, к иску были приложены все необходимые документы, но и в случае их отсутствия это явилось бы основанием для оставления иска без движения, а не отказу в его принятии. Бахышев пошел на хитрость, и посоветовал предъявить мне встречный иск, после вынесения решения, как самостоятельный иск, и обманул меня, поскольку (не имея права рассматривать иск, после вынесения решения в пользу моего процессуального оппонента) принял мой иск и оставил его без рассмотрения на основании п.5 ст.222 ГПК РФ, т.к. в производстве суда находится якобы тождественный иск. Таким образом, судья Бахышев используя противозаконные способы, лишил меня права на предъявления встречного искового требования, относительно одного и того же предмета. Бахышев воспрепятствовал моему праву на справедливое, объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, представлении доказательств в подтверждение заявленных требований. При этом, Бахышев выслушивал внимательно мнение представителя истца, моим мнением не интересовался вовсе. По причине явной необъективности судьи Бахышева, которую он выставлял напоказ, мной был заявлен отвод судье. Посоветовавшись с представителем истца, адвокатом Шевелевой, Бахышев не стал рассматривать заявленный ему отвод, и таким образом вынес решение незаконным составом суда. Полагаю, что действия Бахышева, при рассмотрении названного гражданского дела Бахышевым не только нарушены нормы процессуального права, им допущены действия, подрывающие доверие граждан к правосудию, и имеющие признаки дисциплинарного проступка, поэтому прошу направить настоящее обращение в Квалификационную коллегию Самарской области, для проведения проверки и привлечения судьи Бахышева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
  24.08.2015 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.08.2015 08:45 (МСК), Тамара Александровна
Стадия рассмотрения дела (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
г. Самара, Ул. Куйбышева, 60
от Морозовой Тамары Александровны,
проживающей по адресу:
84205, Украина, г.Дружковка, ул. Парижской Коммуны, 77-51
по делу 13-33/2015 судья Шабаева Е.И.

Заявление

13.07.2015 года В Самарском областном суде было передано в производство судье Шабаевой Е. И. ходатайство об исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации:
- Решение Дружковского городского суда Донецкой области 2/229/703/2014 о взыскании с Бражко Алексея Александровича, 20.06.1985 года рождения, алиментов в пользу Морозовой Тамары Александровны на ее содержание до достижения ребенком трех лет - до 09.03.2017г. в размере 1/4 ч. от всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума, начиная с 11.08.2014г. В Самарском областном суде данное дело распределили на судью Шабаеву Е.И. и присвоили номер 13-33/2015.
За период с 13.07.2015 по 20.08.2015 года было назначено два судебных заседания : 22.07.2015 г. и 19.08.2015 г. Первое заседание было отложено и перенесено, о чем свидетельствуют записи в материалах дела. С какими результатами прошло заседание, назначенное на 19.08.2015г., на Вашем сайте нет данных.
п. 5. ст.412 ГПК РФ гласит :\\\"Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.\\\".
Руководствуясь ГПК РФ и законом \\\"Об обращении граждан\\\"
ПРОШУ
Самарский областной суд
1. Сообщить мне, на какой стадии находятся рассмотрения дела номер 13-33/2015 об исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации.
2. Выслать мне определения суда по указанному делу в электронном виде и почтовым отправлением, соблюдая сроки, утвержденные законодательством РФ.
В соответствии с «Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о вне процессуальных обращениях» прошу данное обращение опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.
20.08.2015 г. Т.А. Морозова.
  21.08.2015 09:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.08.2015 01:57 (МСК), Игорь Степанович
О привлечении к уголовной ответственности судей (зарегистрировано)
Председателю Следственного комитета РФ
Копия:
Председателю Самарского областного суда
от координатора горячей линии GULAGU.net
Голендухина Игоря Степановича
тел. +7-985-799-80-83
e-mail: golis66@rambler.ru

Заявление о преступлении

Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Колодиной Л.В. И судей Нехаевой К.А. и Тукмаковой П.А. 11 июля 2014 года было вынесено апелляционное определение, которым был изменен приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 02 апреля 2014 года и осужденному Сафронову Владимиру Юрьевичу было назначено наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде пяти лет исправительной колонии общего режима вместо двух лет и шести месяцев, а осужденному Масалимову Роману Дамировичу назначено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ в виде трех лет шести месяцев исправительной колонии общего режима вместо одного года шести месяцев колонии-поселения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 09 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 июля 2014 года отменено и Сафронову В.Ю. и Масалимову Р.Д. Избрана подписка о невыезде.
Следует отметить, что из за противоправного поведения судей Колодиной В.И., Нехаевой К.А. и Тукмаковой П.А., Сафронов В.Ю. и Масалимов Р.Д. были вынуждены провести в местах принудительного содержания дополнительно 18 дней и один год и 19 дней соответственно . Это также является существенным ущемлением моих прав и законных интересов.
Я считаю, что судьи Колодина Л.В., Нехаева К.А. и Тукмакова П.А. не просто допустили случайную оплошность, а совершили в отношении Сафронова В.Ю. и Масалимова Р.Д. Преступление.
В статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
На основании вышеизложенного прошу:
Направить представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о наличии в действиях судей Самарского областного суда Колодиной Л.В., Нехаевой К.А. и Тукмаковой П.А. признаков преступления статье 293 УК РФ (халатность) и 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта) в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
2. Возбудить соответствующие уголовные дела в отношении судей Самарского областного суда Колодиной Л.В., Нехаевой К.А. и Тукмаковой П.А. в случае положительного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Заявитель Голендухин И.С.
  21.08.2015 08:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
20.08.2015 14:43 (МСК), Алексей Владимирович
Договор поручения (зарегистрировано)
Уважаемый суд!

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

После заключения договора поручения доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение предусмотренных договором действий. Доверенность выдается для подтверждения полномочий поверенного перед третьими лицами, с которыми поверенный вступает в правоотношения.

Нотариальное удостоверение обязательно, если доверенность выдается на оформление сделок, по которым происходит перемена лиц в обязательстве: уступка требования, т.е. переход прав кредитора другому лицу (статья 389 ГК РФ), или перевод долга, т.е. перемена должника в обязательстве (статья 391 ГК РФ). Причем перемена лиц в обязательстве (и соответственно - доверенность) должна оформляться нотариально в тех случаях, когда этого требует основная сделка, из которой возникло обязательство.

Прошу разъяснить со ссылками на нормы материального и процессуального права:

будет ли легитимным заключения договора поручения между физическим лицом и юридическим лицом,оказывающим услуги в области права, на представление интересов в суде;

обязательно ли нотариальное удостоверение доверенности в случае если интересы физического лица по договору поручения представляет юридическое лицо с уставными задачами оказания юридических услуг в области судебной защиты.
  21.08.2015 08:53 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.08.2015 08:53 (МСК), Александр Викторович
жалоба на недостоверную информацию на сайте Самарского областного суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П.
от гражданина РФ Терещенко А,В,
Уважаемая Любовь Петровна!
Прошу Вас дать указание исправить на сайте Самарского областного суда недостоверные сведения о принятом решении по делу №22К-4255/2015 т.к . оно не соответствует действительности в части оставления судебного акта без изменения.
18.08.2015г. -судебный акт первой инстанции был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский р-н суд г. Самары Самарской области.
прикладываю копию недостоверной информации размещенной на сайте Самарского областного суда .
о принятом решении прошу сообщить .
19.09.2015г. Терещенко А.В.
Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам | Вернуться к списку дел
Производство по уголовным делам - апелляция
ДЕЛО № 22К-4255/2015
ДЕЛО
СЛУШАНИЯ
ЛИЦА
ЛИЦА
Основные сведения
ФИО Перечень всех статей Решение
Терещенко А.В. УПК РФ: ст. 125 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  19.08.2015 09:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.08.2015 08:25 (МСК), Анатолий Петрович
На какое число назначено судебное заседание (зарегистрировано)
17.06.2015 года мной была подана частная жалоба на определение о наложении ареста на имущества Красноглинского районного суда по делу № 2-1343/2015. Прошло уже 2 месяца уведомления когда будет рассмотрена моя жалоба ко мне не поступала. В связи с чем Прошу сообщить на какое число назначено рассмотрения моей жалобы, если моя жалоба рассмотрена, то когда?
  19.08.2015 09:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.08.2015 22:12 (МСК), Юрий Александрович
использование служебного положения в личных целях. (зарегисрировано)
уважаемый председатель ответьте мне пожалуйста когда кончится судебный бес предел, у судей как отказать других слов видимо не знают.

Мне жаль , что судья такого ранга областного суда Л.Л.Холодилина не нашла в моей жалобе существенных нарушений норм процессуального права и как она интересно при истребовании дела увидела в деле ,что там имеются доказательства , или она видимо не владах с ГПК , а там есть такие статьи как 67 ,195 ,198 и т д .или она .что угодно ей. Как она может ссылаться на то решение которое я обжалую, где сама указала , что на нем нет печати , а также имеются подчистки и исправления и что данного решения УФМС не могут представить не в суд, не в правохранительные органы я уже не беру во внимание себя где мне даже не могут заверить копию надлежащим образом все это доказывает что данного решения нет . Интересно о каком розыске она имеет ввиду, согласно справки из ИЦ сведений о розыске нет то клевета без доказательная и грязная лож . И каком пропущенном сроке она имеет ввиду .как я получил в суде фальцифицированную копию в марте 2012 года, где представитель УФМС уверяла что это оригинал и не являлся документом с грифом для служебного пользования , а зам председателя Вагулина ответила мне что решение поступило в суд по факсимильной связи и добавила в оригинале, только интересно где она видела чтобы по факсимильной связи получали оригинал или им неведома ст.67. И где она видела , что я был ознакомлен 23.06.2006г. Довожу до сведения что мне дали документ о выходе из гражданства в соответствии с п Д , а УФМс уверяли меня , что решение соответствует приложению №3 регламента, а оно далеко не соответствует. Все это свидетельствует о том ,что своими неправосудными решениями они прикрывают преступные деяния сотрудников УФМС .В любом случае я направлю ответ и доказательства в Верховный суди я сожалею ,что не привлек к уголовной ответственности судей , когда судья Верховного суда Мезенцев признал решения незаконными . На основании изложенного прошу проверить мои доводы относительно решения зам. нач. ГУВД Самарской области 04.05.2006г.( который никакого отношения не имел к УФМС т.к. 1.04. 06г. была реорганизация и ФМС вышла из МВД и стала отдельным, а этим они тупо подставили зам нач. ГУВД )
  18.08.2015 09:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.08.2015 21:56 (МСК), Евгений Юрьевич
Жалоба (зарегистрировано)
Жалоба



12 февраля 2013 года Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области, Панкратова Т.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении меня, назначила наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2013 года (копия постановления прилагается). С данным постановлением я был согласен и обжаловать не собирался.

Данное постановление не устроило сотрудника ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Тольятти и сфабрикованные им повторно протоколы были переданы мировому судье Судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Согласно информационной базы Госавтоинспекции Самарской области 11.02.2013 г. должностным лицом Госавтоинспекции города Тольятти в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.5 КоАП РФ. 18.03.2013 года мировым судьей принято решение о назначении мне наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев с конфискацией устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов. 11.02.2013 г. должностным лицом Госавтоинспекции города Тольятти в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 18.03.2013 года мировым судьей принято решение о назначении мне наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 22 месяца. Нами неоднократно направлялся запрос в Судебный участок № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с просьбой выслать копии постановлений, но по сегодняшний копии постановлений мы не получили. Наказание назначено путем сложения и общий срок составляет 40 месяцев, который не понятно по каким причинам истекает 25.03.2017 г. что фактически составляет 48 месяцев. Что также является нарушением согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, которая гласит, что «Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции, т.е., иными словами, на основании части второй ст. 4.4 КоАП РФ составленные административные протоколы объединяются в одно производство и по всем административным протоколам выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, при этом наказание назначается не путем сложения за каждое правонарушение, а в пределах санкции только одной статьи - за наигрубейшее из них. (копия ответа на обращение в Госавтоинспекцию Самарской области прилагается).

С постановлением мирового судьи Судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2013 не согласен, считаю их незаконными и юридически необоснованными по следующим основаниям.

Суд нарушил требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающую «Общие правила назначения административного наказания»: «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение» и ст. 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающую, что «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривающую, что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ



П Р О Ш У:



Постановления от 18.03.2013 мирового судьи Судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области отменить.

Приложения:

1. Копия постановления суда от 12.02.2013

2. Копия ответа на обращение в Госавтоинспекцию Самарской области

3. Копия удостоверения личности
  13.08.2015 08:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.08.2015 12:50 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
В квалификационную коллегию судей

Самарской области

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 60

от Штанг Юрия Ивановича - ответчик

446600.г.Нефтегорск.Самарская область.

пер.Строителей д.7 кв.1



Жалоба на неправомерные действия (бездействие)

Мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского

судебного района Самарской области

Тишанского Андрея Леонидовича

Неправомерные действия подтверждаются следующим:

Совершение судьей дисциплинарного проступка определены ст. 22 Федерального закона № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Обращаюсь в Квалификационную коллегию судей в соответствии с Законом РФ, согласно которому «Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей».

Правосудие – это деятельность, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме, основываясь только на фактах, т. е. на доказательствах.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают обязательную форму деятельности государственного органа – суда. Каждое действие оформляется в определенной правовой форме (решение, определение, протокол).

13 июля 2015г. Мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о мирового судьи судебного участка №147, Тишанский А.Л., рассмотрев исковое заявление ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Штанг Юрию Ивановичу, Штанг Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию Установил:

Исковое заявление подано с соблюдением подсудности и требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 133, 147-151 ГПК РФ.

По действующему законодательству предъявление иска является, по сути, правовым основанием спорных правоотношений. На которых истец основывает свои требования, подтверждающие эти обстоятельства. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика.

В данном исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику, это установлено федеральным законом.

Документами являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты - договоры, письма, квитанции, акты приемки-передачи, счета. Договора не существует, а акты сфальсифицированы под процесс и это подтверждается заключением эксперта-сотрудника «Самараэнерго».

Согласно ст.8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, вследствие причинения вреда другому лицу. Из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. У судьи первой инстанции нет права законодательной инициативы, он действует в соответствии с Конституцией и законом. С момента вынесения определения возбуждается производство по делу, что влечет правовые последствия как для суда, так и для участников процесса.

Не определены правоотношения сторон, не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не определен закон, которым следовало руководствоваться, не разрешен вопрос об обеспечении доказательств и др. Незнание этого свидетельствует о явной некомпетентности судьи или действии в чужом интересе. Он действует в интересах одной из сторон, что позволяет утверждать об отсутствии беспристрастности.

Если судья применяет не ту норму права или иначе толкует норму права, всегда можно утверждать, что судья политизируется, что подрывает авторитет судебной власти. Не сомневаюсь, что по действиям судьи будет вынесение заведомо неправосудного решения, самоуправство, не исполнение должностных полномочий, подлог и фальсификация. Нежелание рассматривать возражение ответчика, ставит его в неравное положение и нарушает Право.

Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. Надеюсь, что ККС отреагирует на неправосудное действие судьи. Это не является вмешательством в отправление правосудия.

В случае признания жалобы обоснованной просьба сообщить о мерах дисциплинарной ответственности, примененной к судье Тишанскому А.Л..

С Уважением к Суду! Юрий Иванович ____________________ Штанг

Подтверждением являются документы по гражданскому делу №2-662/2015 мирового судьи Нефтегорского судебного района Самарской области. Адрес: 446600. ул.Спортивная д.10 г.Нефтегорск. Самарская область.
  12.08.2015 15:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2015 17:14 (МСК), Александра Владимировна
Веселимся.... (зарегистрировано)
Добрый день!

07.08.2015 г. обратились в канцелярию Самарского районного суда г. Самары с просьбой исправить описку в исполнительном листе по гражданскому делу по иску Загорина В.В. к ООО \"Росгосстрах\" (дело № 2-1336/2015).

В чем заключается описка: не напечатали текст на второй странице исполнительного листа (текст не поместился на первую страницу, а вторую забыли напечатать).

Исполнительный лист не приняли. Сказали: напишите заявление, выдадим новый лист!

Слушайте, ну это уже совсем....

Вопросы: сколько нужно ждать? и нужно ли ждать? и чего ждать? и что делать с исполнительным листом, который на руках у Истца?
  11.08.2015 09:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2015 14:10 (МСК), Валерий Алексеевич
возражение на апелляционную жалобу на приговор по уголовному делу (зарегистрировано)
возражение на апелляционную жалобу на приговор по уголовному делу
  11.08.2015 09:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2015 09:13 (МСК), Елена Андреевна
жалоба на судью Конюхову О.Н. (зарегистрировано)
10.07.2015г. судьей Конюховой О.Н. частично удовлетворены исковые требований Бирюллина А.Ю.к ООО Елена.

Однако, до настоящего момента решение в адрес ответчика не выслано, Обществом не получено.

Полагаю, что своими действия судья Конюхова О.Н. нарушает закон,принцип состязательности процесса и препятствует дальнейшему обжалованию решений в вышестоящий суд.

Считаю, что судья за данные нарушения должен быть привлечен к ответственности в виде лишения полномочий. Прошу навести порядок в судах и разъяснить судьям , что все судебные документы должны направляться по юридическому адресу сторон своевременно!
  10.08.2015 09:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2015 09:04 (МСК), Александра Владимировна
Не выдают Исполнительный лист (зарегистрировано)
Добрый день!

27 мая 2015 года Самарским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО \"АКОМ\" к ООО \"Росгосстрах\", Тампишеву А.С. о возмещении ущерба.

До настоящего времени исполнительный лист Истцом не получен.

Считаем, что сроки рассмотрения гражданского дела и сроки выдачи исполнительного листа давно вышли.

На основании вышеизложенного, ПРОСИМ разобраться в сложившейся ситуации, обязать работников аппарата Самарского районного суда г. Самары выдать Истцу исполнительный лист для дальнейшего предъявления ко взысканию.
  10.08.2015 09:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.08.2015 16:18 (МСК), Александра Владимировна
Странности в Октябрьском районном суде г. Самары (зарегистрировано)
Добрый день!

Сегодня обратились в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары с ходатайством о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Плодунова Д.В. к ОАО СК \"Итиль-Армеец\" о взыскании страхового возмещения.

Был получен устный (совершенно немотивированный) отказ. Причина: отсутствие нотариальной доверенности представителя.

Сотрудникам канцелярии было сообщено, что оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела, потому что дело уже рассмотрено, вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Каким образом представитель должен подавать документы в таких случаях? как, объясните, пожалуйста, это регламентировано законодательством? (может я чего-то не знаю и не понимаю. Я буду только рада узнать какую-то новую для себя норму закона. И с радостью буду ее применять!

Заранее благодарю.
  10.08.2015 09:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.08.2015 14:45 (МСК), Людмила Николаевна
Оплата госпошлины (зарегистрировано)
Добрый день! Скажите пож-та, можно ли оплатить госпошлину за подачу иска через систему Сбербанк Онлайн и приложить чек, распечатанный на принтере?
  10.08.2015 09:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.08.2015 11:14 (МСК), Александра Владимировна
Безобразие в Ленинском районном суде г. Самары (зарегистрировано)
Добрый день!

02.07.15 г. в Ленинский районный суд г. Самары было подано заявление от гражданина Кузнецова Александра Кимовича на выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кузнецова А.К. к ООО \"Группа Ренессанс Страхование\" о взыскании страхового возмещения.

До настоящего времени никакую информацию о судьбе указанного заявления в Ленинском районном суде г. Самары предоставить не могут, на неднократные обращения непосредственно в приемную суда, звонки по телефону ничего не поясняют.

Ну сколько можно издеваться?!

Просим разобраться в сложившейся ситуации и наказать виновных.
  06.08.2015 12:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.08.2015 12:29 (МСК), Елена Владимировна
Жалоба на непрофессиональные или умышленные действия судьи Кривицкой О.Г. (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

Прошу мне, простому человеку очень далекому от судопроизводства, объяснить — КАК человек, которому не отправили НИ ОДНОГО ПИСЬМА из Самарского районного суда, узнать, что апелляционная жалоба оставлена без движения и определен срок для установления недостатков? Я должна быть телепатом, экстрасенсом или ясновидящим?

В ответе Почты России на запрос о движении корреспонденции за период с 01.11.2014 по 12.12.14г., указано, что единственное письмо разряда «Судебное» №44309979557879 поступило в наш адрес 12 ДЕКАБРЯ 2014 года, и в нем сообщается - апелляционная жалоба была возвращена заявителю, т. к. заявитель не устранил недостатки.

Вопрос: ГДЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПИСЬМА, в которых суд уведомляет, что апелляционная жалоба Заявителя была оставлена без движения, а Заявителю предоставлялся срок для устранения недостатков до 19.11.2014? Если они существуют в природе, прошу сообщить их номера, мы будем делать запрос по ним на Почту России.

Или Почта России нас вводит в заблуждение?

В данном случае, расцениваю действия судьи Кривицкой О.Г., как противодействию Правосудию, т. к. она умышленно и сознательно не известила заявителя о судьбе жалобы. И только когда все сроки по устранению недостатков были просрочены — отправлено письмо от 12.12.2014г.

Нас лишили законного права на защиту.

ВСЕ ЭТО НАПИСАНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫ ПОНЯЛИ, ЧТО МЫ СОБИРАЛИСЬ СУДИТЬСЯ ДАЛЬШЕ, И ОБЯЗАТЕЛЬНО УСТРАНИЛИ НЕДОСТАТКИ ВО ВРЕМЯ, а не писали бы бесконечные жалобы в суды, где даже не принимают во внимание, что суд не счел нужным известить заявителя.

30.10.2014 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Аватур» (далее – заявитель) в Самарский областной суд через Самарский районный суд была подана апелляционная жалоба на Решение Самарского районного суда от 30.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-2404/2014.

20.12.2014 г. в ходе телефонного разговора представителя заявителя и приемной Самарского районного суда установлено, что 05.12.2014 г. вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании Определения Самарского районного суда от 24.11.2014 г.

Из материалов гражданского дела № 2-2404/2014 следует, что Определением Самарского районного суда от 11.11.2014 г., отправленным 12.11.2014 г., апелляционная жалоба Заявителя была оставлена без движения, а Заявителю предоставлялся срок для устранения недостатков до 19.11.2014 г.; Определением Самарского районного суда от 24.11.2014 г., отправленным 05.12.2014 г., апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно ст. 113 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения.

Однако ознакомившись с материалами дела, видно, что соответствующая корреспонденция Самарским районный судом не направлялась, и Заявитель не был должным образом уведомлен о движении дела, а именно – об оставлении апелляционной жалобы без движения и последующем возврате апелляционной жалобы.

Таким образом Заявитель не имел возможности исправить недостатки, указанные в Определении Самарского районного суда от 11.11.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111-112, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД

1. Отменить Определение Самарского районного суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу № 2-2404/2014.

2. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Аватур» срок для устранения недостатков, указанных в Определении Самарского районного суда от 11.11.2014 г. по гражданскому делу № 2-2404/2014.
  06.08.2015 08:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
04.08.2015 11:18 (МСК), Владимир Евгеньевич
О времени назначения судебных заседаний (зарегистрировано)
В апелляционной инстанции Самарского областного суда по гражданским делам на одно время назначаются до 10-ти гражданских дел. Разве это нормально? Никакого уважения к гражданам. Неужели нельзя упорядочить этот процесс, взяв за пример организацию назначения судебных заседаний Арбитражного суда Самарской области или Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда. И ведь такая \"организация процесса\" в областной апелляционной инстанции продолжается уже не один год. И что из руководителей суда этого никто не замечает или пущено все на самотек? Прошу дать мне ответ в установленном порядке.
  04.08.2015 13:06 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.08.2015 23:26 (МСК), Тамара Александровна
Запрос о стадии рассмотрения дела (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
г. Самара, Ул. Куйбышева, 60
от Морозовой Тамары Александровны,
проживающей по адресу:
84205, Украина, г.Дружковка, ул. Парижской Коммуны, 77-51
по делу 13-14/2015 и делу 13-15/2015 судья Шабаева Е.И.
Запрос:
19.02.2015 года В Самарский областной суд поступили два ходатайства об исполнении следующих решений иностранного суда на территории Российской Федерации:
- Решение Дружковского городского суда Донецкой области 2/229/700/2014 о взыскании с Бражко Алексея Александровича, 20.06.1985 года рождения, в пользу Морозовой Тамары Александровны, 04.01.1990г.р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Бражко Анастасии, 09.03.2014 г.р в размере 1/4 ч. от всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с 11.08.2014г. и до достижения ребенком совершеннолетия. В Самарском областном суде данное дело распределили на судью Шабаеву Е.И. и присвоили номер 13-14/2015.
- Решение Дружковского городского суда Донецкой области 2/229/703/2014 о взыскании с Бражко Алексея Александровича, 20.06.1985 года рождения, алиментов в пользу Морозовой Тамары Александровны на ее содержание до достижения ребенком трех лет - до 09.03.2017г. в размере 1/4 ч. от всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума, начиная с 11.08.2014г. В Самарском областном суде данное дело распределили на судью Шабаеву Е.И. и присвоили номер 13-15/2015.
П.1 ст.154. ГПК РФ определяет:\\\" Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству...\\\"
п. 5. ст.412 ГПК РФ гласит :\\\"Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.\\\".
Исходя из данных норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации определения по выше указанным делам должны были быть вынесены до 19.04.2015 года и их копии высланы заявителю. Однако, на сегодняшний день - 03.08.2015года - мне не было выслано ни единого документа, сообщающего о судьбе ходатайств.
Руководствуясь ГПК РФ и законом \\\"Об обращении граждан\\\"
ПРОШУ
Самарский областной суд
1. Сообщить мне, на какой стадии находятся рассмотрения дела номер 13-14/2015 и дела номер 13-15/2015 об исполнении решений иностранного суда на территории Российской Федерации.
2. Выслать мне определения суда по указанным делам в электронном виде и почтовым отправлением, соблюдая сроки, утвержденные законодательством РФ.
В соответствии с «Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о вне процессуальных обращениях» прошу данное обращение опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.
03.08.2015 г. Т.А. Морозова.
  04.08.2015 09:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.