Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за апрель 2015 года
28.04.2015 07:05 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда



Дроздовой Любови Петровне



г. Самара, ул. Куйбышева, 60, 443099

Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере
в материалах дела), ул. Тургеневская, 87, г. Ростов н/Д
344002, адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru


В защиту Литвина М.Ю.


По уголовному делу № 98076

№1-195/2014


Ж А Л О Б А

о реализации права на получение копий документов

Уважаемая, Любовь Петровна !

Согласно моего обращения через интернет-приемную Самарского районного суда г. Самары на имя председателя суда Шутовой Н.З., зарегистрированного со-гласно вх. № «63 RS 0037-289 « от 17.04.2015 о выдаче документов 27 апреля 2015 года в 16 часов 45 минут специалистом уголовной канцелярии Сергеевой Д.А. мне частично были выданы запрашиваемые мною документы.

До настоящего времени необоснованно на протяжении восьми месяцев председателем Самарского районного суда Шутовой Н.З. мне не выдается копия поступившего в адрес Самарского районного суда г. Самары в августе 2014 года запроса из Верховного Суда РФ по моему ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Литвина М.Ю., а также копия ответа на него председателя Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. и «судьи – цивилиста» (по его личному утверждению Саломатина А.А.

Подтверждением данному обстоятельству в материалах уголовного дела № 98076 ( №1-195/2014 ) имеются об этом многочисленные ходатайства и заявления и вместо предоставления информации – запрашиваемых документов, многочисленные отписки председателя суда Шутовой Н.З. и судьи Саломатина А.А.

О получении этих двух документов неоднократно на протяжении длительного времени – восемь месяцев подавались многочисленные ходатайства и заявления, как мои, так и моего подзащитного Литвина М.Ю.

Однако, до настоящего времени запрашиваемые документы мне не выданы, что нарушает права и законные интересы как Литвина М.Ю. так и мои как его защитника, а также является свидетельством личной прямой (либо косвенной заинтересованности) председателя суда Шутовой Н.З. и судьи Саломатина А.А. в исходе данного уголовного дела не в связи с его фактическими обстоятельствами, имевшими место быть в действительности.

Учитывая то обстоятельство, что вышли все разумные сроки на рассмотрение моего ходатайства и изготовление вышеуказанных копий документов , убедительно прошу Вас оказать помощь в получении запрашиваемых мною документов 29 апреля 2015 в Самарском районном суде г. Самара в первой половине дня.

Прошу Вас также пресечь дальнейшую фальсификацию материалов уголовного дела в отношении подзащитного Литвина М.Ю. «судьей-цивилистом» Саломиатиным А.А., который вопреки требованиям федерального закона назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Литвина М.Ю. об отсрочке исполнения приговора Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2014 в части оплаты штрафа без его непосредственного личного участия в судебном заседании. Литвина М.Ю. нет на территории Самарской области уже 2 месяца, поскольку, он 04.03.2015 года был этапирован для отбытия наказания в ИК строгого режима за пределы Самарской области – в Республику Коми, а 27.04.2015 в 16 часов 30 минут со слов специалиста Сергеевой Д.А. мне стало известно о том, что судья Саломатин А.А. принял данное ходатайство к своему рассмотрению якобы тогда, когда Литвин М.Ю., находился еще в ФКУ СИЗО-1 г. Самары и в связи с этим назначил судебное заседание по рассмотрению его ходатайства на 28.04.2015 года. В связи с этим. Сергеева Д.А. у меня спросила смогу ли я поучавствовать в судебном заседании вместо Литвина М.Ю., на что я ей ответила, что на данное судебное заседание Литвин М.Ю. соглашение со мной не заключал и участвовать в судебном заседании мне не поручал в связи с тем, что желает участвовать в нем непосредственно лично сам. К тому же на 29.04.2015 года у меня заключено соглашение с клиентом, для выполнения которого я буду находиться в командировке за пределами г. Самары.

По изложенным мною фактам прошу провести служебную проверку и выяснить где судья Саломатин А.А. припрятал вышеуказанное ходатайство Литвина М.Ю., поскольку, при ознакомлении меня с материалами вышеуказанного уголовного дела 30 марта 2015 года, в частности с томом №24, мной было установлено, что никакого ходатайства Литвина М.Ю. к материалам уголовного дела не было приобщено, Уголовное дело поступило в адрес Самарского областного суда 18.03.2015 .В справочном листе данного тома мною сделана собственноручная отметка о том, что я ознакомилась с томом 24 уголовного дела № 98076 (№1-195/2014 ) путем фотографирования на фотоаппарат SONI, начиная с обложки, а также л.д. с 1 по 86 .(Других листов материалов дела на момент ознакомления не имелось).

Прошу Вас 28.04.2015 года лично принять меры по непосредственному участию в судебном заседании Литвина М.Ю, по рассмотрению его ходатайства об отсрочке исполнения приговора Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2014 в части оплаты штрафа.
О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу Вас сообщить мне 28.04.2015 года до конца рабочего дня на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать почтовым отправлением по вышеуказанному адресу.

Также по результатам вышеуказанных мною доводов прошу провести служебную проверку, по результатам которой внести представление в квалификационную коллегию судей Самарской области о досрочном прекращении полномочий судьи – председателя Самарского районного суда Шутовой Н.З. и «судьи-цивилиста» Саломатина А.А.

Настоящее ходатайство, а также копию ответа на него прошу опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в свободном доступе, а также приобщить их к материалам вышеуказанного уголовного дела

27.04.2015 С уважением Адвокат О.А. Литвин
  28.04.2015 09:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.04.2015 12:58 (МСК), Вадим Владимирович
Жалобы на действия судьи Нягу В.В. Железнодорожного районного суда Самары (зарегистрировано)
Прошу внимательно рассмотреть действия судьи Нягу В.В. Железнодорожного районного суда в части осуществления делопроизводства и по существу гражданского дела № 2-391/15, по которому поданы ряд жалоб на действия судьи Нягу В.В., частная жалоба на определения суда и апелляционная жалоба на решение суда!

В судебном процессе неоднократно нарушаются права сторон, сроки вынесения и оглашения определений и решений; нарушается ход судебного процесса, после которого появляется масса вопросов.

Почему ни на одну жалобу на действия судьи сторона ответчика по делу не получает ни одного официального письменного ответа?

Почему в судебном процессе исключительно для стороны ответчика не оглашается определения и принятые решения?

Почему в письменном виде определения и решения направляются по почте избирательно со ссылкой на виновность почты?

Почему сроки оформления документов в делопроизводстве нарушаются в ходе всего судебного разбирательства?

Почему нарушаются сроки и права стороны ответчика по делу о возражениях и замечаниях?

Почему на вопрос о сроке вынесения решения ответ искажает действительность и нарушает законодательство?

Почему дело, документы дела не систематизируются своевременно и находятся большую часть процесса в разрозненном состоянии?

Почему определения, решение выдаются на руки значительно позже даты, предусмотренной законодательством? А при получении этих документов просят поставить дату \"ЗАДНИМ\" числом?

Почему на мой единственный источник дохода (и двух членов моей семьи) - зарплатную карту - судья накладывает арест, до момента вынесения решения по делу, оставляя семью из трех человек без средств к существованию? Что заставляет меня вновь обращаться к кредиторам!

Почему сумма наложенного ареста не совпадает с суммой обозначенной в решении суда?

ПОЧЕМУ НА ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА ПО СОСТОЯНИЮ НА 27.04.2015. НЕ ПОЛУЧЕНЫ ОТВЕТЫ??!! СРОКИ ДАВНО ПРОШЛИ!!!

Документы, подтверждающие и иллюстрирующие нарушения, содержащие все жалобы и претензии прилагаются в деле.
  27.04.2015 14:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.04.2015 12:32 (МСК), Наталья Ивановна
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
Прошу

1. Дать оценку деятельности мировой судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Поляковой Н.В;

2. Принять к госпоже Поляковой Н.В. меры дисциплинарного и административного воздействия;

3. ПРОШУ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ действий судьи, выходящих за рамки закона
  27.04.2015 08:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.04.2015 23:53 (МСК), Артур Юрьевич
требую объяснить (зарегистрировано)
прошу ознакомить меня с протоколом судебного заседания в части затрагивающее лично меня а не Хачина А.П. с теми доводами приводящими судьёй Кудиновым я не согласен так как в статье 258

10. Все распоряжения, замечания председательствующего по ходу судебного разбирательства к нарушителям подлежат занесению в протокол судебного заседания.

7. Об удалении участников процесса из зала заседания суд выносит мотивированное определение (судья — постановление), которое фиксируется в протоколе судебного заседания и не подлежит кассационному обжалованию.

4. Председательствующий обязан исходить из того, что удаление из зала судебного заседания представителей сторон допустимо лишь в исключительных случаях, при злостных нарушениях порядка, поскольку удаление участников из зала лишает их возможности участвовать в деле и реализовать свои права и законные интересы, что может привести к односторонности и неполноте исследования обстоятельств дела.
  24.04.2015 08:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.04.2015 00:55 (МСК), Андрей Михайлович
Сообщение о коррупции(зарегистрирова)
ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении судьями Самарской области преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 305 УК РФ, и привлечении их к уголовной ответственности.
  23.04.2015 09:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.04.2015 13:37 (МСК), Лилия Александровна
Жалоба на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы (зарегистрировано)
Я, являюсь ответчиком по гражданскому делу. 27.01.2015г. Мировой судья судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Хасиятулин И.И. по гр .делу №2-8/2015 вынес решение согласно, которого было взыскано в пользу ИП Хохлачева А.В. с Колодяжной Л.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 800 рублей, неустойка 500 рублей, и расходы по госпошлине в размере 400 рублей. Также этим решением были удовлетворены встречные исковые требования Колодяжной Л.А. к ИП Хохлачеву А.В., а именно была взыскана неустойка в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 3 250 рублей. Истец не согласившись с вынесенным решением подал апелляционную жалобу. 18.03.2015г. апелляционная жалоба с материалами дела поступила в производство Автозаводского районного суда г. Тольятти судьи Роменской В.Н. на 07.04.2015г. было назначено собеседование, на 21.04.2015г. на 15 часов 00 мин. было назначено судебное заседание. от представителя истца было подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием его в судебном заседании Саратовского областного суда назначенное на 21.04.2015г. Данное ходатайство было удовлетворено без достаточных оснований, так как к данному ходатайству не были приобщены копии извещений либо судебных повесток (ст. 113 ГПК РФ), т.е. отсутствовал факт вызова в другое судебное заседание представителя истца. Рассмотрение жалобы было отложено на 22.04.2015г. на 11 часов 30 мин. 22.04.2015г. рассмотрение жалобы было начато с достаточным опозданием, а именно в 12 часов 50 мин., с длительной задержкой по времени. а именно 1 час. 20 мин. Данное обстоятельство указывает на неоправданно занятую позицию уачтсвующей стороны в данном деле судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Роменской В.Н. либо на ее личную заинтересованность. В связи с этим прошу применить к судье Автозаводского районного суда г. Тольятти Роменской В.Н. меры дисциплинарного характера.
  22.04.2015 14:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.04.2015 11:56 (МСК), николай иванович
обращение(зарегистрировано)
Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу



В Верховный Суд Российской Федерации



В Судебную Квалификационную Коллегию

Верховного суда Российской Федерации



В Квалификационную коллегию по

Гражданским делам Самарской области



Председателю Федерального суда

Автозаводского района г. Тольятти



Обращение



Прошу Вас провести проверку в отношении Федерального судьи Автозаводского района г. Тольятти Иванова Александра Юрьевича, который занимая должность Федерального судьи, ведет аморальный образ жизни, что подтверждается фотографиями приложенные к данному обращению.

Данное аморальное поведение, которое отражено на фото, негативно влияет на положительное мнение граждан Российской Федерации, в отношении всего судейского сообщества и судебной системы в целом.
  22.04.2015 14:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.04.2015 09:05 (МСК), ИРИНА ОЛЕГОВНА
Ущемление личности. (зарегистрировано)
Здравствуйте.22.04.2015г. в 9.05ч.,выезжая со своего двора ,проезжая д.34 ул.Победы,столкнулась со стоявшим такси \"формула\", водитель ,которого не уступал проезд в дворовой зоне. В конфликт вмешалась,сидевшая в машине пассажирка.Ссылаясь на свое служебное положение:

-Я Мировая судья.. разворачивайся.. сама отъезжай..твоя фамилия... сейчас ГАИ вызову... номер сфотографирую..(обращалась ко мне Токмакова Людмила Анатольевна!!!).

Считаю , Мировой судья Токмакова Л.А.,воспользовалась служебным положением,хотя является представителем государственной власти.При ее действиях, почувствовала ущемление личности.

Прошу принять соответствующие меры.Оповестить о произведенных мероприятиях письменно.
  22.04.2015 09:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.04.2015 08:06 (МСК), Михаил Викторович
жалоба (зарегистрировано)
ЖАЛОБА



на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района

г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2015 года о назначении наказания





13 апреля 2015 года, мировым судьёй судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Стенягиной Л.А., был рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении меня по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого я был признан виновным в совершении административного правонарушения, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

После рассмотрения административного материала в судебном участке мне была выдана квитанция с указанием реквизитов и от руки написанной суммой штрафа, при чем меня пытались убедить, что это является постановлением, на мою просьбу выдать мне копию постановления секретарь у меня спросила \"Что привелегированный чтоль?\", хотя потребовали расписаться за получение данной копии. На мой ответ что я собираюсь обжаловать постановление, меня попросили придти за ним на следующий день, т.е. 14 апреля 2015 года. Когда пришёл забрать постановление, мне его выдали, в постановлении не указан номер дела, по которому рассматривался административный материал, так же отсутствует печать суда, и отметка о том что это копия, стоит только подпись судьи. На просьбу поставить печать судьи, мне пояснили, что данная печать ставится только на вступившие в законную силу постановления, я пояснил что буду обжаловать и мне нужен документ с печатью, на что был ответ чтобы жалобу я приносил им в судебный участок, а они передадут дело в вышестоящий суд, я считаю, что действиями работников нарушаются мои права на подачу жалобы непосредственно в Автозаводский районный суд в соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ. В постановлении вынесенным мировым судьёй о назначении административного наказания, отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Прошу Вас обратить внимание на данные ошибки мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Стенягиной Л.А..

Почему от нас от бедных граждан просят не нарушать закон и при малейшем нашем проступке нас наказывают люди, которые в принципе в своей работе делают одни ошибки, которые строго регламентированны законом, и иного закона нет, что происходит? В моём понимании судья, это высшая власть, которая должна работать беспринципно, и безошибочно. Предлижите судьям изучить законодательство по поводу вынесения постановлений, они же выносятся от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, какое лицо у РФ в данном случае? Или судья считают что если это постановление вынесено по ст. 20.25 КоАП РФ, это просто отписка, и считают что можно не соблюдать законы, но это же тоже наказание для меня, я ранее не привлекался по данной статье. Прошу Вас рассмотреть мою жалобу и принять соответствующее наказание в отношении судьи, прекратить этот беспредел!
  22.04.2015 08:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.04.2015 07:49 (МСК), Валентина Яковлевна
Жалоба (зарегистрировано)
По сообщению судьи Красноармейского районного суда Яхонтовой Н.П. рассмотрение моей частной жалобы назначено на 10 часов 2 марта 2015 года в Самарском областном суде и будет рассматриваться без участия лиц, участвующих в деле. На сегодняшний день, 21 апреля 2015 года я никаких сведений о рассмотрении данной частной жалобы не получила. Считаю, что судом по отношению ко мне нарушен Федеральный закон \"О порядке рассмотрения обращений граждан РФ\" а так же нарушены сроки судебного производства. Прошу разобраться с данной ситуацией и привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с законами Российской Федерации, если конечно данные законы обязательны для судей Самарского областного суда. (приложение: сообщение судьи Яхонтовой Н.П от 18.02.2015г. №203-01).
  21.04.2015 08:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.04.2015 11:33 (МСК), Евгений Михайлович
Жалоба на действия должностного лица (зарегистрировано)
ЖАЛОБА на действия судьи

Мировой судья судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Полякова Н.В.,. приняла исковое заявление ООО «УК «ЖЭС» ко мне о взыскании якобы «задолженности» при явном отсутствии на то оснований.
В нарушение требований ст. 131 главы 12 ГПК РФ, судья Полякова Н.В. приняла исковое заявление в рамках гражданскому делу № 2-1140/2014 по иску ООО «УК «ЖЭС» к Кузину Е.М
- без упоминания того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав ОАО «УК «ЖЭС» (п.4 ст. 131 главы 12 ГПК РФ) ;
- без упоминания обстоятельств, на которых ОАО «УК «ЖЭС» основывает свои требования оплаты «задолженности» (п.5 ст. 131 главы 12 ГПК РФ);
- без доказательств обстоятельств, на которых ОАО «УК «ЖЭС» основывает свои требования оплаты якобы «задолженности» (п.5 ст. 131 главы 12 ГПК РФ);
- без сведений о соблюдении досудебного порядка обращения ОАО «УК «ЖЭС» к ответчику (п.8 ст. 131 главы 12 ГПК РФ).
В нарушение требований ст. 132 главы 12 ГПК РФ, судья Полякова Н.В. приняла иск
- без копии ВСЕХ документов, упомянутых как прилагаемые и являющиеся таким образом неотъемлемой составной частью искового заявления - для передачи их ответчику;
- без доказательств обстоятельств, на которых основаны требования оплаты «задолженности»;
- без доказательств соблюдения досудебного порядка обращения ОАО «УК «ЖЭС» к ответчику;
- без надлежащих расчетов сумм, подписанных истцом и его представителем с копиями для ответчика.

Согласно с.3 ст. 71 ГПК РФ документы представляются в суд с копиями для участников. Суд обязан пресекать попытки недобросовестных участников уклониться от исполнения требований закона.
15.08.2014г. мною было заявлено ходатайство в мировой суд с требованиями к истцу по соблюдению закона в частности с.3 ст. 71 ГПК РФ, однако мое ходатайство было по неразъясненным причинам проигнорировано.
Несмотря на мои требования мне не были своевременно направлены ВСЕ материалы искового заявления, что лишило меня возможности верно оценить их значение и достоверность, подготовить необходимые возражения, практически лишило возможности защиты.

Считаю, что это попытка затруднить реализацию моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности, согласно статьи 12 ГПК РФ.
Судья не удостоверилась в подлинности документов, нарушив п.2 ст. 71 ГПК РФ.
В данном случае установлены внешние признаки объективной пристрастности судьи. Они состоят в том, что принято исковое заявление в отсутствие оснований, в частности в отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Для подтверждения своего права на иск истец обязан представить, как минимум, доказательства того, что договорные отношения между истцом и ответчиком существуют. Доказательством этого могут служить заключенные договора.
Если суды принимают исковые заявления без указания на эти доказательства, они совершают процессуальное действие, в котором можно установить признаки прямого неподчинения закону. В таких действиях отражается личная убежденность судьи о необязательности соблюдения российского законодательства.

В отсутствие договора не возникает нарушенных обязательств, а потому не возникает никаких задолженностей. Возбуждение гражданского дела в отсутствии договора является – по моему мнению – просто недопустимым.

В возбуждении гражданского дела о взыскании заведомо несуществующей задолженности (при отсутствии договора) усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца-выгодоприобретателя.

В порядке принятия и подготовки к судебному разбирательству судья не направила мне вместе с копией иска Определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, что затруднило реализацию права обжалования данного Определения.

Принятие искового заявления к производству без предъявления истцом необходимых документов, принятие решения, основанного только на голословных утверждениях истца нашло отражение в тексте заочного решения суда о моем статусе собственника (каким я не являюсь).

Ни я , ни супруга прибыть на заседание суда из-за болезни не смогли. Суд без выяснения причин посчитал нашу неявку уклонением от участия в судебном заседании.
9 сентября 2014г судом принято заочное решение.
Судья Полякова Н.В. никак не отреагировала на мое ходатайство от 10.10.2014г. Из-за ее незаконных действий (бездействий) заочное решение мирового суда отменено не было.
Можно предположить, что все перечисленные нарушения являются привычными и постоянными в работе судьи Поляковой Н.В.
Мною направлено ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении решения суда. 26 февраля 2015 г. состоялось судебное заседание о вынесение разъяснения решения. Однако какую-либо информацию мне не предоставляют.

Прошу

1. Дать оценку деятельности мировой судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Поляковой Н.В;

2. Принять к госпоже Поляковой Н.В. меры дисциплинарного и административного воздействия;

3. Провести антикоррупционную экспертизу деятельности госпожи Поляковой Н.В.

15.04.2014

Кузин Е.М.
  15.04.2015 12:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.04.2015 11:56 (МСК), Ирина Сергеевна
ИП Раскин РА (зарегистрировано)
Я работаю на предприятии ИП Раскин РА с \"07\"сентября 2014 г. в должности директора. Приказом (не предоставили копию) я была уволена с работы по собственному желанию одним днем. Считаю увольнение незаконным, поскольку увольнение проводилось под давлением со стороны Ответчика (уволили одним днем), в момент увольнения находилась в положении (срок 14 неделя, ответчик был уведомлен справкой). Ответчик умышленно создал ситуации препятствовавшую отзыву заявления об увольнении.



В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить мне средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 25000 руб. Так же при увольнении был произведен расчет заработной платы в размере 36855 руб., которую на руки я не получила.



В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.



Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10000 руб.



На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,



Прошу:



1. Восстановить меня на работе на предприятии ИП Раскин РА в должности директора.

2. Взыскать с ИП Раскина РА в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 25000 руб.

3. Взыскать с ИП Раскина РА в мою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

4. Взыскать с ИП Раскина РА в мою пользу в счет не выплаченной заработной платы при увольнении 36855 руб.
  14.04.2015 13:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.04.2015 16:25 (МСК), Ольга Николаевна
Ходатайство об отложении рассмотрения апелляцинной жалобы (зарегистрировано)
На 9.00 часов 10.04.2015г. назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы на решение Федерального суда Самарского района г. Самары.

Прошу Вас дело слушанием отложить в связи с моей болезнью. Хочу лично принимать участие в судебном заседании по рассмотрению моей жалобы. Оправдательный документ представлю в следующее заседание.
  09.04.2015 16:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.04.2015 09:18 (МСК), Светлана Вениаминовна
ходатайство об отложении судебного заседания (зарегистрировано)
На рассмотрении в апелляционной инстанции Самарского областного суда находится дело №2-262/2015, решение по которому вынесено Автозаводским районным судом г. Тольятти.

Судебное заседание по делу назначено на «08» апреля 2015 г. в 9.00 час.

О времени и месте судебного заседания истец извещена, однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имею возможности из-за внезапно ухудшившегося состояния здоровья (высокое артериальное давление) и возможной госпитализацией.

Участвовать в судебном заседании я смогу после «13» апреля 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отложить судебное заседание по делу №2-262/2015 на срок до «13» апреля 2015 г.

2. Известить меня о времени месте следующего судебного заседания по телефону, указанному в настоящем ходатайстве.
  08.04.2015 10:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.04.2015 19:24 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
ЛИЧНО !!! Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Любови Петровне

г. Самара, ул. Куйбышева, 60, 443099

Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере

в материалах дела), ул. Тургеневская, 87, г. Ростов н/Д

344002, адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru

В защиту Литвина М.Ю.

По уголовному делу № 98076

№1-195/2014



Ж А Л О Б А

о реализации права на получение копий документов

Уважаемая, Любовь Петровна !
26 марта 2015 я обратилась через интернет-приемную суда с письменными ходатайствами на имя председателя Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. с просьбой о выдаче мне необходимых копий документов в том числе материала №3/1-693/2013 о производстве обыска в жилище Литвина М.Ю. по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 76. кв.26 от 04.06.2013 года, рассмотренного судьей Грицай И.Л.( входящий номер «63R S 00037 -283», «63R S 00037 -284», зарегистрированные 27.03.2015 под номерами 58 и 59).

Однако, прошло уже 11 дней с момента моего обращения в Самарский районный суд г. Самары, а запрашиваемые мною копии документов мне в суде так и не выданы, как объясняет специалист Сергеева Д.А. в виду того, что она не может их найти в архиве Самарского районного суда г. Самара.

Учитывая то обстоятельство, что вышли все разумные сроки на рассмотрение моего ходатайства и изготовление копий материала № 3/1-693/2013, убедительно прошу Вас оказать помощь в получении запрашиваемых мною документов 08 апреля 2015 в Самарском районном суде г. Самара.

О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу Вас сообщить мне 08.04.2015 года до конца рабочего дня на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать почтовым отправлением по вышеуказанному почтовому адресу и по почтовому адресу моего подзащитного по месту его нахождения.

Настоящее ходатайство, а также копию ответа на него прошу опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в свободном доступе, а также приобщить их к материалам вышеуказанного уголовного дела.

С уважением Адвокат О.А. Литвин



07.04.2015 года
  08.04.2015 08:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.04.2015 17:30 (МСК), Марина Валерьевна
информация о работе сайта суда (зарегистрировано)
Уважаемые работники суда, ответственные за работу сайта Самарсого областного суда. Прошу рассмотреть вопрос о возврате к прежнему формату размещения информации на сайте суда в разделе \"Судебное делопроизводство\" в подразделе \"результат слушания \" поскольку своевременно судебные акты не прикрепляются, что лишает возможности в день рассмотрения дела, а именно с этой даты решения суда первой инстанции вступают в законную силу, располагать информацией о результате рассмотрения конкретного дела.
  08.04.2015 08:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.04.2015 14:10 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
ЛИЧНО !!! Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Любови Петровне
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 60
Адвоката Филиала № 5 Ростовской областной коллегии
адвокатов Литвин Ольги Анатольевны
ул. Тургеневская, 87, г. Ростов-на-Дону, 344002.
Адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru

В защиту Литвина Максима Юрьевича, 12.06.1982 г.р.,
По уголовному делу № 98076 (№ 1-195/2014)

Ж А Л О Б А

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

При ознакомлении 27 марта 2015 с 15 :00 до 17:00, а также 31 марта 2015 с 15:00 до 17:00 в кабинете № 18 Самарского областного суда с отдельными томами материалов уголовного дела № 98076 (1-195/2014) в отношении подзащитного Литвина М.Ю. мною были установлены нарушения требований Федерального Закона Российской Федерации выразившиеся в следующем:

1. В томе № 16 материалов уголовного дела № 98076 (1-195/2014) отсутствуют запрос из Верховного Суда Российской Федерации, а также ответ Самарского районного суда г. Самары по существу постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2014 № УГ 1426-57 Дубовик Н.П. об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Литвин О.А. ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Литвина М.Ю.

2. В томе № 17 материалов уголовного дела № 98076 (1-195/2014) отсутствуют приобщенные в ходе судебного заседания 18 августа 2014 года Самарского районного суда г. Самара у «судьи-цивилиста» (по его личному утверждению) Саломатина А.А. следующие документы:

2.1. Письменное ходатайство адвоката Филиала №5 Кировского района Ростовской областной коллегии адвокатов Литвин О.А. от 15.08.2014 на имя Саломатина А.А., об отложении рассмотрения 18.08.2014 г. в отношении Литвина М.Ю. уголовного дела № 1-195/2014 в связи с поездкой в г. Москву в Верховный Суд РФ по вопросу изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачей его для рассмотрения в другой субъект Федерации в связи с невозможностью объективности рассмотрения данного дела в Самарской области, заявленное Литвиным М.Ю. и приобщенное к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания 18.08.2014. (Об отсутствии данного письменного ходатайства в материалах уголовного дела имеется моя письменная отметка на второй стороне описи документов в томе №17).

2.2. Письменное ходатайство адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №3 Фатуллаева С.О.о. от 18.08.2014 на имя судьи Самарского районного суда г. Самара Саломатина А.А., об отложении судебного разбирательства уголовного дела № 1-195/2014 по обвинению Литвина М.Ю. по п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ ч.1 ст.318 УК РФ, заключившего 15. 08.2014 соглашение о защите Литвина М.Ю. в суде первой инстанции, в связи с необходимостью ознакомления авоката с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное и приобщенное к материалам уголовного дела адвокатом Фатуллаевым С.О.о.18.08.2014 г. (Об отсутствии данного письменного ходатайства в материалах уголовного дела имеется моя письменная отметка на второй стороне описи документов в томе №17).
2.3. Письменное ходатайство адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов Беспалова П.И. от 20.08.2014 на имя судьи Самарского районного суда г. Самара Саломатина А.А., об отложении судебного разбирательства уголовного дела № 1-195/2014 по обвинению Литвина М.Ю. по п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ ч.1 ст.318 УК РФ, заключившего 18.08.2014 соглашение о защите Литвина М.Ю. в суде первой инстанции, в связи с необходимостью ознакомления адвоката с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное и приобщенное к материалам уголовного дела адвокатом Беспаловым П.И. в ходе судебного заседания 20.08.2014 г. (Об отсутствии данного письменного ходатайства в материалах уголовного дела имеется моя письменная отметка на второй стороне постановления судьи Саломатина А.А. от 20.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующего в судебном заседании в томе №17 л.д. 30).

3. Некоторые документы в суде первой инстанции в том числе зарегистрированные в канцелярии Самарского районного суда г. Самары и приобщенные к материалам уголовного дела в настоящее время отсутствуют также в материалах уголовного дела. Отсутствует в уголовном деле статья из интернет источника, \"Решил стать судьей\" о том, что по личным утверждениям СУДЬЯ Самарского районного суда г. Самара САЛОМАТИН А.А. \"ЦИВИЛИСТ И УГОЛОВНОЕ ПРАВО - ЭТО НЕ ЕГО, ПОСКОЛЬКУ, СЛЕДСТВТИЕ ЕГО НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО\" (том № 20 л.д. 187-191, в сопроводительном письме начальника СИЗО-1 Кузнецова А.С. указано, что документы направлены на 5 листах Фактически в материалах уголовного дела имеется только 4 листа, отсутствует статья из официального сайта САГА «Решил стать судьей» -интервью Саломатина А.А.

3.1. Также, суд первой инстанции по своей инициативе в отсутствие на то законных оснований, несмотря на наличие в уголовном деле 6 (шести) положительных характеристик на Литвина М.Ю. пришел к выводу о недостаточности для обоснования приговора характеризующим материалом. 17.09.2014, исходящий № 1-195/14 судья Саломатин А.А. направил требование начальнику СИЗО №1 г. Самара Кузнецову А.С. о предоставлении характеристики на Литвина М.Ю., указав в нем начальнику СИЗО № 1, следующее: « Разъясняю Вам, что в силу положений ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе в Российской

- 3 -



Федерации» законные поручения федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Истребуемую информацию направить в суд посредством факсимильной связи по номеру 333-57-32 с последующим досылом почтовой связью» . Данное требование поступило в СИЗО 18.09.2014 в 09:10, о чем на нем имеется соответствующая отметка об этом (том №18 л.д.148).

3.2. 19.09.2014 начальником СИЗО №1 Кузнецовым А.С. была утверждена положительная характеристика на Литвина М.Ю., которая вместе со справкой о поошрениях и взысканиях была направлена и поступила в адрес Самарского районного суда г. Самара. Однако, в материалах уголовного дела указанная характеристика на Литвина М.Ю., справка, почтовый конверт отсутствуют.

3.3. Отсутствуют также в материалах дела все письменные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе Литвина М.Ю., поступившие из СИЗО -1, вместе с сопроводительным письмом за подписью начальника СИЗО -1 Кузнецова А.С., в котором было указано, что документы с апелляционной жалобой Литвина М.Ю. направлены в адрес Самарского районного суда г. Самары, поступили в суд на 37 листах, были зарегистрированы в Самарском районном суде г. Самара под входящим № 15227 от 15.10.2014 г. и приобщены к материалам уголовного дела (том №20 л.д.148). Однако, в настоящее время в материалах уголовного дела имеется только сопроводительное письмо начальника СИЗО №1 Кузнецова А.С. вместе с апелляционной жалобой Литвина М.Ю. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2014 на 19 листах, а приложенные к жалобе документы на 17 листах, указанных в приложении к жалобе (т.20 л.д.167) :в том числе запрос судьи Саломатина А.А. на имя начальника СИЗО -1 Кузнецова А.С. от 17.09.2014 г. о предоставлении характеристики на Литвина М.Ю. – на 1 листе, также заявление Литвина М.Ю. в ГВСУ СК РФ от 08.07.2013 на действия сотрудников ФСБ по Самарской области –на 5 листах, постановление Самарского районного суда от 07.02.2014 об удовлетворении жалобы Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц прокуратуры Самарской области на 3 листах, постановление судьи Самарского районного суда Антоновой Е.В. о прекращении производства по жалобе Литвина М.Ю. от 28.08.2014 в порядке ст.125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Мамбетова А.К., заверенная надлежащим образом копия с отметкой о вступлении его в законную силу - на 1 листе, постановление судьи Самарского районного суда Кривицкой О.Г. от 05.03.2014 об удовлетворении жалобы Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения должностных лиц прокуратуры Самарской области о признании незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р. по разрешению заявления Литвина М.Ю. о законности действий оперативных сотрудников УФСБ по Самарской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы в установленные сроки и направлении жалобы в


- 4 -

Приволжскую транспортную прокуратуру –заверенная надлежащим образом копия с отметкой о вступлении его в законную силу 15.04 - на 3 листах, апелляционное постановление судьи Самарского областного суда Давыдова А.И. от 15.04.2014 об оставлении постановления Самарского районного суда г. Самара от 05.03.2014, которым удовлетворена жалоба Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, заверенная судом надлежащим образом копия - на 1 листе, постановление судьи Самарского районного суда г. Самара Антоновой Е.В. от 28.02.2014 об удовлетворении жалобы Литвина М.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р, и признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р.. выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения заявления Литвина М.Ю. от 08.07.2013 г. (по сотрудникам УФСБ Самарской области, заверенная надлежащим образом копия, с отметкой его о вступлении в законную силу 15.04.2014 ., и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда Давыдова А.И. об отказе в удовлетворении представления прокурора и оставлении в силе постановления суда первой инстанции и на 3 листах в последствии были изъяты из уголовного дела и отсутствуют в нем ( том №20 л.д. 148-167), в том числе вместе со вступившими в законную силу судебными актами, которыми были признаны незаконными действия должностных лиц прокуратуры Самарской области по жалобам Литвина М.Ю., также были зарегистрированы в канцелярии суда, но в настоящее время изъяты из него и многие другие документы, в том числе заявление Литвина М.Ю. на имя судьи Саломатина А.А. от 24.09.2014 об обеспечении реализации его права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в полном объеме входящий № 14100 от 24.09.2014, как и многие другие документы. Кроме того, необоснованно были не приобщены и возвращены судьей Саломатиным А.А. в адрес защитника Литвин О.А. замечания на протокол судебного заседания от 19.09.2014, поступившие в канцелярию Самарского районного суда г. Самара и зарегистрированные под вх.№14636 от 03.10.2014 на 14 листах, с приложением документов на 166 листах.



3.4. В томе дела № 20 по настоящему уголовному делу не прошиты надлежащим образом листы дела с 21 по 24, а также с 26 по 30 лист.



3.5. Более того, в томе №20 материалов настоящего уголовного дела между листами 25 и 26 необоснованно вшит материал Самарского районного суда г. Самары в отношении Литвина М.Ю. о продлении ему срока содержания под стражей на 78 листах, (т.е. другой материал), рассмотренный судьей Самарского областного суда Керосировой Татьяной Юрьевной.



4. В томе 21 не вписаны в опись материалов уголовного дела все документы, приобщенные адвокатами Беспаловым П.И. и Литвин О.А.к дополнительным апелляционным жалобам в качестве письменных доказательств по уголовному делу, в том числе:


- 5 -

4.1. В описи тома № 21 по уголовному делу № 1-195/2014 в графе 55 указано апелляционная жалоба адвоката Беспалова П.И., номера листов 94-130 .

В тоже самое время в описи тома №21 по уголовному делу №1-195/2014 не указан перечень документов, прилагаемых адвокатом Беспаловым П.И. к апелляционной жалобе с указанием номеров листов, в том числе:

1.Утверждения Саломатина А.А. о том, что «следствие его не привлекало, поскольку, уголовное право – это не его, он больше цивилист» - распечатка с официального сайта www.samgum.ru/about/693/reshil-chto-stanu-sudei - на 1 листе (том № 21 л.д. 123).
2.Ходатайство от 15.08.2014 адвоката Литвин О.А. на имя судьи Саломати-на А.А. об отложении рассмотрения уголовного дела в отношении Литвина М.Ю. в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с поездкой в г. Москву в Верховный Суд РФ по вопросу изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передачей его для рассмотрения в другой субъект Федерации в связи с невозможностью обеспечения объективности рассмотрения данного дела в Самарской области, а также жалобы на действия судьи Самарского районного суда г. Самары Саломатина А.А., заявленное Литвином М.Ю. и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 18.08.2014 по уголовному делу № 1-195/2014, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела – на 1 листе (том № 21, л.д. 124).

3. Распечатка СМИ с официального сайта http://www.vninform.ru/311023/article/nachalsya-process-po-delu-ekszamestitelya-kujbyshevskogo-transportnogo-prokurora-maksima-litvina.htmlприсутствовавших в судебном заседании по настоящему уголовному делу 18.08.2014, в котором подтверждаются вышеизложенные заявленные ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства из-за того, что вновь вступивший адвокат не успел познакомиться с материалами уголовного дела, а адвокат Литвин О.А. находится в Москве, где в Верховном Суде пытается добиться переноса рассмотрения дела за пределы Самарской области, в связи с невозможностью обеспечения объективности рассмотрения уголовного дела в отношении Литвина М.Ю. в Самарском регионе – на 1 листе (том №21 л.д. 125).

4. Ходатайство от 18.08.2014, как нового вступившего адвоката Фатуллаева С.О.о. на имя судьи Саломатина А.А. об отложении судебного разбирательства по уголовному делу №1-195/2014 на поздний срок в связи с необходимостью ознакомиться ему с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное

- 6 -
Фатуллаевым С.О.о и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 18.08.2014 по уголовному делу № 1-195/2014, действующего на основании ордера №2007 от 15.08.2014, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела –на 1 листе (том №21 л.д.126).

5. Ходатайство от 20.08.2014, как нового вступившего адвоката Беспалова П.И. на имя судьи Саломатина А.А. об отложении судебного разбирательства по уголовному делу №1-195/2014 на поздний срок в связи с необходимостью ознакомиться ему с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное Беспаловым П.И. и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 20.08.2014 по уголовному делу № 1-195/2014, действующего на основании ордера № 16 от 18.08.2014, удостоверение адвоката №4603, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела – на 1 листе (том № 21 л.д.127).

6. Информация с официального сайта Самарского районного суда г. Самары за 24.09.2014 о рассмотрении судьей Саломатиным А.А. в день постановления приговора в совещательной комнате другого гражданского дела - на 3 листах (том № 21 л.д. на 128-130).

4.2. В описи тома № 21 по уголовному делу № 1-195/2014 в графе 56 указано апелляционная жалоба адв. Литвин О.А., номера листов 131-164 .

Приложение к апелляционной жалобе адвоката Литвин О.А. номера листов 165-244.

В тоже самое время в описи тома №21 по уголовному делу №1-195/2014 не указан перечень документов, прилагаемых авокатом Литвин О.А. к апелляционной жалобе с указанием номеров листов, в том числе:

1. Ответ и.о. председателя Самарского районного суда г. Самары М.В.Титовец от 16.07.2014 №306.Т на №98076/303 от 07.07.2014 о не рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности по уголовному делу № 98076 по обвинению Литвина М.Ю. в связи с не поступлением уголовного дела в Самарский областной суд – на 1 листе ( том № 21 л.д. 165)

2.Сопроводительное письмо следователю ПСУТ СК РФ Цареву И.О.судьи Самарского областного суда Медведева М.С. о возврате ходатайства Литвина М.Ю. и его адвоката Литвин О.А. как ошибочно направленные от 28.07.2014 б/н - на 1 листе (том № 21 л.д. 166)

3. Утверждения Саломатина А.А. о том, что «следствие его не привлекало, поскольку, уголовное право – это не его, он больше цивилист» - распечатка с

- 7 -

официального сайта www.samgum.ru/about/693/reshil-chto-stanu-sudei - на 1 листе (том № 21 л.д. 167).

4.Обложка тома №16 уголовного дела №98076 с указаниями судье Саломатину А.А. рассмотреть уголовное дело до 04.09.2014 –на 1 листе (том №21, л.д. 168)

5. Постановление судьи Саломатина А.А. о назначении судебных заседаний по уголовному делу №1-195/2014, в том числе и на 10.09.2014 на 10:00 – на 1 листе (том №21, л.д.168)

6. Распечатка с официального сайта Самарского районного суда г. Самары с карточки о движении уголовного дела №1-195/2014, в том числе и о том, что 10.09.2014 года в 10:00 судебное заседание проводилось, потом эта информация была удалена с сайта суда – на 1 листе (том № 21 л.д. 169).

7. Постановление Саломатина А.А. от 05.09.2014 о назначении судебного заседания на 10.09.2014 на 10 :00 – на 1 листе (том №21 л.д. 170)

8. Информация с официального сайта Самарского районного суда г. Самары за 24.09.2014 о рассмотрении судьей Саломатиным А.А. в день постановления приговора в совещательной комнате другого гражданского дела - на 3 листах (том № 21 л.д. на 171-173).

9. SОNYСД диск CD-R 700 мв – 1 шт., упакован в почтовый конверт белого цвета. Конверт заклеен, скреплен подписью адвоката Литвин О.А. (том №21 л.д. 174).

9. Заявление в Главную военную прокуратуру РФ или по мозайке-на 3 листах. Заявление в Главное военное следственное управление СК РФ по мозайке – на 2 листах. (том №21 л.д. 175-179)

10.Справка ТСЖ «УТЕС» г. Самара ул. Степана Разина, 94 за №17 от 17.09.2014 о регистрации Панькина В.В. –копия –на 1 листе (том №21, л.д.180).

11. Справка ТСЖ «УТЕС» г. Самара ул. Степана Разина, 94 за №18 от 18.09.2014 о регистрации Космынцевой Г.В., Панькиной Л.В. – на 1 листе (том №21 л.д. 181).

12.Заключение специалиста №23/14 от 09.01.2014 ведущего специалиста «Центра медико-криминалистических исследований» доктора медицинских наук, профессора, Заслуженного врача РФ Гедыгушева И.А., имеющего специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию и сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза», экспертный стаж 38 лет, заверенная


- 8 -

надлежащим образом подписью Генерального директора Е.Г. Нефедовой и печатью прошитая копия на 30 листах из них (заключение специалистатом №21 на л.д. 182-201, документы специалиста на л.д. 202-211)

14.Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары Антоновой Е.В. от 28.02.2014 об удовлетворении жалобы Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р. и признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р., выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения заявления Литвина М.Ю. от 08.07.2013 г. – заверенная судом копия с вступлением его в законную его силу 15.04.2014 – на 4 л (том №21 л.д. 212-215)

15.Апелляционное постановление судьи Самарского областного суда Давыдова А.И. от 15.04.2014 об оставлении постановления Самарского районного суда г. Самары от 28.02.2014, которым удовлетворена жалоба Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, заверенная судом копия – на 2 л. (том №21, л.д. 216-217).

16. Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары Антоновой Е.В. от 28.02.2014 о прекращении производства по жалобе Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Мамбетова А.К..– заверенная судом копия с вступлением его в законную его силу 12.03.2014 – на 3 л. (том №21 л.д. 218-220).

17.Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары Кривицкой О.Г. от 05.03.2014 об удовлетворении жалобы Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения должностных лиц прокуратуры Самарской области о признании незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской области Каюмовой Д.Р. по разрешению заявления Литвина М.Ю. о законности действий оперативных сотрудников УФСБ по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленные сроки и направлении жалобы в Приволжскую транспортную прокуратуру – заверенная судом копия с вступлением в законную силу 15.04.2014 – на 3 л. (том №21 л.д. 221-223).
- 9 -

18.Апелляционное постановление судьи Самарского областного суда Давыдова А.И. от 15.04.2014 об оставлении постановления Самарского районного суда г. Самары от 05.03.2014, которым удовлетворена жалоба Литвина М.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, заверенная судом копия – на 2 л. (том №21 л.д. 224-225).

19.Постановление Верховного Суда Российской Федерации № УКПИ 13-13М от 28.06.2013 на 3 листах (том №21 л.д. 226-229)

20. Распечатка СМИ с официального сайта http://www.vninform.ru/311023/article/nachalsya-process-po-delu-ekszamestitelya-kujbyshevskogo-transportnogo-prokurora-maksima-litvina.html

присутствовавших в судебном заседании по настоящему уголовному делу 18.08.2014, в котором подтверждаются вышеизложенные заявленные ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства из-за того, что вновь вступивший адвокат не успел познакомиться с материалами уголовного дела, а адвокат Литвин О.А. находится в Москве, где в Верховном Суде пытается добиться переноса рассмотрения дела за пределы Самарской области, в связи с невозможностью обеспечения объективности рассмотрения уголовного дела в отношении Литвина М.Ю. в Самарском регионе – на 1 листе (том №21 л.д. 230).


21.Ходатайство от 15.08.2014 адвоката Литвин О.А. на имя судьи Саломати-на А.А. об отложении рассмотрения уголовного дела в отношении Литвина М.Ю. в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с поездкой в г. Москву в Верховный Суд РФ по вопросу изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передачей его для рассмотрения в другой субъект Федерации в связи с невозможностью обеспечения объективности рассмотрения данного дела в Самарской области, а также жалобы на действия судьи Самарского районного суда г. Самары Саломатина А.А., заявленное Литвином М.Ю. и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 18.08.2014 по уголовному делу № 1-195/2014, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела – на 1 листе (том № 21, л.д. 231).

22. Ходатайство от 18.08.2014, как нового вступившего адвоката Фатуллаева С.О.о. на имя судьи Саломатина А.А. об отложении судебного разбирательства по уголовному делу №1-195/2014 на поздний срок в связи с необходимостью ознакомиться ему с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное Ф Фатуллаевым С.О.о и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 18.08.2014 по
- 10-

уголовному делу № 1-195/2014, действующего на основании ордера №2007 от 15.08.2014, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела –на 1 листе (том №21 л.д. 232).

23. Ходатайство от 20.08.2014, как нового вступившего адвоката Беспалова П.И. на имя судьи Саломатина А.А. об отложении судебного разбирательства по уголовному делу №1-195/2014 на поздний срок в связи с необходимостью ознакомиться ему с материалами уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Литвина М.Ю., заявленное Беспаловым П.И. и приобщенное судьей Саломатиным А.А. 20.08.2014 по уголовному делу № 1-195/2014, действующего на основании ордера № 16 от 18.08.2014, удостоверение адвоката №4603, а потом уничтоженное из материалов уголовного дела – на 1 листе (том № 21 л.д. 233).

24. Прокуратура инициировала массовую зачистку берега Волги от незаконных стоянок катеров САМАРА ВОЛГА НЬЮС ОБЗОР СМИ. Дмитрий Булгаков 01.03.2012 – на 1 листе (том №21 л.д. 234).

25. Накрыли всех. Нарушителями стало большинство владельцев лодочных станций Областной аналитический еженедельник Хронограф Социум – Самара Накрыли всех №11 (410) 26.03.2012 на сайте chronograf.ru/ articles/a= 95258 num=295 –на 2 листах (том № 21 л.д. 235-236).

26. Прокуратура санкционировала зачистку берегов Волги от незаконных стоянок яхт и катеров ТОЛЬКО ЧТО Все новости Тольятти 01.03.2012. Александр Киров на сайте www. tolkochto. ru – на 1 листе (том №21 л.д. 237).


27. Самарское ОБОЗРЕНИЕ № 13 от 01. 03. 2012 Пирс во время чумы (свободный доступ) Прокуроры снова начали зачищать берега Волги и Самары от много-численных стоянок катеров и яхт. Портал:www.63 media. ru, portal@sr.smitlc. ru (maitao:portal@sr.smrtlc.ru) – на 2 л.(том № 21, л.д. 238-239).


28. Заместитель транспортного прокурора задержан за взятку. Первое Антикоррупционное. 04.06.2013 – на 1 л. Похоже личные интересы пересеклись)) 14.06.2013 – на 1 листе (том №21 л.д. 240).


29. Заместитель транспортного прокурора задержан за взятку. 04.06.2013 1 PASMI. RU –на 1 листе (том №21 л.д. 241).


- 11-


30. Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора появился в суде со следами избиения 05.06.2013 АН-ОНЛАЙН. Сергей Гурков. Самара. – на 1 л.(том №21 л.д. 242).


31. Распечатка с сети Интернет с официального сайта http://www.vninform.ru/article/259008.html фото заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Литвина М.Ю. от 05.06.2013 с причиненными ему множественными телесными повреждениями сотрудниками ФСБ Самарской области – 1 шт., а также справка секретаря судебного заседания И.А. Родиной об оказании в здании Самарского районного суда г. Самара первой медицинской помощи бригадой врачей скорой помощи Литвину М.Ю. – на 1 л. (справка и фото на 1 листе) (том № 21 л.д. 243).

32.Справка врача-окулиста медицинской службы УФСБ России по Самарской области об установлении диагноза Литвину М.Ю.: тупая травма, гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние. Миопия сл. ст. без подписи, фио и даты. (том №21 л.д. 244).

5.1. В томе № 23 материалов уголовного дела №1-195/2014 на листе дела 127 находится сопроводительное письмо начальника ФКУ СИЗО-1 по Самарской области Кузнецова А.С. за исх. №64/ТО/50/3-Л-198 от 12.12.2014 на имя председателя Самарского областного суда Дроздову Л.П. о направлении ходатайств Литвина М.Ю. на 18 листах.

На л.д. 128 тома 23 вшито ходатайство Литвина М.Ю о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве – заключения эксперта №82 от 13.09.2013 года по результатам почерковедческого исследования (том №8 л.д.33-38) на 1 листе, а второй лист данного ходатайства вшит после других письменных ходатайств Литвина М.Ю., о признании недопустимыми других доказательств по уголовному делу и исключения их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, изложенных на 17 листах, лишь на л.д. 145 этого же тома (№ 23).

5.2. В томе № 23 материалов уголовного дела № 1-195/2014 отсутствует последний лист (54) моего выступления в прениях в суде апелляционной инстанции Самарского областного суда, приобщенный мною в ходе судебного заседания 20 января 2015 года на 54 листах, о чем мною сделана письменная отметка на обратной стороне ( л.д. 244 том № 23). Отсутствует текст последнего 54 листа следующего содержания:

«Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при наличии условия, если доказывают их органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела осуществляет исключительно отправление правосудия.

- 12 -

С учетом вышеизложенных доводов имеются достаточные основания для отмены приговора в отношении Литвина М.Ю. в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.3, 389.4 УПК РФ, прошу: приговор Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2014 года в отношении Литвина М.Ю. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Выступление в прениях, изложенное на 54 листа, прошу приобщить к материалам дела».

6. В томе № 24 на л.д. 60 материалов уголовного дела №98076 (№1-195/2014) приобщен нечитаемый документ (какая то расписка Володченко Н.А.), с которым мне не представилось возможным ни ознакомиться, ни снять с него копию. Прошу устранить нарушение закона и обеспечить мое право на ознакомление с читаемой копией данного документа и снятие с него копии.

По вышеизложенным фактам нарушений требований Федерального Закона прошу Вас лично провести служебную проверку, устранить нарушения закона и охраняемых законом прав и законных интересов Литвина М.Ю. и моих как его защитника. Прошу Вас также принять соответствующие меры реагирования, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения закона.

Служебную проверку прошу Вас провести лично в сокращенные сроки – в течение 3-х дней. О результатах рассмотрения настоящего заявления и результатах проведенной проверки прошу Вас поставить меня в известность на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать ответ почтовым отправлением по вышеуказанному адресу, а также направить его копию моему подзащитному по месту его нахождения. (Р.З. проведение служебной проверки прошу не поручать Вашим заместителям ни Кудинову В.В., ни Шкурову С.И., поскольку, полагаю, что они лично прямо, либо косвенно заинтересованы как в исходе данного уголовного дела, так и в проведении служебной проверки). С проведением служебной проверки убедительно прошу Вас не задерживать.
Настоящую жалобу и ответ по ней о принятых Вами мерах по устранению нарушений требований Федерального закона, прошу Вас разместить на официальном сайте Самарского областного суда в открытом доступе для обращений граждан.

Копию настоящей жалобы а также копию ответа на нее о принятых мерах прошу Вас приобщить к материалам уголовного дела № 98076 (1-195/2014).

С уважением

Адвокат О.А.Литвин



02.04.2015 г.
  06.04.2015 14:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.04.2015 14:09 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
ЛИЧНО !!! Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Любови Петровне

г. Самара, ул. Куйбышева, 60, 443099

Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере
в материалах дела), ул. Тургеневская, 87, г. Ростов н/Д

344002, адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru

В защиту Литвина М.Ю.

По уголовному делу № 98076



№1-195/2014


Ж А Л О Б А

о реализации права на ознакомление со всеми материалами

уголовного дела № 1-195/2014 тома № 24


31 марта 2015 при ознакомлении с материалами уголовного дела № 98076

(1-195/2014) в отношении Литвина М.Ю. в кабинете 18 Самарского областного суда секретарем Самарского областного суда Бабаевым С.С. мне были представлены для ознакомления материалы уголовного дела, в частности том № 24 не в полном объеме, а с описи и листов дела 1 по 86, о чем мной была сделана соответствующая отметка в справочном листе тома № 24. На мой вопрос почему в данном томе отсутствуют документы, жалобы, ходатайства, направленные в адрес Самарского областного суда и его председателя Дроздовой Л.П., Бабаев С.С. мне пояснил, что они в данный момент находятся на изучении у судьи Самарского областного суда Калюжного Е.А. и после их возвращения ему, будут подшиты в том №24 и предоставлены мне для дальнейшего ознакомления, в том числе с помощью моих технических средств – фотоаппарата.

Более того, на листе дела 60 тома 24 приобщен нечитаемый текст расписки «жертвы коррупции» - Володченко Н.А., с которым не представилось возможным и ознакомиться и снять с него копию. Прошу Вас лично сообщить, содержание данного документа, который приобщен к материалам уголовного дела моего подзащитного и обеспечить Вас лично мое право на ознакомление и снятие копии с читаемого документа, который должен был быть приобщен к материалам уголовного дела.

Однако, до настоящего времени мне в Самарском областном суде так и не предоставлена возможность ознакомиться в полном объеме со всеми материалами дела, в том числе тома №24, что нарушает права и законные интересы Литвина М.Ю. и мои как его защитника.

Прошу Вас лично устранить вышеуказанные нарушения закона и охраняемых законом прав и интересов Литвина М.Ю. и моих как его защитника и предоставить мне с 06.04.2015 в помещении Самарского областного суда возможность дальнейшего ознакомления в полном объеме с материалами уголовного дела, в том числе томом №24, а также ознакомление и снятие копии с читаемого текста расписки «жертвы коррупции» - сына начальника Самарского Линейного отдела Ространснадзора - Володченко Александра Николаевича, (уволенного с государственной службы после выявленных в его деятельности нарушений закона Литвиным М.Ю.) - Володченко Николая Александровича.

О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу Вас сообщить мне 06.04.2015 года до конца рабочего дня на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать почтовым отправлением по вышеуказанному почтовому адресу и по почтовому адресу моего подзащитного по месту его нахождения.

Настоящее ходатайство, а также копию ответа на него прошу опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в свободном доступе, а также приобщить их к материалам вышеуказанного уголовного дела.

С уважением Адвокат О.А. Литвин



06.04.2015 года
  06.04.2015 14:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.04.2015 14:08 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
Судье Самарского областного суда

Калюжному Е.А.
г. Самара, ул. Куйбышева, 60, 443099
Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере
в материалах дела), ул. Тургеневская, 87, г. Ростов н/Д
344002, адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru

В защиту Литвина М.Ю.

По уголовному делу № 98076

№1-195/2014

ХОДАТАЙСТВО

о реализации права на ознакомление со всеми материалами

уголовного дела № 1-195/2014 тома № 24

31 марта 2015 при ознакомлении с материалами уголовного дела № 98076

(1-195/2014) в отношении Литвина М.Ю. в кабинете 18 Самарского областного суда секретарем Самарского областного суда Бабаевым С.С. мне были представлены для ознакомления материалы уголовного дела, в частности том № 24 не в полном объеме, а с описи и листов дела 1 по 86, о чем мной была сделана соответствующая отметка в справочном листе тома № 24. На мой вопрос почему в данном томе отсутствуют документы, жалобы, ходатайства, направленные в адрес Самарского областного суда и его председателя Дроздовой Л.П., Бабаев С.С. мне пояснил, что они в данный момент находятся на изучении у судьи Самарского областного суда Калюжного Е.А. и после их возвращения ему, будут подшиты в том №24 и предоставлены мне для дальнейшего ознакомления, в том числе с помощью моих технических средств – фотоаппарата.
Более того, на листе дела 60 тома 24 приобщен нечитаемый текст расписки «жертвы коррупции» - Володченко Н.А., с которым не представилось возможным и ознакомиться и снять с него копию. Прошу Вас лично сообщить, содержание данного документа, который приобщен к материалам уголовного дела моего подзащитного и обеспечить Вас лично мое право на ознакомление и снятие копии с читаемого документа, который должен был быть приобщен к материалам уголовного дела.

Однако, до настоящего времени мне в Самарском областном суде так и не предоставлена возможность ознакомиться в полном объеме со всеми материалами дела, в том числе тома №24, что нарушает права и законные интересы Литвина М.Ю. и мои как его защитника.

Прошу Вас лично устранить вышеуказанные нарушения закона и охраняемых законом прав и интересов Литвина М.Ю. и моих как его защитника и предоставить мне с 06.04.2015 в помещении Самарского областного суда возможность дальнейшего ознакомления в полном объеме с материалами уголовного дела, в том числе томом №24, а также ознакомление и снятие копии с читаемого текста расписки «жертвы коррупции» - сына начальника Самарского Линейного отдела Ространснадзора - Володченко Александра Николаевича, (уволенного с государственной службы после выявленных в его деятельности нарушений закона Литвиным М.Ю.) - Володченко Николая Александровича.

О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу Вас сообщить мне 06.04.2015 года до конца рабочего дня на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать почтовым отправлением по вышеуказанному почтовому адресу и по почтовому адресу моего подзащитного по месту его нахождения.

Настоящее ходатайство, а также копию ответа на него прошу опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в свободном доступе, а также приобщить их к материалам вышеуказанного уголовного дела.

С уважением Адвокат О.А. Литвин


06.04.2015 года
  06.04.2015 14:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.04.2015 09:12 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Любови Петровне

г. Самара, ул. Куйбышева, 60, 443099

Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере
в материалах дела), ул. Тургеневская, 87, г. Ростов н/Д

344002, адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru


В защиту Литвина М.Ю


По уголовному делу №1-195/2014



ЖАЛОБА

( на неполучение адвокатом, оформленных в установленном порядке

постановлений суда с расшифровкой подписи судьи)

03.02.2015 я обратилась в приемную Самарского областного суда с просьбой о выдаче мне на руки 03.04.2015 года в шести экземплярах завреренных надлежащим образом копий постановлений судьи Самарского областного суда Калюжного Е.А. по результатам рассмотрения моей кассационной жалобы в защиту Литвина М.Ю. от 03.02.2015 года на приговор Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.01.2015 года (входящий № Л-4572 от 03.04.2015 года).

03.02. 2015 года в конце рабочего дня секретарем Самарского областного суда Бабаевым С.С. мне были выданы шесть экземпляров судебного постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 02 апреля 2015 года.

Однако, во всех полученных мною судебных актах отсутствует обязательный атрибут судебного постановления - расшифровка подписи лица (судьи) вынесшего данный судебный акт. И из выданных мне судебных актов непонятно кем выполнена подпись в конце судебного постановления от 02.04.2015 (4у-347/2015) : секретарем Самарского областного суда Бабаевым С.С., судьей Романовым Е.В., Перовым А.В. или другим лицом ?

Прошу Вас лично устранить вышеуказанные нарушения закона и охраняемых законом прав и интересов Литвина М.Ю. и моих как его защитника и выдать мне до конца рабочего дня 06.04.2015 года оформленные в установленном законом порядке копии запрашиваемых мною судебных постановлений судьи Самарского областного суда, вынесших данное постановление с расшифровкой подписи судьи.

О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу Вас сообщить мне 06.04.2015 года до конца рабочего дня на вышеуказанный адрес моей электронной почты, а также продублировать почтовым отправлением по вышеуказанному почтовому адресу и по почтовому адресу моего подзащитного по месту его нахождения.

Настоящее ходатайство, а также копию ответа на него прошу опубликовать на официальном сайте Самарского областного суда в свободном доступе, а также приобщить их к материалам вышеуказанного уголовного дела.


С уважением Адвокат О.А. Литвин


06.04.2015 года
  06.04.2015 10:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1