Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2015 года
27.03.2015 19:43 (МСК), Дмитрий Васильевич
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
__________________________________________ Самарская область г. Самара
ул. Куйбышева, дом 60


от Новикова Дмитрия Васильевича
Проживающего по адресу: Самарская область
Сергиевский район с. Сергиевск ул. Советская 68-15
Контактный тел.: 8 937 075 94 17


ЖАЛОБА


В отношении меня – Новикова Дмитрия Васильевича – возбуждено уголовное дело № 1-134/2014 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (по трем эпизодам). В настоящее время вышеназванное уголовное дело рассматривается Сергиевским районным судом Самарской области под председательствующим судьей Шишовой Л.А. и в присутствии гособвинителя Чалбышева А.В. Начиная с первого дня судебных заседаний, по заявленному мною ходатайству, ведется аудиозапись, что является подтверждением указанных ниже фактов.
На протяжении всего судебного следствия председательствующая Шишова Л.А. ведет судебный процесс с обвинительным уклоном в отношении подсудимого Новикова Д.В., Это подтверждается следующим:
1. Ходатайства, заявленные стороной потерпевших об оглашении материалов уголовного дела удовлетворяются в полном объеме, а ходатайства, заявленным подсудимым и его защитником Семенкиным А.А. в большинстве случаях не удовлетворяются (оглашение постановлений должностных лиц, очных ставок, в которых потерпевшие указывают другие сведения, существенно отличающие от сведений, которые они дают в ходе судебного следствия). Тем самым нарушая принцип состязательности уголовного процесса, т.е. мое право на защиту.
2. Ходатайства, заявленные мной в ходе судебного следствия о вызове свидетелей:
- Работодателей, которые дополнительно подтвердят мое алиби на момент совершения преступления, в котором меня обвиняют;
- Морозова В.В., показания которого являются существенными для объективного разрешения данного уголовного дела, так как потерпевшие указывают на данного свидетеля, как на субъект, которому они передавали значительные суммы денежных средств, который по показаниям потерпевших уговаривал их о вступлении в некую программу и на которого одним из потерпевших (Васильевым В.А.) было написано заявление в отдел полиции 21.03.2013 года, которое имеется в материалах уголовного дела;
- Сотрудников служб безопасности кредитных организаций, где потерпевшие по настоящему уголовному делу, получали кредиты, которые могут пояснить процедуру одобрения кредитов и причастность подсудимого Новикова Д.В. к данной процедуре, судьей не удовлетворены с мотивировкой: «Это приведет к затягиванию процесса». Тем самым, судья нарушает мое право на защиту, собирание доказательств моей непричастности и невиновности к вменяемому мне преступлению.
3. Ходатайство, заявленное мной об истребовании материалов уголовного дела № 1-889/2013 из Кировского районного суда г. Самара под председательствующей Муромцевой Л.К. осталось без удовлетворения. По вышеуказанному делу я проходил как свидетель и дал показания в следственном комитете против Васильева В.А. и Фомина П., указав о том, что Васильев В.А. и Фомин П. совершали противозаконные действия в отношении третьего лица. После данных мною показаний, спустя 10-15 дней, Васильев В.А. пишет заявление в полицию о том, что я совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, а Фомин П., исходя из неприязненных отношений выступает свидетелем по уголовному делу и дает ложные показания. Мои признательные показания, данные мной в следственном комитете в отношении Васильева А.А. и Фомина П., служат прямым основанием оговора меня потерпевшим Васильевым и свидетелем Фоминым П..
4. В судебном заседании неоднократно потерпевшие отказывались давать показания и отвечать на заданные мною вопросы, касающиеся имущества и дохода потерпевших на момент подачи заявок в банки, ходя перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Но ни судья, ни помощник прокурора никак не отреагировали на данные факты, хотя в постановлении прокурора Сергиевского района Гордеева В.А. от 11.08.2014 года указано о том, что следствию необходимо выяснить имущественное положение потерпевших в момент оформления ими кредитов. Вопрос об имущественном положении потерпевших в момент подачи документов на кредит ни в следствии ни в судебном заседании не выяснен, хотя это является существенным фактом.
5. Перед началом судебного заседания, 12.03.2015 года в 10 час. 00 мин., я заявил ходатайство о замене адвоката по соглашению Семенкина А.А., указав о расторжении соглашения, и просил о предоставлении мне времени для поиска другого адвоката по соглашению, с занесением в протокол судебного заседания. Судья Шишова Л.А. вынесла отказ в удовлетворении ходатайства и продолжила судебное заседание, обязав адвоката Семенкина А.А. присутствовать и «меня защищать». Помощник прокурора на данный факт никак не отреагировал, хотя им была высказана позиция о предоставлении разумного времени для поиска адвоката, так как в противном случае будут нарушены конституционные права Новикова. Считаю, что судья своим отказом нарушила мое право на защиту, предоставленное мне Конституцией РФ, навязывая услуги адвоката Семенкина А.А. с которым расторгнуто у меня соглашения из-за разногласий позиций моей защиты. Процесс продолжился с «навязанным судьей Шишовой Л.А. адвокатом Семенкиным А.А.». Была допрошена свидетельница Решетняк, показания которой были существенны для данного уголовного дела, так как данный свидетель стороны обвинения давала ложные показания и это опровергалось документами из уголовного дела, которые я заявил огласить при ее допросе, но мне судом было отказано с мотивировкой «это приведет к затягиванию процесса». Семенкин А.А., никак не реагировал на допрос свидетеля, не задавал ей вопросов, так как он не имел право участвовать в судебном процессе из-за расторгнутого между нами соглашения и об этом он заявлял в суде неоднократно. В течении дня судьей было вынесено несколько судебных актов (постановлений, определений), приобщались документы. Адвокатом Моисеевым М.Я., представляющим интересы потерпевшей Поляковой Е.В. заявлено ходатайство о приобщении документов к материалом уголовного дела и судья стала опрашивать мнение участников процесса и дойдя до Семенкина А.А. услышала от него о том, что он не имеет право высказывать свое мнение в данном процессе, так как соглашение с подсудимым Новиковым расторгнуто до начала судебного заседания, но судья после этого высказывания спросила заключительное слова помощника прокурора, который высказался за приобщение данных документов. После удовлетворения ходатайства судьей, я повторно заявил ходатайство о замене адвоката по соглашению, которое было удовлетворено судьей Шишовой Л.А. в 17 часов 00 мин. с мотивировкой «Предоставить подсудимому Новикову Д.В. время для поиска адвоката по соглашению из-за отказа адвоката Семенкина А.А. защищать Новикова Д.В.».
6. Так же в судебном заседании 19.12.2014 года, происходят провокации адвокатов потерпевших, а в частности при допросе свидетеля адвокат потерпевшей Тюриной Е.Н. – Кусмарцева А.В., услышав о том, что свидетель со стороны обвинения Стрижкова мало того в своих показаниях отрицает мою причастность к совершению преступления, но и аргументировано указывает на виновность самой потерпевшей Тюриной Е.Н., устраивает провокацию в отношении меня, заявив суду, что подсудимый Новиков высказался в ее адрес «заткнись и сядь» и заявила ходатайство об измении мне меры пресечения в виде заключения под стражу. Выслушав мнение потерпевших, адвокатов потерпевших, которые все как один подтвердили о том, что слышали слова «заткнись и сядь». Мнение гособвинителя было отрицательным, так как он заявил, что подобного высказывания со стороны Новикова в адрес адвоката Кусмарцевой не слышал и просил в удовлетворении ходатайства отказать. Из это следует то, что адвокат Кусмарцева А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 129 УК РФ «Клевета», а поведение всех потерпевших и их адвокатов подпадают под статью о даче ложных показаний группой лиц по предварительному сговору на глазах судьи и гособвинителя в судебном заседании. Самое странное здесь бездействие судьи и гособвинителя, на такое поведение в судебном заседании потерпевших и их адвокатов, которые никак не отреагировали на совершенные на их глазах преступления в отношении Новикова и не вынесли определения о проведении проверки по данным фактам, тем более что ведется аудиозапись судебных заседаний.
Исходя из вышеизложенного, нарушение закона, обеспечивающего осуществление важнейшего права подсудимого, права на защиту, по самому характеру своему принадлежит к тем существенным процессуальным нарушениям, которые целиком и полностью влияют на вынесение правильного и законного приговора.
Так нарушение права подсудимого на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпции невиновности. Беспристрастность и независимость судьи также имеет большое значение для осуществления подсудимым функций защиты. Взаимосвязь принципа состязательности с принципом обеспечения права подсудимого на защиту заключается в том, что подсудимому гарантируется независимость от стороны обвинения, обеспечивается беспристрастность суда, а также данное разделение процессуальных функций является необходимой предпосылкой для равенства процессуально-правовых статусов сторон. Как же в моем случае осуществляется право на защиту и беспристрастность суда, а также состязательность процесса, когда мне во всех ходатайствах о разоблачении потерпевших, о том, что они неоднократно меняют показания, называя все время разные факты, лгут и отказываются отвечать на мои вопросы? Наряду с этим мной заявляется алиби на момент совершения преступления, в котором меня обвиняют и приобщаются подтверждающие документы, доверять которым нет оснований, так они оформлены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь УПК РФ и Конституцией РФ,

П Р О Ш У :
1. Провести проверку и анализ допущенных процессуальных нарушений судьей Шишовой Л.А., не позволяющих объективно, правильно, законно вынести решение по уголовному делу № 1-134/2014 в отношении Новикова Д.В.
2. Вынести представление в Высшую Квалификационную Коллегию Судей в отношении судьи Шишовой Л.А. о ее грубейших нарушениях Конституции РФ и УПК РФ, допущенные в ходе судопроизводства в отношении подсудимого Новикова Д.В.
3. Приостановить рассмотрение данного уголовного дела до принятия решения по поводу дальнейшего в нем участия судьи Шишовой Л.А.
4. О принятом решении сообщить по адресу: Самарская обл. Сергиевский район с. Сергиевск ул. Советская 68-15.

Д.В. Новиков
  01.04.2015 16:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.03.2015 22:15 (МСК), Ирина Михайловна
Обращение(Зарегистрировано)
Прошу Вас рассмотреть данное обращение и предоставить сведения во исполнение конституционного принципа судопроизводства, а именно открытости и гласности.

По существу обращения хочу изложить следующее.

В настоящее время мой сын, осужденный Стыров А.С. , содержащийся в СИЗО-1 г.Самара, защищает свои права посредством многочисленных обращений с жалобами в различные районные суды, а также в Самарский Областной суд г.Самара. Но я не могу отследить судьбу данных обращений на официальных сайтах судов Самарской области, т.к. она там по каким-то причинам не размещена. В нарушении ФЗ № 262 от 22.12.2008 скрываются сведения по судебным решениям, включая сведения о судопроизводстве по апелляционным и кассационным жалобам в Самарском областном суде г.Самара, жалобам в районных судах.

Сокрыты сведения судебных решений по жалобам, направленным моим сыном в конце 2014 начале 2015г., на них до сих пор не поступило ни одного ответа. Справку об исходящей корреспонденции из ФКУ СИЗО 1 г.Самара прилагаю.

Прошу Вас предоставить сведения о судопроизводстве по обращениям/жалобам моего сына Стырова А.С., а также направить ему решения по рассмотренным жалобам, т.к. отсутствие обратной связи и информации по судопроизводству не отвечает принципам демократического устройства страны и нарушает ФЗ 262 от 22.12.2008.
  25.03.2015 11:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

24.03.2015 13:03 (МСК), Татьяна Николаевна
работа канцелярии по гражданским делам Промышленного районного суда г. Самара(Зарегистрировано)
Здравствуйте Любовь Петровна. Прошу разъяснить, правомерно ли в Промышленном районном суде г. Самары установлен трехдневный график работы канцелярии по гражданским делам. Сегодня,то есть во вторник, я прибыла в Промышленный районный суд г. Самары, чтобы получить постановление судьи Колоярова по моей жалобе на действия судебного пристава. Жалоба рассмотрена 16 марта, но Колояров сообщил, что в мотивировочном виде решение будет готово только 23 марта. Секретарь судьи мне не выдала решение, сообщив, что дело она уже сдала в канцелярию по гражданским делам. Обратившись в канцелярию по гражданским делам за получением документа, я в грубой форме от пожилой женщины, там работающей, получила ответ,чтобы лучше смотрела на дверь .Не ожидая такого грубого ответа, я извинилась, посмотрела на дверь и увидела новый график работы канцелярии, прием граждан осуществляется только в понедельник, среду и пятницу. Ранее было каждый день. Я полагаю, что такой график работы канцелярии нарушает право граждан на своевременное получение документов суда и своевременное их обжалование. Я собираюсь обжаловать решение(постановление, определение), которое вынес судья Колояров, так как считаю его заведомо неправомерным. Но график работы канцелярии мешает мне своевременно получить это решение. Получается, что срок обжалования уже идет, а по вине канцелярии я не могу получить решение. Прошу разобраться.

С уважением, Т.Н.Ефимова.
  24.03.2015 13:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.03.2015 17:46 (МСК), Александра Владимировна
нет сведений о ходе рассмотрения гражданского дела(Зарегистрировано)
Добрый день!



Самарским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску Деминой С.Н. к ООО \"БИН Страхование\" о взыскании страхового возмещения. С решением суда Сторона Истца не согласилась, была подана апелляционная жалоба. ДО настоящего времени Истец и его Представитель не обладает информацией о движении указанной жалобы.

На основании вышеизложенного, ПРОСИМ:

разобраться в сложившейся ситуации, предоставить Истцу Деминой С.В. информацию по делу.

С уважением, представитель Истца А.В. Баландина
  23.03.2015 08:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.03.2015 17:22 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба(Зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда



Дроздовой Л.П.



г. Самара, ул. Куйбышева, 60







Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере



адвоката в материалах дела ), улица



Тургеневская, 87, г. Ростов-на-Дону, 344002 ,



Адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru







В защиту Литвина М.Ю







По уголовному делу №1-195/2014











Ж А Л О Б А



на неисполнение приговора в части возврата личных вещей



(документов) подзащитного







24.09.2014 «судьей-цивилистом» (по его собственному утверждению) Самарского районного суда г. Самары Саломатиным А.А. в отношении моего подзащитного Литвина М.Ю. вынесен обвинительный приговор, согласно которого по вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств должна быть разрешена следующим образом:



-паспорт гражданина России для выездов за границу 64 №8104764 на имя Литвина М.Ю.; паспорт гражданина России для выездов за границу 63 №4722990 на имя Литвина М.Ю. – вернуть по принадлежности;



- коричневую «визитницу» с находящимися в ней визитками –вернуть Литвину М.Ю.



20.01.2015 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда под председательством судьи Посоховой С.В., судей Трескуновой Л. И. и Тукмаковым П.А. приговор оставлен без изменения.



29.01.2015 «судьей-цивилистом» Саломатиным А.А. в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области было направлено РАСПОРЯЖЕНИЕ № 1-195/2014 об исполнении вступившего в законную силу приговора, в котором была указана дата вступления приговора – 20.01.2015, в котором ставился вопрос о приведении приговора в исполнение и необходимости известить об этом суд.



29.01.2015 в здании Самарского районного суда г. Самара специалистом уголовной канцелярии Самарского районного суда г. Самара Сергеевой Д.А. из вещественных доказательств мне была возвращена только коричневая «визитница» с находящимися в ней визитками, принадлежащими Литвину М.Ю., в связи с чем в указанный день мной была составлена расписка, которая приобщена к материалам вышеуказанного уголовного дела.



В возврате других вещественных доказательств - вышеуказанных паспортов на имя Литвина М.Ю. Сергеевой Д.А. мне было отказано. Согласно ее устного пояснения в этот день, судья Саломатин А.А. не разрешил ничего делать с паспортами. Через несколько дней на мое обращение Сергеева Д.А. пояснила другое, что не может мне возвратить вышеуказанные паспорта в виду того, что судья Саломатин А.А. дал ей указание, и она один из вышеуказанных паспортов на имя Литвина М.Ю. направила в УФМС, а другой в СИЗО-1. Через несколько дней Сергеева Д.А. пояснила мне совсем другое, что оба паспорта высланы почтой в адрес СИЗО-1. Когда прошло еще несколько дней и с очевидностью стало известно, что вышеуказанные паспорта в СИЗО-1 не поступили, Сергеева Д.С. мне пояснила, что паспорта никуда не высылала, они все это время по указанию Саломатина А.А. находились в суде, а теперь их админисратор отвез в СИЗО-1 начальнику СИЗО-1.



Мой подзащитный Литвин М.Ю., и я обратились с письменными заявлениями на имя начальника СИЗО-1 Кузнецова А.С. Литвин М.Ю. в своем заявлении указал возвратить ему вышеуказанные паспорта для их передачи мне. Я в свою очередь запросила информацию о том, поступали ли в адрес администрации СИЗО-1 вышеуказанные два паспорта на имя Литвина М.Ю. Однако, до настоящего времени паспорта Литвину М.Ю. так и не были возвращены и переданы им мне. Ответ от администрации о подтверждении информации о поступлении в адрес СИЗО-1 паспортов Литвина М. я также до настоящего времени не получила.



В связи с неисполнением судебного акта в части возврата вышеуказанных паспортов, я вынуждена была неоднократно обращаться с заявлениями и жалобами, как на имя председателя Самарского районного суда Шутовой Н.З. (на которые она не отвечала), затем на Ваше имя, в том числе и через интернет приемную Самарского областного суда. После этого 19.02.2015 на мою жалобу, зарегистрированную за №63RS0037-263 от 16/02/2015 за подписью председателя Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. я получила ответ, в котором было указано о том, что паспорт гражданина России для выездов за границу 64 №8104764 на имя Литвина М.Ю.; паспорт гражданина России для выездов за границу 63 №4722990 на имя Литвина М.Ю. в целях исполнения приговора суда направлены начальнику СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области для вручения Литвину М.Ю., без указания даты направления и способа отправки.



Однако, в СИЗО-1 поступление вышеуказанных паспортов в их адрес письменно мне не подтвердили, а в устной форме начальник СИЗО-1, и его заместитель Панкратов А.Л. пояснили, что возвращать вышеуказанные паспорта моего подзащитного Литвина М.Ю. не будут мне, так как считают в этой части приговор незаконным.



Ст.315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению и предусматривает соответствующее наказание за это.



Вышеизложенные мною обстоятельства и неисполнение вступившего в законную силу судебного акта умаляют авторитет судебной власти как Самарского районного суда, так и Самарского областного суда и вызывают недоверие как у моего подзащитного Литвина М.Ю., так и у меня как его защитника.



На основании изложенного, прошу Вас лично провести служебную проверку по вышеизложенным мною фактам и незамедлительно принять меры по возврату мне не позднее 16.03.2015 года вышеуказанных паспортов моего подзащитного Литвина М.Ю., а также о привлечении к дисциплинарной ответственности судью Саломатина А.А. и председателя Шутову Н.З., за совершение ими дисциплинарных проступков. Прошу не поручать проведение служебной проверки Вашим заместителям Кудинову В.В. и Шкурову С.И. поскольку они с июня 2013, года по настоящее время прямо (или косвенно) заинтересованы в исходе уголовного дела в отношении Литвина М.Ю., а также в проведении служебной проверки, о чем этому имеются достаточные доказательства.



Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (пункт1).



Поскольку, судьей Саломатиным А.А. и председателем Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. допущены существенные, несовместимые с высоким званием судьи положения Закона «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики по уголовному делу №1-195/2014, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, в том числе и неисполнение вступившего в законную силу приговора в части возврата личных вещей (документов) Литвину М.Ю., а также воспрепятствовали этому, свидетельствуют о невозможности продолжения судьей Саломатиным А.А. и председателем суда Шутовой Н.З. своих полномочий. Учитывая также то, что вышеуказанные нарушения являются вопиющими фактами, по результатам проверки, прошу внести представление в квалификационную коллегию судей и рассмотреть вопрос о привлечении судьи Саломатина А.А. и председателя Шутову А.А. к дисциплинарной ответственности обоих в виде досрочного прекращения полномочий судьи.



О результатах рассмотрения настоящей жалобы прошу уведомить меня не позднее 16.03.2013 на мой вышеуказанный адрес электронной почты, а также продублировать ответ письменно по вышеуказанному адресу, а также уведомить моего подзащитного Литвина М.Ю. по месту его нахождения.



Учитывая то обстоятельство, что прошло уже почти два месяца с момента вступления приговора суда, то есть вышли все разумные сроки для его исполнения, а он до настоящего времени не исполнен в части возврата личных вещей (документов) – вышеуказанных паспортов Литвина М.Ю., прошу Вас исполнить в этой части приговор не позднее 16.03.2015 и вручить мне паспорта моего подзащитного Литвина М.Ю. в здании Самарского областного суда, о чем заранее уведомить меня на адрес моей электронной почты.



Настоящую жалобу и принятое по ней решение по результатам служебной проверки прошу Вас разместить на официальном сайте Самарского областного суда в открытом доступе, а также приобщить жалобу и ответ на нее к материалам уголовного дела №1-195/2014.



«13» марта 2015 года Адвокат О.А.Литвин
  16.03.2015 08:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

13.03.2015 17:21 (МСК), Ольга Анатольевна
Жалоба(Зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда



Дроздовой Л.П.



г. Самара, ул. Куйбышева, 60







Адвоката Литвин О.А. (данные в ордере



адвоката в материалах дела ), улица



Тургеневская, 87, г. Ростов-на-Дону, 344002 ,



Адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru







В защиту Литвина М.Ю







По уголовному делу №1-195/2014











Ж А Л О Б А



на неисполнение приговора в части возврата личных вещей



(документов) подзащитного







24.09.2014 «судьей-цивилистом» (по его собственному утверждению) Самарского районного суда г. Самары Саломатиным А.А. в отношении моего подзащитного Литвина М.Ю. вынесен обвинительный приговор, согласно которого по вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств должна быть разрешена следующим образом:



-паспорт гражданина России для выездов за границу 64 №8104764 на имя Литвина М.Ю.; паспорт гражданина России для выездов за границу 63 №4722990 на имя Литвина М.Ю. – вернуть по принадлежности;



- коричневую «визитницу» с находящимися в ней визитками –вернуть Литвину М.Ю.



20.01.2015 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда под председательством судьи Посоховой С.В., судей Трескуновой Л. И. и Тукмаковым П.А. приговор оставлен без изменения.



29.01.2015 «судьей-цивилистом» Саломатиным А.А. в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области было направлено РАСПОРЯЖЕНИЕ № 1-195/2014 об исполнении вступившего в законную силу приговора, в котором была указана дата вступления приговора – 20.01.2015, в котором ставился вопрос о приведении приговора в исполнение и необходимости известить об этом суд.



29.01.2015 в здании Самарского районного суда г. Самара специалистом уголовной канцелярии Самарского районного суда г. Самара Сергеевой Д.А. из вещественных доказательств мне была возвращена только коричневая «визитница» с находящимися в ней визитками, принадлежащими Литвину М.Ю., в связи с чем в указанный день мной была составлена расписка, которая приобщена к материалам вышеуказанного уголовного дела.



В возврате других вещественных доказательств - вышеуказанных паспортов на имя Литвина М.Ю. Сергеевой Д.А. мне было отказано. Согласно ее устного пояснения в этот день, судья Саломатин А.А. не разрешил ничего делать с паспортами. Через несколько дней на мое обращение Сергеева Д.А. пояснила другое, что не может мне возвратить вышеуказанные паспорта в виду того, что судья Саломатин А.А. дал ей указание, и она один из вышеуказанных паспортов на имя Литвина М.Ю. направила в УФМС, а другой в СИЗО-1. Через несколько дней Сергеева Д.А. пояснила мне совсем другое, что оба паспорта высланы почтой в адрес СИЗО-1. Когда прошло еще несколько дней и с очевидностью стало известно, что вышеуказанные паспорта в СИЗО-1 не поступили, Сергеева Д.С. мне пояснила, что паспорта никуда не высылала, они все это время по указанию Саломатина А.А. находились в суде, а теперь их админисратор отвез в СИЗО-1 начальнику СИЗО-1.



Мой подзащитный Литвин М.Ю., и я обратились с письменными заявлениями на имя начальника СИЗО-1 Кузнецова А.С. Литвин М.Ю. в своем заявлении указал возвратить ему вышеуказанные паспорта для их передачи мне. Я в свою очередь запросила информацию о том, поступали ли в адрес администрации СИЗО-1 вышеуказанные два паспорта на имя Литвина М.Ю. Однако, до настоящего времени паспорта Литвину М.Ю. так и не были возвращены и переданы им мне. Ответ от администрации о подтверждении информации о поступлении в адрес СИЗО-1 паспортов Литвина М. я также до настоящего времени не получила.



В связи с неисполнением судебного акта в части возврата вышеуказанных паспортов, я вынуждена была неоднократно обращаться с заявлениями и жалобами, как на имя председателя Самарского районного суда Шутовой Н.З. (на которые она не отвечала), затем на Ваше имя, в том числе и через интернет приемную Самарского областного суда. После этого 19.02.2015 на мою жалобу, зарегистрированную за №63RS0037-263 от 16/02/2015 за подписью председателя Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. я получила ответ, в котором было указано о том, что паспорт гражданина России для выездов за границу 64 №8104764 на имя Литвина М.Ю.; паспорт гражданина России для выездов за границу 63 №4722990 на имя Литвина М.Ю. в целях исполнения приговора суда направлены начальнику СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области для вручения Литвину М.Ю., без указания даты направления и способа отправки.



Однако, в СИЗО-1 поступление вышеуказанных паспортов в их адрес письменно мне не подтвердили, а в устной форме начальник СИЗО-1, и его заместитель Панкратов А.Л. пояснили, что возвращать вышеуказанные паспорта моего подзащитного Литвина М.Ю. не будут мне, так как считают в этой части приговор незаконным.



Ст.315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению и предусматривает соответствующее наказание за это.



Вышеизложенные мною обстоятельства и неисполнение вступившего в законную силу судебного акта умаляют авторитет судебной власти как Самарского районного суда, так и Самарского областного суда и вызывают недоверие как у моего подзащитного Литвина М.Ю., так и у меня как его защитника.



На основании изложенного, прошу Вас лично провести служебную проверку по вышеизложенным мною фактам и незамедлительно принять меры по возврату мне не позднее 16.03.2015 года вышеуказанных паспортов моего подзащитного Литвина М.Ю., а также о привлечении к дисциплинарной ответственности судью Саломатина А.А. и председателя Шутову Н.З., за совершение ими дисциплинарных проступков. Прошу не поручать проведение служебной проверки Вашим заместителям Кудинову В.В. и Шкурову С.И. поскольку они с июня 2013, года по настоящее время прямо (или косвенно) заинтересованы в исходе уголовного дела в отношении Литвина М.Ю., а также в проведении служебной проверки, о чем этому имеются достаточные доказательства.



Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (пункт1).



Поскольку, судьей Саломатиным А.А. и председателем Самарского районного суда г. Самары Шутовой Н.З. допущены существенные, несовместимые с высоким званием судьи положения Закона «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики по уголовному делу №1-195/2014, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, в том числе и неисполнение вступившего в законную силу приговора в части возврата личных вещей (документов) Литвину М.Ю., а также воспрепятствовали этому, свидетельствуют о невозможности продолжения судьей Саломатиным А.А. и председателем суда Шутовой Н.З. своих полномочий. Учитывая также то, что вышеуказанные нарушения являются вопиющими фактами, по результатам проверки, прошу внести представление в квалификационную коллегию судей и рассмотреть вопрос о привлечении судьи Саломатина А.А. и председателя Шутову А.А. к дисциплинарной ответственности обоих в виде досрочного прекращения полномочий судьи.



О результатах рассмотрения настоящей жалобы прошу уведомить меня не позднее 16.03.2013 на мой вышеуказанный адрес электронной почты, а также продублировать ответ письменно по вышеуказанному адресу, а также уведомить моего подзащитного Литвина М.Ю. по месту его нахождения.



Учитывая то обстоятельство, что прошло уже почти два месяца с момента вступления приговора суда, то есть вышли все разумные сроки для его исполнения, а он до настоящего времени не исполнен в части возврата личных вещей (документов) – вышеуказанных паспортов Литвина М.Ю., прошу Вас исполнить в этой части приговор не позднее 16.03.2015 и вручить мне паспорта моего подзащитного Литвина М.Ю. в здании Самарского областного суда, о чем заранее уведомить меня на адрес моей электронной почты.



Настоящую жалобу и принятое по ней решение по результатам служебной проверки прошу Вас разместить на официальном сайте Самарского областного суда в открытом доступе, а также приобщить жалобу и ответ на нее к материалам уголовного дела №1-195/2014.



«13» марта 2015 года Адвокат О.А.Литвин
  16.03.2015 08:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.