Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2015 год
31.12.2015 17:29 (МСК), Наталья Вячеславовна
Жалоба на неправомерные действия работников суда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна! 9.11.15 я обратилась в железнодорожный районный суд по защите прав потребителей. И здесь я столкнулась с некорректным поведением судьи. В судебных заседаниях 17.12.15 и 29.12.15 Бойко Л.А. грубо и бестактно требовала от меня определиться с надлежащим ответчиком. Лариса Алексеевна вела себя высокомерно, неоднократно повышала голос, была сильно раздражена.29.12.15 Резолютивную часть читала быстро, торопясь, проглатывая фразы. Результат решения я не поняла. После заседания, пытаясь взять копию резолютивной части, вновь получила отказ в грубой форме от помощницы судьи. В результате, у меня развился гипертонический криз! Я не могла работать. По профессии я - врач и имею понятие как надо работать с людьми в государственных учреждениях! 30.12.15 вновь обратилась к помощнице судьи, и вновь - грубость и отказ! И только обратившись к заместителю председателя суда, мне разрешили прочитать документ, но копию так и не дали. Уважаемая Любовь Петровна, правомерны ли действия ответственных работников в данном случае? И достойны ли люди, с таким поведением защищать права граждан? Подобные работники дискредитируют понятие «Судебная власть»! Работа этих служащих не делает чести судебным органам России!!! Прошу выслать мне ответ на электронную почту. С уважение Мелешко Наталья Вячеславовна.
  11.01.2016 10:29 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.12.2015 16:11 (МСК), Алексей Витальевич
волокита,нет письменного определения в течении 22 дней. (зарегистрировано)
08.12.2015г. судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Филипповой Т.М. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-11184/2015~ М0-10028/2015

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, рассмотренное дело после совершения всех действий по его оформлению, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме должно быть сдано в отдел делопроизводства на хранение.

Соблюдение установленных законом процессуальных сроков составления мотивированного решения и своевременная сдача дел в канцелярию суда является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи.

Я ,как истец,крайне недоволен ведением дела,поведением судьи и её решением. Для обращения в вышестоящии инстанции необходимо письменное (официальное)решение,но неоднократные обращения в канцелярию и к судье Филипповой Т.М. на данный момент не принесли результата.Решения по моему делу нет.

Полагаю, что допущена необоснованная волокита в этом деле, что ограничивает мое право на судебную защиту.

Прошу разобраться и привлечь виновных в волоките.
  30.12.2015 16:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.12.2015 15:46 (МСК), Виолетта Геннадьевна
Волокита и нарушение прав участников процесса на доступ к правосудию (зарегистрировано)
17 декабря 2015 г. была оглашена судьей Безенчукского райсуда Каткасовой резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Демидовой В.Г. к Митровке В.Ф. о выселении и встречному иску.

Мотивированная часть решения в установленный срок выдана не была и изготовлена также, вынуждены были обратиться к председателю с жалобой. Протокол на ознакомление своевременно не был предоставлен и изготовлен. Обратилась с жалобой к председателю. Только через день предоставили и копию решения и предоставили протокол. После письменного заявления не предоставлена заверенная копия протокола судебного заседания. В соответствии с Правилами делопроизводства в районном суде копии заверяются работниками канцелярии. осле внесения изменений в НК РФ с января 2013 г. копии протоколов и документов суда выдаются сторонам бесплатно. Каткасова передала работникам суда, что ни при каких условиях копию не даст. На незаверенные копии в апелляционной инстанции никто из сторон не имеет права ссылаться. Налицо нарушение прав участников процесса.
  28.12.2015 15:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.12.2015 14:18 (МСК), Алексей Олегович
волокита (зарегистрировано)
Здравствуйте.

Прошу ранее поданное мной обращение зарегистрированное под номером 63OS0000-2449 оставить без рассмотрения.

спасибо.
  28.12.2015 14:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.12.2015 10:52 (МСК), Клавдия Степановна
не получено определение (зарегистрировано)
4.12.2015 года Самарский областной суд вынес определение по делу № 4Г-3618/2015, согласно которому заявление было возвращено - кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Однако до настоящего времени письмо с определением я не получила.

прошу выслать указанное определение на электронную почту ivleva12345@rambler.ru или по адресу: 443051, г. Самара, пр. Металлургов, 92-4.
  28.12.2015 13:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.12.2015 14:19 (МСК), Алексей Олегович
волокита (зарегистрировано)
15.12.2015г. судьей Самарского районного суда Давыдовой А.А. было вынесено решение по гражданского дела № 2-2641/2015
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
В пункте14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря2003 г. N 23 \"О судебном решении\" также обращено внимание судов на необходимость строго соблюдения установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения.
Требования по составлению и оформлению решения предусмотрены статьями, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, рассмотренное дело после совершения всех действий по его оформлению, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме должно быть сдано в отдел делопроизводства на хранение.
Соблюдение установленных законом процессуальных сроков составления мотивированного решения и своевременная сдача дел в канцелярию суда является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи.
23.12.2015г. Я обратился с заявлением в канцелярию Самарского районного суда о выдаче решения суда и ознакомлении с материалами дела. Мне было отказано поскольку дело не сдано в канцелярию.
25.12.2015г. Я повторно обратился с заявлением в канцелярию Самарского районного суда о выдаче решения суда и ознакомлении с материалами дела. Мне было отказано поскольку дело не сдано в канцелярию.(скан версии обращений прилагаю)
Полагаем, что допущена необоснованная волокита в этом деле, что ограничивает мое право на судебную защиту.
Прошу разобраться и привлеч виновных в волоките.
Спасибо
  28.12.2015 08:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.12.2015 21:33 (МСК), Мария Романовна
Просьба (зарегистрировано)
Ув. Призедент

26.11.14г приговором суда красноярского районна был осужден мой

Брат Выприцкий Владимир Владимирович. Я Анисимова Мария

Романовна являюсь единственным родствеником осужденого

Обращаюсь к вам с просьбой помогите связаться с адвокатом

Каторый защищал права моего брата на суде для написании

Жалобы в надлежащюю инстанцию мне нужно

Проконсультироваться с этим защитником.
  28.12.2015 08:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2015 16:00 (МСК), Ольга Ильинична
Жалоба на нарушение сроков изготовления судебного акта Областным судом (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
от Осташевской Ольги Ильиничны,
443028, г. Самара, п. Мехзавод, ул. Банная д.1, кв.10
Адрес эл.почты: ig7676@yandex.ru
ЖАЛОБА
5 декабря 2015 года Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-4933/2015, ранее рассмотренному Центральным районным судом г. Тольятти (дело № 33-12828/2015 в апелляционной инстанции).
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», касательно применения в суде апелляционной инстанции правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), составление мотивированного апелляционного определения по указанному делу может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Таким образом, не позднее 22 декабря текущего года, апелляционное определение должно быть изготовлено в полном объеме. Однако, по состоянию на 23 декабря, в материалах дела мотивированный судебный акт отсутствовал. По данному факту, 23.12.2015 года, мой поверенный обратился к Вам с просьбой обратить внимание судьи на допущенное нарушение норм права.
24 декабря 2015 года, поверенный повторно ознакомился с материалами гражданского дела, в которых мотивированный судебный акт также отсутствует.
Несвоевременное составление судом апелляционного определения в полном объеме необоснованно препятствует мне в своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что нарушает мои права, как стороны по делу.
На основании изложенного, повторно, убедительно, просим Вас, обратить внимание судьи на необходимость соблюдения сроков изготовления мотивированного судебного акта.
С уважением, Осташевская О.И. 24.12.2015 года
  24.12.2015 16:31 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2015 15:58 (МСК), Ольга Ильинична
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
от Осташевской Ольги Ильиничны,
443028, г. Самара, п. Мехзавод, ул. Банная д.1, кв.10
Адрес эл.почты: ig7676@yandex.ru
ЖАЛОБА
15 декабря 2015 года Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-4933/2015, ранее рассмотренному Центральным районным судом г. Тольятти (дело № 33-12828/2015 в апелляционной инстанции).
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», касательно применения в суде апелляционной инстанции правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), составление мотивированного апелляционного определения по указанному делу может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Таким образом, не позднее 22 декабря текущего года, апелляционное определение должно быть изготовлено в полном объеме. Однако, по состоянию на 23 декабря, в материалах дела мотивированный судебный акт отсутствовал. По данному факту, 23.12.2015 года, мой поверенный обратился к Вам с просьбой обратить внимание судьи на допущенное нарушение норм права.
24 декабря 2015 года, поверенный повторно ознакомился с материалами гражданского дела, в которых мотивированный судебный акт также отсутствует.
Несвоевременное составление судом апелляционного определения в полном объеме необоснованно препятствует мне в своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что нарушает мои права, как стороны по делу.
На основании изложенного, повторно, убедительно, просим Вас, обратить внимание судьи на необходимость соблюдения сроков изготовления мотивированного судебного акта.
С уважением, Осташевская О.И. 24.12.2015 года
  24.12.2015 16:29 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.12.2015 13:50 (МСК), Александра Владимировна
по иску Рогового В.Л. (зарегистрировано)
Добрый день! Красноглинским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу по иску Рогового В.Л. к ООО \\\"Росгосстрах\\\" о возмещении ущерба.
Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2015 г.
До настоящего времени Истец и его Представитель не могут добиться от аппарата суда информации о ДАТЕ ВСТУПЛЕНИЯ решения суда в законную силу.
Учитывая, что решение было вынесено в заочном порядке, есть основания полагать, что оно и не вступает еще (по причине отсутствия уведомления о вручении решения Ответчику).
Просим разобраться в сложившейся ситуации и сообщить Истцу дату вступления решения суда в законную силу!!!
Заранее благодарим!
P.S. неоднократно обращаюсь с Ваш суд. Очень часто ответы приходят на имя Баландина А.В. (мальчика), а я - девочка Александра Владимировна). будьте, пожалуйста, внимательны, а то не очень приятно..... с Наступающими Праздниками!!!
  23.12.2015 15:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.12.2015 12:28 (МСК), Александра Владимировна
по иску Кумушбаева В.В. (зарегистрировано)
Добрый день!
В производстве у МС СУ № 27 Ленинского судебного района г. Самары находится гражданское дело по иску Кумушбаева В.В. к \\\"МАКС\\\" о взыскании страхового возмещения. В ходе производства по делу СУДОМ была назначена экспертиза!. Производство по делу приостановлено! Еще 26.11.15 г.
Истец и его представитель пытались в суде узнать \\\" что с делом?\\\". Ответ: \\\"дело на экспертизе, телефон экспертизы не знаем, адрес экспертизы не знаем\\\".
!!!
При этом судебный эксперт не осмотрел автомобиль, не запрашивал фотографии поврежденного ТС!!! И истец не имеет возможности узнать у эксперта: где, как и когда будет осмотр автомобиля? нужны ли фотографии?
Просим разобраться в сложившейся ситуации, поскольку гражаданское дело \\\"ушло\\\" в какую-то экспертизу, адреса и телефона которой даже суд не знает....
  23.12.2015 15:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

23.12.2015 09:56 (МСК), Елена Викторовна
Не возврат дела в Красноярский районный суд (зарегистрировано)
Председателю президиума Самарского областного суда Л.П.Дроздовой.

Уважаемая Любовь Петровна!Прошу вас разобраться с работой областной судебной канцелярии,которая не может или не хочет направить гражданское дело №2-1286/2015 в Красноярский районный суд. Решение по делу было вынесено 30.11.2015.В связи с данными обстоятельствами я не могу обратится в ГУ УПФ РФ для назначения мне положенной законом трудовой пенсии.
  23.12.2015 10:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.12.2015 14:23 (МСК), Александра Владимировна
по иску Палова Д.С. (зарегистрировано)
Просим разобраться в сложившейся ситуации по гражданскому делу по иску Павлова Д.С. к ООО \\\"Росгосстрах\\\" о взыскании страхового возмещения. Дело находится в производстве у МС СУ № 49 Самарского судебного района г. Самары. Исковое заявление подано 01.09.2015 г.!!!!!! и до настоящего времени решение не вынесено. Производство по делу приостановлено, дату судебного заседания не сообщают, повестки не приходят.
Заранее благодарю!
  22.12.2015 14:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.12.2015 07:59 (МСК), Нина Валентиновна
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю президиума

Самарского областного суда

Л.П.Дроздовой
от Андриенковой Н.В.
445012
Самарская область
г.Тольятти
Мурысева 85-63
89178264193
Гражданское дело
№2-1978/2015
Кассационная жалоба
№4Г-3478/2015
Уважаемая Любовь Петровна!

Основанием для отмены и изменения судебных постановлений в кассационном порядке ,являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вчера, 21 декабря, мною получено определение отказ на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Данной определение просто коррупционная отписка судьи Мистеровой Л.И.
Будет ли Самарский областной суд инициировать изменения в ТК РФ - по определению судьи Мистеровой Л.И. выплата зарплаты в день увольнения сокращенного не является обязанностью работодателя.
Мои ходатайства в Ваш адрес с 23.11.2015г. по 20.12.2015г. к материалам дела не приложены, а значит и не рассмотрены.
В соответствии с протоколом предварительного совещания от 13.05.215. отзыв на исковое заявление мэрия г.о. Тольятти предоставила в суд именно только на заседании суда 13.05.2015г..
Мое ходатайство судья Попова Е.В. о предоставлении дней отклонила. По истечении 2х часов провела окончательное заседание суда. Считаю, что судьей Поповой Е.В. нарушено мое конституционное право на независимую, равноправную защиту моих трудовых прав.
За 2 часа успела бы судья Митерова Л.И. прочитать отзыв на исковое заявление, 4 должностные инструкции (при том что мэрия г.о. Тольятти предоставила в суд только один экземпляр). На один час данные должностные инструкции забрала на ознакомление помощник прокурора.
Определение полностью подготовлено без учета муниципальной службы.
Вопрос: Будет ли Самарский областной суд инициировать отмену ФЗ-25 О муниципальной службе в РФ.
Прошу провести служебное расследование. Не исключаю, что на судью оказано давление со стороны судьи Поповой Е.В. и ответчика мэрии г.о. Тольятти.
Андриенкова Н.В.
22.12.2015г.
  22.12.2015 08:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.12.2015 13:49 (МСК), Сергей Валентинович
Жалоба на неправомерные действия судьи Умновой Е.В. Промышленного районного суда г.о. Самара. (зарегистрировано)
Прошу Вас провести служебную проверку в отношении действий судьи Умновой Е.В. Промышленного районного суда, которой распространяются сведенья в судебных заседаниях гражданам о том, что эксперт ООО «Констант – левел» Кондрашин С.В. за вознаграждение может сделать заключение с нужным результатом, что так же подтверждается письменными объяснениями представителя ХХХХХХХХХХХХ. по делу по иску ХХХХХХХ к ХХХХХХХХ о возмещении ущерба по ДТП ( подлинник письменного обращения могу предоставить по первому требованию).

Кроме того, вышеуказанная судья допускает аналогичные высказывания и в других процессах о чем мне стало известно от других представителей. Я полагаю, что в данном случае судья без законных оснований распространяет сведения порочащие как мою честь, достоинство и деловую репутацию, так и деловую репутацию ООО «Констант-левел», хотя я как эксперт и в процессах у этого судьи не участвовал.

Кроме того, полагаю, что данная судья ведет себя вызывающе, грубо, поскольку в моем присутствии, в присутствии граждан и другого судьи она ранее ругалась в нецензурной форме на секретаря судебного заседания, т.е. ведет себя недостойно статусу судьи и нарушает кодекс судебной этики.

Со слов других представителей мне стало известно, что данная судья также постоянно допускает грубые высказывания как в адрес участников процесса, так и в адрес аппарата суда, о чем неоднократно сообщалось председателю Промышленного районного суда г.о. Самары Керосировой Т.Ю., но скорее всего ни каких мер к судье Умновой Е.В. принято не было, поскольку она продолжает вести себя недостойно должности судьи и чувствует свою безнаказанность, поскольку ее поведение и высказывания остаются грубыми и не соответствующими действительности.



Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации привлечь данную судью к дисциплинарной ответственности и о принятом решении и о результатах проверки сообщить мне по адресу: 443110, г. Самара, ул. Мичурина, 80, оф. 1.



С уважением



Заместитель Генерального директора ООО «Констант-левел»

Кондрашин С.В.
  21.12.2015 14:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.12.2015 12:51 (МСК), Александра Владимировна
по делу Михайлова В.А. (зарегистрировано)
Добрый день!

Ранее обращались в Самарский районный суд г. Самары с иском Михайлова В.А. к ООО \"Росгосстрах\" о взыскании страхового возмещения.. Впоследствии на решение суда была подана апелляционная жалоба. Данная апелляционная жалоба возвращена определением от 03.12.2015 г. (по адресу г. Самара, ул. А. Матросова, 153-215, - почтовый адрес, указанный в иске). При этом в конверте самой жалобы не было (в приложении указано: копия определения).

На основании вышеизложенного, просим сообщить: почему не вернули поданную жалобу вместе с определением?
  18.12.2015 12:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.12.2015 12:18 (МСК), Нина Валентиновна
Ходатайство (зарегистрировано)
Председателю Президиума Самарского областного суда
Л.П.Дроздовой
от Андриенковой Н.В.
445012
Самарская область
г.Тольятти
Мурысева 85-63
89178264193
Гражданское дело
№2-1978/2015
Кассационная жалоба
№4Г-3478/2015
Ходатайство

Уважаемая Любовь Петровна!
Примите, пожалуйста, данное ходатайство.
Прошу приобщить к кассационной жалобе.
На сайте мэрии г.о. Тольятти tgl.ru в разделе Муниципальная служба размещена информация
Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством о муниципальной службе.
Перечень квалификационных требований к должнстям муниципальной службы в г.о. Тольятти (приложение к пост мэрии г.о. Тольятти №2030-п/1 от 23.06.2014.
Категория руководители: Не менее четырех лет стажа муниципальной службы(государственной службы) или не менее пяти лет стажа(опыты) работы по специальности.
Мой стаж муниципальной службы более 12 лет 9 месяцев, в т.ч. в категории руководители в мэрии г.о. Тольятти 6 лет 4 месяца.
Мне не предложены следующие вакансии (в соответствии с квалификационными требованиями имею преимущественное прав замещать данные должности муниципальной службы):
1. Заместитель мэра по городскому хозяйству.
Принят Вилетник Г.В. Образование юрист. Стаж муниципальной службы отсутствует. Стаж работы в области ЖКХ и дорожного хозяйства отсутствует. Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
2. Руководитель департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии г.о. Тольятти.
Принят Баннов П.В. 12.01.2015г. (уволен по предписанию прокуратуры 31.12.2015г.) Стаж муниципальной службы мене 4 лет Стаж работы в области дорожного хозяйства менее5 лет.
Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
3. Руководитель департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти.
Принята Ивонинская Р.Г. Образование менеджмент. Стаж муниципальной службы в категории руководитель отсутствует
Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
4. Руководитель аппарата мэрии г.о. Тольятти.
Принята Бычкова Е.В. Специальность - филолог. Стаж муниципальной службы отсутствует. Стаж работы руководителем аппарата мэрии отсутствует. Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
5. Руководитель управления международных и межрегиональных связей мэрии г.о. Тольятти
Принята Христ Н.А. Образование - экономика промышленности. Переведена по стажу работы в мэрии г.о.Тольятти.
Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
6. Руководитель управления муниципальной службы и кадровой политики.
Принят Дементьев Д.В. Образование юрист. Стаж муниципальной службы отсутствовал. Стаж работы в области кадровой службы менее 5 лет.
Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
7. Заведующий сектора по работе на территории микрорайона Поволжский Администрации Комсомольского района мэрии г.о. Тольятти.
Принят Злобин Ю.А. Должностная инструкция изменена конкретно под данного работника.
8. Инженер I категории отдела инженерной инфраструктуры Департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти.
Должностная инструкция изменена конкретно под вновь принимаемого работника.
Информация с официального сайта мэрии г.о. Тольятти tgl,ru
Андриенкова Н.В.
15.12.2015
  15.12.2015 13:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.12.2015 11:47 (МСК), Александр Викторович
Жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
федеральному судье Дроздовой Л.П.
Уважаемая Любовь Петровна!
Прошу Вас принять меры для соблюдения прав потерпевших по уголовному делу №№2014030673 и соблюдения процессуальных прав ст.42 УПК РФ на получение информации и документов по материалу об отказе в продлении меры пресечения содержание под стражей обвиняемой Гулаевой М.А.
отдельно прошу Вас принять меры по обеспечению потерпевшим на доступ к правосудию по вопросам избрания и продления меры пресечения в Автозаводском р-н суде г.Тольятти самарской области.
по существу поясняю:
14.12.2015г. федеральный судья Никонова Е.С.
не допустила к участию в судебном заседании о продлении меры пресечения 8 потерпевших явившихся в суд и имеющих право высказать свое мнение по данному вопросу.
Судья Никонова Е.С. в грубой ,вызывающей форме ввела всех потерпевших в заблуждение, что потерпевшие не могут участвовать в суде по продлении меры пресечения,и обжаловать постановления суда в апелляционном порядке, и получать решение и знакомиться с ним.
фактически федеральный судья Никонова Е.С. грубо и умышленно нарушает п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о.19.12.2013г. \\\"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения...\\\"
14.12.2015г. федеральный судья Никонова Е.С. отказала следователю в продлении меры пресечения Гулаевой М.А.
освободив обвиняемую в 23 преступлениях тяжких по ст.159 ч.4 УК РФ, вину не признает,ранее судимую дважды ,без прописки,безработную , из под стражи.
Подобные действия дают основания полагать что судья Никонова Е.С.
что судья имеет свой корыстный интерес ,в создании потерпевшим доступа к правосудию и обжалованию решения суда.
Прошу Вас принять меры реагирования и проверить действия судьи Никоновой Е.С. на предмет Коррупционной составляющей в ее действиях 14.12.2015г.
о принятом решении прошу сообщить.
Терещенко А.В,
Дополнительно прошу обратить внимание ,что на протяжении 8 месяцев нахождения под стражей обвиняемой Гулаевой М.А. потерпевшие всегда участвовали в судах по вопросам меры пресечения.и имели возможность высказать свою позицию по этому вопросу в суде первой и апелляционной инстанции.
Возникает вопрос за сколько судья Никонова Е.С. пошла на сделку со своей совестью и нарушила умышлено закон и права потерпевших.!!!
  15.12.2015 13:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.12.2015 16:56 (МСК), Алексей Евгеньевич
определение суда (зарегистрировано)
Апелляционным определением по делу № 33-4953/2014, частная жалоба ЗАО \"Уфаойл\", на определение Октябрьского районного суда г. Самары, оставлена без изменения. Просим Вас выслать на мой электронный адрес скан-копию указанного определения, с последующим досылом по почте. Кроме того, просим Вас разместить указанное определение на сайте Самарского областного суда.
  15.12.2015 08:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.12.2015 16:33 (МСК), Алексей Владимирович
Заявление (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!
15.09.2015 г. Красноглинским районным судом г. Самары под председательством судьи Нуянзиной С.В. было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-2161/2015 по иску Марковой Л.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страхования, в соответствии с которым исковые требования Марковой Л.С. были удовлетворены в полном объеме.
После оглашения судебного решения судья Нуянзина С.В. также огласила, что через 5 дней решение суда будет изготовлено в окончательной форме, после чего его можно будет получить.
Однако, до настоящего времени решение суда от 15.09.2015г. по гражданскому делу №2-2161/2015 не получено, поскольку, как выяснилось в последствии, судья Нуянзина С.В. ушла на больничный и не подписала данное решение.
Таким образом, срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ для изготовления и выдачи мотивированного решения грубо нарушен.
В течение трех месяцев, прошедших с момента вынесения данного решения, представители Истца постоянно звонили секретарю и помощнику судьи Нуянзиной С.В., а в последний месяц также председателю Красноглинского районного суда г. Самары Ермаковой О.А., а также оставляли жалобу на официальном сайте Красноглиского районного суда г. Самары, неоднократно приезжали в суд и очно разговаривали с председателем Красноглинского районного суда г. Самары Ермаковой О.А. с тем, чтобы выяснить, когда решение суда будет подписано и выдано Истцу, поскольку все разумные сроки для изготовления и выдачи решения суда давно истекли.
К сожалению, ответ на все обращения со стороны представителей Истца постоянно один и тотже, а именно: решение изготовлено, но не подписано судьей Нуянзиной С.В., судья Нуянзина С.В. на лечении, когда вернется, подпишет, сроки неизвестны.
Сама Истица крайне тяжело переносит факт столь длительного затягивания получения решения, а следовательно, исполнения решения суда, поскольку в суд она обратилась за защитой своих нарушенных прав как потребителя страховой услуги в связи с отказом Страховой компании в выплате страхового возмещения, решением Красноглиноского районного суда г. Самары от 15.09.2015г. исковые требования Марковой Л.С. о взыскании со Страховой компании страхового возмещения были удовлетворены, однако дождаться исполнения данного решения, а следовательно, произвести ремонт поврежденного транспортного средства Истица до настоящего момента не может, в связи с чем испытывает нравственные и моральные страдания.
На основании вышеизложенного, во избежание дальнейшего нарушения срока выдачи решения суда, прошу Вас дать указание организовать выдачу Истцу надлежащим образом оформленного решения суда по гражданскому делу №2-2161/2015 по иску Марковой Л.С. к ООО «Росгосстрах». В свою очередь гарантируем исполнение всех данных судом поручений, направленных на надлежащее и своевременное исполнение решения суда.
Представитель Л.С. Марковой А.В. Кирдяшев
  14.12.2015 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1 ...