Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за октябрь 2014 года
30.10.2014 17:44 (МСК), Алексей Викторович
Обращение Поповича А.В. (зарегистрировано)
Прошу Вас проверить деятельность негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования автошколы \\\"Движение\\\" (лицензия на право видения образовательной деятельности №4892 от 11 апреля 2003 года)и лично её руководителя Пострелкина Артёма Николаевича на предмет нарушения прав граждан и методов обучения по установленным стандартам. Нарушения со стороны указанного учреждения были начаты с момента подписания договора, который был передан на руки заказчику без подписи руководителя и печати организации. Далее, при прохождении практической части обучения, не было предоставлено, оговоренное в договоре и обязательное по принятым стандартам обучения, необходимое количество часов вождения транспортным средством. А на тех не многочисленных занятиях, что были проведены инструктор (Сынтин Е.И.) практически не выполнял свою работу, предоставив заказчику разбираться во всём самому. На практическую часть экзамена в ГАИ (на площадке) указанная автошкола не предоставила транспортное средство. И это лишь некоторые нарушения, которые были допущены данным образовательным учреждением и его сотрудниками. Все дополнительные материалы по данному обращению будут предоставлены по запросу.
  31.10.2014 11:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.10.2014 10:58 (МСК), Валерий Владимирович
Грубое нарушение прав на обжалование решений и определений Суда.(зарегистрировано)
Я,Романов В.В,обратился в Ваш суд за защитой своих прав и своей семьи по гражданскому делу 4 Г -1425/2014,но Судья Самарского обл. Суда Сокол Т.Б, руководствуясь ст.83,71 ЖК РФ,ст 387 ГПК РФ,совершенно игнорируя ,действительно важные и единственно верные ст 100 ,ст 31 ч 2-4,принимает единолично решение ,что оснований для передачи моей жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании Президиума Самарского обл.Суда не имеется..Я категорически против такого грубо нарушающего мои права определения!!! Дело не рассмотрено на должном уровне, судьей Сокол Т.Б неверно истолкованы нормы законодательства!!Прошу Вас , на основании ст 387ГПК РФ,отменить данное определение и передать жалобу на рассмотрение в Президиум Самарского обл.Суда.
  30.10.2014 16:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
29.10.2014 21:23 (МСК), Елена Юрьевна
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (зарегистрировано)
В апелляционную инстанцию
по гражданским делам Самарского областного суда

443099. г.Самара, ул. Куйбышева, 58

Истец: Открытое Акционерное Общество

«Российский Сельскохозяйственный банк»

(ОАО «Россельхозбанк»

119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3

в лице дополнительного офиса №3349/13/10

в г.Сызрань Самарского регионального

филиала ОАО «Россельхозбанк»

446013, г.Сызрань, ул. Набережная, д. 51

Ответчик: Кузнецова Елена Юрьевна

Зарегистрированная по адресу: 445046,

Самарская обл., г.Тольятти, ул.

Коммунистическая, д. 2 «Е», кв. 2

Дело № 2-1439/2014г.


ХОДАТАЙСТВО

о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

В производстве апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда находится гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк» к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению.

Судебное заседание по делу назначено на 30 октября 2014г. в 10 час. 00 мин.

Я в судебное заседание явиться в назначенное время не имею возможности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Рассмотреть апелляционную жалобу на решение Комсомольского районного суда от 28.08.2014г. без моего участия.

2. Направить в мой адрес судебного постановления по адресу: 445046, Самарская обл., Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 2 «Е», кв. 2

_____________ Кузнецова Е.Ю.
  30.10.2014 16:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.10.2014 22:09 (МСК), Александр Хакимович
административное нарушение (зарегистрировано)
Здравствуйте. я гражданин республики Узбекистан, Приехал в РФ в гости к близким родственникам, но т. к. не смог вылететь в определенный срок, (временная регистрация заканчивалась 20.10.2014, но не было билетов что бы покинуть РФ,13.10.2014 приобрел билеты на 23.10.2014).

В связи с этим был задержан ЛОП в а/п г.Самара, по статье 18.8 КоАП РФ был привлечен к ответственности с наложением штрафа в размере 2000 тысячи рублей (две тысячи)рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ в течение 5 дней,решением Красноглинского районного суда г. Самары 24.10.2014.Сообщив маме о решение суда, узнав о выдворение состояние здоровья ухудшилось, на данный момент находится в реанимации. В связи с этим обстоятельством покинуть пределы РФ не могу. куда я могу обратиться об отсрочке срока принятого решения покинуть РФ в течение 5 дней. заранее огромное спасибо за ответ
  27.10.2014 10:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.10.2014 15:56 (МСК), Нина Владиславовна
Жалоба (зарегистрировано)
Самарский областной суд
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Ответчика Тимофеевой Нины Владиславовны
М.О., Рузский район, д.Ракитино, 21

По делу № 2-7690\\14

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Промышленного районного суда г.Самары

​В производстве Промышленного районного суда г.Самары находится гражданское дело по иску Калаус Н.А. к Григорьеву А.С. о признании договора незаключенным и по встречному иску Григорьева А.С. к Калаус Н.А. и Тимофеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору.

​По встречному требованию, 15.10.2014 года судом было принято определение об обеспечении иска, а именно согласно ему: запрещены совершение сделок по отчуждению долей Тимофеевой Н.В. и Калаус Н.А. в обществах ООО \"Чики Поинт\" и \"Чики Тренд\".

​Считаю, что указанное определение не обосновано и подлежит отмене по следующим основаниям:

​1. Считаю необоснованным наложение ареста на долю в обществе, так как прямого указания на обеспечение займа в договоре не имеется, даже несмотря на то, что заем является целевым.

​2.Далее, считаю что необоснованно наложен арест на доли в уставных капиталах обществ, так как реальная стоимость указанных активов не определена и неизвестно, смогут ли хоть каким то образом эти доли обеспечить исполнения обязательства. Или же эти доли удерживаются от отчуждения путем злоупотребления правом истца на обеспечение иска.
​На основании изложенного, в соответствии со ст.331-334 ГПК РФ,
Так же прошу проветрить данное решение на предмет коррупционной составляющей.
ПРОШУ:
​Определение Промышленного районного суда г.Самары от 15.10.2014 года об обеспечении иска - отменить.
\"___\"_____________2014 года​Тимофеева Н.В.
  27.10.2014 10:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.10.2014 11:21 (МСК), Людмила Сергеевна
Жалоба на судью Мокеева А. В. Кировского районного суда г. Самары (зарегистрировано)
Требую принять меры!!!!

Судья Мокеев А. В. - это не судья, его поведение, больше похоже на поведение базарной бабки. Была у него на трех судебных заседаниях, и очень надеюсь больше никогда не попасть к нему на процессы. Поскольку этот \"судья\", слишком амбициозный, дерзкий, считает себя \"пупом земли\", совершенно не воспитанный, не культурный человек.

Ни один из судебных процессов не начинался вовремя, всегда с опозданием не менее чем на 30 минут, при этом судья еще и позволяет себе выходить в коридор и орать на представителя потерпевшей стороны, что она якобы затягивает процесс, хотя представитель явившись в назначенное время на судебный процесс, обнаружила закрытый кабинет, и от своих доверителей узнала, что мы ждем прокурора, которая соизволила явиться с опозданием на 30 минут, а через 10 минут вышел судья и начал угрожать представителю потерпевшего штрафом за затягивание процесса.

Таким судьям не место в судебной системе Российской Федерации, ему бы не помешало взять пример с судьи Кузнецовой Е. Ю., которая всегда с уважением относиться к участникам процесса, и никогда не позволяет себе повышать голос, даже если на лицо очевидное злоупотребление правом. А судью Мокеева А. В. стоило бы вообще отстранить от судебных процессов, за грубое нарушение судейской этики. Этот судья даже не знает элементарных правил поведения и позволяет себе переходить на личности. Очень хорошо, что таких судей, как Мокеев А. В., очень мало в судах г. о. Самара. Однако впредь, если не дай бог, мое дело попадет к судье Мокееву А. В., я буду весь процесс записывать на диктофон, и каждую запись отсылать в Областной суд Самарской области.
  27.10.2014 10:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
20.10.2014 21:00 (МСК), Эйюб Алескер оглы
Обращение (Зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна! Прошу Вас помочь продать почку, для того чтобы заплатить следователям ГСУ при ГУМВД Самарской области Рабиновичу и Павлову 30 тысяч долларов США за возврат моей квартиры по адресу г. Самара, ул. Физкультурная, д. 123, кв. 34, которую они незаконно продали. У нас нет двух квартир, для продажи одной из них следователю. Возможности легальной работы для меня закрыты ими же, от них поступают предложения лишь нелегальной работы, такой как: распространение наркотиков и поддельных денег. Следователь неоднократно организовывали покушение на меня, поддавали психологической атаке, настраивая людей против меня. Дома спать не дают. Я- изгой, бомж. Люди боятся иметь со мной общаться. Проживаю в частном доме у близких родственников. Следователи, отняв у них бизнес, требуют за его возврат выселение меня из дому. Соседи, которых я знаю тридцать лет, каждую неделю по заказу следователей подают на меня заявления в полицию и прокуратуру Советского района г. Самары, якобы я им мешаю жить- моё присутствие подставляет под угрозу их семью. Все реальные возможности продолжать нормальную жизнь исчерпаны. С Уважением Новрузов Эйюб.
  21.10.2014 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.10.2014 12:30 (МСК), Анатолий Павлович
Кассационная жалоба (зарегистрировано)
Я получил ответ руководителя кассационного состава по уг. делам Самарского обл. суда Перова А.В., что 27.08.2014г. мне было отказано в передаче моей кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения судьей обл. суда.

Но я до настоящего времени не получил этого постановления. ПРОШУ ВАС выслать мне это постановление для дальнейшего обжалования.
  20.10.2014 11:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.10.2014 16:22 (МСК), юрий иванович
Обращение (Зарегистрировано)
В Самарский областной суд. г.Самара, ул.Куйбышева 60. Заявление.

от Штанг Юрия Ивановича. Заявитель гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Обращаюсь к заместителю председателя Самарского областного суда, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Самарского областного суда и урегулированию конфликта интересов Л.М. Вагулиной.

От 06.10.2014г. за № 01/2283 получил следующее сообщение. Мои обращения в Самарский областной суд выражают несогласие с решением суда.

Людмила Михайловна. Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по ПРАВИЛАМ, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Эти правила распространяются на все виды споров и судебных разбирательств. А в гражданском процессе они являются основополагающими и неотъемлемыми. Нарушение норм процессуального права, порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело к принятию неправильного решения. Причем решение признается незаконным в любом случае, если оно было вынесено с грубыми нарушениями, установленными в ч. 2 ст. 364 ГПК, - это так называемые безусловные основания к отмене судебного решения.

В обращениях я указываю «что при рассмотрении дела судьей Лопутневым В.В. допущены процессуальные нарушения». Если называть вещи своими именами совершает преступление. Соучастие в Фальсификации доказательств по гражданскому делу. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Конфликт интересов, ранее сформировавшееся мнение судьи вполне может повлиять на его объективность и беспристрастность, или иная материальная заинтересованность.

Вы Людмила Михайловна утверждаете, что я «вправе обжаловать их в установленном законом процессуальном порядке». А знают ли судьи о существовании ФЗ \"О Конституционном Суде Российской Федерации\". Что Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. А если бы знали, то применяли при принятии решений от Имени Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Изложенное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Но для таких как я в стенах Самарского областного суда справедливости нет. И чего стоит «\"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть\".».

Обратите Ваше внимание на слово ОБЯЗАННОСТИ. Судьи это слово не касается, «в условиях, исключающих постороннее на них воздействие». Это Ваша позиция, забывшая о своих обязанностях. Самарский областной суд является федеральным судом общей юрисдикции и составной частью судебной системы Российской Федерации. Осуществляет отправление правосудия на территории Самарской области организован, наделён полномочиями и компетенцией федеральным законодательством Российской Федерации.

Могу напомнить, что УТВЕРЖДЕН приказом Самарского областного суда от «30» мая 2011 г. № 35-о Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппарата Самарского областного суда. IV. Ответственность за нарушение положений Кодекса 28. Нарушение гражданским служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образованной в Самарском областном суде, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к гражданскому служащему мер юридической ответственности. Пригласите почитать лекцию образованного юриста на тему Конституционное Право. Уверен, что Ваши коллеги откроют для себя много нового.

О принятом решении по результатам рассмотрения настоящего заявления, прошу сообщить заявителю в установленные законом сроки. И не присылайте Ваши гипотезы.

Предупрежден по ст.306. С уважением к суду!! Юрий Иванович.

Не забудьте опубликовать на странице обращений. 14.10.2014г.
  14.10.2014 18:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.10.2014 23:52 (МСК), Виктор Васильеыич
путёвки (зарегистрировано)
Здравствуйте! Объясните пожалуйстасоответствует ли Российскому законодательству и нормативно правовым актам ответ ,данный мне из Министерства социально-демографической и семейной политикии Самарской области., на моё обращение к зам.министра Незомцевой О.О .Низовцева Оксан... пн, 13/10/2014 - 15:46

Уважаемый Виктор Васильевич!
Порядок обеспечения лиц из числа получателей социальных услуг санаторно-курортным лечением установлен Федеральным Законом 17.07.1999 № 178-ФЗ
«О государственной социальной помощи», приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328. В данном приказе не содержится положения о безусловном ежегодном предоставлении обратившимся лицам санаторно-курортных путевок, равно как и нет обязательного условия о предоставлении санаторно-курортного лечения строго в рекомендованные лечебным учреждением периоды.
Действующим законодательством периодичность предоставления санаторно-курортных услуг, а также компенсация за неиспользованные путёвки не предусмотрена.
Из федерального бюджета Правительству Самарской области на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для федеральных льготополучателей
в текущем году было выделено 109,761 млн. рублей, в рамках которых приобретено 5 000 путевок.
Следует отметить, что потребность в санаторно-курортном лечении указанной категории граждан в Самарской области составляет 31 013 человек. Денежные средства, выделяемые Самарской области на оказание данной услуги, к сожалению, не позволяют обеспечить путевками всех граждан, обратившихся за их получением.
В Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от Самарской области неоднократно направлялись обращения о выделении дополнительных денежных средств на санаторно-курортное лечение.
В настоящее время Правительству Самарской области выделены дополнительные денежные средства в размере 50 162,0 тыс. рублей на санаторно-курортное лечение федеральных льготополучателей в санаториях, расположенных на территории Республики Крым.
Из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что стоимость финансовых затрат в месяц на одного гражданина в 2014 году, получающего государственную социальную помощь в виде социальных услуг, составляет 1 260,6 рублей. Стоимость путевки на 18 дней для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2014 году составляет 17 573,4 рубля.
При существующем объеме финансирования обеспечить путевками всех граждан, обратившихся за их получением, не представляется возможным.
Вам, Виктор Васильевич, была выделена санаторно-курортная путёвка по заболеванию мочеполовой системы в санаторий «Автотранспортник России» (г. Туапсе) заезд с 02.12.2010 по 22.12.2010.
В марте 2012 года Вам была предложена путёвка согласно профилю заболевания в Федеральное государственное учреждение «Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственное учреждение «Волга» (г.Балаково), от которой Вы отказались, в связи с желанием пройти курс оздоровительного лечения исключительно в одном из специализированных санаториев Всероссийского общества слепых Краснодарского или Ставропольского края («Машук», г.Пятигорск; «Солнечный берег», г.Геленджик), оказывающих услуги по санаторно-курортному лечению инвалидов по зрению, или в санатории «Автотранспортник России» г.Туапсе.
В 2013 году Вы, Виктор Васильевич, прошли курс санаторно-курортного лечения в санатории «Автотранспортник России» по профилю «Болезни органов кровообращения» и согласно заявлению от 14.11.2013 вновь включен в список учета лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.
В настоящее время путёвками обеспечиваются федеральные льготополучатели, обратившиеся с заявлением в более ранние сроки, чем Вы.
В дальнейшем Вам, Виктор Васильевич, будет предложено пройти курс санаторно-курортного лечения согласно списку учета граждан или в случае отказа впереди стоящих граждан.
А вот у судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А. совсем другое разъяснение- соответствующее Конституции РФ и Российскому законодательству. ?Согласно ФЗ путёвки для федеральных льготников предоставляются в течении календарного года. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ \\\"О государственной социальной помощи\\\" инвалиды имеют право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение в целях профилактики основных заболеваний.
На основании ч. 2 ст. 6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.
Согласно п. 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 г. N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения.
В соответствии с п. 3.9 указанного Порядка, исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.
Поскольку учет граждан на получение указанной услуги введен законодателем не с целью организации очередности на получение социальной государственной услуги, а для обеспечения реализации права граждан на получение социальных услуг в сроки, предусмотренные законом, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на предоставление социальных услуг, право граждан на обеспечение путевкой не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования и от реализации прав других лиц на получение путевок. если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление. Уважаемый Суд соответствует ли Конституции РФ и Российским законам ответ в части обеспечения инвалидов Самарской области путёвками на санаторно-курортное лечение в специализированных санаториях?
  14.10.2014 10:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.10.2014 13:02 (МСК), Наталья Сергеевна
Нарушение требований ГПК при составлении протокола судебного заседания (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
ДРОЗДОВОЙ Л.П.
от Писаренко Натальи Сергеевны
Самарская область,
с.Кинель-Черкассы, ул.Революционная, 30А
сот. тел. 9170397985
ЖАЛОБА
на нарушения положений ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И.
10.10.2014 г. я обратилась в Самарский областной суд с электронным обращением следующего содержания:
«06.10.2014 г. в 14.00 час. мировым судьей судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И. рассмотрено гражданское дело по иску Писаренко Н.С. к Кирееву В.В. В ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания, в отношении которого мною было подано заявление об ознакомлении с ним и снятии фотокопии. С такими заявлениями я обращалась на протяжении недели 06.10, 07.10, 09.10 и 10.10.2014 г.
В ознакомлении с протоколом с/з секретарем мирового судьи мне было отказано со ссылкой на то, что дело у судьи и она готовит решение.
ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ протокол судебного заседания не готов, судьей не подписан и мне не предоставлена возможность с ним ознакомиться. Подозреваю, что протокол с/з будет изготовлен и подписан судьей \\\"задним\\\" числом, т.е. 06.10, что лишает меня возможности подачи замечаний на протокол в установленный законом 5-ти дневный срок.
Кроме того, при обращении моего представителя к мировому судье с просьбой получить решение в полном объеме, мировой судья назначил срок готовности решения 15.10., вместо крайнего срока по закону 13.10, что не помешало судье 06.10 окончить свой рабочий день в 16.49 час. и спешно уехать из суда на своем личном автомобиле до окончания рабочего дня, что зафиксировано на видеосъемку, ведущуюся в здании суда.
Создается впечатление, что подобные нарушения в деятельности мирового судьи Бондаренко А.И., касающиеся несоблюдения сроков изготовления процессуальных документов, являются обычной практикой, прошу разобраться по данному факту, принять меры.»
Мое обращение было принято и зарегистрировано.
С аналогичным обращением я обратилась на официальный сайт мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области, указав для ответа электронную почту моих представителей: soo_potencial@mail.ru
10.10.2014 г. в 18:59 час. на данную почту поступило электронное письмо из судебного участка № 138 Самарской области следующего содержания:
«ответ на обращение
От кого: Судебный участок №138
Кому: soo_potencial@mail.ru
вчера, 18:59
Уважаемая Наталья Сергеевна!
На Ваше обращение сообщаем следующее.
6 октября 2014 года состоялось судебное заседание по Вашему иску к Кирееву В.В. В ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания. В соответствии с п.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания, то есть крайний срок, не позднее 09.10.2014 года.
09.10.2014 года протокол судебного заседания был изготовлен в окончательной форме и подписан, о чем 09.10.2014 года Вы были уведомлены по телефону. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
10.10.2014 года в 11 часов 35 минут Вами была произведена фотосъемка материалов данного дела, в том числе протоколов судебного заседания; в 12 часов 10 минут получена копия мотивированного решения суда, о чем имеется Ваша подпись в справочном листе.»
Однако, ознакомившись с текстом протокола судебного заседания, состоявшегося 06.10.2014 г., фотокопию которого я сделала при ознакомлении с материалами дела 10.10.2014 г., я обнаружила, что в данном протоколе в нарушение п.15 ч.2 ст. 229 ГПК РФ не указана дата его составления, что создает неопределенность для определения начальной даты течения срока подачи замечаний на протокол.
Кроме того, в соответствии с п.10 ч.2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются:
«10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;»
Однако, такие сведения в протоколе судебного заседания 06.10.2014 г. отсутствуют. Тем самым не установлено, на основании каких документов и доказательств судья вынесла решение по делу.
В соответствии с ч.3 ст. 229 ГПК РФ:
«3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.»
Такого разъяснения протокол судебного заедания 06.10.2014 г., изготовленный и подписанный мировым судьей судебного участка № 138, в нарушение ч.3 ст.229 ГПК РФ не содержит.
Таким образом, протокол судебного заседания изготовлен секретарем мирового судьи и подписан мировым судьей судебного участка № 138 Бондаренко А.И. с нарушение требований установленный ГПК РФ, в частности п.10,15 ч.2, ч.3 ст.229 ГПК РФ, и не может быть признан допустимым.
Прошу Вас разобраться по данному факту и принять меры в отношении лиц, виновных в нарушении императивных требований закона, допущенных при рассмотрении гражданского дела по моему иску.
Приложение:
Фотокопия протокола судебного заседания 06.10.2014 г. – 6 листов фотокопии в формате электронного документа.
С уважением, Писаренко Н.С.

11.10.2014 г.
  13.10.2014 10:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.10.2014 09:30 (МСК), Наталья Сергеевна
Нарушение права на ознакомление с протоколом судебного заседания и сроков его изготовления (зарегистрировано)
06.10.2014 г. в 14.00 час. мировым судьей судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И. рассмотрено гражданское дело по иску Писаренко Н.С. к Кирееву В.В. В ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания, в отношении которого мною было подано заявление об ознакомлении с ним и снятии фотокопии. С такими заявлениями я обращалась на протяжении недели 06.10, 07.10, 09.10 и 10.10.2014 г. В ознакомлении с протоколом с/з секретарем мирового судьи мне было отказано со ссылкой на то, что дело у судьи и она готовит решение. ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ протокол судебного заседания не готов, судьей не подписан и мне не предоставлена возможность с ним ознакомиться. Подозреваю, что протокол с/з будет изготовлен и подписан судьей \"задним\" числом, т.е. 06.10, что лишает меня возможности подачи замечаний на протокол в установленный законом 5-ти дневный срок. Кроме того, при обращении моего представителя к мировому судье с просьбой получить решение в полном объеме, мировой судья назначил срок готовности решения 15.10., вместо крайнего срока по закону 13.10, что не помешало судье 06.10 окончить свой рабочий день в 16.49 час. и спешно уехать из суда на своем личном автомобиле до окончания рабочего дня, что зафиксировано на видеосъемку, ведущуюся в здании суда. Создается впечатление, что подобные нарушения в деятельности мирового судьи Бондаренко А.И., касающиеся несоблюдения сроков изготовления процессуальных документов, являются обычной практикой, прошу разобраться по данному факту, принять меры.
  10.10.2014 11:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.10.2014 22:14 (МСК), Артур Юрьевич
вопрос? (зарегистрировано)
добрый день где ответ найти на мой вопрос за номером 63OS0000-1713
  10.10.2014 11:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.10.2014 22:56 (МСК), Василий Михайлович
Правомерность решения (зарегистрировано)
Уважаемый суд!



Прошу вас ответить мне на вопросы по делу № 33-5516/2014.



13.05.2014 г. , моим отцом, Шараповым М.В. была подана апелляция на решение Ленинского суда по делу, связанному с наследованием мною имущества матери.

26.05.2014 г. отец умер, т.е. до проведения заседания!!!!

05.06.2014 состоялось апелляционное заседание суда, которое отменило решение Ленинского суда.

У меня вопросы: Насколько правомерным было проведение заседания после смерти моего отца? Можно ли принять решение в пользу умершего человека? Т.е. Областной суд, по факту вопроса, оставляет умершему человеку эту собственность?
  09.10.2014 10:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.10.2014 11:46 (МСК), юрий иванович
заявление (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Заявление от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Убедительно Вас прошу! Укажите адрес государственного учреждения, в котором смогут защитить ЗАКОН и мое законное, Конституционное право на жизнь, как человек.

Мой статус и отсутствие средств к существованию, по не зависящим от меня обстоятельствам, не изменились после моего обращения к Вам. Ваше сообщение не дает ответ по существу поставленных вопросов.

В моем обращении я указываю Вам на действия подчиненных вам чиновников, противоречащие требованию Конституции и Федеральному Законодательству. Которые послужили вынесению заведомо не правосудного решения. На моем жизненном опыте уже происходило подобное. А это повторение. Это действия судьи Баймишева М.С., где были неподсудность, фальсификация и даже игнорирование Постановления Конституционного суда. А председатели судов несут ответственность за исполнение обязанностей своих подчиненных. Обязаны рассмотреть заявление и дать оценку действиям, а не принятому решению. Решение, слава богу, принимается от Имени Российской Федерации, а не от …. чиновника. И принять меры, как этого требует Закон. Аналогичные дела моему, во всей Самарской области рассматривает Арбитраж. Все это опубликовано на сайте областного суда. А данное мне предпочтение – есть ДИСКРИМИНАЦИЯ.

Вы являетесь образцом соблюдения судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей. И ошибочно истолковываете Закон. Я имею ввиду «вмешательство в отправление правосудия». Судья достаточно защищен в своей безопасности. Гарантией независимости судей является их безопасность. Это и иммунитет, Конституция РФ провозгласила независимость судей и подчинение их только закону (ст.120). Статья 294 УК, защищавшие независимость органов правосудия, круг лиц, подлежащих охране, и меры наказания за это преступление. Не является вмешательством в деятельность судебных органов сообщение фактов о готовящемся или совершенном преступлении, новых доказательств по делу, а равно принесение официальной жалобы на действия тех или иных должностных лиц. Дело в том, что некоторые судьи работают с мыслью о своей полной безнаказанности. Независимость судов гарантирует судьям безнаказанность за любое преступное решение, принятое в рамках судебного процесса. Деятельность судов носит признаки организованной группы. Какого правосудия можно ожидать от преступников? Проявления должной заботы о сохранении как своих, личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти. И куда смотрят Вагулина Л.М. и Шуликина С.М.

А судебная коллегия, апелляционной инстанции, 18.09.2014г. смогла переписать решение Нефтегорского районного судьи. Точно буква в букву. Такая у них профессиональная подготовка и уровень образования. А я предложил бы почитать, кто буквы знает, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал следующее. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. Поскольку оно, вопреки ст.47 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И ст.56 (часть 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу Закона на рассмотрение данного дела. Изложенное, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть ПРАВОСУДИЯ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 192-О).

Только для чиновников Вашего учреждения Конституционный и Верховный Суды, не авторитет.

Поэтому убедительно Вас прошу! В ответе, в соответствии с Федеральным Законом, а не сложившимся мнением чиновников в областном суде, дать оценку действиям чиновников Самарского областного суда.

Суд и чиновник, это не одно и тоже. Сформировавшееся мнение судьи вполне может повлиять на его объективность и беспристрастность, или иная материальная заинтересованность. 150 000 в месяц мало?? Использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действия, явно выходящих за пределы его полномочий, утверждение Фальсификации доказательств по гражданскому делу из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Т.е Меня. Советую чтить Уголовный Кодекс.

Я прав по Закону, поэтому не заинтересован во вмешательстве в деятельности судьи по осуществлению правосудия.

А тот, Кто вмешивается в отправление просто НЕДОУМОК. Соперничать с Законом – утопии.

Предупрежден по ст.306. С уважением к суду!! Юрий Иванович.

Не забудьте опубликовать на странице обращений. 03.10.2014г.
  03.10.2014 14:54 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.10.2014 15:13 (МСК), Людмила Владимировна
Жалоба председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П. (зарегистрировано)
В производстве мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Ларисы Николаевны находились два гражданских дела № 2-609/14 и № 2-610/14 по искам ТСЖ «Городок» к Викторовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности. Заочные решения вынесены судьёй Пащенко Л.Н. 21.08.14 г. В настоящее время заочные решения вступили в законную силу. Я, как представитель ТСЖ, неоднократно обращалась в судебный участок № 124 Самарской области с просьбой направить исполнительные листы на исполнение, в ОСП Безенчукского района, на что получила ответ, что ни уведомления о вручении заказных писем, ни заказные письма, которыми якобы заочные решения были направлены ответчице Викторовой Н.Ю. до настоящего времени не возвращены почтой, в связи с чем ответчице лишь только вчера вручены копии заочных решений и, соответственно, срок на обжалование заочных решений вновь продлён более чем на месяц. Срок хранения судебных писем почтой составляет 7 дней, соответственно, заочные решения судебный участок № 124 Самарской области должен был повторно выслать ответчице в начале сентября, чего не было своевременно сделано. Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области систематически нарушает законодательство, наносит материальный ущерб ТСЖ «Городок». Прошу провести проверку сроков направления указанных заочных решений ответчице Викторовой Н.Ю. судебным участком № 124 Самарской области. Прошу привлечь мирового судью Пащенко Л.Н. к дисциплинарной ответственности.
  01.10.2014 16:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.