Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за сентябрь 2014 года
29.09.2014 17:33 (МСК), Ирина Михайловна
Информация о судебных заседаниях (зарегистрировано)
Почему на сайте областного суда не указана информация должным образом, а именно справка о судебных заседаниях в отношении моего сына Стырова А. С., осужденного 18.07.14г. Прошу Вас, на основании Федерального Закона № 262, выложить полную информацию о судебных заседаниях по уголовному делу и судебных решений судьи

Минина Г. В. до того, как он вынес приговор.
  29.09.2014 18:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.09.2014 12:29 (МСК), Роман Анатольевич
Судебная волокита, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда Л.П. Дроздовой

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60



Лицо, подающее заявление: Конкурсный управляющий ООО «ФЕОН»

Еськов Роман Анатольевич

445051, Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 26, а/я 2445



Дело № 2-1545/2014 (судья Смоляк Ю.В.)



25.09.2014г.



Жалоба на судью Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В. и председателя суда Самарина А.М. по поводу бюрократических проволочек и судебной волокиты по делу,

во исполнение норм Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».



02.06.2014г. Каминский А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «ФЕОН», конкурсному управляющему ООО «ФЕОН» Еськову Р.А., ООО «Тольятти-Тендер», Дееву А.П. о признании договора купли-продажи имущества ООО «ФЕОН», заключенного по результатам торгов, – недействительным.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2014г.

Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Очередное судебное заседание было назначено на 14.08.2014г., которое было также отложено судом до 07.10.2014г.

Считаем, судом грубо нарушаются как процессуальные сроки рассмотрения дела, так и сроки, установленные ст. 230 ГПК РФ на изготовление протокола судебного заседания, что очевидно препятствует вынесению решения по делу в разумные сроки.

В данном случае срок рассмотрения искового заявления достаточно превышен судом.

Положения п. 3 ст. 152 ГПК РФ судом не учтены, так как ответчик возражал против отложения дела на столь длительный срок.

С целью подачи возражений на протокол судебного заседания от 14.08.2014г. по поводу отложения дела на дату, явно нарушающую принцип разумности рассмотрения дела, 20.08.2014г. стороной ответчика в канцелярию суда подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а именно с протоколом, но как оказалось, сроки его изготовления нарушены, протокол не изготовлен и не предоставлен, что сторона ответчика расценивает как препятствие для подачи возражений на протокол.

Лишь 04.09.2014г. стороне ответчика удалось ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания от 14.08.2014г., на который 05.09.2014г., в порядке ст. 231 ГПК РФ, были поданы замечания.

С учетом того, что без объективных к тому причин, все разумные сроки для рассмотрения дела по существу судом были грубо нарушены, мнение ответчика не учтено, в случаях, установленных положением ст. 152 ГПК РФ, сторона ответчика, во исполнение ст. 6.1 ГПК РФ, обратилась 04.09.2014г. к председателю Ставропольского районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно п. 7 указанной статьи заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, из материалов дела № 2-1545/2014 следует, что заявление об ускорении дела, для рассмотрения по существу, отписано судье Смоляк Ю.В., которая, между тем, находится в очередном отпуске и, собственно по причине чего, и было подано данное заявление.

Полагаю, что судьей Смоляк Ю.В. и председателем суда Самариным А.М. допущена необоснованная волокита в деле № 2-1545/2014, что ограничивает мое право на судебную защиту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2007 №52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» отмечает, что «несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Прошу осуществить проверку в Ставропольском районном суде Самарской области за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принять меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, провести мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.



Конкурсный управляющий ООО «ФЕОН» ______________________/Р.А. Еськов
  25.09.2014 13:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.09.2014 12:11 (МСК), Руслан Ришатович
дата назначения дела к рассмотрению (зарегистрировано)
27.08.2014 поступила кассационная жалоба по административному делу.

До их пор нет информации о ее рассмотрении

29.09.2014 - ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ!!!
  25.09.2014 13:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.09.2014 17:26 (МСК), Сергей Иванович
Ходатайство о переносе судебного заседания (зарегистрировано)
В производстве суда находится апелляционная жалоба ДЕЛО № 33-9593/2014 от ответчика Шаньгина С. И. по гражданскому делу № 2-2130/14 на решение Сызранского городского суда от 02.07.2014г., для рассмотрения в апелляционном порядке. В связи с моим отъездом с 26.09.2014г. по 06.10.2014г., прошу перенести рассмотрение апелляционной жалобы назначенной на 29.09.2014г. в 11:00 на другую дату. Прошу не рассматривать без моего отсутствия. Копия заявления прилагается. Оригиналы документов обязуюсь предоставить.
  24.09.2014 17:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.09.2014 21:40 (МСК), Алексей Олегович
судебная волокита (зарегистрировано)
Здравствуйте.

обращение зарегистрированное под номером «63OS0000-1733» от 16.09.2014 прошу оставить без рассмотрения.
  22.09.2014 13:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.09.2014 11:52 (МСК), Сергей Валерьевич
ходатайство о переносе дела
прошу перенести рассмотрение дела назначенного на 19 сентября на 9.00,ответчик Кузнецов С.В,ходатайство во вложениях
  22.09.2014 13:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.09.2014 09:10 (МСК), Ольга Евгеньевна
о неразмещении обращения в сайт(зарегистрировано)
Уважаемые работники суда!

Моё обращение 63OS0000-1725 по 1730 от 16.09.2014 года (столько раз пыталась его ввести в сайт - были сбои в его работе) до сих пор не размещено в сайте.

Объясните причину.

С уважением, Новикова О.Е.
  19.09.2014 10:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.09.2014 14:04 (МСК), ольга валентиновна
отказ в УДО(зарегистрировано)
моему мужу второй раз отказано в Условно- досрочном освобождении, первый раз я присутствовала на суде, как положено зарегистрировалась у секретаря, и ждала вызова в корридоре, время вышло и я сама стала искать зал судебного заседания, зашла , а мне говорят, что уже рассмотрели, хотя адвоката не было, он проходил мимо меня - ничего не рассматривалось, была просто формальная отписка, я думаю, что и второй суд прошел так же- когда же будет все по человечески? по закону? отказ- опасен для общества , большой срок оставлять- от 15 лет 3,6- а сколько отсижено? причем работая весь срок и не имея нарушений!!!!!!!!!! где закон? человек не только опасен для общества, он уже и сам этого общества боится, столько лет провел в неволе!!!!!!! пожалуйста, применяйте ЗАКОН в постановлении решений, а не делайте отписку!!!!!! В УПК и в новом законе от5.05.2014г. все пункты соблюдены, что нужно еще, что бы отпускали по УДО??????
  19.09.2014 09:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.09.2014 10:38 (МСК), Юрий Васильевич
Отсутствие ответа.(зарегистрировано)
Добрый день!

Прошло уже более года, а ответа до сих пор нет.

Всё таки жду ответа, что бы отправить все материалы в Верховный суд, в связи с тем, что господин Панарин С.В. отказал мне в вызове свидетеля по имени Леонид.



С уважением Ерофеев Юрий.
  18.09.2014 09:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.09.2014 01:35 (МСК), Людмила Вениаминовна
факты коррупции(зарегистрировано)
Я являюсь представителем ТСЖ «Городок» расположенного по адресу: 446251, п. Безенчук Самарской обл., ул. Быковского, д. 70, кв. 2, по доверенности. В производстве мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Ларисы Николаевны находились два гражданских дела № 2-763/2012 г.и № 2-753/2013 г. по иску ТСЖ «Городок» к Пащенко Фёдору Николаевичу, зарегистрированному по адресу: п. Безенчук Самарской обл., ул. Быковского, д. 74, кв. 55, о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья. Ответчик Пащенко Ф.Н. является бывшим мужем судьи Пащенко Л.Н. В указанной квартире с Пащенко Ф.Н. зарегистрирован Пащенко Владимир Фёдорович, который и является единственным собственником квартиры, должником по оплате услуг ТСЖ «Городок» и совместным сыном ответчика Пащенко Ф.Н. и судьи Пащенко Л.Н. Своевременно, в 2012 г. и 2013 г. исполнительные документы по указанным делам судьёй Пащенко Л.Н. на исполнение в ОСП Безенчукского района не направлены по устной просьбе представителя, причём, не направлены выборочно, так как в отношении других граждан – должников материалы дел не содержат письменных заявлений представителя о направлении исполнительных документов в соответствующее подразделение службы судебных приставов и, при этом, исполнительные документы направлены на исполнение именно по устной просьбе представителя. На моё письменное заявление от 18.07.2014 г., с просьбой провести проверку направления исполнительных листов в ОСП Безенчукского района, направить исполнительные листы на исполнение, я получила письменный отказ судьи Пащенко Л.Н. от 22.07.2014 г., исх. № 1861, в котором судья Пащенко Л.Н. сообщила мне ложные сведения о том, что якобы все исполнительные листы изданы своевременно и направлены в ОСП Безенчукского района для исполнения. Фактически исполнительные документы в отношении Пащенко Ф.Н. были направлении на исполнение только в августе 2014 г. Заочные решения от 09.10.12 г. и от 03.10.13 г. по указанным делам в отношении бывшего мужа Пащенко Ф.Н. являются заведомо незаконными, так как фактически бывший муж судьи – Пащенко Ф.Н. не является надлежащим ответчиком по делу. Судья Пащенко Л.Н. достоверно знала, что собственником квартиры и надлежащим ответчиком является её сын - Пащенко Владимир Фёдорович. На основании незаконных исполнительных документов, выданных судьёй Пащенко Л.Н., с Пащенко Ф.Н. взысканы в пользу ТСЖ денежные суммы через пенсионный фонд в размере 16 386 руб. 86 коп. Со слов соседей, бывший муж судьи был вывезен из принадлежащей ему квартиры в неизвестном направлении, и предположительно, в это время квартира каким-то образом была оформлена в собственность на сына судьи. Дата приватизации квартиры 29.11.2011 г. и правообладатель Пащенко Владимир Фёдорович указаны в выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ТСЖ нанесён материальный ущерб, связанный с невозможностью подать иски об индексации присужденных денежных сумм. В действиях судьи Пащенко Л.Н. содержатся признаки уголовных преступлений. Прошу провести проверку изложенных мною фактов и принять меры по направлению данного моего обращения по компетенции в целях привлечения судьи Пащенко Л.Н. к уголовной ответственности. Прошу принять меры по лишению судьи Пащенко Л.Н. полномочий судьи. С аналогичным обращением я обращалась на сайт Самарского областного суда 10.08.2014 г., которое зарегистрировано на сайте под номером «63OS0000-1683», но до настоящего времени ответа на обращение я не получила. Злостно нарушает Закон № 59- ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
  17.09.2014 10:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.09.2014 20:31 (МСК), Алексей Олегович
судебная волокита(зарегистрировано)
Здравствуйте.

16.07.2014г. Самарским районным судом было вынесено заочное решение по делу № 2-1933/2014 ~ М-1744/2014, данное решение вступило в силу 08.09.2014г.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36



\"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде\"

п. 9.3.2. Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда.



09.09. 2014г. в телефонном разговоре мне в грубой форме было отвечено чтоб я звонил в конце недели и не мешал работать.

16.09.2014г. Я обратился с заявлением Самарским районным суд с просьбой выдать мне исполнительный лист. Мне ответили что исполнительный лист не готов.

Прошу провести проверку и привлечь к ответственности виновных в судебной волоките.
  17.09.2014 10:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.09.2014 12:01 (МСК), Василий Михайлович
Обращение(зарегистрировано)
ОБРАЩЕНИЕ

В марте 2011 года умерла от рака моя мать, Шарапова Наталья Дмитриевна. Умирала она дома, очень мучительно. Ухаживали за ней мы, я и мой отец, Шарапов Михаил Васильевич. Я готовил еду, перевязывал ее. Отец в это же время перенес операцию на стопе ноги, у него сахарный диабет, поэтому я помогал и ему с перевязками. Морально я был просто раздавлен, но куда деваться, помощи не от кого не ждал, надеялся только на себя. Я был с отцом и в момент смерти матери и потом, полтора года регулярно, через день, а то и каждый, ездил к нему, оставался у него ночевать, готовил, помогал по хозяйству, осуществлял мелкий ремонт, перевязывал его, ну и конечно поддерживал его морально как мог.

Отец периодически обследовался и проходил курсы терапии в дневном стационаре и в больнице Куйбышевского района. Во время одного такого обследования в больнице, в добавок ко всем нашим с ним невзгодам, у него выявили опухоль в печени. Помогал ему и в этом, возил в Самарский Онкоцентр на обследования и на химиотерапию.

После смерти матери я взял (по настоянию отца) шубу матери, кое-какую домашнюю утварь. Квартира, в которой проживали родители, принадлежала матери, прав на наследство я не заявлял, т.к. получив ее вещи (до истечения 6 месяцев с момента ее смерти), я считал, что принял наследство, а отец постоянно обещал, что все останется мне как единственному наследнику.

Для уборки в квартире, стирке и глажке он нанимал женщин, одна такая помощница, по имени Катя, ей вроде как 45 года, стройная и умелая (по мнению отца), показалась ему наиболее подходящей. Отец выпивал, а Катерина с радостью составляла ему компанию. После того, как у нее внезапно умер муж, спустя несколько месяцев она уже переехала к нему.

Отношение наши с отцом стали ухудшаться, а после его юбилея (15.10.2013г.), когда моя жена поругалась с Катей (из-за пропавших из квартиры фотографий внука) нас просто «выставили за дверь». Отец забрал у меня ключи от квартиры и заявил, что больше не намерен общаться со мной и с моей семьей.

Испугавшись, что хорошая квартира достанется чужому человеку, я подал иск в Ленинский районный суд о фактическом принятии наследства. Ленинский суд принял мою сторону.

Отец подал апелляцию в Самарский областной суд, которую и выиграл уже посмертно, т.к. умер до заседания.

Шуба, (по мнению Областного суда) является подарком отца, а на остальные вещи, полученные мною, и факты дела, суд просто не обратил внимания.

Я подал Кассационную жалобу, но Самарский областной суд ее просто отклонил.

Таким образом, получается, что вся собственность моих родителей достанется Кате, которая за 20 дней до смерти отца вышла за него замуж.

Прошу Вас, как представителя высшей судебной инстанции в Самарской области с вниманием отнестись к моему обращению.
  16.09.2014 13:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

16.09.2014 10:07 (МСК), Ольга Евгеньевна
результат рассмотрения частной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По сообщению Председателя Самарского районного суда Н.З.Шутовой наша частная жалоба на определение о возврате заявления Новиковых о признании внесения недостоверных сведений в ЕГРП (дело 9-172/2014) должна была быть рассмотрена в Самарском областном суде 22.08.2014 года. До сих пор мы не получили результат рассмотрения нашей частной жалобы. Запрос в сайт Самарского районного суда по указанному вопросу от 4.09.2014 года до сих пор не имеет ответа.

Просим принять меры.

С уважением, Новикова О.Е.
  16.09.2014 13:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

16.09.2014 10:05 (МСК), Ольга Евгеньевна
результат рассмотрения частной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По сообщению Председателя Самарского районного суда Н.З.Шутовой наша частная жалоба на определение о возврате заявления Новиковых о признании внесения недостоверных сведений в ЕГРП (дело 9-172/2014) должна была быть рассмотрена в Самарском областном суде 22.08.2014 года. До сих пор мы не получили результат рассмотрения нашей частной жалобы. Запрос в сайт Самарского районного суда по указанному вопросу от 4.09.2014 года до сих пор не имеет ответа.

Просим принять меры.

С уважением, Новикова О.Е.
  16.09.2014 13:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

16.09.2014 10:04 (МСК), Ольга Евгеньевна
результат рассмотрения частной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По сообщению Председателя Самарского районного суда Н.З.Шутовой наша частная жалоба на определение о возврате заявления Новиковых о признании внесения недостоверных сведений в ЕГРП (дело 9-172/2014) должна была быть рассмотрена в Самарском областном суде 22.08.2014 года. До сих пор мы не получили результат рассмотрения нашей частной жалобы. Запрос в сайт Самарского районного суда по указанному вопросу от 4.09.2014 года до сих пор не имеет ответа.

Просим принять меры.

С уважением, Новикова О.Е.
  16.09.2014 13:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

16.09.2014 10:03 (МСК), Ольга Евгеньевна
результат рассмотрения частной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По сообщению Председателя Самарского районного суда Н.З.Шутовой наша частная жалоба на определение о возврате заявления Новиковых о признании внесения недостоверных сведений в ЕГРП (дело 9-172/2014) должна была быть рассмотрена в Самарском областном суде 22.08.2014 года. До сих пор мы не получили результат рассмотрения нашей частной жалобы. Запрос в сайт Самарского районного суда по указанному вопросу от 4.09.2014 года до сих пор не имеет ответа.

Просим принять меры.

С уважением, Новикова О.Е.
  16.09.2014 10:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.09.2014 10:02 (МСК), Ольга Евгеньевна
результат рассмотрения частной жалобы(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

По сообщению Председателя Самарского районного суда Н.З.Шутовой наша частная жалоба на определение о возврате заявления Новиковых о признании внесения недостоверных сведений в ЕГРП (дело 9-172/2014) должна была быть рассмотрена в Самарском областном суде 22.08.2014 года. До сих пор мы не получили результат рассмотрения нашей частной жалобы. Запрос в сайт Самарского районного суда по указанному вопросу от 4.09.2014 года до сих пор не имеет ответа.

Просим принять меры.

С уважением, Новикова О.Е.
  16.09.2014 13:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.