Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за август 2014 года
27.08.2014 14:25 (МСК), Антон Владимирович
Жалоба (зарегистрировано)
Прошу Вас провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности мирового судью судебного участка № 51 Самарской области Ломакину Т.Н., которая в нарушение основ делопроизводства, получив 21.08.2014 г. жалобу, адресованную в Советский районный суд, не направила ее по назначению, а самостоятельно рассмотрев ее, вернула данную жалобу ее подателю с разъяснениями. Данное обстоятельство нарушает мои права на судебную защиту в части обжалования решений мирового судьи Ломакиной Т.В. и получения разъяснений судом вышестоящей инстанции, поскольку давать разъяснения по жалобам может только тот орган, кому она адресована.
  28.08.2014 10:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.08.2014 15:27 (МСК), юрий иванович
возражение (штанг)
В Самарский областной суд. г.Самара, ул.Куйбышева 60. Обращение от Штанг Юрия Ивановича. Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец. Обладатель Конституционных Прав и Обязанностей.

Обращение к судье Самарского областного суда Шуликиной Светлане Михайловне.

Мои неоднократные обращения к председателю Квалификационной коллегии судей Самарской области – Шуликиной Светлане Михайловне, на грубые нарушения судьи Нефтегорского районного суда Баймишева М.С., при отправлении правосудия, заканчивались всегда одним ответом. «В соответствии со ст.3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Квалификационная коллегия судей Самарской области не вправе вмешиваться в отправление правосудия судами. Проверка законности судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством». Не смотря на то, что эти нарушения в Уголовном Кодексе, нормативный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации, преступление - совершенное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Неправосудность приговора, решения или иного судебного акта заключается в их несоответствии установленным по делу обстоятельствам, в грубом нарушении требований материального и процессуального закона. Обратите внимание – Закона. Закон Российской Федерации \"О статусе судей в Российской Федерации\", возможно досрочное увольнение в случае \"если нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства\". О том, что шкала наказаний людей в мантии мала, говорили давно.

И вдруг такая удача. Светлана Михайловна рассматривает единолично мои две кассационные жалобы, на творение беззакония все того же Баймишева М.С.. Жаль радоваться нечему. При отправлении правосудия Светлана Михайловна судья Самарского областного суда, член сообщества. Поэтому существенных нарушений материального или процессуального права, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено. Определения составлены одним числом и по копированному тексту. Не имею представление, какие материалы дела рассматривала Шуликина С.М., но обсуждать и возражать мне гарантировано Правом, Конституцией РФ. Обязательными к исполнению всеми судьями, всех судов. А не может повлиять это на внутреннее содержание судейского общества слепых и глухих к Конституции и Федеральным Законам Российской Федерации. К чаяниям сограждан, чьи Права нарушены и требуют разбирательства справедливым судом, а не судьей. И прав В.В.Путин, что «Суд – это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. Важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не только позор для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом».

А от меня лично примите Возражение согласно ст.156 ГПК РФ. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Подобные возражения существуют в делах. И подтверждены документально в тех же материалах дела.

Поэтому прошу проверить вышеизложенные факты и дать мне мотивированный ответ в письменной форме в установленные законодательством сроки.

26 августа 2014г. С уважением к суду. Юрий Иванович.
  26.08.2014 16:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.08.2014 10:36 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Без Вашего, личного участия в Самарском областном суде чиновники забывают исполнять хорошо оплачиваемые обязанности.

После моего обращения к Вам, мне присылают ответ с перечнем прав, которыми я обладаю. Которые и нарушены этими чиновниками. Трудно понять цель нарушения моего Конституционного права. Перед Законом Все равны. И судья, и бомж. Но уж коли это вошло в правило, обращаюсь к Вам с очередной жалобой.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов. Право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Нарушение правила рассмотрения в моем случае приобретает принцип постоянства. Да и рассмотрением это назвать нельзя. На вопрос - убедительно (повторно) Вас прошу! Укажите адрес государственного учреждения, в котором смогут защитить ЗАКОН и мое законное, Конституционное право на жизнь, как человек. Ответ – государственная тайна?? Указывая на статус (иждивенец), хочу напомнить про Статью 25. Где каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты СРЕДСТВ к СУЩЕСТВОВАНИЮ по не зависящим от него обстоятельствам. Генеральная Ассамблея, провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства.

Я обратился в Самарский областной суд, с жалобой. Мое обращение зарегистрировано под номером «63OS0000-1678» 7.08.2014 12:22. Надеясь получить ответ. Который имеет для меня исключительно важное значение. А не исполнение обязанностей, негативно отражается на авторитете судебной власти в целом.

Поэтому убедительно Вас прошу! Напомните сотрудникам про мое законное право.

С уважением Юрий Иванович. 22 августа 2014 года.
  25.08.2014 10:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.08.2014 09:46 (МСК), Александр Анатольевич
рейдерство (зарегистрировано)
Прошу ВАС прояснить ситуацию с рассмотрением жалобы на определение Кинельского районного суда Васева о восстановлении пропущенного срока по делу №2/965-2013.

Жалоба была направлена в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Администрацией ГО Кинель 15.07.2014 г. Дело истребовано в облсуд.

До настоящего времени неизвестна судьба дела и решение по жалобе.

Нам необходимо подать жалобу в верховный суд, а ВАШЕ бездействие не позволяет нам реализовать свои конституционные права.

Доводим до ВАШЕГО сведения тот факт, что ВЫ неоднократно и систематически нарушаете наши права, свободы и законные интересы бездействуя, либо вынося неправосудные решения!
  21.08.2014 10:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.08.2014 18:36 (МСК), Антон Владимирович
жалоба (зарегистрировано)
Прошу Вас провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности мирового судью судебного участка № 51 Самарской области Ломакину Т.Н., которая 19.08.2014 г. назначив судебное заседание на 14-00 по делу об административном правонарушении начала заседании в 15-00, при этом в 14-00 судья Ломакина Т.Н. провела заседание по другому делу с участием сотрудников полиции. Таким образом, данное обстоятельство нарушает мое право на своевременное судопроизводство и ставит меня в зависимое положение перед другими участниками других заседаний.
  21.08.2014 10:36 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

16.08.2014 11:35 (МСК), Елена Анатольевная
Ходотайство (зарегистрировано)
18 августа 2014г. в 11 часов в апелляционной инстанции рассматривается гражданское дело 33-8134/2014 по иску ОООСВГК филиал Сергиевскгаз к Чабаевой Е.А. и Чабаеву С.Н. Требования апелляционной жалобы полностью поддерживаем, просим их удовлетворить и рассмсотреть дело в наше отсутствие. Решение просим выслать в наш адрес.

16.08.2014г. С уважением Чабаева Е.А. Чабаев С.Н.
  18.08.2014 10:57 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

14.08.2014 17:16 (МСК), Сергей Курт-Аджиев Османович
Заявление о незаконном решении суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Л.П.

от Главного редактора электронного периодического издания «Парк Гагарина» Курт-Аджиева Сергея Османовича

г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 221, кв. 127

+7 9277443513



З А Я В Л Е Н И Е

о незаконном решении Красноармейского районного суда

Я не буду описывать всю историю, остановлюсь на главном. В конце прошлого года глава Красноармейского района Павел Елин обратился в суд Красноармейского же района с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В качестве ответчиков оказалась корреспондент «Парка Гагарина» Наталья Ульянова и я. Наталья Сергеевна, как автор оспариваемой статьи, а я как физическое лицо непонятно в каком статусе. Видимо судья Еремина А.В. решила, что главный редактор издания является как физическое лицо надлежащим ответчиком. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в пункте 5 даны однозначные разъяснения кто может являться надлежащим ответчиком:

«Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации».

Не смотря на это судья Еремина приступает к рассмотрению иска. Это причина низкой квалификации судьи, либо что-то другое?

Кроме этого иски к средствам массовой информации рассматриваются судами по месту нахождения СМИ, либо по месту жительства автора статьи. Данный иск должен был рассматриваться либо в Октябрьском районном суде г. Самара — по месту нахождения редакции, либо в Железнодорожном районном суду г. Самара — по месту жительства автора статьи Натальи Сергеевны Ульяновой.

Вопрос тот же: судья Еремина этого не знала или проигнорировала?

Я не смог посещать судебные заседания ибо 27 декабря перенес операцию и два месяца находился на больничном. О ходе судебных заседаний меня ни кто ни коим образом не извещал. Вернувшись к жизни и работе, более менее оправившись после операции (мне делали трепанацию черепа) и помня о иске господина Елина я направил в Красноармейский районный суд ходатайство, в котором указал, что я как главный редактор не являюсь надлежащим ответчиком и что дело территориально не подсудно Красноармейскому районному суду.

3-го мая мне пришел ответ: суд уже вынес заочное решение, ходатайство вернуть заявителю.

После того как адвокат О.А.Березовская, представляющая в Самарской области Ассоциацию «АГОРА», получила решение суда мы направили заявление об отмене заочного решения. 10 июля состоялся суд. Мне было отказано. Даже не собираюсь подробно обсуждать Определение судьи Ереминой, но замечу что в нем мне приписаны слова которые я не произносил. Яркий пример: «...извещение о судебном разбирательстве было получено им один раз, а именно 14.01.2014 года...». Это полный бред и фальсификация моих показаний данных в суде. 13.01.2014 меня привезли из больницы и еще неделю минимум я не выходил из квартиры.

В суд я привез оригиналы больничных листов, копии были приложены к заявлению. В определении: «...ответчик какие-либо доказательства по существу спора не представил».

Разумеется я не собираюсь молча сносить пренебрежение законом и буду добиваться справедливого и законного решения по даному делу. Но как член правления Самарского отделения Союза журналистов России, как человек давно и активно сотрудничающий с Фондом защиты гласности и Советом по правам человека при Президенте РФ я не могу позволить судье Ереминой в силу некомпетентности, либо других не известных мне причин выносить в отношении журналистов незаконные, противоправные решения.

В связи с вышесказанным прошу вас рассмотреть на заседании Квалификационной коллегии судей Самарской области данное заявление. О принятом в отношении судьи Красноармейского районного суда Ереминой А.В. решении прошу поставить меня в известность так как планирую придать эту историю гласности.

Сергей Курт-Аджиев
  15.08.2014 14:42 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

14.08.2014 13:55 (МСК), Владимир Ефимович
незаконное решение Ленинского районного суда г.Самары (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
от Председателя правления товарищества
собственников жилья \"Бэст Хаус\",
443010 г. Самара, ул. Вилоновская, 18А
т.89277618889

З А Я В Л Е Н И Е

14 июля 2014 г. представитель ООО «ЖЭУ110А» Намычкина Е.Ю. представила в материалы дела № А55-751/2014 арбитражного суда Самарской области решение судьи Дурновой Н.Г. Ленинского районного суда г.Самары от 12.12.2011 г. о признании за истцами: Анциновым Константином Петровичем, Кармишиным Владимиром Михайловичем, Гутшабесом Владимиром Исааковичем, Фридманом Александром Ефимовичем права общей долевой собственности на внутриквартальные объекты:

- распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0.4 кВ., общей площадью - 184,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул. Чапаевская, 203, строение 1,

- центральный тепловой пункт с бойлерной, общей площадью – 339,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул. Чапаевская, 203, строение 2.

Данное решение незаконно и нарушает права всех жителей нашего квартала, а это более 2000 человек, ставит их в кабальные условия по уплате, якобы коммунальных платежей, а в действительности в карманы истцов. Так, ООО «ЖЭУ110А» собирает и требует денежные средства с ТСЖ «Европейский квартал», ТСЖ «ВИП Хаус», ТСЖ «Сфера», ТСЖ “Премьер”, ТСЖ «БэстХаус.

Хронология событий такова.

Постановление главы города Самары № 197 от 01.04.1999 г. о предоставлении земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № 110А в Ленинском районе обязывало ОАО «Самаражилинвест» поставить строения на технический учет и произвести государственную регистрацию прав на недвижимость в установленном законом порядке в регистрационной палате. Этого застройщиком сделано не было. Напротив, его собственники и одновременно руководство обратились в Ленинский районный суд с иском к своей организации - ООО «Самаражилинвест» о признании права собственности, скрыв существенные для дела обстоятельства. А именно следующее.

Правительство Самарской области распоряжением 226-р от 30.12.2004 г. в целях государственной поддержки социально значимого инвестиционного проекта «Европейский квартал» предоставило ОАО «Самаражилинвест» субсидии в сумме 14,0 миллионов рублей. Указанные деньги, как и деньги дольщиков, застройщиком должны быть потрачены, как указано в распоряжении, на внутриквартальные сети и оборудование к ним:

- магистральная теплосеть 1076 м.,

- магистральная сеть водопровода 146 м.,

- наружные сети дождевой канализации 335 м. и строительство дождеприемной камеры,

- кабельная трасса электроснабжения,

- строительство распределительного пункта, совмещенного с 4-х трансформаторной подстанцией,

- строительство бойлерной горячего водоснабжения, совмещенной с центральным тепловым пунктом.

30 декабря 2004 г. был заключен инвестиционный договор. Предмет договора: Инвестор осуществляет на территории Ленинского района города Самары финансирование и реализацию инвестиционного проекта «Европейский квартал», включающий в себя финансирование мероприятий по развитию и улучшению коммунальной инфраструктуры общего пользования объекта инвестирования согласно прилагаемому перечню. Срок реализации с 01.01.1999 по 31.12.2008.

В соответствии со статьей 2.2 инвестиционного договора инвестор обязуется использовать целевую субсидию, предоставленную из областного бюджета, только на мероприятия, указанные в предмете настоящего договора.

Возникают вопросы:

- инвестор исполнил инвестиционный договор?

- на каком основании истцы обратились в Ленинский районный суд?

- каковы основания присвоения физическими лицами -бенефициарами инвестора –ОАО «Самаражилинвест» (с 30.06.2010 г. его правопреемник ООО «Самаражилинвест») и ООО «ЖЭУ110А» объектов общего пользования коммунальной инфраструктуры нашего квартала №110А Ленинского района?

- почему судья Ленинского районного суда Дурнова Н.Г. скоропалительно выносит незаконное решение, ссылаясь на статью 218 ГК РФ?

-о каком праве собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, может идти речь в нашем случае?

Поскольку объекты общего пользования коммунальной инфраструктуры квартала №110А Ленинского района в реестр муниципальной собственности города Самары застройщиком не переданы, то и предмет инвестиционного договора не исполнен по вине инвестора. Таким образом, инвестор, а на сегодняшний день его правопреемник ООО «Самаражилинвест» должен вернуть правительству Самарской области субсидии в сумме 14,0 миллионов рублей и уплатить проценты за их использование.

Истцы могли попытаться скрыть от Ленинского суда факт социальной значимости объектов и их финансирование из бюджета области.

Скрыли они и другие факты, вот некоторые из них.

Застройщик ОАО «Самаражилинвест» передал внутриквартальные сети и объекты к ним своей организации - ООО «ЖЭУ110А» по договору № 1 от 05 января 2004 г. сроком на 50 лет безвозмездно.

Еще раньше ООО «ЖЭУ110А» заключило договор № 01 от 01 января 2004 г. с ТСЖ “Европейский квартал” на оперативное и техническое обслуживание объектов энергетического, водопроводного и канализационного хозяйства в квартале 110А Ленинского района г. Самары.

Позже ООО «ЖЭУ110А» заключает аналогичный договор № 18 от 01 июля 2006 г. и дополнительное соглашение от 05 июля 2010 г. с ТСЖ «Бэст Хаус», а также с другими ТСЖ.

Вот так легко заключались ничтожные договоры для реализации преступного замысла.

Вместо этого в Ленинский суд истцы представили договор от 07.02.2005 г. между ООО «ЖЭУ110А» и ОАО «Самаражилинвест», якобы на долевое строительство нежилых зданий, и договор уступки прав требования от 25.12.2007 г. от ООО «ЖЭУ110А» на себя.

Криминальный умысел истцов очевиден, как и состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

О договоре № 1 от 05 января 2004 г. сроком на 50 лет безвозмездно и других существенных обстоятельствах Ленинский суд мог не знать, но закон знать суд обязан.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.

№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно п. 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, тепловые сети и оборудование к ним: распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0.4 кВ. и центральный тепловой пункт с бойлерной от застройщика подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ленинский суд, вынося решение, ссылается на Постановление главы города Самары № 197 от 01.04.1999 г. и на то, что учитывая большую площадь застройки, проектом предусмотрено размещение в квартале застройки теплового пункта,- собственной бойлерной и собственной трансформаторной подстанции, - РП-ТП (месторасположение указано на плане границ земельного участка от 07.09.2004 года).

Из этого вытекает, что суд был осведомлен о социальной значимости объектов, но проигнорировал это.

Ленинский суд в решении пишет, что для эксплуатации внутриквартальных инженерных сетей, было создано ООО «ЖЭУ110А». Следовательно, суд знал и о собственниках этого общества, в числе которых истцы, однако, в решении, пишет, что представитель ООО «ЖЭУ110А» в судебное заседание не явился. Тогда как истцы одновременно являются собственниками и представителями, как ответчика, так и ООО «ЖЭУ110А».

В решении суда описывается о выданных разрешениях:

- от 25.12.2006 г. Ростехнадзором застройщику ОАО «Самаражилинвест», в лице генерального директора Анцинова К.П., на эксплуатацию электроустановки, в том числе распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0.4 кВ.,

- от 09.06.2007 г. Ростехнадзором ООО «ЖЭУ110А» на эксплуатацию электроустановки, в том числе распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0.4 кВ.,

- № 631301220607 от 22.06.2007 г. Ростехнадзором ООО «ЖЭУ110А» на эксплуатацию энергоустановки, разрешено произвести включение энергоустановки: теплового ввода, оборудования ЦТ (бойлерной) квартала 110А, точка подключения – тепловая камера ТК-25А Восточной тепломагистрали.

Исходя из этой информации, суду очевидно для чего предназначены внутриквартальные объекты, которые не могут быть переданы никаким физическим лицам.

В решении суда описывается о заключении договоров:

- № 605 между ООО «ЖЭУ110А» и ОАО «Самараэнерго» от 01.11.09 г. на оказание услуг по передаче электроэнергии,

- № 725 между ООО «ЖЭУ110А» и ОАО «МРСК Волги» от 15.10.09 г. Эксплуатацию бойлерной осуществляет ООО «ЖЭУ110А»,

- от 01.01.11 г. ООО «ЖЭУ110А» и ТСЖ «Бэст Хаус» на оказание услуг на передачу тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, суд проанализировал эти соглашений и знал, что прав собственности и иных законных оснований на внутриквартальные объекты ни ООО «ЖЭУ110А», ни ОАО «Самаражилинвест», ни ООО «Самаражилинвест», ни их собственники – физические лица не имеют. Однако, суд своим решением признает право собственности за истцами.

С какой целью суд идет на эти нарушение закона?

По странному стечению обстоятельств Ленинский суд вынес по искам истцов и другие решения о признании права собственности на объекты недвижимости в нашем квартале.

На основании изложенных фактов, просим Вас:

- принять меры к нарушителям закона,

- виновных лиц привлечь к ответственности,

- вынести определение о пересмотре судебного решения судьи Дурновой Н.Г.

Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2011 г. о признании за истцами: Анциновым Константином Петровичем, Кармишиным Владимиром Михайловичем, Гутшабесом Владимиром Исааковичем, Фридманом Александром Ефимовичем права общей долевой собственности на внутриквартальные объекты по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.





Председатель правления ТСЖ \"Бэст Хаус\" В.Е.Надоненко





14 августа 2014 г.
  14.08.2014 16:03 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

12.08.2014 15:03 (МСК), Людмила Евгеньевна
подать заявление по факту мошеничества и возврат долга (зарегистрировано)
Добрый день! хотела спросить чтобы подать заявление обязательно по месту жительства или это не обязательно, один человек одолжил на время денежную сумму, обещая вернуть в короткое время, идет уже 4 год, как он все отдает, он не отказывается от своего долга передо мной, но и не отдает и никаких действий с его стороны, на звонки и смс он тоже не отвечает.....а у меня из за этого образовались долги и просрочки перед банками, но мне платить нечем, вернее, я оплачиваю, но по мере поступления денежных средств, это заработанные мною деньги все идут на оплату кредитов, но и их тоже не хватает, родители пенсионеры и мне они помочь ничем не могут, как мне быть и взыскать денежные средства через суд, чтобы он ответил. я не могу спать, у меня уже нервоз от телефонных звонков из банков, денег катастрофически не хватает.....как мне быть что вы мне посоветуете???? документы все для подачи заявления в суд готовы....
  13.08.2014 10:44 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

12.08.2014 02:34 (МСК), егор николаевич
Заявление (зарегистрировано)
заявлние
  12.08.2014 12:00 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

09.08.2014 23:12 (МСК), Людмила Владимировна
жалоба (зарегистрировано)
С 04.08.2014 г. я являюсь представителем Товарищества собственников жилья «Городок» расположенного по адресу: 446251, п. Безенчук Самарской обл., ул. Быковского, д. 70, кв. 2, по доверенности. В производстве мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Ларисы Николаевны находились гражданские дела по искам Товарищества собственников жилья «Городок» о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, решения по которым вынесены судьёй Пащенко Л.Н.: 17.10.2011 г. в количестве одного - к Люлиной Е. В.; 19.06.2012 г. в количестве одного - к Ведерниковой М.А. и членам её семьи; 09.10.2012 г. в количестве трёх – к Люлиной Е.В. и членам её семьи, к Пащенко Ф.Н., к Доматенко А.А. и членам его семьи; 03.12.2012 г. в количестве одного – к Ведерниковым М.А. и членам её семьи; 03.10.2013 г. в количестве пяти – к Чернышову В.М., к Пащенко Ф.Н., к Доматенко А. А. и членам его семьи, к Пуларгиной С.Г. и членам её семьи, к Жукову А.А.; 19.02.2014 г. в количестве четырёх – к Фролову В.О. и членам его семьи, к Зенкову А.В., к Шлычкову А.А., к Филиппову А.А. и членам его семьи. Своевременно исполнительные документы по указанным делам судьёй Пащенко Л.Н. на исполнение в ОСП Безенчукского района не направлены. На моё письменное заявление от 18.07.2014 г., с просьбой провести проверку направления исполнительных листов в ОСП Безенчукского района, в соответствии с приложенным списком, направить исполнительные листы на исполнение, я получила письменный отказ судьи Пащенко Л.Н. от 22.07.2014 г., исх. № 1861, в котором судья Пащенко Л.Н. сообщила мне ложные сведения о том, что якобы все исполнительные листы изданы своевременно и направлены в ОСП Безенчукского района для исполнения. После моих заявлений от 04.08.2014 г. и от 05.08.2014 г. судье Пащенко Л.Н. с просьбой ознакомить с материалами дел, и моего письменного запроса от 31.07.2014 г. к судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского района, выяснилось, что многие исполнительные документы, начиная с 2011 г., судьёй Пащенко Л.Н. на исполнение своевременно не направлялись, и были направлены лишь после моих заявлений, то есть в августе 2014 г. Судебным приставом – исполнителем Семёновой О. А. также установлено, что исполнительные листы в отношении граждан: Филиппова С. А. по заочному решению от 19.02.2014 г., Ведерниковой М.А., Ведерникова Ю. А., Ведерникова А.Ю. по заочным решениям от 19.06.2012 г. и 03.12.2012 г. на исполнение, на дату 08.08.2014 г., из суда не поступали. Более того, резолютивные части всех решений, вынесенных судьёй Пащенко Л.Н., оформлены с нарушением – в резолютивных частях решений сумма задолженности и сумма пени указаны одной общей денежной суммой, в связи с чем исполнительные листы выписаны с нарушением, в связи с чем, при поступлении денежных сумм на счёт ТСЖ «Городок» бухгалтерская программа 1С в автоматическом режиме погашает суммы задолженностей должников по оплате услуг в квитанциях, а сумму пени принимает за переплату и возвращает должникам при начислении платежей в последующие месяцы. Судья Пащенко Л.Н. нанесла значительный материальный ущерб ТСЖ «Городок». От безграмотности судьи Пащенко Л.Н. страдают юридические и физические лица всего Безенчукского района, обратившиеся к судье Пащенко Л.Н. Примите меры к судье Пащенко Л.Н.! Избавьте Безенчукский район от судьи Пащенко Л.Н.! Наведите порядок в суде Безенчукского района, так как и.о. председателя Безенчукского районного суда Каткасова И.В., которой будет передано данное моё обращение на рассмотрение, находится в дружеских отношениях с судьёй Пащенко Л.Н. и в очередной раз будет прикрывать судью Пащенко Л.Н. от ответственности.
  11.08.2014 11:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.08.2014 14:16 (МСК), Игорь Анатольевич
По моему делу судьей будет вынесено незаконное решение (зарегистрировано)
В производстве Мирового судьи судебного участка № 11 города Самара находится гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда 2009» к Васильеву И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Считаю, что по данному делу, следующее заседание по которому состоится 13 августа 2014 года в 15 часов 00 минут, судьей будет вынесено заранее незаконное решение, нарушающее мои Конституционные права, и права установленные Законами РФ.

Суть дела состоит в том, что ТСЖ «Надежда 2009» после сдачи дома в эксплуатацию получило право управления домом от Застройщика ООО «Фортуна» по договору от 24.07.2013 года. С этого же месяца по июль 2014 года требует в судебном порядке оплаты коммунальных платежей.

У меня имеется свидетельство о праве собственности на незаконченный объект-долю от 2009 года, в котором нет точного адреса с номером дома, и указан строительный адрес объекта.

В 2009 году как я пояснил в суде признание права собственности мной было сделано для того чтобы объект не был продан 3-м лицам от Застройщика, так как положение Застройщика было предбанкротное, а договор долевого участия не был в соответствии с Законом зарегистрирован.

Договор долевого участия на сегодняшний момент действует, так как Застройщик не выполнил в полном объеме обязательства по договору.

По условиям договора Застройщик обязан передать мне объект по акту приема-передачи, чего до настоящего момента не последовало.

В настоящий момент я самостоятельно признаю право собственности на квартиру в сданном доме с установленным адресом ул. Калинина, д.34.

По договору долевого участия п. 2.5 После подписания промежуточного акта передачи, между «Застройщиком» и «Дольщиком», и получения ключей, оплата за коммунальные услуги и содержание эксплуатирующей организации ложится на «Дольщика». В случае оплаты «Застройщиком» указанных платежей, «Дольщик» обязан их компенсировать пропорционально объему своего долевого участия.

В соответствии со ст. 153. ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

То есть и Закон указывает на то, что обязанность оплаты возникает с момента сдачи по акту передачи, так как Застройщик сдает мне квартиру с определенным номером и готовую к проживанию (жилое помещение).

И по данному делу надлежащим Ответчиком является Застройщик ООО «Фортуна».

Мой очевидный статус «Дольщика» а не жильца на сегодняшний день и разница между свидетельством на строящийся объект и готовое жилье судью не интересует, либо в этом суд не хочет разбираться, что не маловажно в данном деле.



Судью данные доводы не заинтересовали и разбираться в них у суда, видимо, нет желания, так как мне было заявлено, что у судьи уже было подобное решение, которое прошло апелляцию и исход дела заранее известен.

Данными заявлениями нарушаются мои Конституционные права и права установленные Законами РФ, ГК РФ и ГПК РФ.
  11.08.2014 11:06 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
04.08.2014 16:24 (МСК), Мария Владимировна
вопрос (зарегистрировано)
Здравствуйте,кто-нибудь может ответить развернуто на поставленный мною вопрос??????По телефону это выяснить просто невозможно!!!!Осужденный писал жалобу в Ваш суд,где указал,что желает,чтобы при рассмотрение дела он присутствовал,Ваши сотрудники утверждают,что он не указывал этого в расписки!!!!!!Завтра суд,а в итоге никакую информацию невозможно выяснить!!!!!!
  04.08.2014 18:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.