Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за июль 2014 года
31.07.2014 17:54 (МСК), Валерий Владимирович
Несоблюдение законов РФ в Судах Самарской области !!! (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна ! Я, Романов Валерий Владимирович хочу поставить Вас в известность о многих нарушениях которые имеют место в важном учреждении , руководство которым Вы осуществляете !!!Меня лишают права на нормальную жизнь , в которой соблюдаются законы принятые нашим Правительством ! Или эти законы приняты не для всех слоев населения ? Не для всех городов и населенных пунктов ? Я категорически настаиваю на личном приеме , судебная волокита длиться уже почти десятилетие !!!
  01.08.2014 11:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.07.2014 14:59 (МСК), Рядина Герфановна
О недопустимости незаконного лишения права собственности на пожизненно наследуемое владение судьей Желтышевой А.И, Пискуновой М.В, (зарег
Уважаемая Любовь Петровна! Хочу поставить Вас в известность о тех нарушениях которые имеют место в учреждении руководство которым Вы осуществляете. Невозможно чтобы не где-нибудь, а в суде лишали пенсионеров права собственности на пожизненно наследуемое владение.В САМАРЕ областной СУД ЛИШАЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПОЖИЗНЕННО НАСЛЕДУЕМОЕ ВЛАДЕНИЕ пенсионеров, самых незащищенных , пожилых людей!!! Такое даже невозможно предположить Я ,Богоутдинова Рядина Герфановна, и мой муж Смирнов Игорь Алексеевич проживаем в Красноглинском районе г.Самары , СТ «Хуторок» участок №312 с 2006 года. Построили жилой дом и проживаем здесь постоянно. Другого жилья не имеем. В 2011 году мы приобрели соседний участок №311 у Макаровой В.А., которая имеет свидетельство на пожизненно наследуемое владение с 1993 года. Является инвалидом второй группы. На участок попасть не можем, по сей день. Наша жизнь превратилась в постоянное хождение по различным органам и по судам. Все началось с того что, сосед с другой стороны, Пшевский С.В, отгородил участок Макаровой В.А у которой мы приобрели участок за 400 т.р и по поддельным документам поставил 3 сотки участка на кадастровый учет и без каких –либо оснований увеличил свой участок на три сотки. Получил свидетельство на эти три сотки земли. А по факту отгородил все пять соток. Полностью их застроил, нарушив все что можно. Строения по факту заходят еще и на наш участок №312.и теперь граница между участками находится в бассейне у Пшевского С.В. Т.е в натуре границы между участками просто нет. По моему заявлению была проведена проверка главным инспектором по использованию и охране земель по Красноглинскому району г.Самара Пертулисовой Л.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) подтвержден факт использования Пшевским С.В. земельного участка № 311, расположенного в СДТ «Хуторок» г.о. Самара , Красноглинский район, и используемого под садоводство без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке (Ответ № 16393-1-2 от 18.05.2012 г.).

Государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Пертулисовой Л.П. 10.05.2012 г. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, а также вынесено предписание, обязывающее Пшевского С.В. устранить нарушение земельного законодательства в срок до 10.07.2012 г. Данное предписание ответчик не исполнил. Далее она же обратилась в суд т.к правонарушение носит длительный характер и Пшевский С.В не предпринимает никаких действий.

Решением мирового судьи судебного участка № _19 Самарской области Колесниковым А.Н от 28 ноября 2012г. Пшевский С.В.признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

29.05.2012 г. я обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Самарской области на имя генерала-майора Стерликова Ю.Ю., вх.№ Б-122 , КУСП № 3188 от 29.06.2012 г. По моему заявлению 08.04.2013 г. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела за № 201300240, отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ УМВД России по г.Самаре, по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст.159.

Я и мой муж, признаны потерпевшими. Уголовное разбирательство не закрыто. Мы обратились в Красноглинский районный суд за защитой своих прав и наши исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений были удовлетворены. Однако дальше все пошло иначе. Областной суд ,а именно судебная апелляционная коллегия Желтышева А.И, Пискунова М.В, и судья Мартемьянова С.В полностью отменяют решение суда первой инстанции и выносят новое решение . в котором в исковых требованиях полностью отказывают. Своим решением коллегия лишает Макарову В.А ,инвалида второй группы, которая имеет пожизненно наследуемое владение полностью права собственности. Нас с мужем вместе с тем из добропорядочных и законопослушных людей записывают в недобросовестных и неразумных!!! А вот Пшевского С.В , который по поддельным документам оформил часть участка и отнял у Макаровой В.А весь участок, т.к на 2 оставшиеся сотки нет даже поддельного права собственности, признают правым. Хочу обратить внимание, что никто не может человека лишить права собственности на пожизненно наследуемое владение. Согласно ст 54 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть отменено в случае отказа собственника от права собственности. Либо ввиду ненадлежащего использования земельного участка и только по решению суда. Макарова В.А от собственности не отказывалась, судебного решения в отношении Макаровой В.А за такого рода действия также не имеется. Коллегия не может этого не знать! Таким же способом лишили права собственности Кузьмину К.К. Также суд первой инстанции признал за ней право собственности , и точно так же именно Желтышева А.И в областном суде все отменяет. Когда я ознакомилась с материалами выяснилось что наше и ее решение как под копирку. Участок не индивидуализирован, фактически им не владели никогда, и многое другое. А нам так вообще судья Пискунова М.В задала вопрос:А зачем вы покупали то чем никогда не владели? (имеется аудиозапись). А разве не все так? сначала покупают , а потом владеют?Как можно владеть тем что ты не купил? Или на аналогии с Пшевским С.В надо сначала занять чужой участок , а потом его оформлять??Что за вопросы в суде? Если Кузьмина К.К(которой 73 года) поставила забор, а его к следующему утру снесли . Ей суд предлагает в рукопашную идти или как?? Куда ей идти ну конечно в суд, так она наивно полагала. Снесли забор люди которые имеют около двадцати участков. Они просто выживают стариков? а суд им помогает, и оправдывает их. Это уже беспредел! Это уже носит массовый характер. Я не побоюсь высказаться, но люди полностью потеряли веру на справедливое судебное решение. Прежде чем пойти в суд мною была проделана огромная работа по сбору доказательств. Но суду все равно. Департамент архитектуры и строительства на основании документов имеющихся в департаменте, подтвердил границы участка, кадастровый инженер сделал заключение по характерным поворотным точкам границ участка, главный государственный инспектор провел проверку, суд наложил административный штраф, арест наложен на имущество, свидетельские показания, свидетельство получено в Регистрационной палате на основании пожизненно наследуемого владения а суд говорит, нет признаков индивидуализации. Между 310 и 312 участками куда-то делся участок 311???В случае с Кузьминой К.К между участками 182 и 184 появился участок 37, а вот 183 пропал просто!!! В моем случае. Продашь Пшевскому С.В участок то он индивидуализирован, а не продашь то тогда ищи его , где хочешь. Значит по аналогии можно просто отгородить какой –нибудь бабушки участок , застроить его , да и к Желтышевой А.И в областной суд .Она то и поможет признать право на него а бабушка , да ладно зачем это ей. Подумаешь ,собственности лишили. Самое главное что мы не одиноки . Участки в нашем массиве по поддельным документам оформляются бесконечно. Я могу привести в примеры не менее шести участков, которые по поддельным документам оформлены и продолжают оформляться. Самое главное , что продажами участков и незаконными оформлениями, занимаются также наши члены правления. Так наш с мужем участок, по поддельным документам, оформил член правления Пшевский С.В . В нашем товариществе СТ «Хуторок» , который принципиально интересен т.к находится в черте города, власть прочно захватила кучка людей под четким руководством Тарасенко В Г ( бывший адвокат Титова). Эти люди постоянно подделывают протоколы собраний , незаконно оформляются в налоговой, производят различные поборы с людей и не хотят отчитываться перед собранием. Неугодных поджигают, отрезают от электричества, преследуют и запугивают. Мне поступили угрозы убийством мне и моей семье, я написала заявление в полицию, однако никому нет дела. Мы дважды в судебном порядке признавали протоколы собраний недействительными, решения принятые на них незаконными. Решения вступили в законную силу, но им все равно ! Печать у них и Кочетков Д.В ( председатель которого никто не избирал), а попросту Тарасенко В.Г назначил ,и не думал никогда их отдавать кому либо. Т.е третий год человек творит беззаконие , собирает деньги за членские взносы, за подключения, за воду и др.

Мы как законопослушные люди в суд ! А они нас физически отстранили от участия в следующем собрании. Но главное это бесконечное незаконное отнимание земельных участков у беззащитных пожилых людей. Сколько же человек должен пережить , когда отнимают здоровые мужики у бедных людей и судьи (что просто страшно) их оправдывают. Да эта безнаказанность просто развязывает им руки. ПОТОМУ ЧТО НИКТО ЗА ЭТО НЕ ОТВЕЧАЕТ !!!!!!!

ЧТО ПРИМИЧАТЕЛЬНО!!! Все апелляционные жалобы по нашему «Хуторку» рассматривают опять же все те же судьи, Желтышева А.И и Пискунова М.В. Ну нет для нас других судей!! И как это так получается? Не по тому ли, что Пискунова М.В является секретарем, которая распределяет , кому рассматривать дела. Дважды мы признавали в судебном порядке решения собраний недействительными. Но только до тех пор пока не доходило дело до апелляционной инстанции А тут опять они Желтышева А.И и Пискунова М.В. Что важно Желтышева А.И и тогда обманула нас , когда рассматривалась наша первая апелляционная жалоба Кочеткова Д.В(председатель которого мы не выбирали) . Она не дала мне в судебном заседании даже ознакомиться с документом, который приобщили к делу Кочетков Д.В (незаконно третий год занимает должность председателя) и его представитель. На мою просьбу ознакомиться в заседании с документом судья Желтышева А.И в грубой форме указала мне( как собаке) на место со словами «садитесь, зачем это вам» и затем встали и резко ушли. У меня имеются свидетели. В протоколе нет ни одного слова про этот документ .Как оказалось позже это телефонограмма , на основании которой коллегия вынесла решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. НО ТОЛЬКО ТЕЛЕФОНОГРАММУ ОН ПРЕДОСТАВИЛ НА НОМЕР СВОЕЙ ЖЕНЫ! Если бы только мне позволили ознакомиться, дали возможность дойти до стола, я бы сразу смогла возразить, т.к номер Кочеткова Д.В знала ,но мне этого не дали сделать. Мало того в протоколе нет ни единого слова о том, что есть ходатайство о приобщении этого документа. А в определении ссылка именно на этот документ. Вот такими подлогами занимаются у нас в суде. А в телефонограмме старый номер просто замазали (тот на который действительно звонили из суда) и ВСЕ!!! Дело вернула коллегия на новое рассмотрение, и они еще год продержались у власти. Тарасенко В.Г сказал , что решит вопрос в областном суде и решил же! Он ,не скрывая бравирует своими близкими отношениями с председателем областного суда(есть свидетели),что у него связи и он все с Людмилой Петровной решит. Сейчас Тарасенко В.Г. и его команда вновь провели незаконное собрание. Никому не дали слова вставить. Снова сами себя избрали, опять не отчитались за ранее собранные деньги, ни сметы, ничего. Тарасенко В.Г при всем собрании в микрофон сказал «Идите в суд , посмотрим что у вас из этого выйдет!». Нам уже от Тарасенко В.Г надоели угрозы областным судом.!!Это было на все собрание сказано.!! При огромном количестве людей.Но по факту так и получается .В районном суде добиваемся правды , а в области все отменяют. В моем случае мне предстоит кассационная инстанция. Прошу Вас по возможности проконтролировать этот вопрос. Я все равно этого так не оставлю. Я не могу (по решению суда) отнять у инвалида второй группы деньги, которые она получила от нас за свой участок. Я в ее праве собственности не сомневаюсь.!!!! Имеем троих детей.
  30.07.2014 17:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.07.2014 23:30 (МСК), Юрий Фёдорович
Ходатайство о переносе судебного заседания (зарегистрировано)
Здравствуйте, во вложении находится ходатайство о переносе судебного заседания по гражданскому делу № 2-2572/14
  28.07.2014 10:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.07.2014 11:30 (МСК), Марина Дамировна
В коллегию по гражданским делам (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.
Жалоба от Мингараева Марина Дамировна

30.06.2014 г. судья Самарского областного суда Тарасова С.М. вынесла определение по делу 2-1279-2013 \"4Г-1519-2014\".

Данное дело было разбито на два дела:

4Г-1519-2014 и 4Г-1520-2014.

Определение по делу 2-1279-2013 \"4Г-1520-2014\" и документы к нему, перечисленные в том числе ниже, - до сих пор мне не направлены.

Также, до сего времени определение по делу 2-1279-2013 \"4Г-1519-2014\" мне не направлено, как и не возвращены документы \"оригиналы\" - 1. Решение мирового судьи судебного участка Центрального районного суда г. Тольятти Киневой Н.А. от 01 августа 2013 г.;

2. Определение мирового судьи судебного участка Центрального районного суда г. Тольятти Киневой Н.А. от 01 августа 2013 г.;

3. Апелляционное определение федерального судьи Центрального районного суда г. Тольятти Серикова В.А. от 23.08.2013 г.;

4. Апелляционное определение федерального судьи Центрального районного суда г. Тольятти Бетиной Г.А от 18.11.2013 г., направленные в Самарский областной суд 10 мая 2014 г.

Прошу направить копии определений по делу 2-1279-2013 \"4Г-1519-2014, 4Г-1520-2014\" и вернуть вышеуказанные оригиналы на мой почтовый адрес, указанный в почтовом отправлении 10 мая 2014 г.

Не высылка документов Самарским областным судом затрудняет использование моего права.
  23.07.2014 12:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.07.2014 16:27 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец. Частная жалоба в ККС Самарской области.

Уважаемая Любовь Петровна! Сложившаяся ситуация, по вине судейского сообщества Самарской области, не дает мне возможности быть полноправным членом общества. Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод. А закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заметьте ЗАКОНОМ, а не желанием лиц и ущемление в правах одних в сравнении с другими без законных на то оснований. В применении ко мне, Конституционный принцип верховенства закона становится фикцией.

Председатель Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А., отписывает принятое исковое заявление от МУП Управляющая компания судье Лопутневу В.В. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей. Данная категория гражданских дел Нефтегорскому районному суду НЕПОДСУДНЫ в соответствии с Федеральным законом РФ. Право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит. Истец считается НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ стороной. Исковое заявление принято в нарушении Главы 12, предъявление иска (исковое производство), ГПК РФ. И масса других нарушений с предъявлением сфальсифицированных доказательств. Использование персональных данных, моих и моих близких, не имея на это права или согласия владельцев.

Результат. В Нефтегорском районном суде слушается гражданское дело №2-314/2014-2470н. В котором я, и мои близкие участвуют в качестве ответчика. А МУП Управляющая компания считает ответчиками меня и моих близких по родственным связям, солидарными ответчиками. В надежде испугать, чтоб завладеть тем, что им не принадлежит.

03 июля 2014 года я обратился с жалобой на процессуальное нарушение по отправлению правосудия в Нефтегорском районном суде. В надежде на соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Нефтегорский районный суд Самарской области сообщает мне, что «Конституцией РФ (ст.47) и ГПК РФ (ст.3) предусмотрено право обращения заинтересованного лица в суд, а отказ от такого права является недействительным». Подпись В.А.Гусев. А на мои обращения дважды разъясняет, что я вправе представлять любые доказательства и возражения при разбирательстве гражданского дела. А в дальнейшем обжаловать Решение суда в апелляционном и кассационном порядке. Данную перспективу мне пришлось испытать в 2012году. Поэтому я иждивенец без средств к существованию. Дважды входить в одну воду?

При таких обстоятельствах, Вам следовало бы дать оценку правомерности действий должностного лица, исходя из требований действующего законодательства. Регулирующего объем полномочий указанного лица и порядок его действий с учетом положений Кодекса и Федерального Закона РФ.

Поэтому убедительно Вас прошу! Рассмотрите жалобу. И пришлите письменный ответ на все мои и предыдущие обращения, почтой России.

С Уважением к Суду Юрий Иванович. 21.07.2014г.
  21.07.2014 18:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.07.2014 12:54 (МСК), Евгений Вячеславович
ответ на сообщение от 16.07.2014 (зарегистрировано)
В Постановлении КС РФ ОТ 05.02.2007 г. №2-П отмечено, что \" не исключается в целях единства судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации\".
Не первая невысылка документов Самарским областным судом затрудняет использование моего права.
Спасибо за ответ.
  18.07.2014 14:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.07.2014 21:06 (МСК), Мария Николаевна
аудио и видео фиксация и протоколирования в суде (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда,
обращаюсь к Вам как гражданин Российской Федерации,
которому Конституция Российской Федерации (статья 33), Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ \\\"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\\\", ФЗ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ
\\\"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации\\\", предоставили право обращаться в органы государственной власти, учреждения и организации, а те в свою очередь обязаны дать мне как адвокату и гражданину ответ по существу его обращения
и прошу сообщить,
(1) оборудованы ли все залы судебных заседаний Самарского областного суда комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования хода судебных заседаний,
(2) если комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования хода судебных заседаний оборудованы не все залы судебных заседаний Самарского областного суда, то прошу сообщить, какие именно залы судебных заседаний Самарского областного суда оборудованы комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования,
(3) когда и какие залы судебных заседаний Самарского областного суда были оборудованы комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования (прошу указать номера залов, даты подписания Актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию систем и/или комплексов).
(4) применяются ли системы аудиофиксации и видеофиксации при рассмотрении гражданских и уголовных дел,
(5) применяются ли системы аудиофиксации и видеофиксации при рассмотрении всех гражданских и уголовных дела или избирательно,
(6) приобщаются ли к материалам гражданских и уголовных дел материалы аудиофиксации и видеофиксации,
(7) установлен, какой и кем порядок ознакомления сторон (участников) судопроизводства с материалами аудио- (видеофиксации), получения или копий аудио- (видеофиксации).
(8) как называются системы аудио-, видеофиксации и протоколирования, установленные в залах судебных заседаний Самарского областного суда областного суда?
Заранее благодарю за полный и исчерпывающий ответ по всем пунктам моего обращения, основанный на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе \\\"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\\\" и Федеральном законе от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ
\\\"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации\\\".
Прошу мой запрос и ответ на него разместить в открытом доступе на сайте суда. В случае отказа разместить в открытом доступе мой запрос и Ваш ответ прошу указать причину, по которой Вы как председатель суда считаете, что эта информация не подлежит опубликованию в открытых источниках.
Если мои вопросы полностью или в части не находятся в компетенции председателя Самарского областного суда, то прошу направить копию обращения для рассмотрения по существу в уполномоченный орган, о чём прошу меня уведомить в установленном законом порядке.
Ответ прошу направить по указанному адресу электронной почты и почтовым отправлением на адрес КА \\\"АргументЪ\\\".
  14.07.2014 10:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.07.2014 21:33 (МСК), юрий иванович
кассационная жалоба (зарегистрировано)
В Самарский областной суд
В В кассационную инстанцию
от Штанг Юрия Ивановича


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
13 мая 2014г. судья Нефтегорского районного суда Баймишев М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Штанг Юрия Ивановича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

«Выслушав объяснения заявителя» представитель СОНТ №3 в судебное заседание не явился, так как не извещен должным образом. Штанг Ю.И. возражал против рассмотрения без стороны ответчика. Принцип состязательности и равноправия сторон не предусматривает состязаться истцу и судье Баймишеву М.С., где судья защищает интересы ответчика.

«исследовав материалы гражданского дела № 2-7/2012» судья единолично за 4 минуты 106 наименований документов. Заседание длилось 20 минут. Это подтверждено протоколом заседания. Судья Баймишев М.С. за это же время удалялся дважды в отдельный кабинет, для вынесения определений. В протоколе это называют совещательной комнатой. Решение Нефтегорского районного суда от 17 января 2012 года прежде № не имело. В определении от 13.05.2014г. стал присутствовать № 2-7/2012. У меня возникает законный вопрос. Какое мое отношение, и кто я в этом деле? Но в районном суде, под председательством Баймишева М.С. я лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А сам судья может придать законную силу чистому листу бумаги. Что он не однократно делал. Поэтому доводы о фальсификации надлежащими доказательствами не подтверждаются. Суд считает, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Постановление Конституционного суда судья считает необоснованным. А своими действиями может рассматривать неподсудное ему дело, сделать сторонами во встречном иске недееспособных граждан и выдать исполнительный лист.

Судья определил, что определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течении 15 дней. Что я своевременно сделал. Статья 364 ГПК, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

29 апреля 2014г. при исследовании документов данного гражданского дела, я узнал о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, сфальсифицированным под процесс. Это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные истцу и имеющие важное значение для рассматриваемого дела. Все распорядительные документы должны строго соответствовать закону, ни один из них не может содержать положений, противоречащих законодательным актам. В наличии имеются факты, это документально подтверждено, в связи с этим решение подлежит пересмотру в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с тем, что имеются в наличии факты для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, решение подлежит пересмотру. Это право фактически нарушено.

19 июня 2014г., Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, под председательством Черкуновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе Штанг Юрия Ивановича на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 мая 2014 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика и не извещенного о времени и месте судебного заседания. Состязаться мне с тремя судьями не под силу. По неизвестным для меня правилам. «я возражаю против рассмотрения дела без участия второй стороны» «судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: Рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося лица» Я представляю письменное ходатайство и хочу получить мотивированное определение. А в протоколе написано «прошу приобщить к делу».

Судебной коллегией заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле. Не удивительно, что в этом деле Штанг Ю.И. истец – ответчик, через дефис.

«Ходатайств от лиц участвующих в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило». Этими лицами судьи считают сами себя.

«Судебная Коллегия переходит к заслушиванию судебных прений».

Приношу свое Возражение (в УК РФ это протест) против нарушения Российского процессуального права заявителя в суде, относительно действий председательствующего (ст.156 ГПК РФ). Трое судей считают «совещаясь на месте» это судебными прениями и приобщают к материалам дела.

«текст» из протокола судебного заседания составленного 20 июня 2014г. Протокол судебного заседания не полностью отразил происходящее. Но и в данном определении существенные противоречия с протоколом.

Председательствующая постоянно (в течении 20 минут, длящегося разбирательства) пренебрегает процессуальными нормами, что влечет незаконность и, следовательно, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Присутствующие судьи Гороховик А.С. и Ефремова Л.Н. только улыбаются, опустив глаза в пол.

«Доводы заявителя о фальсификации ответчиком доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относится фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленная вступившим в законную силу приговором суда, КОТОРЫЙ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ОТСУТСТВУЕТ».

1.Судебное решение вступило в законную силу 22 марта 2012года.

2.Протокол от 25 мая 2005года, послужил доказательством в деле 2012года (6 лет – это срок). И не важно, что адрес другой.

3.Ответчик исчез. Представители ответчика уполномочивают себя доверенностью с их личной подписью. Это со мной нет законных связей, а с судьей Баймишевым совсем наоборот.

4.Просят судью взыскать с меня незаконно полученную ЗАРПЛАТУ, в сумме 163 030,57 рублей. Он же удовлетворил их требование частично. Всего 57136,11рублей. И лично выдал исполнительный лист № ВС 033962231 от 09.04.2012. И подписал своей могучей рукой №2-7/2012. к делу без №(номера).

«Доводы о нарушении судом правил подведомственности при рассмотрении дела, норм материального и процессуального права также не могут быть учтены, поскольку производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке его законности». Это пишет в определении Судебная Коллегия (апелляционная инстанция) от Имени Российской Федерации. Хорошо, что Она не сможет это прочесть.

Я фактически лишаюсь, права на судебную защиту по причине злоупотребления судьями процессуальными правами, что дает мне право подать кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Определение от 13.05.2014г. судьи Нефтегорского районного суда – отменить.

2. Апелляционное определение от 19.06.2014г. – отменить.

3. Направить дело для рассмотрения по существу, по правилам Гражданского Процесса.
Приложение:

1.копия Определения от 13.05.2014 г.

2.копия Определения от 19.06.2014 г.

3.копия кассационной жалобы.
Подпись

10 июня 2014года.
  11.07.2014 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.07.2014 14:19 (МСК), Евгений Вячеславович
Неизвещение о ходе рассмотрения дела (зарегистрировано)
30.05.2014 г. Судебная коллегия Самарского областного суда вынесла определение по делу №2-1340/2013 ( 4Г-1195/2014 ), До сего времени данное определение мне не направлено. Как и извещение о принятии дела к рассмотрению и назначения даты слушания. Прошу направить копию определения по делу по указанному адресу.

Спасибо
  10.07.2014 14:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.07.2014 21:35 (МСК), Александр Викторович
Приставы не работают (зарегистрировано)
Здравствуйте,хотелось бы рассказать о своей проблеме и попросить помощи.

В ночь с 04 на 05 декабря 2012 года, я подвозил из г.Тольятти в г.Самару молодых людей.доехав до г.Самары молодые люди выкинули меня из машины.после этого машину они бросили и сожгли.По обращению в полицию,машину и злоумышленников нашли.Состоялся суд.осудили из четверых двоих:Азовцева Виктора Дмитриевича и Шубина Сергея Игоревича.Приговор вступил в силу 29.03.2013 года.Уголовное дело № 1-69/13,предусмотренных ст.ст.161 ч.1,166 ч.1 УК РФ.

Материальный ущерб составил 132888 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявление о направлении исполнительных листов в Отдел Судебных приставов я отправил 17 октября 2013 г.Заявление я отправлял уже по гражданскому делу № 2-1233/13.

По настоящее время,судебный пристав Шелпакова К.,не занимается моим вопросом.я не получил от ответчиков ничего.Она всячески уклоняется от разговоров со мной по телефону.Если же мне удается с ней связаться,то постоянно я слышу о нулевых результатах.Связавшись со Старшим судебным приставом Кокинас А.В.тоже не дало никаких результатов.Он обещал лично заняться моим вопросом,но теперь,просит позвонить то через неделю,то через две.Ответчики место жительства не меняли,исправно ходят отмечаться,один женился.

.Для меня сумма 142888 рублей очень значительна.

Прошу помочь разобраться в моем вопросе,т.к. дело стоит на месте.

Прошу привлечь Шубина С.И.,Азовцева В.Д. по статье 395 ГК РФ.За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.За нарушение моих прав.



С уважением,Анциферов А.В.
  09.07.2014 10:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
07.07.2014 22:12 (МСК), андрей владимирович
Отказывают в рассмотрении иска (зарегистрировано)
Здравствуйте!Подскажите почему Автозаводский районный суд не принимает у меня иск о возмещении материального ущерба.17 мая 2012 года было рассмотрено дело №2-4098/12 по иску об устранении препятствий.передаче ключей,решение было в мою пользу.И только 15 марта 2013 года с помощью пристава я вселился в квартиру.В октябре 2013 я написал ходатайство на возмещение мат.ущерба(так как я все это время снимал жильё),мне его вернули,сказав что неправильно посчитали госпошлину.Я доплатил,переписал,опять подал,мне вернули без обьяснений,Я отнес иск адвокату,он мне написал.Я опять подал.мне опять вернули.Что не так?Будьте так любезны ответьте мне!!!!Заранее благодарен.
  08.07.2014 10:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
07.07.2014 13:51 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Без Вашего участия в Самарском областном суде чиновники в застое.

После моего обращения к Вам, моя жалоба в апелляционной инстанции была рассмотрена через три месяца ожидания вместо одного. Трудно понять цель нарушения моего процессуального права. Но уж коли это вошло в правило, обращаюсь к Вам с жалобой.

Нарушение сроков рассмотрение дела в моем случае приобретает принцип постоянства. Да и рассмотрением это назвать нельзя. По моему мнению, судьи не ориентируются в ведении процесса по правилам ГПК РФ и других законов в отношении ко мне.

03.06.2014г. я обратился в Самарский областной суд, с кассационной жалобой. Надеясь получить ответ в течении месяца. Дальнейшие обращения в течении шести месяцев могу обжаловать в законном порядке. А написать определение «в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда отказать», я считаю не сложным занятием.

Любое право гражданина имеет для него исключительно важное значение. Словом, нарушение негативно отражается не только на эффективности и доступности правосудия, но и на авторитете судебной власти.

Поэтому убедительно Вас прошу! Напомните сотрудникам про сроки и мое законное право. С уважением Юрий Иванович. 7 июля 2014 года.
  08.07.2014 10:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.07.2014 14:43 (МСК), Георгий Валентинович
Заявление о предоставлении информации (зарегистрировано)
Заявление о предоставлении информации по порядку обжалования отказа в отводе судей



В заседании СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.14г. по делу № 33-6230/2014 по рассмотрению моей апелляционной жалобы на решение Самарского районного суда от 05.05.14г. я подал письменное заявление от 30.06.14г. «Об отводе судей апелляционной инстанции» в порядке ч.4.ст.17 ГПК РФ, в силу которой «Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций»

К указанному заявлению «Об отводе судей» я приложил заявление «О рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом».

В указанном заявлении изложены обстоятельства участия тех же судей в рассмотрении дела по третьей судебной инстанции.

Так, теми же судьями подписано определение Самарского областного суда от 14.04.14г. (л.л.д.200-201) об оставлении без изменения принятого по второй инстанции определения Самарского районного суда от 04.03.14г. (л.д.89) о возвращении, в порядке ст.ст.331, 333 ГПК РФ, моей частной жалобы (л.д.88) на принятое по первой инстанции самим же Самарским районным судом определение от 04.03.14г. (протокол заседания - л.д.84, строки 10-14) об отказе в устранении препятствий к дальнейшему движению дела по моему заявлению «О препятствии к дальнейшему движению дела подлогом доверенности представителя ответчика» (л.л.д.68-70).

Статья 320.1. ГПК РФ не указывает судебную инстанцию, которая правомочна рассматривать частные (апелляционные) жалобы на ОПРЕДЕЛЕНИЯ судебных коллегий областных судов, в том числе, определения об отказе в отводе судей, принятые судебными коллегиями областных судов по первой инстанции в порядке части 1 статьи 20 ГПК РФ.

В целях защиты моего права на доступ к правосудию

ПРОШУ

Предоставить мне информацию о надлежащем порядке обжалования определения СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.14г. об отказе в отводе судей.
  02.07.2014 15:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.07.2014 11:50 (МСК), Георгий Валентинович
Нерассмотрение, неразрешение по существу предмета исковых требований (зарегистрировано)
Апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.14г. по делу № 33-6230/2014 оставлено без изменения решение Самарского районного суда от 05.05.14г. по гражданскому делу №2-479/14 по моему иску к ТСЖ «На набережной».

Предметом иска является обращённое к суду требование защитить моё право собственности путём признания, в порядке части 2 статьи 328 ГК РФ, моего права на приостановление исполнения встречного денежного обязательства до надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по предмету гражданско-правового договора «О содержании и ремонте имущества, принадлежащего истцу на праве собственности».

Таким образом, заявленный мной иск подлежит рассмотрению в порядке Раздела II Гражданского Кодекса РФ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА»; Раздела III Гражданского Кодекса РФ «ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА».

Между тем, на официальном сайте Самарского областного суда в разделе «Судебное делопроизводство» указано, что дело № 33-6230/2014 относится к категории «Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию».

Прошу разъяснить основания, по которым Самарский областной суд включил апелляционное производство по защите права собственности истца путём понуждения ответчика к надлежащему исполнению договорных обязательств в категорию дел, которые рассматриваются в порядке норм Жилищного Кодекса РФ.
  02.07.2014 15:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.07.2014 20:20 (МСК), Игорь Анатольевич
Рассмотрение Апелляционной жалобы от 16.06.2014 г. (зарегистрировано)
Здравствуйте, скажите пожалуйста, когда начнётся рассмотрение апелляционной жалобы от 16.06.2014 г., подана через Сызранский городской суд, по административному делу

№ 11-2/2014. Спасибо.
  02.07.2014 15:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.07.2014 11:22 (МСК), Юрий Владимирович
отзыв (зарегистрировано)
Отзыв
  01.07.2014 15:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.