Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за июнь 2014 года
30.06.2014 23:41 (МСК), Оксана Григорьевна
Двойное присоединение (зарегистрировано)
Здравствуйте, в феврале текущего года, администрацией ИК-3, поселок Краркалай, Увинского района, Удмуртской Республики были направлены документы в прокуратуру Самарской области, для пересмотра приговора вынесенного Эркабаеву Евгению Сергеевичу, в котором по мнению администрации ИК-3 имело место быть двойное присоединение и как следствие не верно исчисляется срок отбывание наказания.По сей день в администрацию ИК не поступил ответ из суда, в который прокуратура должна была перенаправить дело для дальнейшего пересмотра.Хотелось бы узнать поступали ли данные документы и назначена ли дата слушания.
  01.07.2014 10:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.06.2014 17:51 (МСК), Татьяна Николаевна
определение суда (зарегистрировано)
20.05.2014г. Самарским областным судом было вынесено определение по делу № 33-4815/2014. До настоящего времени данное определение мене не направлено. Прошу направить копию определения по делу № 33-4815/2014. по указанному адресу.

Спасибо.
  30.06.2014 10:40 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.06.2014 04:05 (МСК), Рядина Герфановна
Повторное обращение (зарегистрировано)
Председателю областного суда Дроздовой Л.П от Богоутдиновой Р.Г

17 июня я обратилась с просьбой выложить решение апелляционной инстанции от 28 мая 2014 г.,которое было вынесено судьей Пискуновой М.В. на сайте областного суда.Мне пришло сообщение о том что мое обращение зарегистрировано под номером «63OS0000-1631» 18.06.2014 11:58. Однако нет ответа и на сайте я не вижу изменений. Данное решение срочно мне нужно для изучения и обращения в соответствующие органы. Еще раз прошу настоятельно дать мне возможность ознакомиться с решением. Предоставление информации о деятельности судов закреплено в законодательстве, нарушаются мои конституционные права и свободы. Прошу срочно дать мне ответ на электронный адрес.
  23.06.2014 11:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
20.06.2014 15:32 (МСК), юрий иванович
обращение (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Обращение от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Сложившаяся ситуация, по вине судейского сообщества Самарской области и я в этом уверен, не дает мне возможности быть полноправным членом общества. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. До сегодняшнего дня ни что в этом меня не разуверило. В ожидании ответа на предыдущее мое обращение решил поделиться с Вами очередным опытом обращения с судебной коллегией по гражданским делам 19 июня сего года. О несоблюдении правил ведения процесса в суде апелляционной инстанции можно не повторяться. Со стороны судей ко мне особое отношение, я бы назвал проще – дискриминация «различие или предпочтение которое имеет целью использования или осуществления всеми лицами, на равных началах, всех прав и свобод». В подтверждении этому имеется масса документов. А главное документы. 19 июня в 12.00, без задержек, что бывает редко, коллегия по гражданским делам рассмотрела мою апелляционную жалобу с пристрастием. Делая вид, что внимательно слушают мои объяснения, разглядывают письменные ходатайства и возражения. А заканчивается это представление не понятным итогом. Сначала у меня закралась мысль, что у оппонентов нет образования или это инвалиды по зрению и по слуху. В одном из своих обращений, где я полностью поддерживаю президента В.В. Путина, предлагал проверить чиновников суда на предмет знания Конституции РФ и знание алфавита. В моем случае состязаться приходится мне с людьми в мантиях, т. к. других участников нет. Понимаю, что моя мысль абсурдна. Значит ко мне предвзятое отношение. Ведь рассмотрение таких же дел, и теми же судьями имеют решение противоположное моему решению. Документы опубликованы на страницах интернет. Не могу утверждать, что Ваши требования для подчиненных не обязательны, а вот Постановления и Решения Конституционного и Верховного Судов в правоприменительной практике не авторитет, и это правда. Они их даже не читают, чтоб не ошибаться в личных решениях. Ранее сформировавшееся мнение судьи вполне может повлиять на его объективность и беспристрастность.

Председательствующая, всем составом суда на мои письменные ходатайство и возражение (ст.156 ГПК), (Ходатайство – это официальная просьба в письменном виде судье, для выполнения каких-либо процессуальных действий или принятия какого-либо решения дела. Где его рассмотрят и разрешат определением после его подачи.) не в состоянии показать свой профессионализм и знание ГПК РФ.

Через две недели пообещали изготовить определение и направить в Нефтегорский районный суд. Думаю обманули. Определение от 29.05.2014г. тоже обещали через 2 недели, но не пришло. Привык, что лучше поздно, чем ни когда. И жить без средств на существование. Ни работы, ни социальной поддержки. Жаль, что в суде нет тотализатора. Я наверное бы смог предугадывать результаты деятельности отдельных судей и поправить материальные блага.

Поэтому убедительно (повторно) Вас прошу! В ответе, в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, укажите адрес государственного учреждения, в котором смогут защитить ЗАКОН и мое законное, Конституционное право на жизнь, как человек. И даст мне право сообщить всему миру об некоторых судьях.

Одно мне не понятно! Творят беззаконие чиновники, а иск предъявляется к Российской Федерации. Я в общем гражданин и патриот своей страны. И готов встать на защиту Чести Российской Федерации от чиновничьего беспредела. За равенство Всех перед Законом и Судом.

Юрий Иванович.
  20.06.2014 15:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
20.06.2014 13:31 (МСК), Валерий Владимирович
Нарушение судом прав и законных интересов (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна ! Мною,Романовым В.В, в соответствии с действующим Законодательством ,была подана Кассационная жалоба в Президиум Самарского обл.суда 4Г-1425/2014 по гр.делу 2-2368/13 Волжского рай.суда Самарской обл. по иску Романова В.В к Романовой М А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с рег.учета. 2 июня с.г , мною и третим лицом Романовой С.В было получено для ознакомления письмо от пом.судьи Ерофеевой А.В с копией Кассационной жалобы, в котором сказано ,что в течении 20 дней с момента получения письма мы имеем право на изменения и дополнения,мною 11 июня были внесены добавления , о чем имеются документальные подтверждения,а 19 июня я узнал ,что дело рассмотрено единолично судьей Самарского Обл.суда Сокол Т.Б,что противоречит ст10,12 п 2,ст 35,ст 46 ГПК РФ.Считаю ,что при рассмотрении моей жалобы были существенно нарушены нормы процессуального законодательства !!! Дело должно быть рассмотрено в соответствии с ГПК РФ и действующим законодательством .Уважаемая Председатель Президиума областного суда,Любовь Петровна, прошу Вас разобраться по данному вопросу и дать правовую оцену произошедшему.С уважением Романов В.В
  20.06.2014 14:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
20.06.2014 12:03 (МСК), Сергей Геннадьевич
Возражения на частную жалобу (зарегистрировано)
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда
От Горбунова Сергея Геннадьевича
(истца по делу), проживающего по адресу:
г.Тольятти, ул.Юбилейная, 69 - 130
по гражданскому делу № 2-8266/13,
назначенному к слушанию на 02.07.2014г.

В О З Р А Ж Е Н И Я
на частную жалобу
Определением судьи Автозаводского районного суда от 16.05.2014г. ответчику Амирову А.С.-о отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда.
На определение суда истцом подана частная жалоба с просьбой отмены определения суда и о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Считаю определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными.
Ответчик Амиров А.С.о ссылается на то, что, он длительное время проживал в г. Праге и не получал повестки на суд. Однако, ответчику предъявлен иск не как к простому физическому лицу, а как к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность на территории РФ.
Амиров А.С.-о, являясь гражданином РФ зарегистрирован в налоговой инспекции г. Тольятти как индивидуальный предприниматель, в материалах дела на л.д.28-32 имеется выписка из ЕГРП в которой указан адрес индивидуального предпринимателя, г. Тольятти, пр-т Ст.Разина, 59-229. Кроме того, на сайте Амирова А.С.о в рекламе услуг автомойки указан её адрес: г. Тольятти, Московский пр-т, 26.
В нарушение ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» на автомойке совершенно отсутствует информация о юридическом адресе владельца, нет книги жалоб и предложений.
Работники автомойки отказались даже принять претензию или решить спор без суда, сославшись на то, что «хозяин» - собственник автомойки не уполномочил их на подобные действия. В результате претензия, исковое заявление и повестки отправлялись по почте.
Судом назначались четыре судебных заседания - 26.09.13; 15.10.13; 29.10.13; 14.11.13, при этом на 26.09.13 извещение суда направлялось 16.09.13 по адресу: Московский пр-т, 26 (л.д.41), уведомление возвращено 25.09.13 за истечение срока хранения на почте (л.д. 42), извещение суда на 15.10.13 направлялось 27.09.13 уже в два адреса, на Московский пр-т, 26 и на Степана Разина, 59-229, ( л.д.43, 45, 47), уведомления вернулись 08.10.13 за истечением срока хранения (л.д. 44, 46,48), извещение суда на 29.10.13 направлялось 16.10.13 в два адреса (л.д.53, 54, 67), уведомления вернулись 21.10.13 и 26.10.13 за истечение сроков хранения (л.д. 55, 69), извещение суда на 14.11.13 направлялось 30.10.13 в два адреса (л.д. 65, 72, 74) , уведомления вернулись 09.11.13 за истечением срока хранения (л.д. 73, 76).
Суд, вынося решение обоснованно, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик отказался принимать повестки.
Более того, зная, что он периодически покидает территорию Российской Федерации, уезжая в Прагу, ответчик выдал доверенность своему брату на представление его интересов, л.д. 91, который был обязан следить за почтовыми извещениями.
Частная жалоба рассматривается лишь в рамках восстановления пропущенного процессуального срока, тем не менее, что касается доводов ответчика о недостаточном исследовании доказательств и несправедливости решения суда могу пояснить,: 1. что никаких чеков в данной мойке не существует и никому не выдается, 2. Эвакуатор был вызван на следующий день - 03.07.13, поскольку автомашина была оставлена на ночь на территории автомойки, 3. Мною было заплачено 1.147 руб.50 коп. лишь за диагностику, 4. За непосредственный ремонт было заплачено 68.822 рубля.
В материалах дела на диске имеется видеозапись моего въезда на автомойку и выкатывания автомобиля из мойки в связи с тем, что она не завелась.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
п р о ш у:
Оставить определение суда от 16.05.2014г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
С.Г. Горбунов
  20.06.2014 12:28 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

18.06.2014 15:07 (МСК), Александр Александрович
О результатах рассмотрения апелляционной жалобы (зарегистрировано)
11.06.2014 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Митюшина А.А. на обвинительный приговор в отношении Новикова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно информации, размещенной на сайте Самарского областного суда, апелляционным определением вышеуказанный обвинительный приговор отменен. В целях ускорения ознакомления с вынесенным решением, прошу направить копию определения суда апелляционной инстанции по электронной почте на адрес: ivtih@yandex.ru.
  18.06.2014 18:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.06.2014 13:22 (МСК), Людмила Владимировна
Жалоба (зарегистрировано)
В Безенчукском районном суде Самарской области по распоряжению Председателя суда Пирской Л.А. нарушается требование ч. 1 ст. 428 ГПК РФ – суд по просьбе взыскателей отказывает им в направлении исполнительных листов для исполнения в отдел судебных приставов. Председатель суда Пирская Л.А. требует от взыскателей написания письменных заявлений о направлении исполнительных листов в отдел судебных приставов, ссылаясь на какую-то инструкцию по делопроизводству, которая не опубликована в средствах массовой информации и не вывешена для обозрения граждан в здании суда.

Пирская Л.А. нарушает конституционное право граждан-взыскателей, предусмотренное ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Председатель суда Пирская Л.А. строит взыскателям материальные препятствия при исполнении решений суда, вынуждая взыскателей тратить время и деньги на поездку в суд, отпрашиваться с работы.

Пирская Л.А. предлагает взыскателям направлять просьбы о направлении исполнительных листов в отдел судебных приставов по электронной почте, в связи с чем идёт массовое издевательство над

взыскателями преклонного возраста, которые не умеют пользоваться интернетом.

12.06.2014 г. я отправила электронное письмо председателю Безенчукского суда Пирской Л.А., которое зарегистрировано в Безенчукском районном суде под номером «63R S0004-30», и в котором я указала просьбу моей доверительницы пенсионерки Ашихминой Антониды Никитовны о направлении исполнительных листов в отдел судебных приставов.

Однако до настоящего времени Безенчукский районный суд не направил исполнительные листы в отдел судебных приставов в связи с тем, что председатель суда Пирская Л.А. не ознакомилась с моим электронным обращением и не дала соответствующие указания.

Прошу принять меры.

18.06.2014 г.
  18.06.2014 18:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.06.2014 09:41 (МСК), Владимир Григорьевич
Запрос решения суда (зарегистрировано)
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63OS0000-1626» 16.06.2014 09:02
ПОВТОРНО ПРОШУ
28.05.2014г. Апелляционная инстанция вынесла определение по решению Автозаводского суда г. Тольятти от 24 марта 2014 года, дело № 2-1714/2014.
Прошу выслать на мой электронный адрес копию определения Апелляционной инстанции.
  16.06.2014 10:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.06.2014 09:13 (МСК), Владимир Григорьевич
Запрос решения суда (зарегистрировано)
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63OS0000-1616» 6.06.2014 08:59
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63OS0000-1616»
ФИО: Кирничанский Владимир Григорьевич
Тема: Запрос решения суда
Текст: 21.05.2014г. Кассационная инстанция отменила определение от 06 марта 2014 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области суда и вынесла новое решение по делу.

Прошу выслать на мой электронный адрес копию определения Кассационной инстанции.
--
http://oblsud.sam.sudrf.ru/
ПОВТОРНО ПРОШУ
21.05.2014г. Аперяционная инстанция отменила определение от 06 марта 2014 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области суда и вынесла новое решение по делу.

Прошу выслать на мой электронный адрес копию определения Апеляционной инстанции.
  16.06.2014 10:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.06.2014 09:02 (МСК), Владимир Григорьевич
Запрос решения суда (зарегистрировано)
ПОВТОРНО
Ваше обращение зарегистрировано под номером «63OS0000-1617» 6.06.2014 09:10
Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «63OS0000-1617»
ФИО: Кирничанский Владимир Григорьевич
Тема: Запрос решения суда
Текст: 28.05.2014г. Кассационная инстанция вынесла определение по решению Автозаводского суда г. Тольятти от 24 марта 2014 года, дело № 2-1714/2014.
Прошу выслать на мой электронный адрес копию определения Кассационной инстанции.
--
http://oblsud.sam.sudrf.ru/
ПОВТОРНО ПРОШУ
28.05.2014г. Кассационная инстанция вынесла определение по решению Автозаводского суда г. Тольятти от 24 марта 2014 года, дело № 2-1714/2014.
Прошу выслать на мой электронный адрес копию определения Кассационной инстанции.
  16.06.2014 10:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.06.2014 18:31 (МСК), Людмила Владимировна
Жалоба председателю облсуда Дроздовой Л.П. и в квалификационную коллегию судей Самарской области (зарегистрировано)
Судьёй Безенчукского районного суда Самарской области Каткасовой И.В. с участием помощника прокурора Безенчукского района Железникова А.В. рассмотрено гражданское дело № 2-40/13 по иску и.о. прокурора Безенчукского района в интересах Ашихминой Антониды Никитовны к ООО «Нептун» об обязании выполнить ремонтные работы, в котором я участвовала в качестве представителя Ашихминой А.Н.

Судьёй Каткасовой И.В. принято следующее решение от 08.02.2013 г.:

«Обязать ООО «Нептун» в срок до 01.07.2012 года произвести ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Осинки, ул. Тельмана, д. 32 А:

- за счёт средств управляющей компании устранить следы протечки и отслоение штукатурного слоя на кухне квартиры № 4 и подъезде № 1, образовавшихся в результате разрушения вентиляционной шахты;

- за счёт средств, находящихся на счёте дома № 32 А по ул. Тельмана в п. Осинки произвести ремонт вентиляционной шахты и текущий ремонт подъезда № 1.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Ашихминой Антониды Никитовны в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Ашихмина А.Н. подала апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Пинчук С.В., судей Пияковой Н.А., Клюева С.Б.

Коллегия в апелляционном определении от 27.05.2013 г. определила:

- решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.02.2013 г. в части возложения обязанности на ООО «Нептун» произвести текущий ремонт подъезда № 1 дома № 32 «А» по ул. Тельмана в п. Осинки Безенчукского района Самарской области за счёт средств, находящихся на счёте данного дома, отменить.

На момент вынесения решения судом первой инстанции и апелляционного определения судом второй инстанции действовало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом № 46 которого на суд, удовлетворивший требования потребителя в связи с нарушением его прав, возложена обязанность взыскания в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безграмотная и непорядочная судья Каткасова И.В. не взыскала в пользу пенсионерки Ашихминой А.Н. штраф с ООО «Нептун».

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Пинчук С.В., судей Пияковой Н.А., Клюева С.Б. халатно отнеслась к рассмотрению апелляционной жалобы Ашихминой А.Н. и оставила без внимания, что штраф в пользу Ашихминой А.Н. не взыскан судом первой инстанции.

До настоящего времени судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В. на основании решения от 08.02.2013 г. не направила исполнительный лист в отдел судебных приставов Безенчукского района об обязании ООО «Нептун» в срок до 01.07.2012 года произвести ремонтные работы по устранению следов протечки и отслоения штукатурного слоя на кухне квартиры № 4 в доме, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Осинки, ул. Тельмана, д. 32 А, за счёт средств управляющей компании.

До настоящего времени судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В. на основании апелляционного определении от 27.05.2013 г. не направила исполнительный лист в отдел судебных приставов Безенчукского района об отмене обязанности, возложенной на ООО «Нептун», произвести текущий ремонт подъезда № 1 в доме, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Осинки, ул. Тельмана, д. 32 А, за счёт средств, находящихся на счёте дома № 32 А по ул. Тельмана в п. Осинки.

Прошу обязать судью Безенчукского районного суда Самарской области Каткасову И.В. вынести дополнительное решение о взыскании в пользу Ашихминой А.Н. штрафа с ООО «Нептун», в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Прошу обязать судью Безенчукского районного суда Самарской области Каткасову И.В. направить исполнитильные листы отдел судебных приставов Безенчукского района в соответствии с принятыми судебными постановлениями от 08.02.2013 г. и 27.05.2013 г.

Прошу привлечь судью Безенчукского районного суда Самарской области Каткасову И.В. к дисциплинарной ответственности.

Прошу привлечь судей Самарского областного: Пинчук С.В., Пиякову Н.А., Клюева С.Б. к дисциплинарной ответственности.
  16.06.2014 10:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.06.2014 09:43 (МСК), Надежда Николаевна
Почему обжаловали постановление Самарского суда, которое не ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ (зарегистрировано)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда
17 марта 2014г. Дело № А55-22035/2012
г. Самара
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 года по делу № А55-22035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и КАССАЦИОННОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ .
Председательствующий О.Н. Радушева
Судьи А.И. Александров
Н.А. Селиверстова
Далее просисходит ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА РФ. 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А55-22035/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы Русакова А.В. на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горос» Николаевой Оксаны Владимировны отменить.
Помогите разобраться в данной ситуации. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОБЖАЛОВАЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО СУДА, КОТОРОЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ????????????????
зАРАНЕЕ СПАСИБО. с УВАЖЕНИЕМ, зВЯГИНЦЕВА Н.Н.
  10.06.2014 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.06.2014 16:42 (МСК), Петр Игнатьевич
Жалоба на неправосудное решение по адм. делу. (зарегистрировано)
28.07.2013 я, Скачков Петр Игнатьевич, допустил ДТП в отношении гр. Туманова В.А. Постановлением органов ГИБДД прекращено производство по делу об административном правонарушении, т.к. гр. Туманов В.А. пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в непешеходного перехода в зоне его видимости. Скорость моего автомобиля была в соответствии с ПДД. А вот пешеход гр. Туманов нарушил правила ПДД, переходя вне положенном месте и не осмотревшись вышел на дорогу, можно сказать просто бросился мне под колеса.

Гр. Туманов подал жалобу в Промышленный районный суд на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дело рассматривала судья Мыглан А.В., которая вынесла незаконное решение по административному делу в отношении меня Скачкова П.И. (1929 года рождения) ветерана войны, в котором удовлетворила жалобу гр. Туманова В.А. вопреки многочисленным доказательствам, имеющимся в деле:
1) протоколу осмотра ДТП;
2) схемы ДТП;
3) заключению эксперта-криминалиста;
4) показаниям работников ГИБДД;
5) показаниям свидетелей-очевидцев происшествия.
В мае 2014 я подал жалобу в Самарский облсуд на решение Промышленного районного суда от 26.03.2014. Дело рассматривала судья Самарина Е.Г., которая отменила решение судьи Промышленного районного суда от 26.03.2014, оставив в силе постановление органов ГИБДД, направив материалы дела в Промышленный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в Промышленном суде судья Сотникова Н. В. предвзято рассматривала дело, открыто демонстрировала солидарность с гр. Тумановым В.А. Свидетели изменяли первоначальные показания как и на первом рассмотрении дела при судье Мыглан А.В., так при судье Сотниковой Н.В., но в суде на это смотрят сквозь пальцы.

Гр. Туманов В.А. признал схему ДТП, составленную работниками ГИБДД, подписал протокол осмотра места происшествия без замечаний. Однако в суде заявляет, что теперь не согласен с схемой. Также гр. Туманов предоставил выписку из медицинской карты, в которой отражено, что в результате ДТП Туманову была причинена рваная рана нижней трети правого бедра, хотя удар пришелся по левому бедру. Тем самым, предоставленная выписка гр. Тумановым вызывает сомнения.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Кодекса чести судьи РФ судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. В данном же случае, налицо нарушения указанных норм со стороны судий Промышленного райсуда, а также сговор между гр. Тумановым и судьями Мыглан А.В., Сотниковой Н. В

Судье Сотниковой Н. В. был заявлен отвод, который она незаконно отклонила.
Очень прошу помочь добиться справедливости и соблюдения установленных норм закона. Пожалуйста, помогите восстановить справедливость!
И потому я вынужден обратиться в суд, и в связи с чем заявляю отвод судьи Сотниковой Н.В. На основании вышеизложенного прошу заявленный отвод удовлетворить, передать дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд г. Самары.

С уважением,

Скачков Петр Игнатьевич
09.06.2014
  09.06.2014 16:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.06.2014 12:54 (МСК), Александр Иванович
иск (зарегистрировано)
В Чапаевский городской суд Самарской области., От Перова А.И. Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С.,
Проживающих по адресу: г.Самара - 105,
ответчик:
Чапаевский ГОВД.
депутат Думы г.Самары М.М.Халиулов
администрация г.Самары.

29.06.2006г. Кировским РОВД, следователем Т.А.Еремеевой возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ за самовольный снос дома № 26 по ул.Болховской застройщиком М.М.Халиуловым.
24 апреля 2006г. была подписана договоренность между жителями сносимого дома № 24 по ул.Болховской и застройщиком М.М.Халиуловым.
согласно договора о предоставлении жилья, подписанного путем мошенничества, М.М.Халуловым 19 мая 2006г. , что следует из – за несоответствия друг другу финансовых документов и подделкой пунктов договора. «ЗАО СМП -1», действующего на основании главы г. Самары № 535 от 15.03.2004г., незаконно уничтожил принадлежащую нам часть 2/3 части дома № 26 по ул.Болховской Самары 15 июня 2006г., без предоставления жилья в котором можно проживать.

до настоящего времени в сговоре с депутатом М.М.Халиуловым все участники договоров по предоставлению жилых помещений отказываются выполнять подписанные ими договора, осужденная за крупномасштабное мошенничество 31.03.2009г. А.В.Чумаченко, не отбыла за совершенное преступление никакого наказания, предложенная ей квартира была повторно продана, хозяйка которой была выселена в совхоз Глушицкий, ул.Земченко 6 , кВ. 4, где была похоронена в 2011г.

в 1996г. работниками Чапевского ГОВД выселена моя семья из дома № 18 по ул.Гончарова Чапаевска, приобретенный нами за проданную1/3 часть дома № 26 по ул.Болховской, все имущество было расхищено 13.02.1996г. под руководством участкового инспектора Н.П.Романова и зам начальника 1 ГОВД .А.Кухарев ( на автомобиле гос.№ В 909 МА, водитель Вячеслав Завордяев), посторонними, не имеющих никакого отношения к дому личностями, после чего дом был продан.

Тем самым работниками 1 отделения Чапаевского ГОВД непосредственно нанесен материальный ущерб по незаконному лишению принадлежащего нам 1/3 жилого дома № 26 по ул.Болховской Самары и расхищению всего имущества.

До настоящего времени никакого жилого помещения в собственности у нас не имеется в связи отказом выполнять договорные обязательства депутатом М.М.Халуловым в одностороннем порядке, который действуя по примеру Чапаевского ГОВД, полностью расхитил и до настоящего времени производит грабеж принадлежащего нам имущество с целью игнорирования всех подписанных им обязательств, договоров о долевом участии строительства дома, принадлежащего М.М.Халиулову, вместо достоверного жилья в котором можно проживать и разместить принадлежащее нам имущество,
Оспаривание решений и действий (бездействия) администрации города в арбитражном суде и суде общей юрисдикции осуществляется в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК, гл. 25 ГПК).

Ссылка на срок давности до полного возмещения незаконно утраченного в Чапаевске и уничтоженного в Самаре жилых помещений не актуален и является преднамеренным утаиванием уголовных преступлений по мошенничеству с жильем.

При этом заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) публичных органов власти государственной пошлиной не облагается.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок.

Сегодня заканчивается срок рассмотрения изложенного иска.

Прошу суд:
1.Освободить приобретенный нами дом № 18 по ул.Гончарова г.Чапаевска на средства от проданного 1/3 части дома № 26 по ул.Болховской Самары от постороннего присутствия.

2.зарегистрировать документально и возместить все материальные вложения и принадлежащее нам имущество на приусадебном участке по ул.Гончарова 18.

3.Освободить от постороннего присутствия принадлежащий нам зарегистрированный в регистрационной палате приусадебный участок № 26 по ул.Болховской, согласно выданного 19 мая 2006г. администрацией Самары свидетельства № 196 о праве собственности.

Наложить арест, приостановить все операции по оформлению в собственность ФГУП Самары, находящегося на этой территории гаража – паркинга, как незаконный захват земельного участка, без предоставления жилого помещения в котором можно проживать до настоящего времени.

Перов А.И. 1.06.2014г
  09.06.2014 14:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.06.2014 14:41 (МСК), Александр Михайлович
соблюдение гарантий прав при судопроизводстве (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда Дроздовой Любовь Петровне



В производстве Самарского областного суда у судьи Шабаевой Е.И. находится ДЕЛО № 3-16/2014 ~ М-20/2014. С 16 мая 2014 года сторона участвующая в деле, ответчик, не может получить копию видеозаписи, хотя с другими материалами дали ознакомится и копировать. В ГПК РФ содержится прямая норма, статья 78, предоставляющая это право лицам участвующим в деле. Сегодня 06.06.2014 года я специально прилетел в Самару, данная видеозапись и материалы, находятся у судьи. Мне пришлось вновь подать заявление, с приложенной оплатой за изготовление копии и предоставил запечатанный в заводской упаковке, флеш носитель, однако разрешения данная просьба так и не получила. ПРОШУ ВАС содействия в данной ситуации, так как данная запись имеет существенное значение для обжалования и реализации прав предусмотренных ст. ст. 35 и 78 ГПК РФ. С уважением А.М. Дюбин
  06.06.2014 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.06.2014 00:54 (МСК), Марина Николаевна
Заявление об отводе судьи (зарегистрировано)
В Федеральный суд
Красноярского района
Самарской области
Судье Челаевой Ю.А.
от Измайловой М.Н.
Заявление
об отводе судьи
У Вас в производстве находится гражданское дело об аннулировании свидетельства на земельный участок № 132 «А» - 32 кв.м., выданное Бурдаевой Н.М. Дело назначено к слушанию на 14.00 6.06.2014 г.
Настоящим заявлением, на основании ПП 3ч. 1 ст. 16 ГПК РФ заявляю Вам отвод, поскольку имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в Вашей объективности и беспристрастности и они следующие.
28.05.2014 г. по жалобе приезжала природоохранная прокуратура с проверкой по данному земельному участку, были выявлены нарушения, о чем был составлен протокол. Судья знает об этой проверке, хотя ни я, ни мой представитель это не озвучивали, что свидетельствует о том, что судья находится в контакте с противоположной стороной.
Кроме этого, в суде звучала информация о том, что была написана жалоба депутату Хинштейну, хотя мы эту информацию тоже не передавали. Хинштейн в этом процессе не участвует, что также свидетельствует, что информация идет от Агеевой или Бурдаевой.
В апреле 2014 г. судья Челаева Ю.А. сделала запрос в природоохранную прокуратуру по жалобам с 2012 по 2014 г. на Сливчикову О.А., хотя Сливчикова О.А. проходит по делу как свидетель и ответы приходили отрицательные.
Истцом по данному делу являюсь я, Измайлова М.Н., и жалобы написала я, и запрос нужно было делать на мое имя, почему то этого сделано не было. Поэтому ответов не было, хотя проверка проводилась 2 раза за 2 года, и каждый раз были выявлены нарушения на данном участке. До сих пор, в деле нет документов от природоохранной прокуратуры, подтверждающие эти нарушения. Есть протоколы, которые выписала прокуратура.
30 мая 2014 г. на судебном заседании во время слушания дела судья Челаева Ю.А. стала оказывать на меня давление, чтобы я отказалась от заявленных требований, говоря мне, что я могу остаться без земельного участка и дома.
Такое поведение судьи оказывает на меня психологическое давление.
Когда мы со Сливчиковой О.А. подписывали заявление у соседей близлежащих земельных участков, о том, что они против этой автостоянки на берегу реки «Сок», и все возмущались о том, что продали берег реки «Сок» в собственность Бурдаевой Н.М., в этот момент подошла Бурдаева Н.М. и начала опять скандалить, и во время этой ссоры она кричала, что у нее денег хватит на всех, и что она всех купит.
Бурдаева заявила, что Агеева (адвокат Бурдаевой) в хороших отношениях с судьей Челаевой Ю.А. и что они договорились, что этот земельный участок останется за Елтаревой Н.В. (дочери Бурдаевой).
В эти слова я верю, потому что, присутствуя на судебных заседаниях я понимаю, что судья Челаева Ю.А. рассматривает мое дело ( исковое заявление) односторонне, а именно вопрос рассматривается о том, что удобно ли развернуться машинам. При этом не рассматривается вопрос о незаконности формирования данного земельного участка и выдачи свидетельства на Бурдаеву Н.М.
И потому я вынуждена обратиться в суд, и в связи с чем заявляю отвод судьи Челаевой Ю.А.
На основании вышеизложенного прошу заявленный отвод удовлетворить, передать дело для дальнейшего перераспределения.

6.06.2014г.
Измайлова М.Н.
  06.06.2014 11:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
04.06.2014 10:55 (МСК), Нина Валентиновна
Отказ в принять кассационной жалобы Комсомольским районным судом (зарегистрировано)
Вчера 3.06.2014г. после 14 ч. Комсомольский районный суд (7 кабинет) отказал принять Кассационную жалобу по гражданскому делу №2-318/14
Направляйте в Самару. Там и решат принимать.
Вчера я отправила В Самару почтой кассационную жалобу.
Сегодня звоню в суд по тел. 24-07000.
Мне разъясняют. Кассационную жалобу отправлять через Комсомольский районный суд.
Разъясните мне данную ситуацию
Андриенкова Н.В. 89178264193
  04.06.2014 11:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.06.2014 20:54 (МСК), Юрий Иванович
обращение (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Обращение от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Хочу Вас поблагодарить за участие.

После моего обращения к Вам, председатель Нефтегорского районного суда Гусев В.А. направил мою жалобу в апелляционную инстанцию, которая была рассмотрена 29 мая 2014г.. Три месяца ожидания вместо одного. Лучше позже, чем никогда. Судье Гусеву В.А. трудно понять о нарушении процессуального и материального права. В его практике украл, напился, подрался – тюрьма. Я слава богу законопослушный. Поэтому в действиях судьи Баймишева М.С. этих нарушений он и не находит, чем судья безгранично пользуется. Следствие – нет ни чего общего с ведением процесса в суде первой инстанции. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. В моем деле стороной являются председательствующий судья и я всегда побежденный. Случай возникновения конфликта интересов, ранее сформировавшееся мнение судьи вполне может повлиять на его объективность и беспристрастность, или иная заинтересованность.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, по моему мнению, трудно ориентируется в ведении процесса суда апелляционной инстанции. К примеру 29 мая 2014г. Ответчик отсутствовал. Председательствующая решает подменить его всем составом суда. На мои вопросы дается ответ, «консультаций суд не дает». На письменное возражение (ст.156 ГПК) вопрос «что это». После длительного обсуждения решились приобщить к делу. Через две недели пообещали изготовить определение и направить в Нефтегорский районный суд. В итоге заседания судебный состав доказал свою независимость от законодательной и исполнительной властей. Нет зависимости и от вышестоящего руководства и ККС. Вы не вправе вмешиваться в отправление правосудия? А жаль. В течении шести месяцев могу обжаловать в кассационном порядке. Могу биться об заклад. Жалобу направят судье Митеревой Л.И., которая напишет определение «в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда отказать». Изучит по материалам, приложенным к кассационной жалобе. А мои доводы, подкрепленные письменными документами, останутся в стороне.

Основанием для отмены судебных постановлений является существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебный акт является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Которые подлежат применению к данному правоотношению.

И должно соответствовать требованиям, предъявляемым ГПК РФ к его содержанию.

Любое субъективное право или законный интерес заявителя имеет для него исключительно важное значение. Честь, достоинство, материальные блага, получить средства в возмещение вреда. Словом, нарушение негативно отражалось не только на эффективности и доступности правосудия, но и на авторитете судебной власти.

Поэтому убедительно Вас прошу! В ответе, в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, укажите адрес государственного учреждения в котором смогут защитить ЗАКОН и мое законное право.
  03.06.2014 10:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.06.2014 20:18 (МСК), Олег Григорьевич
жалоба на действия сызранского суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Л.П. Дроздовой
от Зуева Олега Григорьевича
Адрес: г. Москва, ул. Амундсена д.11 кв. 31
Тел +79023764621
Действующего в интересах граждан РТ содержащихся в Специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц безгражданства, подлежащему административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти, УФМС РОССИИ по Самарской области
Исх.144 от 2 мая 2014 г.
ЖАЛОБА
16 мая 2014 года судьей Сызранского района Самарской области Бариновым Н.А. было вынесены постановления о привлечении к административной в отношении одиннадцати граждан РТ, Махматшоева Далвтали Муминовича, Хакимова Гиесидина Мирзоалиевича, Буриева Файза Муродалиевича, Табарова Файзидина Нуридиновича, Табарова Хайридина Нуридинович, Неъматзоду Муддасири Хайрулло, Табарова Шухраджона Мухидиновича, Табарова Мухудина Нуридиновича, Ахмедова Илхомбега Бобоевича, Азизова Кудратулло Неъматовича, за отсутствие при въезде в РФ полюса добровольного медицинского страхования, действующего на территории РФ, к административному штрафу в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, и содержанием в Специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц безгражданства, подлежащему административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти, УФМС РОССИИ по Самарской области»

20 мая 2014 года данные постановления были обжалованы в Самарский областной суд, через Сызранский районный суд в соответствии со ст. 30.5. «Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»

П.3. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/31/#ixzz33UMBLCKN

Однако до настоящего времени административный материал не направлен в Самарский областной суд, а находится в Сызранском районном суде.

В настоящее время вышеперечисленных граждан судебные приставы Самарской области, пытаются незаконно выдворить за пределы РФ без рассмотрения поданных ими жалоб, в связи с нарушением срока рассмотрения жалоб Самарским областным судом.

В связи с чем, прошу принять меры по исполнению процессуальных сроков рассмотрения жалоб предусмотренных п.3 ст. 30.5 КоАП РФ.

О принятом решении, времени и месте рассмотрения жалоб, перечисленных граждан РТ, прошу сообщить в мой адрес: m140mt6362@yandex.ruв
С Уважением
Ген. Директор ООО «Правовой центр «Дикси» О.Г. Зуев
  03.06.2014 10:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.