Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2014 года
27.03.2014 16:09 (МСК), Александр Семенович
запрос (зарегистрировано)
Когда будет дан ответ по обращению № 63OS0000-1545
  27.03.2014 18:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.03.2014 09:53 (МСК), юрий иванович
заявление (зарегистрировано)
В Самарский областной суд. г.Самара, ул.Куйбышева 60. Заявление.

от Штанг Юрия Ивановича. Заявитель гражданин Российской Федерации, обладатель Конституционных Прав и Обязанностей.

Обращение основано на ответах, заместителя председателя Самарского областного суда Л.М. Вагулиной, от 25.02.2014г.№01/401 и от 14.03.2014г.№01/567. Мои заявление и жалоба рассмотрены и проведена проверка единолично судьей, уважаемой Людмилой Михайловной. Не смотря на, то, что я УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ направить жалобу в судебную коллегию для рассмотрения по существу. Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

29.10.3013г. я обратился в Самарский областной суд с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ основываясь на (Федеральный Закон от 30.04.2010г. за № 68-ФЗ) и (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА

СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»).

31 октября 2013г. судья Самарского областного суда Минеева О.Г., рассмотрев заявление Штанг Ю.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установила. В силу ст.244.6 ГПК РФ заявление Штанг Ю.И. подлежит возврату заявителю, как не имеющему права на его подачу. И выдали Определение без подписи судьи Минеевой О.Г.(Копия прилагалась к жалобе). Не подписание принятого судебного акта является неустранимым нарушением??

Я дважды оплачивал госпошлину по 200 рублей. И ни разу не был приглашен к участию в процессе. Не был извещен о судебном заседании. Деньги и заявление не вернули. Это должно быть мотивировано на основании Закона, а не личного мнения судьи Минеевой О.Г.. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С., 05 октября 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2011 по иску Штанг Ю.И. к СОНТ №3, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Принял решение, от Имени Российской Федерации изменить формулировку основания увольнения. Считать Штанг Ю.И. уволенным с должности председателя правления СОНТ №3 на основании п.2 ст.278 ТК РФ. 10.11.2011г. решение вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено. 29 месяцев нарушается ПРАВО на исполнение судебного акта.

Если говорить за разумный срок, то человек может без воды до 10 дней. При этом человек должен неподвижно лежать в тени при температуре окружающего воздуха 16 – 23 градусов Цельсия. Без еды - это примерно 20-25 дней, если речь идет о мужчине, который имеет массу тела 70 килограмм. А сколько без средств к существованию?? У меня рекорд 23 месяца!! А что делать? если судья Баймишев Марат Самигулович не знает о существовании ФЗ \"О Конституционном Суде Российской Федерации\". А следовательно, что Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. А если бы знал, то применял при принятии решений от Имени Российской Федерации. И с УК РФ пока незнаком. В своем ответе, Вы Людмила Михайловна утверждаете, что «законность и обоснованность судебных определений, вступивших в законную силу, а также доводы частных жалоб проверенны в полном объеме апелляционной инстанцией (Калиникова Ольга Александровна) Самарского областного суда, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено». В ГПК РФ – это ст. 363,364. Апелляционная инстанция – судья Калиникова О.А.. Проверенны в полном объеме - 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания 3) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле 4) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда 5) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Это процессуальное право фактически нарушено и документально подтверждено. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными. В моем случае, суд не применил закон, подлежащий применению (ФЗ от 30.04.2010г. за № 68-ФЗ). А суд применил закон, не подлежащий применению (Штанг Ю.И. предъявлены требования о взыскании компенсации к СОНТ №3). Суд неправильно истолковал закон (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 г. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК.). И ст.17 ГПК РФ пока еще не отменили. Ранее сформировавшееся мнение судьи вполне может повлиять на его объективность и беспристрастность. Судья Шабаева Елена Ивановна в разъяснении неясности определения от 31.10.2013г. отказала. Считает, какой-либо неясности в определении не имеется. Тем не менее, не соблюдение требований Закона, нескончаемое множество. Разбирательство дел во всех судах, кроме Самарского, открытое. Не смотря на то, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. При рассмотрении дела, присутствуют лица, участвующие в деле. В моем случае суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, являясь стороной-ответчиком. Так, как Законодатель установил основания наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, которые определены статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Такая ответственность наступает и подлежит возмещению. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Причиной побудившей меня обратиться через интернет, судебные ошибки и нарушение процессуальных норм. Не дана оценка нарушений норм материального и процессуального права, в соответствии с предоставленным мной перечнем нарушенных прав.

С нетерпением жду встречи с судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. Юрий Иванович.
  24.03.2014 10:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.03.2014 13:12 (МСК), Денис Игоревич
Надзорная жалоба (зарегистрировано)
В Самарский областной суд.





Мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Кусакиным И.Ю. вынесено постановление №614/13 от 16 декабря 2013 г. о назначении наказания предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год. Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Марочкиным Н.Г. от 28 января 2014г. данное постановление оставлено без изменения. Я свою вину по административному правонарушению предусмотренную ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ не признаю по следующим основаниям:



1) Мне как юристу остается совершенно непонятным трактование закона, вышеперечисленными судьями, по поводу умысла на совершение правонарушения предусмотренного 12.27 КоАП РФ. Изначально еще у мирового судьи Кусакина И.Ю. я убедился в нежелании суда разобраться в ситуации, мировой судья еще на первом заседании мне сказал: \"Давай мол сутки тебе дам административного ареста и все это забудешь как страшный сон\". Далее Кусакин И.Ю. добавил, \"если экспертиза покажет контакт автомобилей то сразу получишь год лишения\", на это я возразил, что контакт то возможно и был, только при таких незначительных повреждениях был для меня не очевиден и я уехал с места ДТП не зная, что оно случилось. Такой подход к судебному разбирательству мягко говоря поражает меня как начинающего юриста. Такой суд похож на штамповочный конвейер, смысл которого раз сотрудники ГИБДД направили материал, значит это абсолютная истина и судье разбираться в ситуации совершенно не нужно. Федеральный судья Марочкин Н.Г. вообще потратил на меня 10 мин. своего времени, что видно из его решения, где по существу дела написана одна строчка, остальное общие формулировки и понятия не имеющие отношения к доводам приводимых в моей жалобе.



2) В решении мирового судьи Кусакина И.Ю. говорится, что характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был очевиден для меня. Данное предположение мирового судьи Кусакина И.Ю. не имеет ничего общего с действительностью. На моей машине в районе заднего левого крыла есть лишь незначительная потертость лакокрасочного покрытия, которое видно только при тщательном изучении краски машины на близком расстоянии. На автомобиле отсутствуют, хоть какие либо вмятины или иные глубокие царапины, звук или удар от которых были бы для меня очевидны. При таких незначительных повреждениях и при том в задней части автомобиля, контакт транспортных средств никак не мог быть очевиден для меня.



3)Также в своем решении мировой судья Кусакин И.Ю выражает необоснованное недоверие двум моим свидетелям: Степок М.В и Сердницкому И.М.. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ «В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.» В данном случаи обстоятельства по делу были известны двум моим свидетелям и они также были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, как и свидетель со стороны потерпевшего Юрасов В.С., что ставит их в равные условия. Также мировой судья дает неверную характеристику моих отношений со свидетелями. Середницкий И.М. является моим знакомым по работе и ни о какой близкой дружбе речь не идет, соответственно выводы мирового судьи Кусакина И.Ю. ни на чем не основаны, а результат домыслов и предположений. Степок М.В. является моей девушкой, но закон также позволяет давать ей показания по обстоятельствам дела, она также предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, нет никаких оснований не доверять ее показаниям. Мировой судья дает ни на чем не основанную характеристику моих отношений со свидетелями, забывая, что очевидец происшествия Юрасов В.С., проживает с потерпевшим в одном подъезде и является его соседом, исходя из этого, можно также предположить дружественный характер их отношений. Соответственно показания свидетеля Юрасова В.С. имеют точно такую же силу, как и показания моих свидетелей.



4) В соответствии с моими показаниями, а также свидетелей с моей стороны, которые 27.09.2013г находились со мной в автомобили, и утверждают, что во время того, как я сдавал задним ходом и пропускал встречный автомобиль во дворе дома, расположенного по адресу ул. Мира д.35 мы не заметили хоть малейших признаков ДТП (не звука удара, скрежета или толчка корпуса автомобиля). Мой автомобиль не имеет никаких значительных повреждений (глубоких царапин, хоть малейших вмятин или сколов лакокрасочного покрытия). Сдавая задним ходом, я не мог при таких незначительных повреждениях установить сам факт ДТП, и не имел умысла покинуть место ДТП. Соответственно в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ.



На этих основаниях прошу:

1) Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Тольятти Кусакина И.Ю.

2) Отменить решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Марочкина Н.Г.
  19.03.2014 13:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.03.2014 22:57 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю ККС

Самарской области

от Штанг Юрия Ивановича

Ж а л о б а

Обращаюсь к Вам, не последний раз с жалобой на действия судьи Нефтегорского районного суда, Самарской области Баймишева М.С., в связи с рассмотрением гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья назначил рассмотрение заявления на 18.02.2014г., чтоб при личной встрече, за 30 минут, меня оставить без удовлетворения. Для меня это не первый год общения. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на справедливое разбирательство дела. Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и Конституции. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права. В Нефтегорском районном суде не все об этом знают. Обратившись с жалобой к председателю районного суда, В.А.Гусеву получил ответ немногословный. «Проведена служебная проверка, в результате которой не установлено нарушений процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде первой инстанции». Найти, то, не знаю чего! Обидно! Не представляют возможность посостязаться в процессе. Предпочитают отписки. Ответчик по неизвестным причинам отсутствовал, а был не дееспособный представитель (ГПК). По факту мной было выражено устное заявление и отмечено в протоколе. Не смотря на это, слушанье состоялось без определения суда. Да и мое недоверие к суду, вроде приветствия. В действиях судьи есть множество нарушений и расхождений с процессуальным законодательством РФ, которые повлияли отрицательно на достоинство и авторитет судебной власти в глазах общества. Что Судья обязан знать, большой вопрос?? Кто сторона, а кто представитель?? Что протокол, а что устные объяснения и в чем сходство. Протокол судебного заседания имеет расхождения с действительными событиями. 21.02.2014г. направил замечание на протокол. 3 пункта расхождений. Каждый фактически подтвержден документально. А судья Баймишев М.С. считает замечания отклонить, как необоснованные. Разве может судья знать, что ведется видеонаблюдение за всем происходящим в зале. И долго сохраняется в памяти. И принадлежит это районному суду.

Так называемое разъяснение определения суда от 18.02.2014г. состоялось 13 марта 2014г.. Состав тот же. Возражения те же. А по времени уложились в 15 минут (по протоколу 30). И определение было изготовлено до начала заседания. Процесс! Влияние внешних сил, не иначе судья не может отказать, не дееспособному представителю и ответчику. Их высказывания и ходатайства, для судьи Баймишева М.С. выше закона.

Трудно надеяться на справедливость, но я надеюсь.

Кстати! Во всех определениях и решениях судьи Баймишева М.С. – отсутствие мотивировочной части, которая должна содержать выводы суда, вытекающие из установленных фактических обстоятельств. Эта часть должна быть изложена особенно грамотно, указанная в ГПК. По моей практике, с этим не знакомы и в Самарском областном суде. Жду ответа на обращение. Документ (на бумажном носителе) параллельно направлен по почте. Юрий Иванович.
  19.03.2014 11:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.03.2014 15:28 (МСК), Анастасия Васильевна
получение решения суда (зарегистрировано)
Добрый день, подскажите пожалуйста когда решение суда передадут в Волжский районный суд. С момента рассмотрения прошел почти месяц! номер дела 33-1751/2014, 19.02.2014г. Спасибо.
  17.03.2014 18:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.03.2014 12:58 (МСК), Александр Иванович
надзорная, жалоба (зарегистрировано)
В областной суд Самары

В Кировский районный суд г.Самары., судье Н.В.Гутровой.

От Перова А.И. Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С.,

Проживающих по адресу: г.Самара - 105,



Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда 3.02.14г.

Решением Кировского районного суда 3.02.14г. отказано в установление факта подлинности копии договора о переселении от 18 мая 2006г. и предоставлении жилья застройщиком М.М.Халиуловым после сноса им 15 июня 2006г., принадлежащего нам дома № 26 по ул.Болховской.

19 мая 2006г. директором СМП – 1 М.М.Халиуловым с жителями дома № 26 был подписан договор о переселении № 18 П и предоставлении жилья № 72 М.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнении с оригиналом, каким образом сохранялась копия документа.

Для оформления предоставленного жилья в регистрационной палате г.Самары необходимо предоставление заверенного документа договоров с СМП-1, утраченных в результате переездов.

На судебном заседании по решению Кировского суда 30.08.2007г. и др. неоднократно предъявлялись подлинные экземпляры выше перечисленных договоров всеми сторонами участвующими в деле суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие заверенной судом копии договоров о переселении за № 18 П и договора в долевом участии в строительстве дома за № 72 М, с директором СМП- 1 М.М.Халиуловым ,нарушает права всех жителей снесенного дома № 26 по ул.Болховской на оформление в собственность предоставленного жилья в регистрационной палате г.Самары.

Договоры подписанные депутатом г.Самары М.М.Халиуловым по предоставлению достоверного жилого помещения, являются публичными взаимоотношениями с главой комитета городской Думы по ветхому жилью, мошенничество с договорами по предоставлению жилья разоблачение всех уловок по договорам является всеобщей обязанностью и не облагается госпошлиной.

Прошу суд:

1.подтвердить подлинность предоставленных копий документов договоров № 18 П о переселении и № 72 М о предоставлении жилья, согласно находящихся в деле, заверенных судом по решению Кировского районного суда 30.08.2007г. или других решений суда по этому делу.

2.обязать М.М.Халиулова заверить предоставленные копии договоров своей личной подписью.

Перов А.И. Косова Е.Г., Перов Д.А., Косов А.С., 17 февраля 2014г.
  17.03.2014 15:02 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.03.2014 18:24 (МСК), Дания Вагизовна
жалоба на поведение работников суда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!

15.01.2014 я участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Додонова А.Б. на приговор от 25.11.2013 Автозаводского районного суда города Тольятти, по назначению. Для выполнения своих обязанностей я затратила 1000 рублей личных средств и 1 рабочий день.

После этого находилась в командировке в г. Архангельске, где также участвовала в судебном заседании.

12.03.2014 мною подано заявление об оплате услуг адвоката в размере 770 рублей в канцелярию облсуда, так как законодательство РФ не ограничивает в сроках подачи заявления об оплате услуг адвоката.

12.03.2014 в 16.26 на мой мобильный телефон поступил звонок с абонента 8 (846) 310- 64-07. В ходе телефонного разговора девушка- сотрудник облсуда, которая не представилась в очень грубой форме без соблюдения правил хорошего тона отчитывала меня, предъявляя претензии о поздней подаче заявления об оплате услуг адвоката. При этом пригрозила, что при поздней подаче заявления она больше никогда не будет принимать их.

Прошу Вас обратить внимание на поведение сотрудников облсуда, их обращение с гражданами и тем более адвокатами Палаты адвокатов Самарской области.

Заранее благодарна, Яшина Д.В.
  13.03.2014 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.03.2014 22:44 (МСК), Максим Вениаминович
Благодарность (зарегистрировано)
Добрый вечер! Хочу выразить благодарность настоящему профессионалу своего дела Судье Гороховику Анатолию Семеновичу за мудрость и принципиальность, проявленную при рассомтрении дела Бозиной Л.Н. Видео судебного заседания было размещено в интернете и я был потрясен профессионализмом, терпением и выдержкой состава судебной коллегии под председательством Гороховика А.С., несмотря на грубое провокационное поведение представителей ответчика Бозиной Л.Н.

Вы достойный пример для подражания! Работая в судебной системе ровняюсь на Вас!

С уважением к Вам и Вашему труду!
  12.03.2014 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.03.2014 11:25 (МСК), Владимир Григорьевич
Запрос решения суда(зарегистрировано)
По судебному решению от 20.08.2013, дело 2-6218, Автозаводского районного суда г. Тольятти, судья Судья Леонов А.И. 26.02.2014 г. было вынесено Кассационное определение, дело № 4Г-418/2014.



В связи с чем прошу о высылке Копии Кассационного Определение по данному делу от 26.02.2014 на электронный адрес.
  11.03.2014 16:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.03.2014 11:14 (МСК), Владимир Григорьевич
Запрос решения суда (зарегистрировано)
По судебному решению от 16 августа 2013 года, дело №2-5346/2013, Автозаводского районного суда г. Тольятти, судья Филиппова Т.М. 26.02.2014 г. было вынесено Кассационное определение, дело № 4Г-322/2014.



В связи с чем прошу о высылке

Копии Кассационного Определение по данному делу от 26.02.2014, дело № 4Г-322/2014, на электронный адрес.
  11.03.2014 16:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.03.2014 00:34 (МСК), Александр Николаевич
Не получено постановление суда (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда



Л.П.Дроздовой

Заявление.

Прошу обеспечить надлежащее выполнение судом норм ГПК РФ Статья 236. Высылка копии заочного решения суда

2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заседание по делу № 33-11199/2013 состоялось 26.11.2013 года, 18.12.2013 на сайте суда я оставил обращение с сообщением, что копия не получена, дело не вернулось в районный суд (зарегистрировано под номером «63OS0000-1420» 18.12.2013 16:07), но до сего дня ни ответа на обращение, ни копии определения из Самарского областного суда нет. Заседание по делу №33-1067/2014 состоялось 04.02.2014 года, копию определения я еще не получил.

Прошу принять меры для высылки мне апелляционных определений по указанным делам, тем самым способствовать восстановлению моего права на доступ к правосудию.
  11.03.2014 10:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.03.2014 18:02 (МСК), Александр Богданович
Неверно указана фамилия истца (зарегистрировано)
На сайте Самарского областного суда, в списке дел назначенных на 13.03.2014, неверно указана фамилия истца по делу №33-2710/2014. Прошу исправить.
  11.03.2014 10:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.03.2014 02:54 (МСК), Сергей Кораблев Сергей Иванович
Жалоба (зарегистрировано0
Здравствуйте. Прошу, Вас, рассмотреть моё обращение и ниже приложенные постановления вынесенные СК РФ, прокуратурой и судом Ставропольского района Самарской области
  11.03.2014 10:31 (МСК)
Официальный ответ
Приложенные Вами материалы в прикрепленном Вами файле не открываются.
07.03.2014 20:05 (МСК), Александр Иванович
надзорная, жалоба (зарегистрировано)
в областной суд г.Самары

В Кировский районный суд г.Самары.

От Перова А.И. Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С.,

Проживающих по адресу:

Ответчик:

Ю.В.Шолохова - дознаватель отдела судебных приставов

Кировского района г. Самары.

Театральный проезд д.6

3. Чумаченко Альбина Владимировна, осужденная, проживающая

по адресу : г.Самара, ул.Ташкентская,д.118, кВ.16.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда 11.02.2014г.

Отделом служебных приставов закрыто по собственной инициативе исполнительное производство 19 декабря 2012г. по исполнительному листу, выданному Кировским райсудом 13.08.2012г., без каких либо обращений других лиц, без объяснения причин уклонения от непосредственных обязанностей на протяжении более трех месяцев.

вопреки закона требующего исполнения судебного акта в 10-дневный срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также наказания СПИ и возбуждения уголовного дела в отношении должника по признакамст.177. УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта\"

Судом не учтено не одно замечание на протокол, так как все ответы на вопросы истца приставам, следовали ответы председательствующего суда, при полном молчании пристава, отклонены все без исключения ходатайства истца, при соответственно говорящем приставе, при консультации обращении председательствующего и без присутствия виновницы иска и всех преступлений А.В.Чумаченко

По всем обращениям при личном присутствии в ОСП Кировского района так же письменных обращениях и электронной почте 07.03.2013г., 17.05.2014г., 15.11,2014г., 19.12.2014г., обращениям в суд в соответствии с решением Кировского районного суда 13.11.2012г. и др. где непосредственно выражалось просьба о ходе исполнительного производства.

По каждому обращению лично 7.03.14г., 17.05.2014г. приставами сообщалось , что исполнительный лист отправлен почтовым отправлением , согласно реестра исходящей корреспонденции без указания конкретного адреса места назначения . В соответствии сч.4 ст46 Федерального закона от02.10.2007г № 220- ФЗ возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом. не было никаких сообщений о результатах действий судебных приставов.

Приобращении в суд вынесено заочное определение Кировского суда 19.06.2013г., без извещения официальной повесткой о дате заседания суда, где требовались доказательства Перова А.И. о потере исполнительного листа, высланного ОСП Кировского района по неизвестному адресу без оповещения, согласно реестра.

11 марта 2013г. из ответа председателя областного суда о не согласии с решениями суда 13.11.2012г. следовали действия приставов совершенно противоположные желаниям истца Перова А.И. при личном присутствии истцов и ответчика в суде по решению 15.10.2013г. и был уничтожен на главпочтамте после 29.11.2013г. апелляционного решения Самарского обл.суда.

Прошу суд:

1. в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ и ч.2 ст.56 ГПК РФ, судебным исполнителям Кировского района представить документ по которому Перов А.И. просил закрыть исполнительное производство и объяснить причину бездействия с 13.08.2012г. выдачи исполнительного листа до закрытия производства 19.12.2012г. , почтовым отделением представить документ по которому подтверждено поступление извещения с уведомлением о закрытии исполнительного производства в адрес Перова А.И. так же представить уведомления о вручении А.И.Перову письма с исполнительным листом.

2.Согласно ст.67 ГПК РФ оценив доказательства и достоверность предоставить все достоверные документы с обоих сторон ОСП Кировского района, так и ФГУП «Почта России», исключить, считать не действительным все постановления и действия ОСП Кировского района противоречащие друг другу, также законодательству РФ в виду их абсурдности содержания и взаимоисключающего произведенных действий работников ОСП Самары по требованиям истца Перова А.И. и . конкретно по датам и результатам совершенных действий ОСП Кировского района и подтвержденных уведомлений о вручении, поступлением на сортировочный пункт ФГУП «Почта России», подписями почтальонов с оригиналами печатей и действительными подписями работников п/о №9 , все документы поступления и уничтожения заказного письма на главпочтамте, представить решение суда или органов власти по действию с уничтожением исполнительного листа в срок после апелляционного определения Самарского облсуда 29.11.2013г., в 10 –ти дневный срок с момента подачи заявления, согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г., пропуск срока и не соответствующие действительности и законодательству РФ считать представленные документы подделкой.



3. В соответствии со ст. 14 ФЗ \"Об исполнительном производстве\", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Зафиксировать письменно в решении суда конкретные достоверные действия ОСП Кировского района по датам: 07.03.2013г., дате17.05.2013г., дате 15.11.2013г., дате19.12.2013г. по затребованиям в ОСП Кировского района и УФССП Самарской области, дате заочного 19.06.2013г. определения Кировского суда, дате решения Кировского районного суда 13.11.2012г. и 29.11 2012г. апелляционной жалобы в областном суде, дате 11.03.2013г. по ответу председателя Самарского облсуда, решении Кировского райсуда 15.10.2013г. и апелляционного определения Самарского облсуда по пересылке, извещении о закрытии производства и др.. действий аналогичных действий по соответствующим датам работников, почтового отделения № 9, № 105, главпочтамта Самары, подтвержденные документами

4. На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Не подтвержденные документально , пропущенные по датам ответы считать не действительными соответствующие последующие по дате утверждения соответственно истца и ответчиков в хронологическом порядке , согласно решению Кировского районного суда от 11.02.14г. и решении Кировского районного суда 15.10.2013г., заочного определения 19.06.2013г.Кировского районного суда.

5.считать дату подачи искового заявления 7 марта 2014г., в связи не предоставлением в срок решения Кировского рай суда 11 февраля 2014г. до настоящего времени.

6.вызвать осужденную 31.03.2009г. на 6.5 лет Кировским райсудом А.В.Чумаченко из собственной квартиры 16, дома 118 по ул.Ташкентской на судебное заседание, предъявив повестку с экспертизой подчерка ответчицы в случае её отсутствия.

Предлагаю соответствующие много объемные действия в связи с переносом своих непосредственных обязанностей А.В.Чумаченко, игнорирующей все законы и присутствие в суде своей особо неприкасаемой персоне, по предоставлению достоверного жилого помещения для оказавшихся без жилья жителей незаконно снесенного дома на представителей судебных органов и исполнителей приставов, в связи с той легкостью её обогащения по обману десяти жителей Самары в течении года около десяти миллионов руб., согласно приговору 31.03.2009г. Кировского суда, с целью перенаправления незаконно приобретенного финансового потока в русло более нуждающимся в настоящее время беженцам.

7 марта 2014 г.
  11.03.2014 10:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.03.2014 09:24 (МСК), Ольга Евгеньевна
отсутствие моего обращения 1520 и ответа на него (зарегистрировано)
Уважаемый суд!

26.02.2014 года я обратилась в сайт суда (№1520). До сих пор не помещено обращение в сайт, и нет на него какого-либо ответа.

Пожалуйста, ваш комментарий.

С уважением, Ольга Новикова
  07.03.2014 10:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.03.2014 22:40 (МСК), Владимир Владимирович
как может стоять такой человек у весов правосудия страны? (зарегистрировано)
Я Турбицын Владимир Владимирович проживающий по адресу б-р Курчатова 6-64 города Тольятти Автозаводского р-на подозреваю мирового судью города Тольятти Автозаводского района участка№88 в коррупции так как он вел дело где я являюсь ответчиком. дело по затоплению соседа этажом ниже Семиглазова В.М. проживающего по адресу г. Тольятти б-р Курчатова 6-60. Я проживаю в кв 64,этого же дома. Когда шёл процесс Семиглазов встретив меня в подъезде похвастался что судья подкуплен и что я ему уже должен 50000 рублей.так как при первом осмотре инженером дома и работниками ЖЭКа портаколом осмотра видимых повреждений не было,а в заявленном ущербе огромное расхождение,то я ходотайствовал 25.02.2014 г. вызвать в суд работников которые проводили осмотр приченённого ущерба,на что судья мне сказал что сроки разберательства кончились и зачитал положительное решение в пользу Семиглазова. В решении было написано что некто из ответчиков не явился на суд и поэтому суд вынес заочное решение. О каком правосудии может идти речь если представитель закона врёт,я понял что даже на суд нужно ходить со своим видиорегистратором .Прошу посадействовать в отмене решения суда и замене судьи. Я являюсь инвалидом,на моём попечительстве два несовершенно летних сына,и данный факт ,мне нанёс большую моральную трамву что мешает в воспитании детей.За данное затопление ,я в негласно заплатил ,Семиглазову в 2005 году,когда я не был инвалидом,теперь у него возникла мысль,я так понял ,законно стрести с меня денег.
  07.03.2014 10:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
05.03.2014 16:45 (МСК), Елена Федоровна
Жалоба на проступки суда. (зарегистрировано)
В Самарский Областной суд г. Самара Лист 1 Листов 2
В Гражданскую Канцелярию
Самарского областного суда
443099, г. ул. Куйбышева, 58
Председателю суда
от Шмелевой Татьяны Владимировны( кв.41),

Фирстовой Елены Федоровны (кв.40),
проживающих: 443011, РФ, г. Самара,
ул. Академика Павлова, дом № 80.
Отправлять почту:443011, РФ, г. Самара,
ул. Академика Павлова, дом № 80, кв.41
тел.моб. +7 927 201 1963,

тел.моб. +7 9277324441,
e-mail: naprolom063@mail.ru
Касается гражданского дела № 2-387/2014

Жалоба
на проступки федеральной судьи
Октябрьского района г. Самары Доценко И.Н.,
которая, нарушает закон РФ, рассматривает дело с ненадлежащим участниками.
Допущенные судом нарушения существенно ущемляют интересы и нарушают конституционные права всех собственников помещения проживающих по адресу: г. Самара. ул.Академика Павлова, дом №80, по нашему глубокому убеждению, совершается судом преднамеренно.
Проступок № 01:
ПРОСТУПОК №01 состоит в том, что судья рассматривает дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ \\\" Надежда 2014\\\", предъявившего доверенность с подписью Забродина Д., так называемого председателя ТСЖ, тогда как у председателя ТСЖ \\\" Надежда 2014\\\" вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества. Председатель правления не является исполнительным органом. Это номинальная фигура - исполнитель поручений, принятых органами управления. Ни общее собрание, ни правление не давали поручение председателю правления на выдачу конкретной доверенности.
Проступок № 02:
- рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности.
Проступок № 3:
Трижды нам отклонили о вызове надлежащего лица в судебное заседание в лице председателя ТСЖ \\\" Надежда 2014\\\". Отнято у нас право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи  свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должна избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
 Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ \\\"Судьи  ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону\\\". Но в рассматриваемом случае мы

В Самарский Областной суд г. Самара Лист 2 Листов 2
видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья .... нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ \\\"О судебной системе РФ\\\". Судья ...не обеспечила правосудия в условиях открытости суда  и на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 11 (ч.1) ФКЗ \\\"О судебной системе РФ\\\" предусматривает: \\\"За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации \\\"О статусе судей в Российской Федерации\\\" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи\\\". В ФЗ \\\"О статусе судей\\\" аналогичная норма заложена в ст. 12.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ \\\"О судебной системе РФ\\\". ст. 12.1 ФЗ \\\"О статусе судей\\\" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
ПРОСИМ:
2. Наложить на федеральную судью Октябрьского районного суда г. Самара Доценко И.Н. , за проступки, умаляющие авторитет суда, дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
\\\"05\\\" марта 2014 г.
  06.03.2014 14:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
04.03.2014 11:37 (МСК), Рафик Харисович
назначение даты судебного заседания (зарегистрировано)
Здравствуйте.

31/01-2014 г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение по ДЕЛО № 2-226/2014 (2-5990/2013;) ~ М-5797/2013. В данный момент решение не вступило в силу, т.к. Истец решил обжаловать его в вышестоящей инстанции. Я в роли Ответчика.

Могу ли я узнать дату назначения судебного заседания и фамилию судьи, т.к. моя работа связана с командировками и мне не хотелось бы пропустить заседание суда.
  04.03.2014 12:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.03.2014 12:57 (МСК), Наталья Андреевна
развод (зарегистрировано)
Здравствуйте,я хотела бы узнать.Хочу подать на развод,мне сказали что надо обращаться в суд по месту прописки мужа.Он проживает в с.Тимашево Кинель черкасского района.Могу ли я подать заявление в областной суд,что бы не ехать в Кинель Черкассы,только потому что у нас маленький грудной ребенок (2месяца)?!
  03.03.2014 13:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.