Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за январь 2014 года
27.01.2014 08:55 (МСК), Андрей Анатольевич
Кассационнная жалоба (зарегистрировано)
Прошу, Вас принять к производству прилагаемую мною кассационную жалобу на решение Железнодорожного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Имеется решение Железнодорожного суда по которому определен порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью. Однако, из-за злоупотребляя своими родительскими ответчик по делу, воспользовавшись беспомощным состоянием ребёнка, в силу малого возраста, и его полным зависимостью от матери, по этой причине, в течении двух лет не исполняет решение суда, незаконно препятствует какому-либо общению отца с дочерью, настраивает малолетнюю дочь против отца, всячески подрывая его авторитет в глазах дочери, фактически подвергает ребёнка психическому насилию, не позволяя ему общаться с отцом, к тому же, ещё большему психическому насилию ребёнок подвергается из обстоятельств следующих из постановления о прекращения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах единственная возможность защитить права ребёнка и свои как родителя, это обращение в суд. Что мною и было сделано. Однако, при рассмотрении гражданского дела судом не исполняются нормы Российского законодательства и не возможно защитить ни права малолетнего ребёнка, ни свои, как отца, при этом, суд считает, что изложенные мною выше обстоятельства соответствуют интересам ребёнка и способствуют гармоничному развитию личности. В общем полный беспредел.
  27.01.2014 10:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.01.2014 15:45 (МСК), Виктория Олеговна
жалоба на действия судьи Железнодорожного районного суда г.Самары (зарегистрировано)
15 января 2014 года в 15.30 состоялось судебное заседание по иску Фёдоровой В.О. к Управлению МВД России по г. Самара о взыскании расходов, понесенных в связи с неправомерными действиями сотрудника полка ДПС ГИБДД, на общую сумму 33 310 руб.

Резолютивная часть решения была объявлена 15.01.2014 г. после состоявшегося слушания.

Согласно ч.1, 2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, последним днем изготовления решения в полном объеме являлось 22.01.2014 года.

23.01.2014 г. я обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары за выдачей копии мотивированного решения к секретарю Толстых Е.А., на что получила ответ, что решение еще не изготовлено и что готово оно будет не раньше 27.01.2014 г.

Исходя из вышеизложенного, судья Нягу В.В. нарушил нормы процессуального права. Прошу принять меры в отношении судьи Нягу В.В., дабы устранить нарушение самим судом закона.
  24.01.2014 16:37 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.01.2014 14:35 (МСК), Николай Петрович
Частная жалоба (зарегистрировано)
Я являюсь представителем (по доверенности) гр. Ерастова Алексея Федоровича по гражданском делу №2-1531/2013 (Куйбышевский районный суд г. Самары).

В рамках указанного дела гр. Ерастовым А.Ф. подавалось заявление о взыскание с ФНС России (в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) расходов на оплату услуг представителя.

13.11.2013г. Куйбышевский районный суд г. Самары вынес определение об удовлетворении заявления гр. Ерастова А.Ф. в части.

Руководствуясь положениями ст. 331-334 ГПК РФ гр. Ерастовым А.Ф. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Жалоба была сдана в ноябре 2013г., однако до настоящего времени у меня как у представителя гр. Ерастова А.Ф. отсутствует информация о придаче дела в суд апелляционной инстанции и о результатах рассмотрения данной жалобы(гр. Ерастов А.Ф. также не обладает данной информацией).

В связи с этим прошу Вас дать разъяснения по данному факту.
  23.01.2014 16:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.01.2014 19:39 (МСК), Александр Викторович
Жалоба на на судью Октябрьского районного суда г. Самары Орлову Т.А. и работника гражданской канцелярии Октябрьского районного суда г. Сама
ЖАЛОБА
на судью Октябрьского районного суда г. Самары Орлову Т.А. и работника гражданской канцелярии Октябрьского районного суда г. Самары Родаеву М.А.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.08.2013 г. по делу № 2-3779/2013 исковые требования истца удовлетворены частично.

В заочном решение от 23.08.2013 г. были допущены арифметические ошибки и описки, которые после рассмотрения заявления истца были исправлены Определением от 31.10.2013 г.
08.01.2014 г. взыскатель направил в суд заказным письмом с уведомлением (квитанция №01758 почтовый идентификатор 44308167017584) и описью заявление с просьбой изготовить и выдать нарочно исполнительный лист, а также с просьбой сообщить истцу или его представителю о готовности исполнительного листа по номерам указанным в заявлении.

Согласно страницы официального сайта Почта России в сети Интернет заявление о выдаче исполнительного листа вручено адресату 15.01.2014 г.

15.01.2014 г. при телефонном разговоре работник гражданской канцелярии сообщила представителю взыскателя, что исполнительный лист возможно получить нарочно 20.01.2014 г.

20.01.2014 г. в первой половине дня при телефонном разговоре с представителем взыскателя, работник гражданской канцелярии Родаева М.А. подтвердила, что исполнительный лист возможно получить нарочно 20.01.2014 г.

20.01.2014 г. примерно в 15 ч. 30 мин., отпросившись с работы, взыскатель прибыл в гражданскую канцелярию, с целю получить нарочно исполнительный лист.

Работник гражданской канцелярии, предварительно сходив к судье Орловой Т.А., сообщила взыскателю, что судья Орлова Т.А. отказывается подписывать исполнительный лист, так как в материалах дела отсутствует уведомление о вручении должнику заочного решения от 23.08.2013 г. Кроме того, работник гражданской канцелярии сообщила, что со слов судьи Орловой Т.А., для получения исполнительного листа, взыскателю необходимо сходить в другой кабинет, где ему представят папки, в них необходимо найти почтовый идентификатор квитанции, которая подтверждает направление в адрес должника заочного решения от 23.08.2013 г. После этого, необходимо распечатать с официального сайта Почта России в сети Интернет информацию о вручении адресату – должнику заочного решения от 23.08.2013 г. и принести ее в гражданскую канцелярию. И только поле этого судья Орлова Т.А. подпишет исполнительный лист и работник канцелярии выдаст его взыскателю.

Взыскатель явился в каб.№103, где ему сообщили, что дату направления судебного акта в адрес должника необходимо уточнить в гражданской канцелярии. После очередного посещения гражданской канцелярии взыскателю в каб.№103 были представлены две папки, в которых он лично должен был по штрих кодам, указанным в папках найти квитанцию, направленную судом 29.08.2013 г. в адрес должника. В процессе поисков, работники каб.№103 сообщили, что письмо возможно направлено иной датой и необходимо еще раз уточнить дату в гражданской канцелярии. Взыскатель вернулся в гражданскую канцелярию, работник которой сообщила, что судебный акт с целью направления должнику был передан в каб.№103 именно 29.08.2013 г., а когда они отправили неизвестно, в связи с чем, взыскателю необходимо просмотреть все переданные ему в каб.№103 папки.

Учитывая длительность диалога с работником гражданской канцелярии, а также отсутствие времени, взыскатель в этот день так и не получил нарочно исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ, Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Таким образом, ч.1 ст. 428 ГПК не предусматривает каких либо препятствий для получения исполнительного листа взыскателем, за исключением вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, судья Орлова Т.А. и работник гражданской канцелярии игнорируют требования ст.428 ГПК РФ и регламентировали иной порядок получения нарочно исполнительного листа взыскателем, а именно только после предоставления взыскателем доказательства вручения должнику направленного судом судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Указанный иной порядок препятствует получению взыскателем исполнительного листа, в результате чего отсутствует уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости работников суда, что в свою очередь умаляет авторитет судебной власти.

20.01.2014 г. взыскатель при посещении Октябрьского районного суда г. Самары затратил много времени на попытку получения исполнительного листа, столкнулся с волокитой, невнимательным к себе отношением и препятствием в получении исполнительного листа.

21.01.2014 г. при телефонном разговоре с представителем взыскателя, работник гражданской канцелярии Родаева М.А. подтвердила, что исполнительный лист возможно получить только после предоставления взыскателем доказательства вручения должнику направленного судом судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Предпринять соответствующие действия для нормализации работы Октябрьского районного суда г. Самары.

3. Посодействовать в получении информации о дате получения исполнительного листа по делу № 2-3779/2013.
  22.01.2014 11:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.01.2014 16:31 (МСК), Виталий Васильевич
Суд задерживает отправку гражданского дела в 1 инстанцию. (зарегистрировано)
26.11.2013 года, судьей Промышленного районного суда Фокеевой Е.В., была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Мирового судьи судебного участка № 46, по иску Васильева В.В. к ОСАО \"РЕСО-Гарантия\". Определением от 26.11.2-13 года первоначальное решение было изменено. На сегодняшний день дело уже почти 2 месяца находится в Промышленном районном суде и хотя оно окончено его не отправляют в Мировой суд на участок № 46.По каким причинам не понятно. Я звоню в Промышленный суд еженедельно в секретариат судьи Фокеевой Е.В. с середины декабря 2013 года то есть за 2 недели до Новогодних праздников и на мои еженедельные звонки мне отвечали сначала обещаниями, что отправят дело до праздников. На прошлой неделе обещали, что отправят на этой, но вот уже неделя закончилась а движений никаких. Сколько это может продолжаться? Прошу принять меры!
  20.01.2014 09:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.01.2014 23:11 (МСК), Александр Геннадьевич
требую выдать мне сфальсифицированное решение суда от 16.01.2014 (зарегистрировано)
16.01.2014 судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С. А. действуя по коррупционному сговору с ОПГ, грубо сфальсифицировал по предварительному сговору с юрисконсультом ПНД Холькиным А. Ю. материалы гражданского дела № 2 - 6443/2013. В материалах данного дела сначала была сфальсифицирована, а затем судьей Семенцевым С. А. приобщена фальшивая (поддельная) копия медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 93 - 146). Подделка была выявлена в судебном заседании 16.01.2014 и судье Семенцеву С. А. было письменно и устно заявлено о фальсификации этого важнейшего медицинского документа, Однако действуя в преступном сговоре с ОПГ, судья Семенцев С. А. в упор проигнорировал данное заявление, категорически отказался истребовать от ответчика подлинник документа и сфальсифицировал решение суда по данному делу. Требую срочно провести проверку факта фальсификации судьей Семенцевым С. А. материалов дела и судебного решения по нему и требую 21 января 2014 года предоставить мне для ознакомления прошитое и пронумерованное, сфальсифицированное судьей Семенцевым С. А. гражданское дело № 2 - 6443/2014 и выдать мне прошитое, заверенное, сфальсифицированное им же мотивированное решение суда по данному делу!.
  17.01.2014 09:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.01.2014 21:08 (МСК), Александр Иванович
обращение на решение 15.10.13г. (зарегистрировано)
В президиум областного суда г.Самары ,
В Кировский районный суд г.Самары. судье Сизовой Т.Г.
От Перова А.И. Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С.,
Проживающих по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская
214,кВ.72
Ответчик:
Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары.
Театральный проезд д.6
Чумаченко Альбина Владимировна, проживающая по адресу : г.Самара, ул.Ташкентская,д.118, кВ.16.

НАДЗОРНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА 15.10.13г., ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 29.11.2013г.

Решением Кировского районного суда от 16 мая 2012г. предусмотрено возместить Чумаченко А.В.материальный ущерб, нанесенный Перову А.И., в результате невыполнения договора о предоставлении жилья после незаконного сноса нашего дома 15 июня 2006г. застройщиком М.М.Халиулолвым по cт.330 УК РФ. Уголовного дела от 29.06.2006г.

Решение Кировского районного суда 15.10.13г.отказано по всем требованиям иска с потерей выданного приставам Кировского района под роспись 12 сентября 2012г.исполнительного листа без доказательно высылкой приставами без предупреждения в неизвестном направлении, согласно изготовленного самими же реестра, по самостоятельному решению приставов Кировского района Самары закрыть исполнительное производство по выполнению договорных обязательств А.В.Чумаченко, проделана неограниченная работа по всем решениям судов с 2006г.по полному отказу от всех договорных обязательств по предоставлению жилья всех участников договоров после незаконного уничтожения 15 июня 2006г.дома № 26 по ул.Болховской директором М.М.Халиуловым без предоставления жилья в котором можно проживать, путем мошенничества и подделки с подтасовкой под различными датами взаимоисключающих друг друга пунктов договора о переселении 19 мая 2006г. и подделкой финансовых документов, давшей неограниченную возможность соучастникам в составе А.В.Чумаченко по лишению жилья 10 жителей Самары, согласно приговора Кировского районного суда 31.03.2009г.

Председательствующим судьёй 15.102013г. подробно исследовано и перечислены недостатки по бездействию приставов в деле исполнительного производства и высылкой исполнительного листа по неизвестному адресу. Путем выхватывания отдельных фраз из Федерального закона об исполнительном производстве в зале суда рождаются новые статьи закона, оправдывающие шельмование приставов с исполнительным листом.
Приставы не только не знают свои обязанности, а трактуют из отдельных слов в свою пользу, ни одна статья не оправдывает действия приставов, используя последние статьи закона об исполнительном производстве:
введено Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Приставами с закрытыми глазами на текст приговора 31.03.2009г. ослепленные от обилия средств и квадратных метров приобретенных манипуляциями А.В.Чумаченко не замечают на не законно оформленную собственность её родственников., замаскированную за 15 ч. принадлежащее А.В.Чумаченко квартиры..
Тем самым отказом исполнения приставами решения Кировского райсуда 15.10.2009г. превращает договор о предоставлении жилья всем жителям, ставшими бомжами незаконно снесенного дома 26 по ул.Болховской в абсолютный абсурд, так как кроме договора о долевом участии в строительстве дома, принадлежащего М.М.Халиулову, недостроенного и не оформленного до настоящего времени.
Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка. Поэтому к судебному приставу-исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе».
В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнявшим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен вследствие действия непреодолимой силы. Непререкаемый авторитет А.В.Чумаченко на всем протяжении её «бурной деятельности» пользуется абсолютной неприкасаемостью во всех правоохранительных структурах, обошлось практически ей без наказания за все её «заслуги» несут наказание пострадавшие, оставшиеся без жилья сроком почти 8 лет, по сравнению с двумя годами Чумаченко. Созданию идеальных условий деятельности по выкачиванию средств десяти жителям Самары желающим приобрести жилье, согласно содержания приговора Кировского районного суда по криминальному сюжету более схожим на роман группой соратников Чумаченко,
Особо урожайным был 2006г. дословно из приговора 31 марта 2009г. в 2006г. А.В.Чумаченко в помещении УФРС Самарской области 28.12.2006г. получено обманным путем денежные средства в сумме 1 566 000 руб. от продажи кВ.85 по ул.Черемшанской,
2. принадлежащей Е.Н.Варнаковой. – 1 566 000 руб. – 28.12.2006г.
3.в августе 2006г.Ф.А.Галеева и её сын А.Р.Галеев – 1 480 000 руб. 23.08.2006. в УФРС Г.Самары.
4. В ноябре 2006г. П.Н.Калуцкий 10.03.2007г.заключила предварительный договор. 884 000 руб.
5. в начале 2006г. Л.В.Круглова с внучкой А.А.Куликовой 2.11.2006г. в УФРС Самары 1 450 000 руб.
6.в начале 2006г. Е.А.Мюкриков с женой, сыном и дочерью 13.05.2006г. выдали генеральную доверенность, 23.05.2006г.по заведомо поддельное распоряжение от 15.05.2006г. за № 0001417 главы администрации Кировского района, 2 810 000 руб.
7.2.10.2005г. в УФРС Самары Ю.В.Терехин. его дочь Е.Ю.Заворыкина – 999 999руб.
9. в октябре 2006г. В.А.Пивоварова , 9.10.2006г составлен. Договор – 100 000 руб.
10. А.И.Перов 23.05.2006г.-675 000 руб.
Всего А.В.Чумаченко обманула жителей г.Самары только по приговору Кировского районного суда 31.03.2009г.,почти 10 000 000 руб. не считая действительную украденную ей не учтенную сумму.
Утверждение дознавателя судебных приставов Кировского района Ю.В.Шолоховой в период с 30.10 по 9.11.13г. по ст.144,145 УК РФ в отсутствии состава преступления в действиях А.В.Чумаченко по ст 177 УК РФ выглядит неубедительно.
Защита на всех уровнях уголовной деятельности Чумаченко на всем её протяжении, происходящей в помещениях располагающих в непосредственной близости от Кировского РУВД, при всех заявлениях от потерпевших, не входит в функции правоохранительных органов, так же как и после приговора суда без результатных по своему содержанию
Просим : 1.выразить особую благодарность за огромную работу, проделанную решениям всех судов Кировского района по защите алчно страждущих легкого обогащения отдельных граждан от пострадавших с лишением законно принадлежащего жилья с аккумуляцией всех вырученных средств в одних надежных руках. Их благосостояние и материальное благополучие надежно охраняется на заочных в их отсутствие судебных заседаниях совмещающих роль уголовного защитника – адвоката и председательствующего заседания суда на всем протяжении решений судов Кировского района (30.08.2006г., 29.07.2008., 11.08.2009г. 13.08.2009г.17.11.2009г. 16.05.2012г., 13.11.2013г. 15.10.2013г., уголовных постановлений 07.07.2008г. , когда в апреле 2008г была продана подписанная в договоре для проживания кВ.53 по ул.Аврора 97, с высылкой её хозяйки В.В.Ширяевой в п. Глушицкий, ул.Земченко, д.4.,где была похоронена в 2010г. после освобождения А.В.Чумаченко из заключения, 16.02.2009г., постановления 31.07.2009г и решения 23.03.2009г., когда 07.07.2009г. погибла Перова Ксения 23.02.2009г. рождения от удушья пневмонии по сфальцифированому акту диагноза о смерти, спустя два дня после обследования в клинической больнице с запретом обследования причин смерти младенца постановлением 15.10-.2010г.) ,
2.особо хочется сказать спасибо за детство счастливое Косова Андрея выселенного в восьми месячном возрасте в составе всей семьи из принадлежащего им жилья решением Кировского районного суда 25.06.1990г. по уже накатанной хорошо отработанной схеме продолжают выселять до настоящего времени вторично, экспериментов по выселению младенцев помешала смерть четырехмесячной Ксении Перовой 07 июля 2009г.в предоставленном «договоре о долевом участии в строительстве дома», принадлежащего М.М.Халиулову. До настоящего времени причина её смерти засекречена под семью замками постановлением Кировского районного суда 15.02.2010г.
Созданием «особой экономической зоны» - оффшора в сносимом поселке Кировского района в границах улиц Майской – Советской, Нагорной – Ставропольской с особым законодательством схожим с резервацией индейцев по выселению граждан огнем и кулаком методом вышибания челюстей и ребер на примере отдельных жителей сносимого поселка, за неповиновение едва не поплатился «данью» в 20 миллионов по решении Кировского райсуда 12.09.2012г, вторично после все истребившего пожара, был изолирован от внешнего мира по всему периметру двух метровым забором и непроходимым рвом.
Ловкими манипуляциями иллюзиониста владельца «казино» на Санфирова 80 «лохотрона» при «розыгрыше» как в сказке вместо предоставляемого жилья превращаются в пустые бумажки никчемных договоров, по ответам прокуратуры Кировского района в 2011г строительство ведет неизвестное лицо (почти НЛО).
По законам «Золотой Орды» сметается все на своем пути, дома порабощенных жителей поселка в подвешенном состоянии, земельные участки уже в собственности иллюзиониста из «казино», продавшим 14.01.2005г.несуществующий в то время 5 – ти этажный гараж - по договору № 53 - а, Н.Н.Алимханову вместе находящимися в то время на данном земельном участке жилыми постройками и живыми населяющими их людьми, согласно постановлению оу ОУР ОП № 1 УВД Самары лейтенанта милиции А.Р.Насибулина от 6.12.2011г Соучредителями фокусника – иллюзиониста по совместительству НЛО оффшорной зоны ул. Майской – Советской, Нагорной – Ставропольской в виду неограниченных возможностях «резервации», с общей задачей легко «срубить» денег покоренного населения «бесправных индейцев» состоящая в «авторитете» всех правоохранителей ставшая легендой Самары А.В.Чумаченко с группой соратников.
Место нахождения одновременно в двух местах Чумаченко, осужденной 31.03.2009г. на 6,5 лет общего режима в колонии и по месту жительства ул.Ташкенская 118, кВ.16, согласно росписи в повестке по решению Кировского райсуда 16 мая 2012г., 24.07.12г.облсуда, легко доказывает союз «братств НЛО», амнистированной за особые заслуги только по приговору суда с махинацией с 10 жителями Самары.
Согласно постановления приставов Кировского района, 16.12.2013г. ( исх.№ 15-27) материала проверки прокуратуры Кировского района отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, так как никакого имущества по месту проживания Чумаченко не обнаружено.
3. достаточно противоречивого несоответствия, есть мнение провести всенародный референдум Самары о предназначении «резервного фонда Чумаченко» составленного приговором суда Кировского района 31.03.2009г. не дать исчезнуть весьма солидным средствам в «черной дыре» в фантастических исчезновениях материальных ценностей.
Вполне бы справедливей было бы все направить в фонд помощи нуждающимся в помощи малолетним детям, альтернатива решения общества маловероятна, благотворительностью все фигуранты сообщества строителя поселка не страдают.
ПеровА.И. 15.01.2014г.
  17.01.2014 09:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.01.2014 21:21 (МСК), Михаил Иванович
РЕШЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ (зарегистрировано)
4.11.2013 ГОДА, мной Бондарчук м.и.,в адрес председателя Самарского обл. суда, было направлено заявлении о предоставлении мне копии решения председателя Самарского обл. суда по моей надзорной жалобе.В моём уголовном деле( приговор от 15 марта 2010 года, центрального районного суда), данный документ отсутствует . До настоящего времени ответа не получал,данные обстоятельства лишают права на защиту!
  16.01.2014 09:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.01.2014 23:53 (МСК), Марина Вениаминовна
Жалоба председателю областного суда Дроздовой Л.П. и в квалификационную коллегию судей Самарской области (зарегистрировано)
В производстве судьи Безенчукского районного суда Самарской области Гладкова Е.С. находилось гражданское дело № 2-280/13 г. по моему иску к Низамовой Т.Н., Низамовой А.Р. о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры. Дело рассмотрено со множественными нарушениями норм процессуального права.
Судья Гладков допустил волокиту при рассмотрении дела, которую прикрыл путём фальсификации материалов дела, приобщив к ним сфальсифицированные протокол судебного заседания от 25.03.2013 г. (л.д. 29) и телефонограмму от 16.03.2013 г. (л.д. 28), которой якобы я уведомлена об отложении слушания дела в связи с болезнью судьи, отправленной неизвестно на какой номер телефона, неизвестно кем и когда принятой.
Никакой телефонограммы от 16.03.2013 г. я не получала и получить не могла, поскольку мой номер телефона суду не сообщался. Мой представитель тоже не получал никаких телефонограмм.
Более того, дать такую телефонограмму суд мне не мог 16.03.2013 г., так как 16.03.2013 г. (суббота) - нерабочий выходной день в суде.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий «болезнь» судьи Гладкова.
О фальсификации протокола судебного заседания от 25.03.2013 г. свидетельствует также Определение от 25.03.2013 г. о привлечении УК ООО «Нептун» к участию в деле в качестве 3-его лица (л.д. 30) , в котором сообщается о порядке его обжалования, и которое мне и моему представителю не высылалось для обжалования, в связи с тем, что дата вынесения указанного определения сфальсифицирована судьёй Гладковым Е.С.
Я лишена была возможности своевременно обжаловать Определение от 25.03.2013 г. о привлечении УК ООО «Нептун» к участию в деле в качестве 3-его лица и своевременно заявить суду ходатайство о привлечении УК ООО «Нептун» в качестве соответчика по делу, представить суду дополнительные доказательства и уточнить исковые требования.
Подготовка дела к судебному заседанию не проводилась в соответствии со ст.150 ГПК РФ, в связи с чем вопрос о вступлении в дело соответчиков не разрешён на стадии подготовки, что является существенным нарушением норм процессуального права, и что привело к принятию незаконного решения - пролив моей квартиры установлен, ущерб нанесён, а виновных нет. С определением о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству я не ознакомлена.
Суд не применил требования ч.3 ст.40 ГПК РФ - не привлёк УК ООО «Нептун» в качестве соответчика к участию в деле по своей инициативе, зная о невозможности рассмотрения дела без участия соответчика УК ООО «Нептун».
Судья Гладков не только злостно нарушил нормы процессуального права, но и совершил в отношении меня уголовные преступления.
Судья Гладков допустил ещё и следующие нарушения норм процессуального права:
- копии документов, представленные суду ответчиком в судебных заседаниях, моему представителю своевременно в судебных заседаниях не предоставлялись, что нашло подтверждение в заявлениях от 15.04.2013 г.(л.д. 46);
- протоколы судебных заседаний от 12.04.2013 г. (л.д. 36-38) и от 18.04.2013 г. (л.д. 60), изготавливались помощником судьи Абаджян М.М., который участвовал в судебных заседаниях, заменяя секретаря судебного заседания, не имея должных навыков ведения протокола;
- протоколы были изготовлены с нарушением срока изготовления и своевременно мне не вручены по заявлениям от 15.04.13 г. (л.д. 46), 18.04.13 г. (л.д. 65), 26.04.13 г.(л.д. 67), 29.04.13 г. (л.д. 69), 05.06.13 г. (отсутствует в материалах дела), 06.06.13 г.(отсутствует в материалах дела), 07.06.2013 г., 11.06.13 г., 14.06.13 г. для принесения на них замечаний;

- суд систематически не давал моему представителю своевременно ознакомиться с материалами дела по заявлениям от 24.04.13 г.(л.д.67), 29.04.13 г. (л.д. 69), 05.06.13 г.(отсутствует в материалах дела), 06.06.13 г. (отсутствует в материалах дела), 07.06.13 г., 11.06.13 г., 14.06.13 г.

Примите меры к судье Гладкову Е.С.! Его следует гнать из суда! Прошу дать мне письменный ответ.
  14.01.2014 09:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.01.2014 14:58 (МСК), Марина Вениаминовна
Жалоба председателю облсуда Дроздовой Л.П., в квалификационную коллегию судей (зарегистрировано)
В производстве судьи Безенчукского районного суда Гладкова Е.С. находилось гражданское дело № 2-280/13, по моему иску к Низамовой Т.Н. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры. Решение по делу принято 30 мая 2013 г. Ответчица обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя. 14 октября 2013 г. судья Гладков Е.С. вынес соответствующее определение.

Определение вынесено со злостным нарушением норм процессуального права.

Ходатайство Низамовой Т.Н. мне не вручалось и не оглашалось, в материалах дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на день вступления решения в законную силу отсутствовало.

Я не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходfтайства, лишена была возможности явиться в суд для участия в судебном заседании, подать письменные возражения относительно заявленного ходатайства.

Судья Гладков Е.С., в нарушение требования ч.2 ст.167 ГПК РФ, не проверил наличие сведений об извещении меня в материалах дела, не отложил разбирательство дела.

Определение от 14 октября 2013 г. судья Гладков Е.С. выслал мне со сопроводительным письмом, датированным 22.10.2013 г., исх. № 6975, заблаговременно указав в определении, что оно вступило в законную силу 29.10 2013 г.

Фактически определение выслано мне судьёй Гладковым Е.С. заказным письмом лишь 25 ноября 2013 г., и получено мною 26.11.2013 г.

Судья Гладков Е.С. путём махинаций лишил меня возможности своевременно подать на определение частную жалобу в течение 15 дней со дня вынесения.

Я пропустила срок обжалования определения от 14.10.2013 г. по вине судьи Гладкова Е.С.

Срок обжалования определения мне был восстановлен, однако, исполнительный лист был направлен судебному приставу до вступления определения в законную силу.

Сколько судья Гладков Е.С. ещё будет издеваться над гражданами?! Примите меры к увольнению Гладкова!Прошу дать мне письменный ответ по почте.
  13.01.2014 15:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.01.2014 13:49 (МСК), Людмила Владимировна
Жалоба председателю облсуда Дроздовой Л.П. и в квалификационную коллегию судей Самарской области (зарегистрировано)
В производстве судьи Безенчукского районного суда Гладкова Е.С. находилось гражданское дело № 2-144/12 по иску Ашихминой Антониды Никитовны к Туренко Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Я участвовала в деле в качестве представителя истца Ашихминой А.Н. Решением по делу удовлетворены исковые требования Ашихминой А.Н. В ходе рассмотрения дела судья Гладков Е.С. злостно нарушал требования ГПК РФ. Например: в судебное заседание по делу на стороне ответчика, в отсутствие самого ответчика, был допущен адвокат Шевелёва Л.Г., который не представил суду доверенности. Не смотря на мои возражения, судья Гладков Е.С. допустил адвоката к участию в судебном заседании, о чём свидетельствует ордер № 291231 от 27.03.12 г. адвоката Шевелёвой Л.Г., находящийся на л.д. 111 и отсутствие в материалах дела доверенности. После моих множественных жалоб на судью Гладкова Е.С. председателю Безенчукского районного суда, судья Гладков Е.С. начал мстить мне за мои обращения, - волокитил рассмотрение дел, фальсифицировал материалы дел, где я участвовала в качестве представителя, сообщал моим доверителям, что вообще ничего не знаю и не понимаю и т.п. Хотелось, чтобы суд оставался судом, что бы под вывеской суд не занимались сведением личных счётов и расправой над гражданами судьи подобные Гладкову Е.С. Прошу принять меры к судье Гладкову Е.С. вплоть до лишения полномочий судьи. Прошу дать мне ответ по почте.
  13.01.2014 14:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.01.2014 10:29 (МСК), Анатолий Петрович
Время судебного заседания (зарегистрировано)
16.12.2013 года я, Истец Ануфриев Анатолий Петрович направил заказным письмом кассационную жалобу по делу № 2-1438/2013 на решение Красноглинского районного суда г. Самары и на апелляционное определение СК по гражданским делам СОС дело № 33-8237/2013. Прошу Вас сообщить дату и время рассмотрения моей кассации.
  13.01.2014 14:02 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.01.2014 11:03 (МСК), Анас Мугтасимович
по госпошлине (зарегистрировано)
По реквизитам какого суда (районного или областного) необходимо перечислять госпошлину в связи с подачей апелляционной жалобы на решение районного суда? Предлагаю разместить на сайтах районных и областного судов информацию о том, в каких случаях госпошлина уплачивается по реквизитам районных судов, а в каких случаях по реквизитам областного суда.
  09.01.2014 11:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.