Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2014 год
30.12.2014 01:18 (МСК), людмила андреевна
документы(Зарегистрировано)
Здравствуйте!1 декабря 2014 года посадили мужа Шайдулина Рустама Шамилевича,кировский суд 3 и 6 строгого режима!он написал касационную жалобу которая будет рассматриваться в облостном суде.На первом суде у него не было ни каких справок,ни характеристик!могу ли я предоставить их в суд,чтоб на время рассмотрения его жалобы учли эти справки?у него двое детей,дочери 1 год и 2 месяца,и сыну 13 дней!так же имеется характеристика положительная с места жительства и свидетельство о браке!
  30.12.2014 08:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.12.2014 21:49 (МСК), Артур Юрьевич
для Дроздовой Любовь Петровны(Зарегистрировано)
этот аудио фаил сам обо всём говорит за себя шлю по эл. почте Вам судья васильева 05.12.2014 замечания на протокол в деле. Получал в 4а кабинете в Самарском областном суде лично.
  29.12.2014 11:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.12.2014 19:47 (МСК), Артур Юрьевич
для Дроздовой Любовь Петровны(Зарегистрировано)
в поддержании своих раннее поданных замечаний для того чтоб было ясно и принято во внимания что так делать не нужно либо по закону либо никак и ненужно передавать отвечать судье который творит как сказал судья Новиков http://www.youtube.com/watch?v=KociAUc_-c8 дублирую в ген. прокуратуру
  29.12.2014 11:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2014 22:52 (МСК), Ольга Анатольевна
Х О Д А Т А Й С Т В О (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда
Председательствующему в судебном заседании Посоховой С.В., судьям Трескуновой Л.А.,
Тукмакову П.А.

Адвоката Литвин О.А., адрес электронной почты:
OALitvin@mail.ru
В защиту Литвина М.Ю.


Х О Д А Т А Й С Т В О
Прошу Вас отложить рассмотрение уголовного дела 1-195/2014
( № 22-5649/2014) в отношении Литвина М.Ю. в связи с моей болезнью в настоящее время и прохождением лечения в кардиологическом отделении ГБУЗ по Самарской области Самарской городской клинической больнице № 3 (ул. Степана Разина, 32 г. Самара) до моего выздоровления. На рассмотрение уголовного дела в отношении Литвина М.Ю. в мое отсутствие я не согласна.
По выздоровлению мною будет предоставлена заверенная копия листа нетрудоспособности, подтвержающая уважительность причины моей неявки в судебное заседание.
О дне отложения судебного заседания прошу Вас уведомить меня на мой вышеуказанный адрес эдектронной почты.
С уважением Адвокат О.А.Литвин

24. 12. 2014
  25.12.2014 08:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.12.2014 08:13 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Кассационная Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! Живу в ожидании ответа, а в большей степени на Ваше личное участие, что мой статус наконец то измениться.

Обидно, что обращаюсь я к Вам, а отписки присылают Ваши заместители, постоянно напоминая, что я имею Права. В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российской Конституцией гарантированы эти Права. И еще законных интересов. А мой главный интерес быть равным среди равных, и не испытывать дискриминацию от действий судей (государственных чиновников), Ваших подчиненных. Обладать Правами присущими природе человека, без которых он не может существовать как человеческое существо. Которые выражают свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями жизни, взаимоотношений с обществом, государством и другими индивидами.

У меня нет личной неприязни к Елене Ивановне Шабаевой или Кудинову Вадиму Вячеславовичу. Нет даже и мыслей на их благосклонность ко мне. Достаточно того, что они принимали присягу судьи. Имеют высшее юридическое образование. А вот все, что они пишут, а точнее подписывают, вызывает у многих сомнение. А я обращаюсь в судебную коллегию Самарского областного суда и прошу отмены данных законодательных актов, как не имеющих процессуально - законных оснований.

И все мои доводы подтверждаются документами, со ссылками на соответствующие, пункты, части, статьи Федерального Законодательства (Постановления Пленума Верховного Суда РФ \"О судебном решении\"). Поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных актов, обоснована. Если суд нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права, то это обстоятельство является основанием к отмене судебного решения, так как решение суда незаконно.

«Определение судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., от 06.11.2014г. о возвращении искового заявления. Заявленные Штанг Ю.И. исковые требования НЕ относятся к подсудности Самарского областного суда, в силу ст. 26 ГПК РФ.»

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти (Определение Самарского областного суда) субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/3/#ixzz3Mdn0Cav1

Тайной я не владею, а другие пункты подходят к моему статусу.

«В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду,»

Статья 135. Возвращение искового заявления [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 135] Судья возвращает исковое заявление в случае, если Самарский областной суд не орган государственной власти. Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 24] Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. О мотивированности и сроках можно не вспоминать.

«Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратится в районный суд по месту нахождения ответчика»

18 ноября 2014г. судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С. рассмотрев исковое заявление Штанг Ю.И. к Самарскому областному суду и судьям Нефтегорского районного суда Самарской области о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений Прав и свобод, устранению препятствий к осуществлению Прав и свобод и взыскании вреда, причиненными незаконными действиями. Определил в принятии искового заявления отказать по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определение судьи Шабаевой Е.И. к заявлению было приложено. Дело № 9-65/2014 направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда. Случайно узнал, что рассматривать апелляционную жалобу будут 4 декабря. В извещении указана дата 11.12.2014г. в 12-00 часов. Подпись М.С.Баймишев. В заседании председательствует Елена Ивановна Шабаева. Просто совпадение!! В жалобе Штанг Ю.И. отказать.

Не преодолимая стена к доступу правосудия. Где мои Права??

Предупрежден по ст.306 УК РФ. Готов отвечать по любой строке обращения.

Судья Кудинов В.В., сообщает 19.12.2014г мое обращение от 26.11.2014г рассмотрено.

«В обращении Вы просите разъяснить Вам порядок обжалования судебного постановления»

Уважаемый Вадим Вячеславович, поверьте Вы ошибаетесь!!

Решение, от Имени Российской Федерации, Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.10.2011г. (прошло 3 года), и вступившее в законную силу Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 10.11.2011г. На 23.12.2014г исполнительный документ об обязании товарищества СОНТ №3 изменить формулировку основания моего увольнения судом не выдавался, в отдел судебных приставов мной не предъявлялся. Как Исполнить Решение Суда??

Я лишен свободно выбирать место работы и профессию, получать пособие по безработице, достоинства человека на жизнь и социальную защищенность, право на социальное обеспечение и иметь средства к существованию. Иждивенец.

Это справедливо?? Других доводов у меня нет.

В основании моих требований лежат Постановления Конституционного и Верховного Судов РФ. Только, обязательные к применению, члены Вашего сообщества исполнять не спешат. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или процессуального закона.

Субъектом преступления является судья (судьи). За вынесение неправосудного акта, принявших и подписавших этот акт. А порядок обжалования за эти трудные годы я изучил, и не плохо.

Гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

В связи с вышеизложенным ПРОШУ: Передать кассационную жалобу для рассмотрения по существу в судебном заседании судебной коллегии Самарского областного суда.

С уважением к суду Юрий Иванович.

Не забудьте опубликовать на странице обращений. 23.12.2014г.
  23.12.2014 08:41 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.12.2014 18:43 (МСК), Жанна Юрьевна
Выдача апелляционного определения (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Прошу выслать мне копию апелляционного определения от 03.12.2014
по апелляционной жалобе ОАО \\\"АВТОВАЗ\\\" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (судья А.Ю. Иванов) по моему иску к ОАО \\\"АВТОВАЗ\\\" о восстановлении на работе. Задержка выдачи пресекает мои возможности для дальнейшего обжалования, срок для которого весьма ограничен. Это , в свою очередь, ограничивает мои права на своевременную судебную защиту.

№ дела 33-11949/2014 (2-7007-2014 )
Ж.Ю. Груздова
  23.12.2014 08:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.12.2014 18:36 (МСК), Жанна Юрьевна
Апелляционное определение (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Прошу выслать мне копию апелляционного определения от 03.12.2014

по апелляционной жалобе ОАО \\\"АВТОВАЗ\\\" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (судья А.Ю. Иванов) по моему иску к ОАО \\\"АВТОВАЗ\\\" о восстановлении на работе. Задержка выдачи пресекает мои возможности для дальнейшего обжалования, срок для которого весьма ограничен. Это , в свою очередь, ограничивает мои права на своевременную судебную защиту.

Ж.Ю. Груздова
  23.12.2014 08:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.12.2014 10:59 (МСК), Ольга Анатольевна
ходатайство (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

Председательствующему в судебном заседании

Посоховой С.В., судьям Трескуновой Л.А.,

Тукмакову П.А.

Адвоката Литвин О.А., адрес электронной почты:
OALitvin@mail.ru
В защиту Литвина М.Ю.


Х О Д А Т А Й С Т В О


Прошу Вас отложить рассмотрение уголовного дела 1-195/2014
( № 22-5649/2014) в отношении Литвина М.Ю. в связи с моей болезнью в настоящее время и прохождением лечения на более поздний срок до моего выздоровления. На рассмотрение уголовного дела в мое отсутствие я не согласна, прошу обеспечить реализацию права Литвина М.Ю. на его защиту.
По выздоровлению мною будет предоставлена заверенная копия листа нетрудоспособности, подтвержающая уважительность причины моей неявки в судебное заседание.
О дне отложения судебного заседания прошу Вас уведомить меня на мой вышеуказанный адрес эдектронной почты.

С уважением Адвокат О.А.Литвин
  19.12.2014 11:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.12.2014 13:06 (МСК), Ольга Анатольевна
Х О Д А Т А Й С Т В О (зарегистрировано)
В Судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда
Председательствующему в судебном заседании
Посоховой Светлане Валентиновне

Судьям -Трескуновой Ларисе Александровне

Тукмакову Петру Александровичу

Адвоката Филиала №5 Кировского района РОКА
Литвин Ольги Анатольевны, реестровый номер
61/3355 в реестре адвокатов РОКА, удост.№ 4257
ул. Тургеневская, 87, г. Ростов-на-Дону, 344002.
Адрес электронной почты: OALitvin@mail.ru



В защиту Литвина Максима Юрьевича,

Содержащегося в СИЗО №1 г. Самара, кам. №84,

индекс: 443022





По уголовному делу № 1-195/2014
( № 22-5649/2014)



Х О Д А Т А Й С Т В О


Прошу Вас отложить рассмотрение уголовного дела в отношении Литвина Максима Юрьевича в связи с моей болезнью, на рассмотрение уголовного дела в мое отсутствие я не согласна, прошу обеспечить реализацию права Литвина М.Ю. на защиту.


«18» декабря 2014 года Адвокат О.А.Литвин
  18.12.2014 13:50 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.12.2014 13:12 (МСК), игорь николаевич
вопрос конфликта между КАСКО и ОСАГО при выбранном способе оформления ДТП (зарегистрировано)
в случае если в ДТП у лица виновного застрахован автомобиль по ОСАГО и КАСКО могут ли участники ДТП избрать способ оформления ДТП по ст.11.1 закона ОСАГО без участия полиции (европротокол)?

Законен ли будет отказ страховщика в выплате страховки КАСКО, так как страхователем не будут предоставлены справки выдаваемые ГИБДД о ДТП являющиеся обязательными к предоставлению по условиям договоров КАСКО.

ст. 422 ГК РФ регламентируя правоотношения по договорам указывает ли что ст. 11.1 закона ОСАГО императивна по отношению к договорам КАСКО в подобных случаях?
  17.12.2014 14:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.12.2014 16:42 (МСК), юрий иванович
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда. Л.П.Дроздовой.

г.Самара, ул.Куйбышева 60. Жалоба от Штанг Юрия Ивановича.

Гражданин Российской Федерации. Статус – иждивенец.

Уважаемая Любовь Петровна! В ожидании ответа согласно ФЗ №59, ст. 331 ГПК, на обращение от 26.11.2014г. и жалобы от 15.11.2014г. направленной в Самарский областной суд, хочу просить Вас лично напомнить подчиненным о сроках. Установленных законодателем в процессуальных действиях, гражданского судопроизводства.

Ниже излагаю суть жалобы от 15.11.2014г.

В судебную коллегию Самарского областного суда истец Штанг Юрий Иванович

ответчик государственное учреждение Самарский областной суд

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На Определение судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., от 06.11.2014г. о возвращении искового заявления.

Обращаясь в судебную коллегию Самарского областного суда, прошу отмены данного определения, как не имеющего процессуально - законных оснований. Считаю, что определение судьи незаконно по следующим основаниям.

Все мои доводы подтверждаются документами, со ссылками на соответствующие статьи Федерального Законодательства.

Но судья не придала этому значения. Рассмотрение споров или установление юридических фактов по существу предъявленных претензий без участия заинтересованных лиц запрещены Процессуальным Кодексом РФ.

Определение судьи существенно нарушает единство судебной практики, Конституцию и федеральное законодательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ :

1. Передать жалобу для рассмотрения по существу в судебном заседании судебной коллегии Самарского областного суда.

2. Отменить определение от 06.11.2014г. о возврате искового заявления.

Приложения:

Копия частной жалобы.

Копия определения от 06.11.2014 судьи Самарского областного суда.

Копии искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины 200 руб.

Документы, подтверждающие причинение вреда истцу (Штанг Ю.И.)

15 ноября 2014г. подпись.

Прошел месяц, а кушать хочется всегда. Мороз зима. С надеждой на Конституционные Права. А в большей степени на Ваше личное участие, Любовь Петровна.

С уважением к суду Юрий Иванович.

Не забудьте опубликовать на странице обращений. 15.12.2014г.
  15.12.2014 16:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.12.2014 00:38 (МСК), Артур Юрьевич
Дроздова Любовь Петровна (зарегистрировано)
и совесть здесь не причём не хотелось бы прибегать к списку кутузова лошадь которая затоптала человека «Были все основания для отмены этого приговора, но суд их проигнорировал. Создан опасный прецедент для Российской Федерации – теперь получается, что милиция всегда права, они могут придраться к вам, остановить, избивать, но виновны будете все равно вы. Теперь ни о какой реформе полиции, с учетом таких судебных решений, говорить нельзя», - или опять скажут что это мои доводы
  15.12.2014 09:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.12.2014 09:03 (МСК), Алексей Николаевич
ЖАЛОБА на коррупционные действия судьи Бритвиной Н.С. Кинельского районного суда Самарской области (зарегистрировано)
ЖАЛОБА



на неправомерные действия судьи Бритвиной Н.С.

Кинельского районного суда Самарской области



Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Бритвину Наталью Степановну Кинельского районного суда в связи с её действиями, не соответствующими званию судьи.

1. Так, судьей Бритвиной Н. С. допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:

1) Вынесено решение по делу № 2-970 от 03.09.2013года вопреки мнению органов Опеки, составившей своё заключение в пользу проживания сына с отцом и свидетельствующей о сильной привязанности сына к отцу. Проигнорированы факты безответственного поведения матери ребёнка, был отказ в приобщении к материалам дела фото доказательств этого факта. Не приняты во внимание серьёзные аргументы в преимуществе жилищных и финансовых возможностей Коржева А.Н.

2)На заявление Коржева А.Н о разъяснении решения суда от 15.11.2013 года, судья Бритвина Н.С. проигнорировала вопрос Коржева А.Н. о его возможности посещения ребёнка в неоговоренное в решении судом время. Кроме того, не разъяснено конкретное место, из которого отец может ребёнка забирать и куда он его должен возвращать. Более того, в решении не определено обязательство Коржевой В.В. предоставлять возможность встреч сына с отцом.

3) 05 декабря 2013 года под председательством судьи Бритвиной Н.С. состоялось судебное заседание по заявлению Коржевой В.В. к Коржеву А.Н. о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15000 рублей по гражданскому делу № 2-970 . В данном процессе судьёй Бритвиной Н.С. не учтена ч.2 ст.134 ГПК РФ о том, что требование не может быть повторно заявлено, если оно не было удовлетворено предшествующим решением суда от того же заявителя и по тем же основаниям. Более того, Бритвина Н.С. не только приняла указанное заявление повторно, но и осуществляла активную юридическую консультацию в составлении оного, что не только противоречит статусу судьи, но и доказывает ангажированную, заинтересованную позицию судьи. Этот факт свидетельствует о п.3 ст.16 ГПК РФ, а именно, что судья Бритвина Н.С. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела так как имеются эти и иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности



4) В октябре 2013 года Коржев А.Н. обратился в Кинельский районный суд с иском к Фролову М.А. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда . Судья Бритвина Н.С., которой было заведено производство по гражданскому делу № 2-41, потребовала провести независимую экспертизу. В результате экспертизы, оплаченной Коржевым в размере 15000 рублей, доводы истца были однозначно подтверждены.

Однако, ни доводы эксперта, ни нарушенные гарантийные положения договора не стали доводами для судьи Бритвиной Н.С. и 26 марта 2014года, т.е. почти полгода с момента подачи иска, она вынесла решение противоречащее логике событий, принципам разумности и справедливости.

Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства . В частности, является нарушением сроков рассмотрения гражданского дела – п.1ст.154 ГПК РФ,-« Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд», а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».

2. Судьей Бритвиной Н.С. также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.

Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации \"О статусе судей в Российской Федерации\" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Однако судья Бритвина Н.С. нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Коржев А.Н и его представитель по делу №2-41 Петряшин С.В., неоднократно заявляли отвод судье Бритвиной Н.С. в силу п.3ст.16 ГПК РФ. Однако, не взирая ни на какие обстоятельства судья Бритвина Н.С. не только не принимала отвод, но с тем же хамским упорством продолжала выносить решения по искам Коржева А.Н. исходя из своих «внутренних убеждений». Стараясь при этом нанести заявителю, как можно больший ущерб в моральном и материальном аспекте.

Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.

Однако, когда 05.11.2013 года Коржевым А.Н. была направлена жалоба на неправомерные действия, бездействия судьи Бритвиной Н.С. в ККС Самарской области. 11.11.2013 года был получен ответ, из которого следовало, что материал проверки направляется председателю Кинельского районного суда Васеву Н.И.

Из ответа Васева Н.И. следовало, что он, изучив аудиозаписи судебных заседаний, не усматривает причины для привлечения судьи Бритвиной Н.С. к дисциплинарной ответственности.

Далее, на запрос Коржева А.Н. о предоставлении ему возможности в ознакомлении с указанными аудиозаписями, председатель суда Васев Н.И. в своём ответе от 10 января 2014 года № 2964 сообщил , что «по данному гражданскому делу секретарь использовала бытовой диктофон, аудиозапись которого по техническим причинам невозможно перенести на носитель и, соответственно приобщить к материалам дела. При таких обстоятельствах, предоставить Вам носитель аудиозаписи протоколов судебных заседаний не представляется возможным»

Таким образом, председатель суда Васев Н.И. покрывает и оправдывает неправомерные действия судьи Бритвиной Н.С. голословными заявлениями, ссылаясь при этом на несуществующие обстоятельства.

Всё это однобокое «правосудие и гегемония права» по внутренним убеждениям госпожи Бритвиной Н.С. привело к тому, что Коржева В.В., пользуясь безоговорочной поддержкой суда и оставления без внимания её проступков, организовала хулиганское нападение на частное домовладение Корженва А.Н., создав тем самым угрозу жизни бывшему супругу и нанесла психологическую травму ребёнку. У ребёнка на почве этого развилось неврологическое заболевание энурез, которое отец долгое время лечил.

12.12.2014 года вновь состоялось заседание в Кинельском районном суде и вновь под председательством судьи Бритвиной Н.С. по иску Коржева А.Н. о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В начале заседания Истец выразил недоверие судье Бритвиной Н.С. и ходатайствовал о её отводе. Ходатайство было отклонено и Истец был вынужден покинуть заседание.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Со стороны судьи Бритвиной Н.С. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаю, что судьей Бритвиной Н.С. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.

Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Однако судьей Бритвиной Н.С. серьезно нарушены нормы законодательства.

В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации \"О статусе судей в Российской Федерации\" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;

- досрочного прекращения полномочий.

Считаю, что судья Бритвина Н.С. не достойна занимать высокую должность судьи.

Прошу рассмотреть данную жалобу по существу и принять скорейшее решение, которое позволило бы преодолеть сложившуюся порочную практику в стенах Кинельского районного суда.
  15.12.2014 09:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.12.2014 14:23 (МСК), Ольга Сергеевна
жалоба (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л.П.
От Калистратовой О.С.
Колесниковой И.Г.
Уважаемая, Любовь Петровна!
С огромной мольбой мы обращаемся к Вам!
Мы являемся родителями, Калистратова В.Г., и Колесникова М.Н., обвиняемых СО по г.Самара СУ СК РФ по ст. 105 УК РФ.
Наши сыновья обвиняются в совершении тяжкого преступления, которое они не совершали.
Преступление, в котором они обвиняются, было совершено в отношении директора сети магазинов «Горилка» Дергилева О.Е.
Как следует из СМИ преступление явно заказное. Убийство Дергилева О.Е. было совершено 10.10.2013 года, людьми из спецслужб. И только через пять месяцев задерживают наших сыновей. Расследование уголовного дела ведется явно с обвинительным уклоном.
Мы и родственники других двух обвиняемых, которые проходят по данному делу, жалуются в различные инстанции на беспредел, который происходит при расследовании дела.
При задержании наших сыновей пытали, применяли насилие – и на это никак не реагирует руководство СО по г.Самара СУ СК РФ.
Следствие ведется явно с обвинительным уклоном!
Но наши жалобы на действия следственного органа, который ведет расследование, и на то, что суды покрывают этот беспредел и способствуют ему, не рассматриваются и не берутся во внимание.
Наши сыновья находятся под стражей более 7 месяцев. Следствие неоднократно продлевало срок содержания под стражей. И последнее продление срока было 09.12.2014 года.
Мы с ужасом смотрим на то, что происходит в судах!
Продление срока содержания под стражей должно проходить в районном суде, где проводится предварительное расследование. По данному делу – в Самарском районном суде.
Следователь с согласия руководителя СУ СК по Самарской области обращается в Красноглинский районный суд. И Красноглинский районный суд, нарушая закон, принимает это ходатайство, рассматривает дело и выносит Постановление.
Что это такое?! Где справедливость?!
Почему следователь обратился именно в этот суд? Да потому, что Ленинский районный суд не захотел больше принимать его, в Самарский районный суд он побоялся обратиться, а Красноглинский районный суд, идя на поводу беззакония со стороны следствия, помогает нарушать закон и сам нарушает закон.
Невиновные люди сидят в тюрьме!
Где найти правду! Кто поможет!
Прошу разобраться в данной ситуации.
Еще хочу обратить Ваше внимание то, что судья Красноглинского районного суда Терендюшкин Н.В., который нарушил закон, приняв к своему производству рассмотрение ходатайства следователя, своей рукой исправил, якобы опечатку следователя, срок продления в ходатайстве следователя, и продлил вместо 2 месяцев – до 3 месяцев срок содержания под стражей.
Это, что так положено?! Получается все очень просто – захотел, посадил, захотел – продлил! Кто захотел и где захотел, продлил! Судьи не руководствуются нормами закона, а идут на поводу следственных органов!
Какой ужас! Где искать правосудие! А есть ли оно в Самаре!
Калистратова О.С.
Колесникова И.Г
  15.12.2014 08:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.12.2014 22:57 (МСК), Максим Константинович
Просьба выслать решение по аппеляции (зарегистрировано)
Добрый день. Прошу выслать электронную версию на почту решения по апелляции № 33-11644/2014 между ТСЖ \"Озон\" и Дружков С.Н. Спасибо
  12.12.2014 08:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.12.2014 23:40 (МСК), Владимир Иванович
получение решения суда (зарегистрировано)
Прошу выслать мне почтой решение суда по делу

№ 21-636/14, судья Чернова В.В. по жалобе Карих В.А.

и защитника Раева В.И. которого суд не извещал о времени

и месте рассмотрения жалобы по существу. Решение

необходимо для его процессуального обжалования.

Поскольку считаю его незаконным и необоснованным, а

изложенные доводы в решении суда о разъяснении ему

прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не может

свидетельствовать о его согласии с нарушением, а разъяс-

няет лишь его право!!!
  11.12.2014 09:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.12.2014 23:10 (МСК), Артур Юрьевич
для Дроздовой Любовь Петровны (зарегистрировано)
кто как хочет так и пишет
  11.12.2014 08:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.12.2014 18:37 (МСК), Артур Юрьевич
для Дроздовой Любовь Петровны (зарегистрировано)
Ваша честь, Дроздова Любовь Петровна сделайте выводы Кудинов Вадим Вячеславович либо Вы лжёте (обманываете) либо Вас вводят в заблуждение я заявляю Вам что в письме котором Вы прислали на имя Хачин А П. в ИК №6 он получил от 01.12.2014 г. от Вашего имени Кудинов Вадим Вячеславович что судья Кировского районного суда вручал мне (Карапетяну Артуру Юрьевичу ) постановление или протокол судебного заседания это наглая лож, так как я ничего не получал по делу в котором меня привлёк Макеев как представителя Хачина Андрея Петровича мне ничего не вручал более того я негде не расписывался за него не может быть расписки о вручении мне можем провести Почерковедческую экспертизу для определения прошу провести проверку и ещё секреты Кировского районного суда Радомакина хронятся в данный момент у судьи Назинкина. Н. В. на CD диске. Круг вопросов, которые ставятся при проведении экспертизы, зависит от решаемых ею задач
  10.12.2014 10:29 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.12.2014 08:52 (МСК), Александр Владимирович
В судебную коллегию
Ходатайство
  09.12.2014 11:03 (МСК)
Официальный ответ
Ответить на Ваше обращение не представляется возможным в связи с отсутствием самого текста обращения.
05.12.2014 11:34 (МСК), Ольга Анатольевна
Ходатайство (зарегистрировано)
Прошу разрешить мне ознакомиться с протоколом судебного заседания от 03.12.2014 года и выдать его заверенную копию по уголовному делу № 1-195/2014 (№22-564/2014) в отношении Литвина М.Ю.
  05.12.2014 13:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1 ...