Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за сентябрь 2013 года
26.09.2013 21:58 (МСК), Александр Геннадьевич
ТРЕБУЮ НЕМЕДЛЕННО ПРЕКРАТИТЬ СУДЕБНУЮ ВОЛОКИТУ ПО ДЕЛУ (зарегистрировано)
26.09.2013 судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В. провела судебное заседание по гражданскому делу № 2 - 4856/2013 и вынесла немотивированное решение по делу. Между тем она не объявила конкретную дату, когда будет изготовлен протокол судебного заседания от 26.09.2013 и когда сторонам будет вручена копия мотивированного решения суда. Сроки изготовления протоколов и судебных решений постоянно нарушаются в ущерб правам участвующих в деле лиц. Убедительно прошу незамедлительно сообщить мне о дате подписания судьей Якушевой Е. В. протокола судебного заседания от 26.09.2013 и требую не позднее 30.09.2013 вручить мне заверенную копию мотивированного решения судьи Якушевой Е. В. по делу № 2 - 4856/2013 и ознакомить меня не позднее 30.09.2013 с подписанным судьей Якушевой Е. В. протоколом судебного заседания от 26.09.2013. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в судебной волоките должностных лиц Октябрьского районного суда г. Самары с изготовлением и подписанием протокола и решения суда.
  27.09.2013 10:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.09.2013 13:32 (МСК), Татьяна Викторовна
жалоба на судью Афанасьеву С.Н. (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна! Мною было подано в Федеральный суд Промышленного района исковое заявление о признании решений общих собраний собственников недействительными. 23.09.13 г. было судебное заседание, дело рассматривала судья Афанасьева С.Н., также мною подано еще два подобных заявления к тому же ответчику. В судебном заседании судья вела себя очень грубо, не давала возможности представить доказательства по делу, очень торопилась так как у нее заканчивался рабочий день. Однако, согласно п.4. ст.4. Кодекса судейской этики: «Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства». Поняв, то что стороны в любом случае будут обжаловать решение, судья решила не утруждать себя в изучении материалов и доказательств по делу, переложив свои обязанности на плечи судей областного суда. Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.
  24.09.2013 16:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.09.2013 23:01 (МСК), Василий Матвеевич
Вопрос (Зарегистрировано)
Уважаемый суд!

Статья 129 УК РФ (Клевета) в декабре 2011 г. декриминализирована, а в августе 2012 г. вернулась и трансформировалась в ст. 128.1 УК РФ (Клевета). Вопрос: «Это одна и та же статья или это разные статьи? Как эту коллизию юридически грамотно назвать?»

С уважением, В. Лифинский.
  24.09.2013 10:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
23.09.2013 19:39 (МСК), Вадим Александрович
ответ на заявление (зарегистрировано)
Здравствуйте. 01.08.3013г. Я обратился с заявлением Вх.№ П-9634. До настоящего времени не получил ответ.
  24.09.2013 10:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.09.2013 17:56 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба
Жалоба

24.07.13 определением Промышленного районного суда г. Самары (судья Фокеева) удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Гришиной И.А.

В начале августа я направил заказным письмом в адрес Промышленного суда заявление о направлении в мой адрес копии указанного определения. В связи с тем, что копия определения в течении длительного времени мне направлена не была, я через сайт Промышленного суда обратился с жалобой по данному вопросу. До настоящего времени ситуация не разрешилась - определение мне не направлено.

В связи с этим через сайт Промышленного суда мной была направлена повторная жалоба. Зарегистрирована за № 63RS0045-247.

Кроме того, вместе с заявлением о направлении мне копии определения я направил тем же заказным письмом частную жалобу на определение суда о восстановлении срока. Заказное письмо на почту было сдано в пределах 15 суток с момента вынесения определения, то есть, срок не был пропущен.
Никакой реакции на мою частную жалобу не последовало, то есть я не получил сообщения о том, что назначено по ней судебное заседание. 11 сентября через сайт Промышленного суда г. Самары по данному поводу направил жалобу. Зарегистрирована за № 63RS0045-247.
Сейчас уже 17 сентября 2013 года! Где моя частная жалоба? Почему по ней не назначают судебное заседание? Потеряли мою жалобу? Где запрошенное мной определение Промышленного суда о восстановлении Гришиной пропущенного срока?
Все мои обращения Промышленный суд игнорирует.

Прошу:

- Заставить Промышленный районный суд г. Самары прислать мне заверенную надлежащим образом копию определения о восстановлении Гришиной пропущенного процессуального срока.
- Сообщить мне какое решение было принято по моей частной жалобе на постановление Промышленного суда о восстановлении Гришиной пропущенного срока.
  01.10.2013 13:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.09.2013 17:34 (МСК), Ольга Валентиновна
Что такое судебная экспертиза и почему судья Сурков знает о ней так мало
Насколько надо закрыть глаза, чтобы назначить проведение судебной экспертизы экономисту по образованию, и имеющей диплом дополнительного образования на право осуществления оценочной деятельностью исключительно ПО ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА (как экономист) и одновременно с этим не имеющей право заниматься оценкой, поскольку просрочен страховой полис, без которого Законом об оценочной деятельности запрещено заниматься оценкой.Сурков решил для себя, что процессуальный кодекс можно применять в зависимости от настроения и вызвав горе-экономиста на заседание, увидев, как та не может ответить ни на один из поставленных вопросов, указал ей исправить УЖЕ ГОТОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по экспертизе и принести ему через канцелярию. Где ещё можно увидеть такой цирк, когда судья даёт указания эксперту, что ей нужно убрать из готового заключения, что добавить и сдать как дополнение к заключению эксперта! Вы видели где-нибудь, чтобы Законом было предусмотрено "дополнить и изменить" готовое заключение по судебной экспертизе? Думаю такое впервые в судебной практике! Судья дал указание и горе-эксперт без образования бегом сдала в канцелярию суда письменное "дополнение и изменениек судебной экспертизе". Вот в Верховном суду "поудивляются" до слёз такой самодеятельности, когда мы дойдём до этой инстанции. Какой позор! Как стыдно! А какой имидж у Самарской судебной системы!
  01.10.2013 13:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.09.2013 17:26 (МСК), Ольга Валентиновна
Что такое судебная экспертиза и судья Сурков знает о ней так мало
05.06.2013г. судьёй Ленинского районного суда было рассмотрено гр. дело по иску Токтаровой к Болотиной. Беспрецедентноая некомпетентность судьи была проявлена в ходе рассмотрения дела. Намерены пройти все судебные инстанции и разместить материалы дела на сайтах. Сурков не имеет элементарных знаний Федеральных законов - О государственной экспертной деятельности, Об оценочной деятельности. Какой позор для районного судьи! Какой позор для судей Самарского областного суда, оставивших решение суда без изменений по беспредельному решению. Может у Суркова и нет необходимых знаний, а у как же у судей Областного суда, ведь мы надеемся на их опыт, компетентность? Знают ли судьи Апелляционной инстанции Областного суда, что судебный эксперт должен предупреждаться об уголовной ответственности, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, что поручать судебную экспертизу можно только специалисту, у которого есть документы об образовании, а экономист, с просроченным страховым полисом на осуществление оценочной деятельности и не проводивший ни разу в жизни экспертизы не может проводить товароведческие и строительно-технические экспертизы!!!
  01.10.2013 13:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении