Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за август 2012 года
15.08.2012 13:47 (МСК), Людмила Сергеевна
Жалоба(зарегистрировано)
27.07.2012г. судьей Ибятуловой вынесено решение по делу по иску Федоровой Т. В. к ООО \"Россгосстрах\" ( № дела 2-1564/2012).

Ранее по данному делу определением суда была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ЗАО \"Эксперт-Сервис\". Указанная организация провела экспертизу с грубейшими нарушениями законодательства РФ.

16.07.2012г. было назначено судебное заседание, которое не состоялось, поскольку судья отсутствовала на судебном участке № 49, судебное заседание отложено на 25.07.2012г. на которое были вызваны специалист ООО \"НМЦ \"Рейтинг\" и эксперт ЗАО \"Эксперт-Сервис\" - Карпов.

25.07.2012г. заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в связи с вызовом в суд эксперта, которое суд принял.

На этом же судебном заседании судье были указаны все нарушения, допущенные экспертами ЗАО \"Эксперт-Сервис\", однако доводы представителя истца и специалиста ООО \"НМЦ \"Рейтинг\" судья проигнорировала, сказав эксперту ЗАО \"Эксперт-Сервис\":\"Вы исправите ошибки в экспертизе? Вам до 27 времени хватит ошибки исправить?\"

На судебном заседании сложилось впечатление, что у судьи какая то договоренность с ответчиком и с экспертом.

27.07.2012г на судебном заседании было заявлено ходатайство представителем истца о проведении повторной экспертизы в виду грубейших нарушений ЗАО \"Эксперт-Сервис\" действующего законодательства РФ. В ответ на ходатайство, судья начала кричать на представителя, цитирую дословно: \"Эксперт Вам все разъяснил, это затягивание процесса.\"

Получив решение суда, были очень удивлены, поскольку суд не взыскал расходы за вызов эксперта в суд, и сам факт того, что специалист ООО \"НМЦ \"Рейтинг\" был допрошен в судебном заседании в решении не отражен, но при этом есть упоминание, что к показаниям специалиста ООО \"НМЦ \"Рейтинг\" суд относиться критично. Интересно к каким показаниям суд так относиться, к тем которые даже нигде не отражены, поскольку протокол велся можно сказать никак, секретарь не записывал что говорили участника процесса.

Прошу принять меры в отношении судьи Ибятуловой и принудить ее следовать закону.
  15.08.2012 15:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.08.2012 12:11 (МСК), Лолита Викторовна
хроника получения протокола судебного заседания(зарегистрировано)
Добрый день,

сегодня была очередная безуспешная попытка ознакомиться с протоколом судебного заседания по иску Гаврилова к ООО \"Росгосстрах\" ,дела по-прежднему нет на судебном участке №49 .

Судья Ибятулова забрала его и держит на ул. Теннисной и проверила ли она его загадка.!

Сложная ситуация на судебном участке №49 известна , и хотя все временные судьи не скрывали того,что они назначены на данный участок всего на месяц ........, но такого отношения к делам не было ни у кого , никто не позволял себе так вольно относиться к закону.

Прошу ,кроме наказания Ибятуловой , сообщить когда она назначена на должность судьи и на какой срок.

Убедительно прошу помочь ознакомиться с протоколом судебного заседания .

(В пятницу будет не приемный день, а с понедельника секретарь в отпуске и спросить будет не у кого) .
  15.08.2012 13:05 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.08.2012 22:17 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба на судью (зарегистрировано)
Здравствуйте.



В производстве Большеглушицкого районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-251/2012 по иску ТСЖ «Надежда 2009» к Богомолову А.Н. о взыскании денежной суммы.

Предварительное судебное заседание было назначено на 10:00 19.07.12. К назначенному времени я, то есть представитель истца, явился в суд. Ответчик в суд не явился. Судья Сашнина Н.В. пояснила мне, что ответчик звонил и сказал, что в суд не явится, так как поехал в министерство строительства Самарской области. То есть, по мнению ответчика, поездка в министерство строительства Самарской области гораздо важнее, чем явка в судебное заседание о котором он был извещен в установленном законом порядке.

После этого судья Сашнина Н.В. сказала мне ожидать. Я сел на лавку в коридоре суда около кабинета Сашниной Н.В. и стал ждать. После этого, в период времени примерно с 10:00 до 14:00 судья Сашнина Н.В. рассматривала другие дела, а я сидел на лавке и непонятно чего ждал.

Примерно в 14:00, рассмотрев все дела, Сашнина Н.В. наконец вспомнила обо мне. Вызвала меня в зал судебного заседания и отложила предварительное судебное заседание на 31.07.12.

Возникает вопрос о том, а почему судья Сашнина Н.В. заставила меня сидеть в коридоре 4 часа? Почему она рассматривала другие дела, если мое было назначено на 10:00, я явился заранее, о том, что ответчик не явится, было известно заранее? Она умышленно мена «мариновала», или это просто ее неорганизованность? В любом случае, почему я должен по чьей-то прихоти бесцельно терять мои личные 4 часа и непонятно чего ждать, если все можно было решить быстро и вовремя? Почему я должен был сидеть в суде без обеда? Почему я тратил время и деньги на пустую поездку в с. Большая Глушица, расположенное в 100 километрах от Самары?

31.07.12 примерно в 11:00 началось судебное заседание по иску ТСЖ «Надежда 2009» к Богомолову А.Н. о взыскании сумм. В ходе судебного заседания судья Сашнина Н.В. предложила сторонам обсудить условия мирного урегулирования спора.

Я считаю, что Сашнина Н.В. излишне настойчиво убеждала меня, как представителя ТСЖ «Надежда 2009», решить с ответчиком дело миром.

Варианты мирного урегулирования почему-то озвучивала именно судья Сашнина Н.В., а не ответчик Богомолов А.Н., что вызывает у меня недоумение.

Сашнина Н.В. предлагала истцу вернуть ответчику сумму, заплаченную последним при покупке квартиры, а также проценты за, якобы, пользование истцом денежными средствами ответчика. Вообще-то ответчик не у истца покупал квартиру и на каком основании истец должен возвращать ему деньги, да еще с процентами за пользование ими? На каком вообще основании судья озвучивает подобные предложения? Судья что, сторона в деле? Почему судья предлагает незаконные условия мирового соглашения?

Навязывание судьей незаконных условий истцу для заключения мирового соглашения является ярким доказательством заинтересованности судьи в исходе дела!!!!!!

Во время судебного заседания в зале в качестве зрителя присутствовала женщина, как я понял, жена ответчика. Жена ответчика активно участвовала в судебном заседании, высказывала возражения на иск, выдвигала доводы против удовлетворения искового заявления. На каком основании зритель участвует в судебном заседании? Судья на это никак не реагировала, замечаний жене ответчика не делала, не смотря на неоднократные мои возмущения.

В ходе судебного заседания судья Сашнина Н.В. сообщила ответчику, что если тот принесет от председателя ТСЖ «Надежа 2009» Липатова С.В. ходатайство об отказе от иска, то она этот отказ с радостью примет. То есть, получается, что судья, еще не видя сам документ, уже приняла по нему решение? Как такое может быть? Считаю, что это прямое нарушение закона. Ни один суд не может знать заранее того, примет ли он отказ истца от иска, или не примет. Для принятия такого решения суд должен сначала изучить ходатайство об отказе от иска, рассмотреть мотивы такого решения, чтобы узнать не противоречит ли этот отказ закону и не нарушает ли права третьих лиц. Судья Сашнина Н.В. ничего этого не сделала, а сразу сказала, что этот отказ примет, если он поступит. На каком вообще основании судья заранее озвучила решение, которое она собирается принять?

Этот факт также доказывает заинтересованность судьи в исходе дела

После окончания судебного заседания судья Сашнина Н.В., ответчик, его жена и представитель истца вышли из зала судебного заседания. Зал судебного заседания находится напротив входа в кабинет судьи Сашниной Н.В. Представитель ответчика остался в коридоре у входа в кабинет судьи Сашниной Н.В. Судья, ответчик и его жена зашли в кабинет судьи Сашниной Н.В. После этого я услышал разговор двух женщин. Голос, похожий на голос жены ответчика, сказал, что хочет посмотреть материалы дела. Голос, похожий на голос судьи Сашниной Н.В., ответил собеседнику, чтобы тот взял себе материалы дела, посмотрел их, сделал копии с интересующих документов, но только нести их так, чтобы представитель истца этого не видел. Тот же голос спросил кого-то о том, ушел ли представитель истца или нет.

Я такой наглости стерпеть не смог и громко сказал, что данный разговор прекрасно слышу. Голоса сразу же смолкли. Через некоторое время из кабинета судьи вышла жена ответчика. В руках держала стопку документов, похожих на материалы дела, а именно, на документы, приобщенные по ходатайству представителя истца в ходе судебного заседания.

После ухода ответчика и его жены из кабинета вышла судья Сашнина Н.В. У судьи и представителя состоялся короткий разговор, в ходе которого Сашнина Н.В. грубо, в нарушение этики судьи разговаривала с представителем истца не на «Вы», а на «Ты».

По вышеизложенным основаниям я сомневаюсь в объективности и беспристрастности судьи Сашниной Н.В.

На основании вышеизложенных фактов я подозреваю, что судья и ответчик могут находятся или в дружеских или в родственных отношениях. В связи с чем я сомневаюсь в объективности суда.

В связи с вышеизложенным 01.08.12 мной в адрес Большеглушицкого суда направлено ходатайство об отводе судьи Сашниной Н.В. по указанным основаниям. В ходатайстве я просил выслать почтой определение, вынесенное по существу заявленного ходатайства. Причем просил выслать сразу после вынесения, не дожидаясь вступления его в законную силу.

Ближайшее судебное заседание было назначено на 07.08.12. По информации Почты России указанное ходатайство судом было получено до 07.08.12. Также я ходатайствовал о рассмотрении дела в мое отсутствие.

Сегодня уже 14.08.12, а копия определения по заявленному мной ходатайству до сих пор мне не направлена. Полагаю, что это делается умышленно, чтобы я не знал принятого по нему решения и не мог его обжаловать, в случае несогласия.

07.08.12 судебное заседание было отложено в связи с тем, что ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как он хочет нанять себе адвоката для защиты его интересов в суде.

Обращаю внимание на тот факт, что с момента приема судом иска к производству прошло так много времени, что ответчик мог уже раз 100 найти себе адвоката, если бы хотел. Дело в суд поступило еще 03.07.12. Через несколько дней ответчику об этом, а также о существе иска было хорошо известно. Прошла уже куча судебных заседаний, а ответчик об адвокате «вспомнил» лишь на третьем судебном заседании.

Я подозреваю, что судья намеренно не принимает решения по существу дела, намеренно его волокитит, так как жена ответчика в судебном заседании 31.07.12 говорила, что министерство строительства через пару дней выгонит со стройки и застройщика и ТСЖ и что иск ТСЖ уже не нужно будет рассматривать. Я прекрасно понимаю, что у суда есть 2 месяца для рассмотрения дела. Но это же не значит, что можно дело волокитить все 2 месяца без каких-либо объективных причин, если его можно рассмотреть за пару заседаний. Тем более, что никто не заявлял никаких ходатайств об истребовании каких-либо доказательств и т.д. Поиск адвоката я не считаю в данном случае уважительной причиной, так как, как я писал ранее, у ответчика был целый месяц на то, чтобы найти себе хоть 100 адвокатов. 31.07.12 судебное заседание прошло. Стороны свою позицию изложили. Никаких доказательств стороны не просили истребовать. Никого вызвать не просили. Никакого адвоката ответчику нужно не было. Следующее заседание на значили на 07.08.12, на котором ответчик заявил, что ему вдруг понадобился адвокат. А почему же он с 31.07.12 до 07.08.12 к судебному заседанию адвоката не нашел себе? У нас что, адвокаты в таком дефиците, что их нужно месяц искать? Подозреваю, что ответчик искусственно создает надуманные основания для затягивания процесса, а суд это не пресекает, а поощряет! Ну и где закон, где справедливость, где равенство сторон в процессе? И ответчик и суд прекрасно знают, что ответчик проживает в с. Большая Глушица и имеет возможность хоть целый год ежедневно посещать суд, а истец находится в Самаре и не имеет возможности и средств постоянно ездить на судебные заседания за 100 километров! Ответчик этим умело пользуется. Тем самым, благодаря суду, стороны ставятся в неравное положение.

Кроме того, 19.07.12, пока я сидел в коридоре суда на протяжении 4 часов, я видел как судья Сашнина Н.В. (не просто судья, а ПРЕДСЕДАТЕЛЬ суда!!!), в перерывах между судебными заседаниями в коридоре отчитывала то одного сотрудника суда, то другого. При этом постоянно грозила увольнением. По моему скромному мнению их провинности не заслуживали столь сурового наказания. Но дело не в этом, а в том, что делалось это в присутствии многочисленных посетителей суда. Что это – невоспитанность, или стремление показать окружающим свою власть? В любом случае мне кажется, что судья не должен вести себя подобным образом. Тем более, что это не просто судья, а председатель суда!

Я прекрасно понимаю, что мое ходатайство об отводе Сашнина Н.В. никогда не удовлетворит, так как тем самым она признала бы мою правоту. И обжаловать ее отказ в удовлетворении этого отвода смысла не имеет. Все это я прекрасно понимаю, не дурак.

По этому я прошу руководство Самарского областного суда вмешаться в происходящее и заставить Большеглушицкий районный суд рассматривать дело по нашему иску к Богомолову А.Н. как положено, а не волокитить его до бесконечности под надуманными предлогами.

Если где-то был излишне резок, то прошу прощения и надеюсь на понимание. Но нет уже сил больше терпеть это безобразие.
  15.08.2012 13:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.08.2012 17:39 (МСК), Лолита Викторовна
хроника получения протокола судебного заседания (зарегистрировано)
И так , как я писала ранее, 13 августа 2012 г. - день когда обещали ознакомить с протоколом судебного заседания по делу Гаврилова к ООО \"Росгосстрах\".

В 16.00 была на судебном участке №49. !

И без сомнений, протокол по-прежднему не готов, судья Ибятулова до сих пор не вернула дело.

Секретарь уже даже не знает что мне ответить - когда приезжать ......

Очередной визит намечен на среду- 15 августа до обеда.

Буду вновь информировать о результате визита.

Убедительно прошу принять меру и обязать судью Ибятулову исполнять закон !
  14.08.2012 10:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.08.2012 16:12 (МСК), Лолита Викторовна
жалоба (зарегистрировано)
В июле 2012 г. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Ибятулова Р.Н.

25 июля 2012 г. было вынесено решение по иску Гаврилова А.А. к ООО \"Росгосстрах\" (№ 2- 1569/2012)

До настоящего времени , в нарушение действующего законодательства , не изготовлен протокол судебного заседания. ( об остальных ее действиях будут поданы соответствующие жалобы в квалификационную комиссию)

Все попытки ознакомиться с протоколом и снять копию остаются безуспешными, мотивация - «судья взяла протокол на проверку и еще не вернула».

Секретарь в очередной раз пообещал , что протокол будет готов теперь к понедельнику – 13 августа !

Но уверенности в этом нет ,т.к. ей известно намеренье подать апелляционную жалобу и ее действия можно расценивать как воспрепятствование реализация права на обжалование.

Прошу наказать Ибятулову Р.Н. за нарушение закона и ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
  13.08.2012 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2012 09:02 (МСК), Константин Евгеньевич
обращение (зарегистрировано)
Хочу выразить огромную признательность заму Доминову Ю.В. за помощь в моём запутанном деле по административкам.Дал исчерпывающий высокопрофессиональный ответ
  10.08.2012 14:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда.
08.08.2012 19:13 (МСК), Елена Николаевна
отзыв о судье (зарегистрировано)
вчера была в суде Волжского района и очень огорчилась что Судейское сообщество Самарской области теряет профессиональных хорошо подготовленных специалистов, в данное время очень редко встречаются судьи которые основываясь на законы РФ выносят правомерные и справедливые решения соблюдая при этом законодательство, закон о статусе судей РФ, и судебную этику, я это говорю о судье который покинул пост судьи в Волжском районном суде это Жироухов Вадим Евгеньевич, и я думаю когда об этом узнают то многие юристы и адвокаты огорчаться. Жироухов В.Е. это судья с большой буквы.
  10.08.2012 14:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда.