Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за май 2012 года
31.05.2012 17:09 (МСК), Сергей Эдуардович
Откааноз в выдачи судебного акта (зарегистрировано)
Я являюсь представителем Щекалева С.В. по гражданскому делу № 2-989/2012, дело рассматривала судья Горбунова Т.Н.

31.05.2012 г. я обратился в канцелярию по гражданским делам Автозаводского районного суда г. Тольятти с просьбой выдать, заверенную соответствующим образом, копию апелляционного определения Самарского областного суда от 16.05.2012 г. по данному делу.

Работник канцелярии выдать копию определения отказалась. Отказ мотивировала тем, что материалы дела находятся у секретаря судьи Горбуновой Т.Н. Рекомендовала за получением копии определения обратится к секретарю судьи Горбуновой Т.Н.

Секретарь судьи Горбуновой Т.Н. отказался выдать мне, заверенную соответствующим образом, копию апелляционного определения Самарского областного суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу № 2-989/2012.

Прошу Вас объяснить, почему 31.05.2012 г. работники Автозаводского районного суда г. Тольятти отказались выдать заверенную соответствующим образом, копию апелляционного определения Самарского областного суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу № 2-989/2012, тем самым лишили Щекалева С.В. права на подачу кассационной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе необходимо приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Прошу лиц, виновных в случившемся, привлечь к ответственности.
  01.06.2012 10:40 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

30.05.2012 14:01 (МСК), Иван Александрович
обращение (зарегистрировано)
26 апреля 2012года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда (апелляционная инстанция) приняла судебный акт по гражданскому делу №А2-10/2012 судья Баймишев М.С.. Определением Судебной коллегии Решение Нефтегорского районного суда Самарской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФБУ \"Кадастровая палата\" по Самарской области-без удовлетворения. Однако, до сегодняшнего дня в Нефтегорский районный суд Определение не поступило, причем сотрудники районного суда ссылаются на отсутствие указанного документа в канцелярии Областного суда. Убедительно прошу ускорить отправление судебного акта в суд первой инстанции.

С уважением истец по гражданскому делу №А2-10/2012



И.А. Витулин
  31.05.2012 09:40 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

 

28.05.2012 23:26 (МСК), Валерий Анатольевич
Просьба (зарегистрировано)
Прошу Вас выслать мне копию определения на ходатайство моего сына Фёдорова Валерия Валерьевича,отбывающего наказание в ФКУ ИК-10.Связи с ним не имеем,очень переживаем!Спасибо!
  29.05.2012 16:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.05.2012 08:40 (МСК), Александр Александрович
Заявление (зарегистрировано)
В Самарский областной суд,

443099, г. Самара,

ул. Куйбышева, д. 60
Заявление

Прошу Вас выслать копию решения надзорной инстанции Областного суда от 21.05.2012 г, заверенную гербовой печатью, по делу № 4А-278/2012 по адресу 443022, г.Самара, ул. Вятская, д.11, кв.117.
  25.05.2012 09:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.05.2012 10:57 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба (зарегистрировано)
И. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. от 05 мая 2012 года было вынесено постановление о возврате заявления Игнатьева Д. А., указанное постановление было направленно мировым судом в адрес Игнатьева Д. А. 11.05.2012г., получено Игнатьевым Д. А. 12.05.2012г. (подтверждается оттисками календарного штемпеля на конверте).

В постановлении и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. сначала указано: «Из отдела МВД РФ по Сергиевскому району поступил материал по заявлению Игнатьева Д. А…….Однако, Игнатьевым Д. А. НЕ ПОДАНО ЗАЯВЛЕНИЕ НА ИМЯ МИРОВОГО СУДЬИ о принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности», а затем судья мотивирует постановление следующим: «В соответствии со ст. 319 ч.1 УПК РФ – в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям части пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо его подавшее».

Очевидно, что и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасова Н. А. противоречит сама себе сначала указывая, что «Игнатьевым Д. А. не подано заявление на имя мирового судьи о принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности», а затем «при данных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить заявление Игнатьева Д. А.».

Игнатьев Денис Алексеевич ни с каким заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения адресованным мировому судье не обращался. В материалах дела переданном из Отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области отсутствует акт о проведении судебно-медицинского исследования, который может позволить определить степень вреда здоровью.

Не смотря на отсутствие в материалах проверки поступившего из отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области и в мировом суде судебного участка № 154 Самарской области заявления Игнатьева Д. А. поданного в соответствии со ст. ст. 20, 318 УПК РФ, вынося постановление от 05.05.2012г. и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасова Н. А. указывает: «К тому же, отсутствуют сведения о потерпевшем (копия паспорта), данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд», получается абсурдная ситуация, заявления (в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ) на имя мирового судьи нет, а рекомендации по его оформлению есть, что является ни чем иным, как абсурдом.

В постановление от 05.05.2012г. и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасова Н. А указывает: «мировой судья Постановил: заявление о привлечении к уголовной ответственности Чеховских Д. С., Чеховских Р. С. и Чеховских Д. Е. возвратить Игнатьеву Д. А.», данная мотивировка и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А опять таки же приводит к парадоксальной ситуации - в материалах проверки поступившего из отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области и в мировом суде судебного участка № 154 Самарской области заявления нет заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от имени Игнатьева Д. А. поданного в соответствии со ст. ст. 20, 318 УПК РФ, а судья Тремасова Н. А постановляет заявление возвратить Игнатьеву Д. А. Как можно вернуть того, чего нет не ясно.

Очевидно, что постановление от 05.05.2012г. мотивированное вымышленными и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. обстоятельствами и противоречит требованиям УПК РФ.

Считаю, что действия и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. умаляют авторитет судебной власти.

Прошу:

- дать оценку действиям и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А.;

- установить мотивы по которым судья Тремасова Н. А. в отсутствии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в постановлении от 05.05.2012г. дает рекомендации по дополнению заявления информацией указанной в ст. 318 УПК РФ;

- прошу объяснить, как судья может возвращать заявление Игнатьеву Д. А. («мировой судья Постановил: заявление о привлечении к уголовной ответственности Чеховских Д. С., Чеховских Р. С. и Чеховских Д. Е. возвратить Игнатьеву Д. А.») если ни которого заявления Игнатьевым Д. А. в адрес мирового суда о возбуждении уголовного дела частного обвинения не подавалось;

- разъяснить и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. о недопустимости вынесения постановлений на основании вымышленных фактах, противоречащих материалам поступившим из Отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области;

-принять меры по соблюдению законодательства Российской Федерации и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А.

- обязать председателя Сергиевского районного суда Самарской области Шишову Л. А. провести разъяснительную работу с и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. по вопросу применения УПК РФ.

О результатах проверки и принятых мерах прошу уведомить в установленные законом сроки.



24.05.2012г. Е. А. Игнатьева (представитель Игнатьева Д. А. по доверенности)
  24.05.2012 11:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
24.05.2012 10:43 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба (зарегистрировано)
И. о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области Тремасовой Н. А. от 05 мая 2012 года было вынесено постановление о возврате заявления Игнатьева Д. А., указанное постановление было направленно мировым судом в адрес Игнатьева Д. А. 11.05.2012г., получено Игнатьевым Д. А. 12.05.2012г. (подтверждается оттисками календарного штемпеля на конверте).

Прошу провести проверку и установить на каком основании должностные лица ответственные за отправку корреспонденции задержали отправку корреспонденции на 6 суток, при условии что перед выходными праздничными днями корреспонденцию должны были отправить 05.05.2012г. (07.05.2012г., 08.05.2012г. отделения почтовой связи работали, т. е. Игнатьеву Д. А. могли своевременно доставить корреспонденцию), более того адресованное Игнатьеву Д. А. письмо не было отправлено мировым судом и в первый рабочий день после праздничных выходных 10.05.2012г.

Прошу:

- привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц по чей вине не было своевременно отправлено письмо в адрес Игнатьева Д. А.

-обязать председателя Сергиевского районного суда Самарской области Шишову Л. А. провести разъяснительную беседу с должностными лицами мирового суда судебного участка № 154 Самарской области по вопросу своевременной отправки корреспонденции гражданам.

- принять меры направленные на своевременную отправку почтовых отправлений должностными лицами суда

О принятых мерах и результатах проверки прошу уведомить в установленные законом сроки.



24.05.2012г. Е. А. Игнатьева (представитель Д. А. Игнатьева по доверенности)
  24.05.2012 11:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.05.2012 10:25 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области (зарегистрировано)
12.05.2012г. судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым было вынесено определение о назначении судебно-технической экспертизы документа по гражданскому делу № 2-287/2012 по исковому заявлению Игнатьевой Л. В. об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В указанном определении судья Д. В. Воложанинов указывает: «Учитывая, что разрешение вопроса о давности изготовления документа требует специальных познаний, руководствуясь ст. ст. 80, 84, 96, 216, 281, 283 ГПК РФ суд определил».

Ссылка судьи на ст. ст. 281, 283 ГПК РФ при назначении судебно-технической экспертизы документа абсурдна.

Применение ст. ст. 281, 283 ГПК РФ при вынесении определения о назначении судебно-технической экспертизы документа не допустимо, так как ст. 281 ГПК РФ устанавливает нормы подачи заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, а ст. 283 ГПК РФ назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина.

Таким образом, судья Д. В. Воложанинов при вынесении определения от 12.05.2012г. руководствовался не теми нормами закона, которыми стоило бы руководствоваться вынося определение о назначении судебно-технической экспертизы документа.

Прошу провести проверку по данному факту и установить в связи с чем, судья Д. В. Воложанинов при вынесении определения от 12.05.2012г. руководствовался не теми нормами закона, которыми следовало бы руководствоваться при назначении судебно-технической экспертизы документа. Прошу объяснить, как судья не знающий норм ГПК РФ либо не умеющий пользоваться нормами ГПК РФ может быть допущен к осуществлению правосудия; прошу дать оценку действиям судьи Д. В. Воложанинова умаляющим звание судьи, вызывающим сомнение в квалификации и компетенции судьи Д. В. Воложанинова.

При ответе на данную жалобу прошу не давать рекомендации по обжалованию определения от 12.05.2012г, так как частная жалоба на определение от 12.05.2012г. была подана 23.05.2012г.

Ответ в установленные законом сроки прошу направить в мой адрес.



24.05.2012г. Е. А. Игнатьева (представитель Игнатьевой Л. В. по доверенности).
  24.05.2012 11:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.05.2012 14:33 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова (зарегистрировано)
12.05.2012г. судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым было вынесено определение о назначении экспертизы по гражданскому делу № 2-287/2012 по исковому заявлению Игнатьевой Людмилы Васильевны к ФГУП «Почта России» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Указанным определение судья Д. В. Воложанинов определили, что «Оплату за производство судебно-технической экспертизы документов возложить на истца – Игнатьеву Людмилу Васильевну».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

То есть, оплата судебно-технической экспертизы документов относится к категории судебных расходов.

Статьей 393 ТК РФ установлено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, прошу провести проверку и установить на каком основании судья Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинов незаконно обязывает истца по гражданскому делу вытекающему из трудовых отношений нести судебные расходы на проведение судебно-технической экспертизы, при условии, что федеральным законом истец освобожден от их уплаты; дать оценку действиям (решениям) судьи Д. В. Воложанинова, который не руководствуется нормами ст. 393 ТК РФ.

Прошу провести с судьей Д. В. Воложаниновым разъяснительную работу по вопросу применения ст. 393 ТК РФ в процессе осуществления судебной деятельности, поскольку недопонимание (либо незнание) судьей Д. В. Воложаниновым норм ТК РФ, приводит к тому, что истец вынужден обжаловать указанное выше определение суда в Самарском областном суде, создавая дополнительную нагрузку на суд второй инстанции только из-за того, что судья не руководствуется нормами ТК РФ.

О результатах проверки и принятых мерах в установленные законом сроки прошу уведомить письменно.



21.05.2012г. Е. А. Игнатьева (представитель по доверенности Игнатьевой Л. В.)
  22.05.2012 09:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.05.2012 00:41 (МСК), Александр Геннадьевич
НЕОБХОДИМО СРОЧНО ВЕРНУТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ОБРАТНО В СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ!(зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



Два месяца назад по запросу председателя Самарского районного суда г. Самары И. Л. Грицай из Куйбышевского МСО г. Самары СУ СК РФ по Самарской области (г. Самара, ул. Степана Разина, д. 47) было истребовано уголовное дело № 200300979 в 8 томах (материал о применении принудительных мер медицинского характера № 8.8 - 4/04) в целях выдачи мне заверенной копии постановления суда от 19.10.2004. Данная заверенная копия постановления суда была успешно мне выдана на руки ещё месяц назад. 15.05.2012 постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары Антоновой Е. В. по моей жалобе было признано незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя Куйбышевского МСО г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Давыдова И. В. о прекращении вышеуказанного уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 214 УПК РФ производство по данному уголовному делу в СК РФ подлежит возобновлению. Однако следователь и руководитель Куйбышевского МСО г. Самары СУ СК РФ по Самарской области Давыдов И. В. и Митусов А. А. до сих пор не имеют реальной возможности возобновить производство по данному делу и принять по нему какие - либо процессуальные действия и решения, так как все материалы данного дела до сих пор необоснованно находятся в канцелярии Самарского районного суда г. Самары! Убедительно прошу Вас с целью недопущения проволочек и волокиты в производстве предварительного расследования данного уголовного дела незамедлительно направить (передать) все материалы уголовного дела № 200300979 (8.8 - 4/04) в 8 томах из Самарского районного суда г. Самары обратно в Куйбышевский МСО г. Самары СУ СК РФ по Самарской области (г. Самара, ул. Степана Разина, д. 47)!
  21.05.2012 09:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
18.05.2012 15:02 (МСК), Елена Николаевна
О территориальной подсудности (зарегистрировано)
Прошу Вас сообщить территориальную подсудность судебного участка, с целью подачи заявления к лицу, проживаемому по адресу г.о. Самара, ул. Белорусская. д. 28. На сайте Суда в разделе территориальная подсудность судебных участков г.о. Самара информация об адресе ответчика отсутствует.
  21.05.2012 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.05.2012 10:07 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба (зарегистрировано)
В производстве судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова находится гражданское дело № 2-287/2012 по исковому заявлению Игнатьевой Л. В. об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы документов, 12.05.2012г. судьей Д. В. Воложаниновым было вынесено определение о назначении по делу экспертизы.

14.05.2012г. судья Д. В. Воложанинов уведомил письмом истца и представителя истца о том, что дело № 2-287/2012 (вместе с подлинником документа по которому будет проводится экспертиза) направлены в экспертное учреждение.

Прошу провести проверку и установить на каком основании судья Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинов до вступления в законную силу определения от 12.05.2012г. о назначении экспертизы направил дело № 2-287/2012 (вместе с подлинником документа по которому будет проводится экспертиза) в экспертное учреждение для проведения экспертизы, чем вызвана самоуверенность судьи в том, что при обжаловании определения суда от 12.05.2012г. Самарский областной суд не внесет изменения в суть обжалуемого определения, в том числе по вопросу экспертного учреждения.

Ответ в установленные законом сроки прошу направить в мой адрес.



Копии подтверждающих документов в файлообменнике: http://files.mail.ru/XE2X24



17.05.2012г. Е. А. Игнатьева.
  17.05.2012 14:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
15.05.2012 21:59 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба (зарегистрировано)
07.05.2012г. в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары было направленно почтовое отправление ценным письмом с описью вложенного и уведомлением о вручении от имени Игнатьевой Людмилы Васильевны.

Указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи в котором обслуживается Железнодорожный районный суд г. Самары 10.05.2012г. До настоящего времени, то есть до 15.05.2012г. должностными лицами Железнодорожного районного суда г. Самары не было получено письмо согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» и информации оператора горячей линии ФГУП «Почта России».

Копия информации с сайта ФГУП «Почта России» и копия квитанции об отправлении можно посмотреть в файлообменнике http://files.mail.ru/ICGF6A

Прошу провести проверку и установить по какой причине должностные лица Железнодорожного районного суда г. Самары ответственные за получении корреспонденции на протяжении длительного времени не получают в отделении почтовой связи почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 44654046062481 от имени Игнатьевой Людмилы Васильевны.

Прошу провести разъяснительную работу по вопросу необходимости своевременного получения корреспонденции направленной почтовой связью.

О результатах проверки прошу уведомить в установленные законом сроки.



15.05.2012г. Е. А. Игнатьева (представитель Игнатьевой Л. В. по доверенности, копия доверенности в файлообменнике http://files.mail.ru/H84HX0 )
  16.05.2012 09:38 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.05.2012 16:42 (МСК), Ольга Борисовна
О назначении дела к слушанию (зарегистрировано)
Прошу Вас сообщить дату и время рассмотрения апелляционной жалобы Спиридонова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 года по делу № 2-1319/2012 по иску Прохорова М.Ю. Я являюсь представителем Спиридонова А.И., полномочия подтверждены в деле.
  16.05.2012 09:37 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.05.2012 13:09 (МСК), Светлана Васильевна
по вопросу изготовления судебного акта (зарегистрировано)
Здравствуйте! 03 мая 2012 г. по делу № 33-3383/2012 вынесено апелляционное постановление. Прошу сообщить срок изготовления судебного акта и срок направления дела в Октябрьский районный суд г. Самары. Спасибо.
  15.05.2012 16:12 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

15.05.2012 10:00 (МСК), Стелла Станиславовна
рассмотрение дела в третьей инстанции (зарегистрировано)
Вашим исх. №4Г-836/2012г. мне сообщено, что ДУИ (ответчик по делу №2-8282/11, истец Мязина С.С.) обжаловало судебные акты от 19.12.2011 г. и от 31.01.2012 г. Прошу сообщить дату рассмотрения по указанной жалобе ДУИ, в случае, если рассмотрено - как узнать результат?
  15.05.2012 16:13 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

14.05.2012 17:02 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба на действия работника суда (зарегистрировано)
Я являюсь представителем ТСЖ \"Надежда 2009\" и представлял ТСЖ в судебных заседаниях при рассмотрении нескольких дел. В установленном законом порядке я направил заявление в Кировский суд, чтобы он выслал в адрес ТСЖ исполнительные листы, указав, что мои доверенности, как представителя ТСЖ, имеются в материалах всех дел.

Однако, \"начальник отдела по гражданским делами\" Манова Л.В в своем ответе от 24.04.2012г. №1171/10445 в лучших традициях отрицательного чиновника, не желая проверять наличие доверенностей в материалах дел и в нарушение закона, отказалась выслать исполнительные листы в адрес истца - ТСЖ, мотивируя это тем, что \"не представлено подтверждение полномочий на получение документов\".

Во-первых, я не просил выдать мне лично исполнительные листы, а просил направить их в адрес ТСЖ. Во-вторых, в каждом деле имеются доверенности, подтверждающие мои \"полномочия на получение документов\". В-третьих, суд и без дополнительных напоминаний истца в силу ГПК РФ обязан выслать исполнительные листы в адрес истца после вступления решения суда в законную силу.

Прошу указать Мановой Л.В. на нарушение ею требований закона и инструкции о делопроизводстве в районных судах, а также обязать ее выслать исполнительные листы в адрес истца - ТСЖ \"Надежда 2009\" .
  15.05.2012 16:14 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

14.05.2012 15:33 (МСК), Алексей Валерьевич
Дата заседания (зарегистрировано)
Здравствуйте.



02.04.12 Постановлением Советского районного суда г. Самары Атласову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.



Я являюсь адвокатом Атласова М.А.

Мной и Атласовым М.А. через Советский районных суд г. Самары направлены кассационные жалобы на указанное постановление Советского районного суда г. Самары.



До настоящего времени ни я ни Атласов М.А. не уведомлены о дате судебного заседания по рассмотрению наших кассационных жалоб.



Прошу сообщить дату судебного заседания.
  14.05.2012 16:30 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

14.05.2012 11:55 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба (зарегистрировано)
12.05.2012г. и 14.05.2012г. мною были поданы заявления об ознакомлении с материалами дела и. о. мировому судье судебного участка № 154 Самарской области Н. А. Тремасовой, но дело для ознакомления предоставлено не было. Несмотря на то, что Судья Н. А. Тремасова была ознакомлена с моими полномочиями на ознакомление с материалами дела установленными нотариальной доверенностью и моя личность была установлена по паспорту.

В связи с непредставлением дела для ознакомления в мировом суде, с моей стороны последовало устное обращение к председателю Сергиевского районного суда Самарской области Шишовой Л. А.

Председатель Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л. А. в моем присутствии по телефону разъяснила и. о. мировому судье судебного участка № 154 Самарской области Н. А. Тремасовой о необходимости ознакомления граждан с материалами дела при наличии у гражданина таких полномочий (полномочия на ознакомление с материалами дела установлена нотариальной доверенностью, а личность представителя установлена согласно паспорту).

Но и. о. мировая судья судебного участка № 154 Самарской области Н. А. Тремасова не отреагировала на замечание председателя Сергиевского районного суда Самарской области Шишовой Л. А., поскольку мне так и не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела не смотря на неоднократные письменные заявления.

Прошу Вас провести проверку по данному факту, установить на каком основании и. о. мировая судья судебного участка № 154 Самарской области Н. А. Тремасова препятствует ознакомлению с материалами дела, разъяснить и. о. мировой судье судебного участка № 154 Самарской области Н. А. Тремасовой о недопустимости препятствовать гражданам знакомится с материалами дела (при наличии у гражданина таких полномочий, при условии, что полномочия на ознакомление с материалами дела установлена нотариальной доверенностью, а личность представителя установлена согласно паспорту), обязать председателя Сергиевского районного суда Самарской области Шишову Л. А. провести разъяснительную работу с мировыми судьями по вопросу ознакомления граждан с материалами дела.
  14.05.2012 14:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.05.2012 08:40 (МСК), фарит галимович
обращение судье Л.А.Набок (зарегистрировано)
присутствовать на коллегии 24.05.12г не смогу в виду финансовых возможностей.
  12.05.2012 09:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
07.05.2012 01:11 (МСК), Валерий Анатольевич
Ходатайство (зарегистрировано)
Здравствуйте Уважаемый Суд!
Обращаюсь к Вам вот по какому поводу.У меня сын отбывает наказание в ФКУ ИК-10,сидит первый раз по ст.166 ч.4,срок 7 лет,начало срока 19.05.2009,заведующий клубом в колонии,взысканий нет,многократно поощрялся администрацией колонии.Писали надзорную жалобу,ходатайство в Красноярский районный суд,по новому закону ему даже месяца не скостили от срока.В середине апреля он отправил в Президиум Областного суда новое ходатайство,но никакого ответа не получил,можно ли узнать в какой стадии находится его ходатайство?Фёдоров Валерий Валерьевич 10.01.1983г.р,ФКУ ИК-10.Спасибо огромное!
  10.05.2012 10:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1